Дональд Уэйн Фостер - Donald Wayne Foster

Дональд Уэйн Фостер (1950 г.р.) - профессор английского языка в колледже Вассар в Нью-Йорке . Он известен своей работой, посвященной различным вопросам авторства Шекспира посредством анализа текстов . Он также применил эти методы, пытаясь раскрыть загадочных авторов некоторых известных современных текстов. Поскольку некоторые из них находились в контексте уголовных расследований, Фостера иногда называли « судебным лингвистом ». Однако он бездействовал в этой сфере, поскольку Condé Nast урегулировал иск о диффамации, возбужденный против одной из его публикаций на сумму нераскрытой суммы в 2007 году.

Шекспировская стипендия

Фостер первым добился обращения к тайне посвящения сонетов Шекспира . В издании, опубликованном Томасом Торпом , посвящение представляется «мистеру WH» как «единственному зачинщику» сонетов, а личность WH за эти годы вызвала много спекуляций. Во время учебы в аспирантуре Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Фостер сформулировал теорию, согласно которой это опечатка. Хотя он и не был первым, кто сформулировал эту возможность, его статья появилась в публикации Ассоциации современного языка в 1987 году, после того, как он поступил на факультет Вассара. Фостер утверждал, что инициалы должны были читать либо «WS», либо «W.SH». для самого Шекспира , посвящение предположительно было написано Торпом. Фостер указал на то, что инициалы Шекспира аналогично сокращались в других документах, а также на современные публикации, в которых инициалы авторов были написаны с ошибками в рукописях того времени.

Продолжая исследовать эти инициалы, Фостер наткнулся на другую работу, которая заставила его поверить в то, что он идентифицировал ранее неизвестную пьесу Шекспира. Это было стихотворение 1612 года «Похоронная элегия», посвященное памяти покойного Вертууального мейстера Уильяма Питера , и оно было бы первым новым отождествлением Шекспира более чем за столетие. Торп, издатель сонетов, зарегистрировал это произведение в London Stationers , указав инициалы автора как «WS».

Основываясь на внутренних доказательствах текста, Фостер утверждал, что Шекспир мог быть автором, и представил рукопись об элегии в Oxford University Press , но два эксперта рекомендовали не публиковать на том основании, что таких доказательств недостаточно для установления авторства. Фостер не назвал их имена в соответствии с обычной практикой рецензирования , хотя позже он рассказал, что смог идентифицировать рецензентов на основе языка их отчетов. Книга была опубликована в 1989 году в University of Delaware Press.

Первоначально Фостер не утверждал, что его идентификация была окончательной, но в 1995 году другой шекспировский ученый, Ричард Абрамс из Университета Южного Мэна, опубликовал статью, подтверждающую притязания Фостера на шекспировское авторство элегии . Затем Фостер публично заявил, что Элегия «впредь принадлежит к стихам и пьесам Шекспира» и привлекла внимание международных СМИ. Он подтвердил свою идентификацию с помощью компьютерного анализа, основанного на базе данных, которую он назвал SHAXICON, которая использовалась для сравнения выбора слов в стихотворении с выбором Шекспира и его современников. Элегия была впоследствии включена в некоторых изданиях сочинений Шекспира, хотя и с квалификацией, и это никогда не считается высокого качества.

После долгих дебатов теория Фостера была в конечном итоге отвергнута другими исследователями Шекспира. В 2002 году Жиль Монсарра, переводчик Шекспира на французский язык, опубликовал статью, в которой утверждал, что истинным автором стихотворения был Джон Форд , молодой писатель, произведения которого Монсарра также редактировал. Фостер признал , что Монсаррат имел лучший случай в должности на SHAKSPER листсерве , говоря: «Ни один человек не может радоваться в открытии своих собственных ошибок не заслуживает того, чтобы называться ученым.» Фостер сказал, что ранее он недостаточно внимательно анализировал работы Форда и ошибочно исключил его как возможность.

Литературный анализ в современных случаях

Между тем, широкая огласка аналитических способностей Фостера привела к тому, что ему пришлось разыскивать авторов различных анонимных и псевдонимных текстов. Используя сочетание традиционных знаний и компьютеров для выполнения текстовых сравнений, Фостер искал уникальные и необычные шаблоны использования. Компьютерные статистические методы текстового анализа использовались историками до Фостера, особенно в « Записках федералиста» . Однако, как указал Фостер, такие методы не являются окончательными: «Существует мнение, что существует компьютерная программа, которая может идентифицировать авторство, а ее нет».

В 1996 году Фостер был одним из тех, кто помог выявить Джо Кляйна как автора «анонимного» бестселлера « Основные цвета» . Фостер назвал Кляйна в статье для журнала New York , следуя примеру бывшего спичрайтера Клинтона Дэвида Куснета, который несколько недель назад тронул Кляйна в газете Baltimore Sun. Кляйн возражал, отчасти потому, что теории ссылались на сходство между книгой и работами Кляйна по расовым вопросам, и ему не нравилось то, как было охарактеризовано его отношение. Дело утихло после того, как дополнительные разоблачения заставили Кляйна признать, что он написал книгу.

В некоторых случаях Фостер выдвигал аргументы, оспаривая, был ли человек, традиционно идентифицированный как автор текста, прав. Он указал на малоизвестного автора битов , Тома Хокинса, как на автора писем Ванды Тинаски , которые некоторые ранее считали работой Томаса Пинчона . Фостер также присоединился к давним усилиям потомков Генри Ливингстона-младшего, чтобы показать, что их предок, а не Клемент Кларк Мур , написал знаменитую поэму «Визит святого Николая» .

Фостер представил свой отчет о расследовании этих и других отождествлений в своей книге « Автор неизвестен» (включая связь Шекспира и Элегии , которую он все еще поддерживал в то время). Главы о Шекспире и Кляйне были отмечены как особенно живые, хотя остальная часть книги была сочтена менее содержательной. Один рецензент предположил, что он уделял слишком много времени личному характеру писателей, которых он анализировал, например, предполагаемым «проблемам» Кляйна с чернокожими и женщинами или поддержке Муром рабства. Рецензент по-прежнему находил аргументы Фостера об авторстве, основанные на текстовом анализе их стилей письма, убедительными.

Сопровождение уголовных расследований

Несколько раз Фостер участвовал в уголовных делах, которые требовали литературного анализа. Его привлекли к делу Теодора Качиньского, чтобы он сравнил манифест Унабомбера с другими примерами сочинений Качиньского. Первоначально к нему обращались поверенные защиты, надеясь, что он сможет опровергнуть анализ ФБР и идентификацию письма брата Качиньского, Фостер в конечном итоге пришел к выводу, что доказательства авторства были даже сильнее, чем утверждало ФБР.

Дело об убийстве Рэмси

В 1997 году Фостер был вовлечен в расследование убийства ДжонБенет Рэмси , в котором заметную роль сыграла записка о выкупе.

Несколько книг описывают его участие.

В 2000 году детектив Стив Томас написал книгу. Он написал:

Первый абзац главы 27:

  • «Я наконец услышал волшебные слова, сидя в уставленном книгами кабинете Дона Фостера, елизаветинского ученого и профессора Вассарского колледжа в северной части штата Нью-Йорк, который оказался чертовски проверенным лингвистическим детективом.« Стив », - сказал Фостер. «Я считаю, что собираюсь заключить, что записка о выкупе была работой одного человека: Пэтси Рэмси».

На странице 281 Томас описал презентацию Фостера властям Боулдера в марте 1998 года:

  • «По моему мнению, невозможно, чтобы кто-либо, кроме Пэтси Рэмси, написал записку о выкупе», - сказал он на специальном брифинге в Боулдере, добавив, что при написании этого письма ей не помогали. С его безупречной академической репутацией и послужным списком 152-0 при расшифровке анонимных писем, это должно было стать громом доказательств, но офис окружного прокурора, не сообщая нам, уже дискредитировал и отказался от профессора. Его приезд в Боулдер был большой тратой времени ».

На странице 284, после описания «дела» Фостера, Томас обсуждает «пакет от интернет-наркомана по имени Сьюзен Беннет ...». Он написал, что Фостер ошибочно подумал, что Джеймсон был Джоном Эндрю - но он НЕ включил ФАКТ, что Фостер также сказал, что Джеймсон / Джон Эндрю был убийцей. Внизу страницы 284 Томас посетовал:

  • «... Фостер был отправлен в кучу хлама окружному прокурору. Его потеря была для него сокрушительным ударом».

Со страницы 331:

  • «... Дон Фостер ... позвонил ... Офис окружного прокурора только что уволил его ... проинформировал его, что он выполняет такую ​​работу ... Ссылаясь на его комментарии в Интернете Джеймсону, когда он ничего не знал об этом деле, они заявили, что его более поздние выводы, когда он знал все, были ненадежными.

... он будет открыт для импичмента ... «Его готовят здесь», - сказал один детектив. Это была нелепая атака на безупречную репутацию этого человека ".

Из книги профилировщика ФБР Джона Дугласа, также написанной в 2000 году:

  • «В 1998 году Фостер объявил, что он определил, что Пэтси Рэмси написала записку о выкупе, которая звучала довольно убедительно, исходящая от такого авторитетного эксперта, и (детектив) Стив Томас написал, что он придавал большое значение анализу Фостера. Но потом он пришел. Весной 1997 года он написал Пэтси Рэмси в дом в Шарлевуа, штат Мичиган, с соболезнованиями, поддержкой и заявлением: «Я знаю, что вы невиновны - знайте это абсолютно и недвусмысленно. Я поставлю на карту свою личную репутацию ".

И из книги Эндрю Ходжеса:

Из Главы 8 -

  • Основываясь на своем сравнении почерка Пэтси с запиской о выкупе, Фостер сказал Хантеру, что письмо написала Пэтси Рэмси. Но, как оказалось, Фостер сильно скомпрометировал себя как эксперт-свидетель, когда в начале дела он спонтанно написал Пэтси, чтобы сказать ей, что его первоначальное мнение заключалось в том, что она невиновна. Вскоре после этого Фостер также поставил на карту свою репутацию, что интернет-личность по имени Джеймсон на самом деле был Джоном Эндрю (сыном Джона Рэмси), и что он чувствовал За убийством стоял Джон Эндрю. Эти два фактора выяснились позже, когда Фостер передумал и решил, что записку написала Пэтси. Но к тому времени ущерб был нанесен, и 100-страничный отчет Фостера о записке о выкупе стал бесполезным ».

Дело сибирской язвы

Фостер вернулся, чтобы проконсультировать ФБР во время расследования атак сибирской язвы в 2001 году . Позже он написал статью для Vanity Fair о своем расследовании Стивена Хэтфилла , вирусолога, которого генеральный прокурор Джон Эшкрофт назвал « лицом интереса » . В октябрьской статье 2003 года для Vanity Fair Фостер попытался сопоставить путешествия Хэтфилла с почтовыми марками на письмах сибирской язвы и проанализировал старые интервью и неопубликованный роман Хэтфилла о биотеррористической атаке на Соединенные Штаты. Хэтфилл был идентифицирован как возможный виновник. The Reader's Digest опубликовал сокращенную версию статьи в декабре 2003 года. Исполнителем атак сибирской язвы оказался еще один правительственный ученый, занимающийся биологическим оружием.

Впоследствии Хэтфилл подала в суд на Дональда Фостера, Condé Nast Publications , Vassar College и The Reader's Digest Association с требованием возмещения ущерба в размере 10 миллионов долларов, заявив о клевете . Дело было урегулировано Condé Nast в 2007 году в отношении суммы, не разглашаемой. Фостер прекратил публичное обсуждение этого дела.

Библиография

  • Элегия WS: Исследование в атрибуции (1989). ISBN   0-87413-335-1
  • Автор неизвестен: По следам анонима (2000). ISBN   0-8050-6357-9

дальнейшее чтение

Рекомендации

внешняя ссылка

  • Глава 1 Неизвестного автора Дональда Фостера : По следам анонима .