Dun & Bradstreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc. -Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc.
| Dun & Bradstreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc. | |
|---|---|
| |
| Аргументирован 21 марта 1984 г. Повторен 3 октября 1984 г. Решен 26 июня 1985 г. | |
| Полное название дела | Dun and Bradtreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc. |
| Цитаты | 472 US 749 ( подробнее ) 105 S.Ct. 2939; 86 Л. Эд. 2d 593; 53 USLW 4866; 11 Media L. Rep. 2417
|
| История болезни | |
| Приор | 461 A.2d 414 (Vt. 1983), сертификат. предоставлено , 464 U.S. 959 (1983). |
| Держа | |
| Агентство кредитной информации может быть привлечено к гражданской ответственности за обычные и штрафные убытки за публикацию ложных утверждений о банкротстве бизнеса, который не является публичным лицом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Пауэлл, к которому присоединился Ренквист, О'Коннор |
| Совпадение | Бургер |
| Совпадение | Белый |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Конст. США, поправка. я | |
Дело Dun & Bradstreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc. , 472 US 749 (1985), было делом Верховного суда, которое постановило, что агентство кредитной информации могло нести ответственность за клевету, если оно неосторожно передало ( т. Е. Опубликовало) ложную информацию о том, что бизнес объявил о банкротстве, хотя на самом деле этого не произошло.
Факты
Dun & Bradstreet , рейтинговое агентство , направила отчет пяти абонентов о том , что Greenmoss Строители, строительный подрядчик, подал добровольное ходатайство о банкротстве . Отчет был ложным и серьезно искажал финансовое состояние подрядчика. После этого Dun & Bradstreet выпустила корректирующее уведомление, но подрядчик уже пострадал.
Процессуальная история
Подрядчик подал иск о диффамации в суд штата Вермонт , утверждая, что ложное сообщение нанесло ущерб его репутации, и потребовал возмещения убытков. После судебного разбирательства судья представил дело присяжным без конкретных инструкций относительно уровня вины ( небрежность , злонамеренный умысел или строгая ответственность ), которые должны были выявить присяжные, прежде чем присудить возмещение ущерба Dun & Bradstreet за клевету. Жюри вынесло вердикт против Dun & Bradstreet в пользу подрядчика и присудило компенсацию и штрафные санкции . Dun & Bradstreet, однако, переехал на новое рассмотрение, и суд удовлетворил ходатайство. Верховный суд Вермонта отменил грант движения, считая , что первая поправка позволила присудить ущерб против nonmedia ответчика , таких как Dun & Bradstreet, даже без показа особой вины.
Результат
Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил решение Верховного суда Вермонта. Суд уравновесил интересы государства в защите и компенсации частных лиц за нанесение ущерба их репутации с правом на свободу слова Первой поправкой. Суд установил, что интересы Первой поправки имели меньший контроль в вопросах, представляющих чисто частный интерес, чем в вопросах, представляющих общественный интерес. Верховный суд не отменял закон штата Вермонт, позволяющий присуждать предполагаемые и штрафные убытки при отсутствии проявления «действительного злого умысла».
Смотрите также
внешние ссылки
- Текст дела Dun & Bradstreet, Inc. против Greenmoss Builders, Inc. , 472 U.S. 749 (1985) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)