Единый европейский рынок - European Single Market

Европейский единый рынок
Единый рынок ЕС.svg
  Страны, не входящие в ЕС, которые участвуют в едином рынке через ЕЭЗ или заключают двусторонние соглашения с ЕС
(см. Интеграцию стран, не входящих в ЕС )
Политика Европейский Союз
Официальные языки Языки Европейского Союза
Демоним (ы) Европейский
Тип Единый рынок
Государства-члены
4 государства ЕАСТ (не являющиеся членами)
Учреждение 1 января 1993 г.
Площадь
• Общий
4,986,038 км 2 (1,925,120 квадратных миль)
• ЕС
4324782 км 2
(1669808 квадратных миль)
численность населения
• Оценка на 2021 год
448 350 000

Оценка ЕС на 2021 год
441 350 000
ВВП   (номинальный) Оценка на 2020 год
• Общий
16,3 трлн долларов США
• На душу населения
39 537 долларов США
Валюта Евро ( EUR )

Единый европейский рынок , внутренний рынок или общий рынок представляет собой единый рынок , включающий 27 государств - членов о Европейском союзе (ЕС), а также - с некоторыми исключениями - Исландией , Лихтенштейном и Норвегией через Соглашение о Европейском экономическом пространстве , и Швейцария посредством двусторонних договоров . Единый рынок стремится гарантировать свободное движение товаров , капитала , услуг и людей , что вместе известно как «четыре свободы».

Ряд потенциальных кандидатов на вступление в ЕС имеют соглашения о стабилизации и ассоциации с ЕС, которые позволяют ограниченное участие в отдельных секторах единого рынка, включая Албанию , Боснию и Герцеговину , Косово , Черногорию , Северную Македонию и Сербию . Кроме того, в рамках трех отдельных соглашений об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (DCFTA) с ЕС постсоветским странам, таким как Грузия , Молдова и Украина , также был предоставлен ограниченный доступ к Единому рынку в отдельных секторах. Турция имеет доступ к свободному перемещению некоторых товаров через свое членство в Таможенном союзе Европейского союза и Турции . Соединенное Королевство вышло из Единого европейского рынка 31 декабря 2020 года. Между правительством Великобритании и Европейской комиссией было достигнуто соглашение о согласовании правил для товаров Северной Ирландии с Европейским единым рынком, чтобы сохранить открытую границу на острове Ирландия .

Рынок призван повысить конкуренцию , специализацию рабочей силы и эффект масштаба , позволяя товарам и факторам производства перемещаться в те области, где они наиболее ценятся, тем самым повышая эффективность распределения ресурсов. Он также предназначен для стимулирования экономической интеграции, посредством которой некогда отдельные экономики государств-членов интегрируются в единую экономику всего ЕС. Создание внутреннего рынка как целостного единого рынка - это непрерывный процесс, при этом интеграция сферы услуг по-прежнему содержит пробелы. Согласно оценке 2019 года, из-за единого рынка ВВП стран-членов в среднем на 9 процентов выше, чем был бы при наличии тарифных и нетарифных ограничений.

История

Одной из основных целей Европейского экономического сообщества (ЕЭС) при его создании в 1957 году было развитие общего рынка, предлагающего свободное перемещение товаров, услуг, людей и капитала. В принципе, свободное передвижение товаров было установлено через таможенный союз между шестью государствами-членами, входившими в него на тот момент .

Однако ЕЭК изо всех сил пыталась обеспечить единый рынок из-за отсутствия сильных структур принятия решений. Из-за протекционистского отношения было трудно заменить нематериальные барьеры взаимно признанными стандартами и общими правилами.

В 1980-х годах, когда экономика ЕЭС начала отставать от остального развитого мира, Маргарет Тэтчер отправила Артура Кокфилда, барона Кокфилда , в Комиссию Делора с инициативой попытаться перезапустить общий рынок. В 1985 году Кокфилд написал и опубликовал «Белую книгу», в которой определены 300 мер, которые необходимо предпринять для завершения единого рынка. Белая книга была хорошо принята и привела к принятию Единого европейского акта , договора, реформировавшего механизмы принятия решений ЕЭС и установившего крайний срок 31 декабря 1992 года для завершения единого рынка. В итоге он был запущен 1 января 1993 года.

Новый подход, впервые примененный Комиссией Делора, сочетал в себе позитивную и негативную интеграцию, опираясь на минимальную, а не на исчерпывающую гармонизацию. Негативная интеграция состоит из запретов, налагаемых на государства-члены, запрещающих дискриминационное поведение и другие ограничительные практики. Позитивная интеграция состоит из приближения законов и стандартов. Особенно важным (и спорным) в этом отношении является принятие гармонизирующего законодательства в соответствии со статьей 114 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU).

Комиссия также опиралась на Европейском суде «s Кассис де Дижон правоведения, в соответствии с которым государства - члены были обязаны признавать товары , которые были законно произведенные в другом государстве - члене, если государство - член не может оправдать ограничение ссылкой на обязательное требование . Гармонизация будет использоваться только для преодоления барьеров, созданных торговыми ограничениями, которые выдержали испытание обязательных требований Кассиса , и для обеспечения основных стандартов там, где существует риск « гонки ко дну» . Таким образом, гармонизация в основном использовалась для обеспечения соблюдения основных стандартов безопасности и гигиены труда.

К 1992 г. было решено около 90% вопросов, и в том же году Маастрихтский договор предусматривал создание Экономического и валютного союза в качестве следующего этапа интеграции. Работа над свободой оказания услуг заняла больше времени и была последней свободой, которая была реализована, в основном через Директиву о командировании работников (принята в 1996 г.) и Директиву об услугах на внутреннем рынке (принята в 2006 г.).

В 1997 году Амстердамский договор отменил физические барьеры на внутреннем рынке, включив Шенгенскую зону в компетенцию ЕС. Шенгенское соглашение реализует отмену пограничного контроля между большинством стран - членов, общих правил , касающихся виз, а также полиции и судебного сотрудничества.

Однако даже после того, как Лиссабонский договор вступил в силу в 2009 году, некоторые области, относящиеся к частям четырех свобод (особенно в сфере услуг), еще не были полностью открыты. Это, наряду с дальнейшей работой над экономическим и валютным союзом, приведет к дальнейшему продвижению ЕС к европейскому внутреннему рынку .

«Четыре свободы»

«Четыре свободы» единого рынка:

  • Свободное перемещение товаров
  • Свободное движение капитала
  • Свобода создавать и предоставлять услуги
  • Свободное передвижение людей

Товары

Спектр «товаров» (или «продуктов»), охватываемых термином «свободное перемещение товаров», «столь же широк, как и ассортимент существующих товаров». Покрытие распространяется на товары только в том случае, если они имеют экономическую ценность, т. Е. Могут быть оценены в деньгах и могут быть предметом коммерческих сделок. Произведения искусства , монеты, которые больше не находятся в обращении, и вода отмечены как примеры «товаров». Рыба - это товар, но постановление Европейского суда в 1999 году постановило, что права на рыбную ловлю не являются товаром.

Таможенные пошлины и налоги

Таможенный союз Европейского союза снимает таможенные барьеры между государствами - членами и действует единая таможенная политика в отношении внешних стран, с целью «обеспечить нормальные условия конкуренции и снять все ограничения фискального характера , способные препятствовать свободному перемещению товаров в рамках Общего рынка ».

Аспекты таможенного пространства ЕС распространяются на ряд стран, не являющихся членами ЕС, таких как Андорра , Монако , Сан-Марино и Турция, в рамках отдельно согласованных договоренностей. Соединенное Королевство подписало торговую сделку с Европейским союзом 24 декабря 2020 года, подписанную премьер-министром Борисом Джонсоном 30 декабря 2020 года.

Таможенные сборы

Статья 30 Договора о функционировании Европейского Союза («TFEU») запрещает пограничные сборы между государствами-членами как на продукцию Таможенного союза Европейского союза, так и на продукцию, не входящую в EUCU (третьи страны). Согласно статье 29 TFEU, таможенные пошлины, применимые к товарам третьих стран, взимаются в пункте ввоза в EUCU, и после того, как товары находятся на внешней границе ЕС, они могут свободно перемещаться между странами-членами.

В рамках действия Единого европейского закона от таможенного пограничного контроля между государствами-членами в значительной степени отказались. Физические проверки импорта и экспорта были заменены в основном аудиторским контролем и анализом рисков.

Сборы, эквивалентные таможенным пошлинам

Статья 30 ДФЕС запрещает не только таможенные пошлины, но и сборы аналогичного действия. Европейский Суд определил «заряд , имеющие эквивалентное действие» в Комиссии против Италии .

[Любой денежный сбор, независимо от его назначения и способа применения, который в одностороннем порядке налагается на отечественные или иностранные товары в связи с тем, что они пересекают границу, и который не является таможенной пошлиной в строгом смысле слова, представляет собой обвинение, имеющее эквивалентный эффект ... даже если оно не налагается в интересах государства, не является дискриминационным или защитным по своему действию и если продукт, на который наложен сбор, не конкурирует с каким-либо отечественным товаром.

Сбор является таможенной пошлиной, если он соразмерен стоимости товара; если он пропорционален количеству, это сбор, эквивалентный таможенной пошлине.

Есть три исключения из запрета на взимание сборов, налагаемых при пересечении границы товарами, перечисленных в деле 18/87 Комиссия против Германии. Сбор не является таможенной пошлиной или аналогичным сбором, если:

  • он относится к общей системе внутренних сборов, применяемых систематически и в соответствии с одними и теми же критериями как к отечественным, так и к импортным товарам,
  • если он представляет собой оплату услуги, фактически оказанной экономическому оператору, в сумме, пропорциональной услуге, или
  • при соблюдении определенных условий, если он связан с проверками, проводимыми для выполнения обязательств, установленных законодательством Союза.
Налогообложение

Статья 110 ДФЕС предусматривает:

Ни одно государство-член не должно прямо или косвенно облагать продукцию других государств-членов каким-либо внутренним налогом любого вида сверх того, которое прямо или косвенно облагается аналогичными отечественными продуктами.
Кроме того, ни одно государство-член не должно облагать продукцию других государств-членов каким-либо внутренним налогом такого характера, чтобы обеспечивать косвенную защиту других продуктов.

В деле о налогообложении рома Европейский суд заявил, что:

Суд неизменно заявлял, что цель статьи 90 ЕС [теперь статья 110] в целом состоит в том, чтобы обеспечить свободное перемещение товаров между государствами-членами при нормальных условиях конкуренции путем устранения всех форм защиты, которые могут возникнуть в результате применение дискриминационного внутреннего налогообложения в отношении товаров из других государств-членов и обеспечение абсолютной нейтральности внутреннего налогообложения в отношении конкуренции между отечественными и импортными товарами ».

Количественные и эквивалентные ограничения

Свободное перемещение товаров внутри Европейского Союза достигается за счет таможенного союза и принципа недискриминации. ЕС управляет импортом из стран, не являющихся членами, пошлины между странами-членами запрещены, а импорт свободно циркулирует. Кроме того, в соответствии со статьей 34 Договора о функционировании Европейского Союза «количественные ограничения на импорт и все меры, имеющие эквивалентный эффект , запрещаются между государствами-членами». В Procureur дю Руа об Dassonville Суд постановил , что это правило означает все «правила торговли», которые «приняты государствами - членами» , которые могли бы затруднить торговлю « прямо или косвенно, фактически или потенциально» поймают статьей 34. Это означало что бельгийский закон, требующий при импорте шотландского виски иметь сертификат происхождения, вряд ли будет законным. Это дискриминировало параллельных импортеров, таких как г-н Дассонвиль, который не мог получить сертификаты от властей во Франции, где они покупали виски . Этот «широкий тест» для определения того, что потенциально может быть незаконным ограничением торговли, в равной степени применяется к действиям квазигосударственных органов, таких как бывшая компания « Buy Irish », у которой были представители правительства. Это также означает, что государства могут нести ответственность за частных лиц. Например, в деле Комиссия против Франции французские фермеры-линчеватели постоянно саботировали поставки испанской клубники и даже импорт бельгийских помидоров. Франция несла ответственность за эти препятствия торговле, потому что власти «явно и настойчиво воздерживались» от предотвращения саботажа. Вообще говоря, если в государстве-члене есть законы или практика, которые прямо дискриминируют импорт (или экспорт в соответствии со статьей 35 ДФЕС ), то это должно быть оправдано статьей 36, в которой изложены все оправданные случаи. Оправдания включают общественную мораль , политику или безопасность, «защиту здоровья и жизни людей , животных или растений», «национальные сокровища», «имеющие художественную, историческую или археологическую ценность» и «промышленную и коммерческую собственность». Кроме того, хотя это и не указано четко, охрана окружающей среды может оправдать ограничения на торговлю как преимущественное требование, вытекающее из статьи 11 ДФЕС . Дело Эйссен против Нидерландов от 1981 г. выявило разногласия между научным сообществом и правительством Нидерландов относительно содержания ниацина в сыре. представляли общественный риск. Поскольку общественный риск подпадает под действие статьи 36, означающей, что может быть наложено количественное ограничение, это оправдывает ограничение на импорт сыроваренной компании Eyssen, введенное правительством Нидерландов.

В более общем плане все шире признается, что основные права человека должны иметь приоритет над всеми правилами торговли. Так, в Шмидбергер против Австрии Суд постановил , что Австрия не противоречит статье 34, не сумев запретить акцию протеста , которая блокировала тяжелый трафик , проходящий через A13, Бреннер автобана , следовавший в Италию. Хотя многим компаниям, в том числе немецкому предприятию Шмидбергера, запретили торговлю, Суд постановил, что свобода объединений является одной из «фундаментальных основ демократического общества», с которой необходимо уравновешивать свободное движение товаров, и вероятно был подчиненным. Если государство-член действительно апеллирует к обоснованию статьи 36, меры, которые оно принимает, должны применяться соразмерно . Это означает, что правило должно преследовать законную цель и (1) быть подходящим для достижения цели, (2) быть необходимым, чтобы менее ограничительная мера не могла достичь того же результата, и (3) быть разумным для уравновешивания интересов. свободной торговли с интересами в статье 36.

В деле Шмидбергер против Австрии протесты заблокировали грузовики, перевозившие товары через австрийские Альпы по автобану Бреннера . Суд признал, что основные права имеют приоритет над свободной торговлей.

Часто правила применяются ко всем товарам нейтрально, но могут иметь большее практическое влияние на импорт, чем отечественные товары. Для таких «косвенных» дискриминационных (или «нечетко применимых») мер Суд разработал больше оправданий: либо те, что указаны в статье 36, либо дополнительные «обязательные» или «преобладающие» требования, такие как защита потребителей , улучшение стандартов труда , защита окружающая среда, разнообразие прессы, честность в торговле и многое другое: категории не закрыты. В самом известном случае Реве-Централь AG v Bundesmonopol für Branntwein , то Суд нашел , что немецкий закон требует от всех спиртных напитков и ликеров ( а не только импортные) , чтобы иметь содержание минимум алкоголя на 25 процентов противоречит TFEU статье 34 , потому что это оказало большее негативное влияние на импорт. Немецкие ликеры содержали более 25 процентов алкоголя, но в Cassis de Dijon , который Rewe-Zentrale AG хотела импортировать из Франции, было только 15-20 процентов алкоголя. Суд отклонил аргументы правительства Германии о том, что эта мера пропорционально защищает здоровье населения в соответствии со статьей 36 ДФЕС , поскольку доступны более крепкие напитки и адекватной маркировки потребителям будет достаточно, чтобы понять, что они купили. Это правило в первую очередь относится к требованиям к содержимому или упаковке продукта. В Вальтер Рау Lebensmittelwerke об De Smedt PVBA Суд нашел , что бельгийский закон , требующий весь маргарин быть в кубе формы пакетов нарушены статьи 34, и не был оправдан стремлением к защите прав потребителей. Аргумент, что бельгийцы поверили бы, что это масло, если оно не имеет форму куба, непропорционально: оно «значительно превысит требования рассматриваемого объекта», а маркировка защитит потребителей «столь же эффективно». В деле 2003 года Комиссия против Италии итальянское законодательство требовало, чтобы какао-продукты, содержащие другие растительные жиры, не могли маркироваться как «шоколад». Это должен был быть «заменитель шоколада». Весь итальянский шоколад был сделан только из какао-масла , но британские, датские и ирландские производители использовали другие растительные жиры. Они утверждали, что закон нарушил статью 34. Суд постановил, что низкое содержание растительного жира не оправдывает маркировку «заменитель шоколада». Это было унизительно в глазах потребителей. «Нейтрального и объективного заявления» было достаточно, чтобы защитить потребителей. Если государства-члены создают значительные препятствия для использования продукта, это также может нарушать статью 34. Так, в деле 2009 года, Комиссия против Италии , Суд постановил, что итальянский закон, запрещающий тянуть мотоциклы или мопеды с прицепом, нарушает статью 34. Опять же, закон применялся нейтрально ко всем, но непропорционально сильно затронул импортеров, потому что итальянские компании не производили трейлеры. Это не было требованием к продукту, но Суд рассудил, что запрет удержит людей от его покупки: он окажет «значительное влияние на поведение потребителей», что «повлияет на доступ этого продукта на рынок ». Это потребует обоснования в соответствии со статьей 36 или в качестве обязательного требования.

В отличие от требований к товарам или других законов, которые препятствуют доступу на рынок , Суд разработал презумпцию, согласно которой "договоренности о продаже", как предполагается, не подпадают под действие статьи 34 ДФЕС , если они применяются в равной мере ко всем продавцам и затрагивают их в одинаковой мере. манера в самом деле. В деле Кек и Митуар два импортера заявили, что их преследование в соответствии с французским законом о конкуренции , которое не позволяло им продавать пиво Picon по оптовой цене, было незаконным. Целью закона было предотвратить резкую конкуренцию , а не препятствовать торговле. Суд провел, как «по закону и на самом деле» это было в равной степени применимо «продавать расположение» (не то , что изменяет содержание цикла продукта) она выходит за рамки статьи 34, и поэтому не должны быть оправданы. Соглашения о продаже могут иметь неодинаковый эффект «фактически», особенно когда торговцы из другого государства-члена стремятся проникнуть на рынок, но существуют ограничения на рекламу и маркетинг. В Konsumentombudsmannen об De Agostini Суд рассмотрел Шведские запрет на рекламу для детей в возрасте до 12, и вводит в заблуждение рекламы для продуктов по уходу за кожей. Хотя запреты сохранились (оправданные в соответствии со статьей 36 или в качестве обязательного требования), Суд подчеркнул, что полный запрет на маркетинг мог бы быть несоразмерным, если бы реклама была «единственной эффективной формой продвижения, позволяющей [торговцу] проникнуть» на рынок. В деле Konsumentombudsmannen v Gourmet AB Суд предположил, что полный запрет рекламы алкоголя на радио, телевидении и в журналах может подпадать под действие статьи 34, где реклама была единственным способом для продавцов преодолеть "традиционные социальные практики потребителей и местные привычки и обычаи". «покупать их продукцию, но опять же национальные суды решат, оправдано ли это в соответствии со статьей 36 с точки зрения защиты здоровья населения. В соответствии с Директивой о недобросовестной коммерческой практике ЕС согласовал ограничения на маркетинг и рекламу, чтобы запретить поведение, искажающее поведение среднего потребителя, вводящее в заблуждение или агрессивное, и приводит список примеров, которые считаются несправедливыми. Государства все чаще должны взаимно признавать стандарты регулирования друг друга, в то время как ЕС пытается гармонизировать минимальные идеалы передовой практики. Предполагается, что попытка поднять стандарты позволит избежать регулятивной « гонки на дно », в то же время предоставив потребителям доступ к товарам со всего континента.

Столица

Свободное движение капитала традиционно считалось четвертой свободой после товаров, рабочих и людей, услуг и заведений. Первоначальный Римский договор требовал, чтобы ограничения на свободное движение капитала снимались только в той степени, в которой это необходимо для общего рынка. Из Маастрихтского договора , в настоящее время в TFEU статьи 63, «все ограничения на движение капитала между государствами - членами и между государствами - членами и третьими странами , должны быть запрещены». Это означает , что запрещены различные виды контроля за движением капитала , включая лимиты на покупку валюты, лимиты на покупку акций компании или финансовых активов или требования правительства по одобрению иностранных инвестиций . Напротив, налогообложение капитала, включая корпоративный налог , налог на прирост капитала и налог на финансовые операции , не затрагивается, если они не различаются по национальности. Согласно Директиве о движении капитала 1988 г. , приложение I, охватываются 13 категорий капитала, который должен перемещаться бесплатно. В Баарс v Инспектор дер Belastingen Particulieren Суд постановил , что для инвестиций в компании, правила капитала, а не свобода правил создания, были задействованы , если инвестиции не позволяют «определенное влияние» через акционер голосование или иные права со стороной инвестор. В этом деле говорилось, что Закон о налоге на богатство Нидерландов 1964 года необоснованно освобождал от налога голландские инвестиции, но не инвестиции г-на Баарса в ирландскую компанию: налог на богатство или льготы должны были применяться в равной степени. С другой стороны, статья 65 (1) ДФЕС не запрещает налоги, которые различают налогоплательщиков в зависимости от их резидентства или местонахождения инвестиций (поскольку налоги обычно сосредоточены на фактическом источнике прибыли лица) или каких-либо мер по предотвращению уклонения от уплаты налогов . Помимо налоговых дел, во многом основанных на мнении генерального прокурора Мадуро , в ряде дел говорилось, что золотые акции, принадлежащие государству, были незаконными. В деле Комиссия против Германии Комиссия утверждала, что Закон о немецком Volkswagen 1960 года нарушает статью 63, поскольку §2 (1) ограничивает любую сторону, имеющую право голоса, превышающую 20% компании, а §4 (3) разрешает меньшинству 20% акций. удерживается правительством Нижней Саксонии, чтобы заблокировать любые решения. Хотя это не было препятствием для фактической покупки акций или получения дивидендов каким-либо акционером, Большая палата Суда согласилась, что это несоразмерно заявленной правительством цели защиты рабочих или миноритарных акционеров. Аналогичным образом , в Комиссии против Португалии Суд постановил , что Португалия нарушила свободное движение капитала путем сохранения золотой акции в Portugal Telecom , позволившие непропорциональные права голоса, путем создания «сдерживающий эффект на портфельные инвестиции» и снижения «привлекательности инвестиций» . Это свидетельствует о предпочтении Суда, согласно которому правительство, если оно стремится к государственной собственности или контролю, должно полностью национализировать желаемую часть компании в соответствии со статьей 345 ДФЕС .

Капитал в пределах ЕС может быть переведен в любой сумме из одной страны в другую (за исключением того, что в Греции в настоящее время действует контроль за движением капитала, ограничивающий отток капитала, а Кипр ввел контроль за движением капитала в период с 2013 по апрель 2015 года). Все переводы внутри ЕС в евро считаются внутренними платежами и несут соответствующие расходы на внутренние переводы. Сюда входят все государства-члены ЕС, даже те, которые не входят в зону евро, при условии, что транзакции осуществляются в евро. Списание средств с кредитных / дебетовых карт и снятие средств в банкоматах в Еврозоне также взимается как внутри страны; однако бумажные платежные поручения, такие как чеки, не стандартизированы, поэтому они по-прежнему являются внутренними. ЕЦБ также создал клиринговую систему , TARGET , для крупных сделок евро.

Считалось, что заключительный этап полностью свободного движения капитала потребует единой валюты и денежно-кредитной политики , устраняющей транзакционные издержки и колебания обмена валюты. После отчета Комиссии Делора в 1988 году Маастрихтский договор сделал экономический и валютный союз своей целью, во-первых, завершив создание внутреннего рынка, во-вторых, создав Европейскую систему центральных банков для координации общей денежно-кредитной политики, и в-третьих, заблокировав обменные курсы и введение единой валюты - евро . Сегодня 19 государств-членов приняли евро , а 9 государств-членов либо решили отказаться, либо их присоединение было отложено, особенно после кризиса еврозоны . Согласно статьям 119 и 127 ДФЕС , целью Европейского центрального банка и других центральных банков должна быть стабильность цен . Это подвергалось критике за очевидное превосходство над целью полной занятости, предусмотренной в статье 3 Договора о Европейском союзе .

В рамках инвестиционного плана для Европы в целях более тесной интеграции рынков капитала в 2015 году Комиссия приняла План действий по созданию союза рынков капитала (CMU), в котором изложен список ключевых мер по созданию действительно единого рынка для капитала в Европе, который углубляет существующий Банковский союз, поскольку он вращается вокруг неопосредованных рыночных форм финансирования, которые должны представлять альтернативу традиционно преобладающему (в Европе) банковскому каналу финансирования. Политический и экономический контекст ЕС требует создания сильных и конкурентоспособных рынков капитала для финансирования экономики ЕС. Проект CMU является политическим сигналом к ​​укреплению единого рынка как проекта всех 28 государств-членов, а не только стран еврозоны, и послал сильный сигнал Великобритании оставаться активной частью ЕС до Brexit.

Услуги

Договор о функционировании Европейского союза не только создает права для "рабочих", которым обычно не хватает переговорной позиции на рынке, но и защищает "свободу создания" в статье 49 и "свободу предоставления услуг" в статье 56.

Учреждение

В Гебхарда против Consiglio dell'Ordine дельи Avvocati е Procuratori Миланский Суд постановил , что быть «установлены» средства для участия в экономической жизни «на стабильной и постоянной основе», обеспечивая при этом «услуги» означает деятельность проводит более «на временная основа ». Это означало, что адвокат из Штутгарта , который организовал палаты в Милане и был осужден Миланским советом адвокатов за то, что не зарегистрировался, должен подавать иск о нарушении свободы учреждения, а не свободы службы. Тем не менее, требования о регистрации в Милане, прежде чем иметь возможность заниматься практикой, были бы разрешены, если бы они были недискриминационными, «оправданными императивными требованиями в общих интересах» и применялись бы соразмерно. Все люди или организации, которые занимаются экономической деятельностью, особенно самозанятые, или «предприятия», такие как компании или фирмы, имеют право создавать предприятия без необоснованных ограничений. Суд постановил , что как правительство штата члена и частное лицо могут препятствовать свободе учреждения, поэтому статья 49 имеет как «вертикальный» и «горизонтальный» прямой эффект. В деле Reyners v Belgium Суд постановил, что отказ допустить адвоката в бельгийскую коллегию адвокатов из-за отсутствия у него бельгийского гражданства был необоснованным. Статья 49 ДФЕС гласит, что государства освобождаются от посягательства на свободу создания других лиц, когда они осуществляют «официальную власть», но при этом работа адвоката (в отличие от суда) не была официальной. Напротив, в деле « Комиссия против Италии» Суд постановил, что требование к юристам в Италии соблюдать максимальные тарифы, если не было договоренности с клиентом, не является ограничением. Большая палата Суда юстиции провела комиссия не доказала , что это был какой - либо объект или эффект ограничения практикующих из выхода на рынок. Следовательно, не существовало prima facie нарушения свободы учреждения, которое требовало бы оправдания.

Суд в Centros Ltd считал , что люди могут создать компанию в Великобритании или любой другая, чтобы делать бизнес в масштабах ЕС, но они должны соответствовать требованиям , соразмерными в интересах общества, такие как основное трудовое право на голос на работе .

Что касается компаний, то Суд постановил в деле R (Daily Mail and General Trust plc) против Министерства финансов Великобритании, что государства-члены могут ограничить компанию, перемещающую ее местонахождение, без нарушения статьи 49 ДФЕС. Это означало, что компания-учредитель газеты Daily Mail не могла уклоняться от уплаты налогов , переехав в Нидерланды, без предварительной оплаты налоговых счетов в Великобритании. Великобритании не нужно было оправдывать свои действия, поскольку правила, касающиеся мест в компании, еще не были согласованы. Напротив, в деле Centros Ltd v Erhversus-og Selkabssyrelsen Суд постановил, что британская компания с ограниченной ответственностью, работающая в Дании, не может быть обязана соблюдать правила Дании о минимальном уставном капитале . Законодательство Великобритании требовало только 1 фунт стерлингов капитала для создания компании, в то время как законодательный орган Дании придерживался мнения, что компании должны открываться только при наличии 200 000 датских крон (около 27 000 евро) для защиты кредиторов в случае банкротства компании и ее неплатежеспособности . Суд постановил , что закон минимального капитала Дании нарушил свободу Centros Ltd , о создании и не может быть оправдан, так как компания в Великобритании может признать предоставление услуг в Дании , не будучи установлены там, и там было менее ограничительные средства достижения цели защита кредиторов. Такой подход подвергался критике как потенциально открывающий ЕС для неоправданной регуляторной конкуренции и стремления к снижению стандартов, как, например, в США, где штат Делавэр привлекает большинство компаний и, как часто утверждается, имеет худшие стандарты подотчетности советов директоров. как результат - низкие корпоративные налоги. Аналогичным образом в деле Überseering BV v Nordic Construction GmbH Суд постановил, что немецкий суд не может отказать голландской строительной компании в праве принудительного исполнения контракта в Германии на том основании, что она не была зарегистрирована в Германии на законных основаниях. Хотя ограничения на свободу создания могут быть оправданы защитой кредиторов, трудовыми правами на участие в работе или общественным интересом в сборе налогов, отказ в праве зашел слишком далеко: это было «прямое отрицание» права на создание. Однако в деле Cartesio Oktató és Szolgáltató Суд вновь подтвердил, что, поскольку корпорации создаются по закону, они в принципе подчиняются любым правилам образования, которые государство регистрации желает установить. Это означало, что венгерские власти могли помешать компании перенести свою центральную администрацию в Италию, пока она все еще работала и была зарегистрирована в Венгрии. Таким образом, суд проводит различие между правом учреждения иностранных компаний (где ограничения должны быть обоснованы) и правом государства определять условия для компаний, зарегистрированных на его территории, хотя не совсем понятно, почему.

Виды услуг

«Свобода оказания услуг» в соответствии со статьей 56 ДФЕС распространяется на людей, которые предоставляют услуги «за вознаграждение», особенно в коммерческой или профессиональной деятельности. Например, в деле Ван Бинсберген против Бестуура ван де Бедрийфверенигинг вур де Метаальнийверхейд голландский юрист переехал в Бельгию, когда консультировал клиента по делу о социальном обеспечении , и ему сказали, что он не может продолжать, потому что по голландскому законодательству только лица, зарегистрированные в Нидерландах, могут давать юридические услуги. совет. Суд постановил , что свобода предоставления услуг применяется, оно было непосредственно эффективным, и это правило было , вероятно , неоправданная: имеющий адрес в государстве - члене будет достаточно , чтобы преследовать законную цель надлежащего отправления правосудия.

Прецедентное право гласит, что положения договора, касающиеся свободы предоставления услуг, не применяются в ситуациях, когда услуга, поставщик услуг и другие соответствующие факты ограничиваются одним государством-членом. Ранняя Директива Совета от 26 июля 1971 года включала контракты на выполнение работ в объем услуг и предусматривала отмену ограничений на свободу предоставления услуг в отношении контрактов на выполнение общественных работ.

Суд постановил, что среднее образование выходит за рамки статьи 56, потому что обычно государство финансирует его, а высшее - нет. Здравоохранение обычно считается услугой. В деле Гераетс-Смитс против Стихтинг Зикенфонд г-жа Гераетс-Смитс утверждала, что ей следует возместить голландским социальным страхованием расходы на лечение в Германии. Органы здравоохранения Нидерландов сочли такое лечение ненужным, поэтому она утверждала, что это ограничивает свободу (немецкой клиники) оказывать услуги. Несколько правительств заявили, что больничные услуги не должны рассматриваться как экономические и не должны подпадать под действие статьи 56. Но Суд постановил, что медицинское обслуживание является «услугой», даже если государство (а не получатель услуги) оплачивает услугу. . Национальные власти могут быть оправданы в отказе возмещать пациентам медицинские услуги за границей, если медицинская помощь, полученная на дому, была без неоправданной задержки и соответствовала «международной медицинской науке», согласно которой лечение считалось нормальным и необходимым. Суд требует, чтобы индивидуальные обстоятельства пациента оправдывали лист ожидания, и это также верно в контексте Национальной службы здравоохранения Великобритании . Помимо государственных услуг, еще одной важной областью услуг являются услуги, классифицируемые как незаконные. Josemans v Burgemeester van Maastricht постановил, что регулирование в Нидерландах потребления каннабиса , включая запрет некоторыми муниципалитетами на посещение кафе туристами (но не гражданами Нидерландов), полностью выходит за рамки статьи 56. Суд рассудил , что наркотические средства контролировались во всех государствах - членах, и поэтому это отличается от других случаев , где проституция или другие квази-правовая деятельность подлежит ограничению.

Если деятельность подпадает под действие статьи 56, ограничение может быть оправдано статьей 52 или основополагающими требованиями, разработанными Судом. В деле Alpine Investments BV против министра ван Финансена компания, занимавшаяся продажей товарных фьючерсов (совместно с Merrill Lynch и другой банковской фирмой), попыталась оспорить голландский закон, запрещающий холодные звонки клиентам. Суд постановил, что запрет Нидерландов преследовал законную цель предотвратить «нежелательные изменения в торговле ценными бумагами», включая защиту потребителей от агрессивной тактики продаж, тем самым поддерживая доверие к голландским рынкам. В деле « Омега Шпильхаллен ГмбХ» против Бонна совет Бонна запретил «лазерный» бизнес . Она купила поддельные лазерные пистолеты у британской фирмы Pulsar Ltd, но жители протестовали против "игры в убийственные" развлечения. Суд постановил, что конституционная ценность человеческого достоинства Германии , лежащая в основе запрета, действительно считается оправданным ограничением свободы оказания услуг. В деле Liga Portuguesa de Futebol v Santa Casa da Misericórdia de Lisboa Суд также постановил, что государственная монополия на азартные игры и штраф для гибралтарской фирмы, которая продавала услуги азартных игр в Интернете, были оправданы для предотвращения мошенничества и азартных игр, в которых мнения людей не совпадали. сильно расходятся. Запрет был соразмерным, поскольку это был подходящий и необходимый способ решения серьезных проблем мошенничества, возникающих в Интернете. В Директиве об услугах группа обоснований была кодифицирована в статье 16, разработанной прецедентным правом.

Единый цифровой рынок

Схема единого цифрового рынка ЕС и упрощение трансграничных государственных услуг

В мае 2015 года Комиссия Юнкера объявила о плане обратить вспять фрагментацию интернет-магазинов и других онлайн-услуг путем создания единого цифрового рынка, который будет охватывать цифровые услуги и товары от электронной коммерции до ставок доставки посылок, единых телекоммуникационных правил и правил авторского права.

Люди

Свободное передвижение людей означает, что граждане ЕС могут свободно перемещаться между государствами-членами по любой причине (или без какой-либо причины) и могут проживать в любом государстве-члене по своему выбору, если они не являются чрезмерным бременем для системы социального обеспечения или общественной безопасности в выбранном ими государстве. государство-член. Это потребовало сокращения административных формальностей и большего признания профессиональных квалификаций других государств. Содействие свободному перемещению людей было главной целью европейской интеграции с 1950-х годов.

В широком смысле эта свобода позволяет гражданам одного государства-члена выезжать в другое, проживать и работать там (постоянно или временно). Идея, лежащая в основе законодательства ЕС в этой области, заключается в том, что к гражданам других государств-членов следует относиться наравне с местными гражданами и не допускать дискриминации.

Основным положением о свободе передвижения людей является статья 45 ДФЕС, запрещающая ограничения по национальному признаку.

Свободное передвижение рабочих

С момента своего основания Договоры стремились дать людям возможность добиваться своих жизненных целей в любой стране посредством свободного передвижения. Отражая экономический характер проекта, Европейское сообщество первоначально сосредоточило внимание на свободном перемещении рабочих : как на « производственном факторе ». Однако с 1970-х годов этот акцент сместился в сторону развития более «социальной» Европы. Свобода передвижения все в большей степени основывалась на « гражданстве », так что люди имели права, дающие им возможность стать экономически и социально активными, а не экономическая деятельность, являющаяся предварительным условием для прав. Это означает, что основные права «трудящихся» в статье 45 ДФЕС действуют как конкретное выражение общих прав граждан в статьях 18–21 ДФЕС . Согласно Суду , «работник» - это любое экономически активное лицо , в том числе каждый, кто состоит в трудовых отношениях, «под руководством другого человека» за «вознаграждение». Однако работа не должна оплачиваться деньгами, чтобы кто-то был защищен как рабочий. Например, в деле Steymann v Staatssecretaris van Justitie немец заявил о своем праве на проживание в Нидерландах, в то время как он добровольно выполнял сантехнические и хозяйственные работы в общине Бхагван , которая обеспечивала материальные потребности всех, независимо от их вклада. Суд постановил , что г - н Steymann имеет право на пребывание, до тех пор , как там было по крайней мере, «косвенный квипрокво» за работу , которую он сделал. Статус «работника» означает защиту от всех форм дискриминации со стороны правительства и работодателей при доступе к занятости, налогам и правам на социальное обеспечение . В отличие от этого гражданин, которым является «любое лицо, имеющее гражданство государства-члена» ( статья 20 (1) ДФЕС ), имеет право искать работу, голосовать на местных и европейских выборах, но имеет более ограниченные права требовать социального обеспечения . На практике свободное передвижение стало политически спорным, поскольку националистические политические партии, по-видимому, использовали опасения по поводу иммигрантов, получающих работу и льготы.

Что касается ангонского языка, то суд справедливости применил "горизонтальный прямой эффект " к свободному перемещению, поэтому банк не мог отказать в приеме на работу работнику, у которого не было языкового сертификата, который можно было получить только в Больцано .

В статьях 1–7 Регламента о свободном передвижении трудящихся изложены основные положения о равном обращении с трудящимися. Во-первых, статьи 1–4 обычно требуют, чтобы работники могли трудоустроиться, заключать контракты и не подвергаться дискриминации по сравнению с гражданами государства-члена. В известном деле Бельгийская футбольная ассоциация против Босмана бельгийский футболист по имени Жан-Марк Босман утверждал, что он должен иметь возможность перейти из RFC de Liège в USL Dunkerque, когда его контракт закончится, независимо от того, сможет ли Дюнкерк позволить себе заплатить Льежу привычные комиссии за перевод. Суд постановил, что «правила передачи представляют собой препятствие для свободного передвижения» и были незаконными, если только они не могли быть оправданы общественными интересами, но это было маловероятно. В деле Гренер против министра образования Суд признал, что требование говорить на гэльском языке для преподавания в Дублинском колледже дизайна может быть оправдано как часть государственной политики по продвижению ирландского языка, но только в том случае, если эта мера не является несоразмерной. В отличие от этого в деле Angonese v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA банку в Больцано , Италия, не было разрешено требовать от г-на Ангонезе двуязычного сертификата, который можно было получить только в Больцано. Суд, придавая «горизонтальное» прямое действие статье 45 ДФЕС , рассудил, что у людей из других стран будет мало шансов получить сертификат, и потому что «невозможно представить доказательства требуемых языковых знаний какими-либо другими способами». , мера была несоразмерной. Во-вторых, статья 7 (2) требует равного отношения к налогам. В деле Finanzamt Köln Altstadt v Schumacker Суд постановил, что отказать в налоговых льготах (например, для супружеских пар и вычетах из расходов на социальное страхование) человеку, который работал в Германии, но был резидентом Бельгии, когда другие жители Германии противоречили статье 45 TFEU. получил выгоду. Напротив, в деле Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg Суд отклонил утверждение г-на Вайгеля о том, что сбор за перерегистрацию при доставке его автомобиля в Австрию нарушил его право на свободное передвижение. Хотя налог «вероятно, имел негативное влияние на решение трудящихся-мигрантов реализовать свое право на свободу передвижения», поскольку сбор в равной степени применялся к австрийцам, в отсутствие законодательства ЕС по этому вопросу его следовало считать оправданным. . В-третьих, люди должны получать равное отношение к «социальным преимуществам», хотя суд утвердил квалификационные периоды проживания. В деле Хендрикс против Института страхования сотрудников Суд постановил, что гражданин Нидерландов не имел права продолжать получать пособие по нетрудоспособности после переезда в Бельгию, поскольку размер пособия «тесно связан с социально-экономической ситуацией» в Нидерландах. Напротив, в деле Geven v Land Nordrhein-Westfalen Суд постановил, что голландка, проживающая в Нидерландах, но работающая от 3 до 14 часов в неделю в Германии, не имела права на получение немецкого пособия на ребенка, даже если жена человека, который работал полный рабочий день в Германии, но проживал в Австрии, мог. Общие оправдания для ограничения свободы передвижения в статье 45 (3) ДФЕС - это «общественный порядок, общественная безопасность или общественное здравоохранение», а в статье 45 (4) есть также общее исключение для «занятости на государственной службе».

Для работников, не являющихся гражданами профсоюза, но работающих в одном государстве-члене с разрешением на работу, такой же свободы передвижения внутри Союза не существует. Им необходимо подать заявление на новое разрешение на работу, если они хотят работать в другом штате. Механизмом упрощения этого процесса является виза Van Der Elst, которая дает более простые правила, если работник, не являющийся членом ЕС, уже находящийся в одном государстве ЕС, должен быть отправлен в другое, для того же работодателя, из-за контракта на оказание услуг, который работодатель заключил с клиент в другом штате.

Свободное передвижение граждан

Помимо права на свободное передвижение на работу, ЕС все больше стремится гарантировать права граждан и права, просто будучи человеком . Но хотя Суд постановил, что «гражданство должно стать основополагающим статусом граждан государств-членов», по-прежнему остаются политические дебаты о том, кто должен иметь доступ к государственным услугам и системам социального обеспечения, финансируемым за счет налогов. В 2008 году только 8 миллионов человек из 500 миллионов граждан ЕС (1,7 процента) фактически пользовались правом свободного передвижения, подавляющее большинство из которых составляли рабочие. Согласно статье 20 ДФЕС , гражданство ЕС определяется гражданством государства-члена. Статья 21 предоставляет общие права на свободное передвижение в ЕС и свободное проживание в пределах, установленных законодательством. Это касается граждан и их ближайших родственников. Это активирует четыре основные группы прав: (1) въезжать, выезжать и возвращаться без необоснованных ограничений, (2) проживать, не становясь необоснованным бременем для социальной помощи, (3) голосовать на местных и европейских выборах и ( 4) право на равное обращение с гражданами принимающего государства, но на социальную помощь только после 3 месяцев проживания.

Берлинская стена (1961-1989) символизировали граничат земной шар, где граждане ГДР не имели права покидать, и мало кто мог войти. ЕС постепенно устраняет препятствия на пути свободного передвижения в соответствии с экономическим развитием.

Во-первых, в статье 4 Директивы о правах граждан 2004 года говорится, что каждый гражданин имеет право покинуть государство-член с действующим паспортом или национальным удостоверением личности . Это имеет историческое значение для Центральной и Восточной Европы, когда Советский Союз и Берлинская стена отказывали ее гражданам в свободе выезда. Статья 5 дает каждому гражданину право на въезд при условии соблюдения национального пограничного контроля. Страны Шенгенской зоны (в которые не входит Ирландия) полностью отменили необходимость предъявлять проездные документы и полицейские обыски на границах. Они отражают общий принцип свободного передвижения в статье 21 ДФЕС . Во-вторых, статья 6 позволяет каждому гражданину оставаться в другом государстве-члене в течение трех месяцев, независимо от того, является ли он экономически активным или нет. Статья 7 разрешает пребывание более трех месяцев при наличии «достаточных ресурсов ... чтобы не стать бременем для системы социальной помощи». Статьи 16 и 17 дают право на постоянное проживание по истечении 5 лет без каких-либо условий. В-третьих, статья 10 (3) TEU требует права голоса в местных избирательных округах Европейского парламента, где бы гражданин ни проживал.

Все граждане ЕС имеют право на алименты , образование, социальное обеспечение и другую помощь в государствах-членах ЕС. Чтобы обеспечить справедливый вклад людей в сообщества, в которых они живут, могут быть предусмотрены соответствующие периоды проживания и работы до пяти лет.

Четвертая и более обсуждаемая статья 24 требует, чтобы чем дольше гражданин ЕС находится в принимающем государстве, тем больше у него прав на доступ к государственным и социальным услугам на основе равного обращения . Это отражает общие принципы равного обращения и гражданства в ДФЕСЕ статьях 18 и 20. В простом случае в Sala v Freistaat Bayern Суд постановил , что испанская женщина , которая жила в (Германии) в течение 25 лет и был ребенок был имеет право на алименты без необходимости иметь вид на жительство, потому что немцам он не нужен. В деле Trojani v Centre public d'aide sociale de Bruxelles француз, проживший в Бельгии два года, имел право на получение от государства минимального размера оплаты труда. В деле Grzelczyk v Centre Public d'Aide Sociale d'Ottignes-Louvain-la-Neuve французский студент, проживший в Бельгии три года, имел право на получение минимального дохода за четвертый год обучения. Аналогичным образом , в R (Bidar) V Илинг Суд постановил , что это было законно требовать французского UCL экономику студента прожил в Великобритании в течение трех лет , прежде чем получить студенческий кредит, но не то, что он должен был иметь дополнительный «постоянный статус». Аналогичным образом в деле Комиссия против Австрии Австрия не имела права ограничивать свои университетские места для австрийских студентов, чтобы избежать «структурных, кадровых и финансовых проблем», если (в основном, немецкие) иностранные студенты подавали заявку, если только не доказано, что существует реальная проблема. Однако, в Дана об Jobcenter Лейпциге , Суд постановил , что немецкое правительство имеет право отказать алименты на румынскую мать , которая жила в Германии в течение 3 -х лет, но никогда не работало. Поскольку она жила в Германии более 3 месяцев, но менее 5 лет, она должна была представить доказательства "достаточных ресурсов", поскольку Суд обосновал, что право на равное обращение в статье 24 в течение этого времени зависело от законного проживания в соответствии со статьей 7.

Шенгенская зона

В Шенгенской зоне 22 из 27 государств-членов ЕС (за исключением Болгарии , Хорватии , Кипра , Ирландии и Румынии ) и четыре члена ЕАСТ ( Исландия , Лихтенштейн , Норвегия и Швейцария ) отменили физические барьеры на едином рынке, отменив пограничный контроль. В 2015 году ограниченный контроль был временно восстановлен на некоторых внутренних границах в ответ на миграционный кризис . В ноябре 2017 года Министерство внутренних дел Германии приняло решение подвергать рейсы из Греции расширенным проверкам, отказавшись от обработки в Шенгенской зоне, сославшись на статью 25 Шенгенского соглашения.

Закупки товаров и услуг в государственном секторе

Законодательство и руководство по государственным закупкам, основанные на «наборе основных стандартов для присуждения государственных контрактов, которые вытекают непосредственно из правил и принципов Договора о ЕС», касающихся четырех свобод, требуют равного обращения, недискриминации, взаимного признания. необходимо поддерживать пропорциональность и прозрачность при закупке товаров и услуг для органов государственного сектора ЕС.

Интеграция стран, не входящих в ЕС

  Страны, не входящие в ЕС, которые участвуют в Едином рынке ЕС, за исключением: Исландия , Лихтенштейн , Норвегия и Швейцария (см. Также ЕАСТ )
  Часть бывшего государства ЕС, которое остается частично привязанным к Единому рынку товаров ЕС: Северная Ирландия в Соединенном Королевстве (см. Также Brexit и ирландскую границу )
  Страны, не являющиеся членами ЕС, с Соглашением о стабилизации и ассоциации с ЕС, разрешающим участие в отдельных секторах единого рынка: кандидаты на вступление в ЕС Албания , Черногория , Северная Македония и Сербия ; потенциальные кандидаты на вступление в ЕС: Босния и Герцеговина и Косово
  Страны, не входящие в ЕС, с соглашением об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС, позволяющее участвовать в отдельных секторах единого рынка: Грузия , Молдова и Украина.
  Страны, не входящие в ЕС, которые имеют двустороннее соглашение о Таможенном союзе с ЕС: Андорра , Монако , Сан-Марино и Турция.

Только 27 стран-членов ЕС являются полностью частью единого европейского рынка, в то время как ряд других стран и территорий получили различные степени участия. Единый рынок был расширен, за исключением случаев, на Исландию , Лихтенштейн и Норвегию посредством соглашения о Европейском экономическом пространстве (ЕЭЗ) и на Швейцарию посредством отраслевых двусторонних соглашений . Исключениями, когда эти государства ЕАСТ не связаны законодательством ЕС, являются:

  • общая сельскохозяйственная политика и общая политика в области рыболовства (хотя соглашение с ЕЭП содержит положения о торговле сельскохозяйственной и рыбной продукцией);
  • таможенный союз;
  • общая торговая политика;
  • общая внешняя политика и политика безопасности;
  • область юстиции и внутренних дел (хотя каждая страна ЕАСТ входит в Шенгенскую зону); а также
  • Экономический и валютный союз (ЭВС).

Швейцария

Швейцария, член ЕАСТ, но не ЕЭЗ, участвует в Едином рынке с рядом исключений, как это определено отношениями между Швейцарией и Европейским союзом .

Западные Балканы

Государства, подписавшие Соглашение о стабилизации и ассоциации, имеют «всеобъемлющую основу для сближения с ЕС и подготовки к [своему] будущему участию в Едином рынке».

Турция

Турция участвует в Таможенном союзе между Европейским союзом и Турцией с 1995 года, что позволяет ей участвовать в свободном перемещении товаров (но не сельскохозяйственных товаров, услуг или людей) с ЕС.

Грузия, Молдова и Украина

По соглашению об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (DCFTA) трем постсоветским странам - Грузии , Молдове и Украине - был предоставлен доступ к «четырем свободам» единого рынка ЕС: свободному перемещению товаров, услуг, капитала, и люди. Однако передвижение людей осуществляется в форме безвизового режима для краткосрочных поездок, в то время как передвижение рабочих остается в компетенции государств-членов ЕС . DCFTA - это «пример интеграции страны, не входящей в ЕЭЗ, в единый рынок ЕС».

Северная Ирландия

Граффити в Белфасте против протокола Северной Ирландии (февраль 2021 г.)

Соединенное Королевство Великобритании и Северная Ирландия покинули Европейский Союз в конце января 2020 года и покинул единый рынок в декабре 2020 г. В соответствии с условиями отмены соглашения Brexit , Северная Ирландия остается выровнена по единому европейскому рынку в ограниченном объеме поддерживать открытую границу на острове Ирландия в соответствии с протоколом Ирландия / Северная Ирландия . Это включает законодательство о санитарных и фитосанитарных стандартах для ветеринарного контроля, правила сельскохозяйственного производства / сбыта, НДС и акцизы в отношении товаров, а также правила государственной помощи. Он также вводит некоторые ограничения на поток товаров в Северную Ирландию из Великобритании .

Согласно условиям Соглашения о выходе Ассамблея Северной Ирландии имеет право простым большинством выйти из договоренностей по протоколу. Если согласие не будет дано, договоренности прекратят свое действие через два года. Объединенный комитет внесет альтернативные предложения Великобритании и ЕС, чтобы избежать жесткой границы на острове Ирландия.

Дальнейшее развитие

С 2015 года Европейская комиссия стремится создать единый рынок энергии . и для оборонной промышленности.

2 мая 2017 года Европейская комиссия объявила о пакете мер, направленных на улучшение функционирования единого рынка в ЕС:

  • единый цифровой шлюз на основе обновленного портала Your Europe, предлагающий расширенный доступ к информации, вспомогательным услугам и онлайн-процедурам на всей территории ЕС
  • Инструмент информации о едином рынке (предлагаемое постановление, согласно которому комиссия может требовать от предприятий ЕС предоставления информации о внутреннем рынке и связанных с ним областях, где есть подозрения, что предприятия блокируют действие правил единого рынка)
  • План действий СОЛВИТ (направленный на усиление и улучшение функционирования существующей сети СОЛВИТ).

Новый Ганзейский союз

Новый Ганзейский союз - это политическая группировка экономически единомышленников северных европейских государств, созданная в феврале 2018 года и стремящаяся к более развитому европейскому единому рынку, особенно в сфере услуг .

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Книги
Статьи

внешние ссылки