Эблаитский язык - Eblaite language

Эблаите
Надписи Эблаите на планшете
Эблаитские надписи, найденные в Эбле
Область Эбла
Эра 3-е тысячелетие до н. Э. E
Коды языков
ISO 639-3 xeb
xeb
Glottolog ebla1238

Eblaite ( / ɛ б . Л ə ˌ т , я . Б л ə - / , известные также как Eblan ISO 639-3 ), или палео-сирийский , является потухшим семитским языком Востока используется в течение 3 - го тысячелетия до н.э. E населением Северной Сирии. Он был назван в честь древнего города Эбла на западе современной Сирии . Варианты языка также использовались в мари и нагаре . Согласно Сайрусу Х. Гордону , хотя писцы могли иногда говорить на нем, на эблаите, вероятно, говорили мало, поскольку он был письменным lingua franca с восточно-западно-семитскими чертами.

Язык был обнаружен на клинописных табличках, найденных в Эбле.

Открытие

Карта Эблы и других основных памятников Сирии и Верхней Месопотамии во второй половине третьего тысячелетия до нашей эры
Эбла и другие основные памятники Сирии и Верхней Месопотамии во второй половине третьего тысячелетия до нашей эры.

1964 Открытие в Телль Mardikh сайта в Северной Сирии древнего города со второй половины третьего BCE тысячелетия полностью изменили археологическое знание времени, так как это указывает на существование современной городской культуры во время раннего династического периода в Месопотамии , в пределах географической зоны, где в то время предыдущие раскопки не выявили ничего такого же масштаба.

В соответствии с теориями Игнаса Гелба относительно всех населенных центров в Сирии одной и той же эпохи, оказалось, что культурная идентичность цивилизации Телль Мардих не обязательно принадлежала семитской семье. Однако, в 1968 году, открытие в том же месте статуи подшипника древней аккадскую надписи, упоминая король Ибет Лим из Ebla , вскоре противоречит этой гипотезе. Таким образом, стало возможным не только идентифицировать этот город как древний город Эбла, упоминаемый в многочисленных месопотамских и египетских источниках, но и дополнительно, учитывая сильные лингвистические коннотации имени царя, определить личность как аморея . Однако возникла необходимость снова пересмотреть эти выводы после обнаружения в 1974 г. в древних руинах дворца бронзового века (2400-2225 гг. До н.э.) 42 клинописных табличек , а затем еще 17000 в следующем году, что свидетельствует о языке, в котором ничего не было. общего с аморитом , который использовал архаические морфологические символы, присутствующие в аккадском, с неоспоримым лексическим сходством с западно-семитскими языками, такими как иврит или арамейский . Раскопками руководил профессор Паоло Маттиае, а надписи перевел Джованни Петтинато .

Это противопоставление западно-семитской лексики и аккадской морфологии привело к росту дискуссий и споров, касающихся природы этого языка. Для П. Фронзароли это противопоставление указывало бы на аккадский диалект, испытавший сильное западное влияние. С другой стороны, Джованни Гарбини предпочел нюансировать этот подход, обратив внимание на хрупкость слишком узкого сравнения с аккадским, указав, что нет другой современной модели, с которой можно было бы проводить сравнения. В своих «Размышлениях о языке Эбла» он подчеркнул искусственный характер этого противопоставления между морфологией и лексикой, считая, что «аккадский отличается от западно-семитского языка, каким мы его знали до сих пор, потому что последний был задокументирован только на этапе после аморейского нововведения. Если его проследить до времен, предшествующих этим нововведениям, то начинает появляться северо-западный преаморейский семитский язык, который согласуется с аккадским только потому, что последний сохранил свои ранние характеры после вторжения амореев ". По существу , основывая свое исследование на лексиконе, Г. Pettinato был все - таки первым объявить в 1975 году открытие нового семитского языка, к которому он дал название «палео ханаанское .» Хотя научное сообщество поддержало эту идею, они не были единодушны в отношении предложенного имени Петтинато. Фактически, хотя это название выгодно указывает на его сходство с ивритом , угаритским или финикийским , это имя, тем не менее, оказалось неспособным указать на его морфологические корни в восточно-семитских языках . Затем Дж. Гарбини предложил термин «палео- сирийский », но, опять же, он оказался столь же неадекватным для передачи месопотамских особенностей и не был принят. Таким образом, без названия, которое соответствовало бы различным лингвистическим характеристикам этого нового языка, в конечном итоге был выбран «Эблайт».

Характер документов

Из корпуса эблаитов, публикация которого началась в 1974 году, как указано выше, большинство обнаруженных документов имеют административный или экономический характер, наряду с примерно сотней исторических табличек, а также некоторыми схоластическими сочинениями: лексиконами , слоговыми словарями или двуязычными текстами. К этому списку необходимо также добавить несколько редких литературных текстов: фрагменты мифов , эпосов , гимнов , пословиц , а также некоторые документы для заклинания .

С лингвистической точки зрения, хотя большое количество этих документов было фактически написано на шумерском языке , довольно большая часть из них использовала язык только идеограмматически , что подтверждается некоторыми семитскими элементами, добавленными в шумерограммы, такими как морфологические маркеры , суффиксные местоимения или определенные предлоги, раскрывающие основной язык, отличный от шумерского.

в U 4 DINGIR a-mu-su 3 NIDBA

"день, когда у бога его отца был праздник"

Такая практика письма, очевидно, затрудняла приближение к Эблаите. К счастью, некоторые редкие документы, двуязычные буквы или таблички, в основном написанные по слогам, позволили преодолеть этот графический барьер и уточнить наши знания этого языка.

Конечно, если мы добавим к этой коллекции ономастический материал, который в семитских языках обычно состоит из коротких предложений, часть корпуса эблаитов, которая может использоваться с лингвистической точки зрения, останется относительно узкой и ограниченной с морфологической , синтаксической или лексической точки зрения. Посмотреть.

Графический барьер и практика письма

Основная трудность, с которой сталкиваются те, кто изучает язык эбла, во многом связана с проблемами в системе письма . Действительно, Эблайт разделяет свою клинописную систему письма с шумерским , аккадским , хеттским , хурритским и эламским языками, графической системой, в которой каждый символ в совокупности или по отдельности может иметь идеограмматическое и / или фонетическое значение. В первом случае символ или цепочка символов просто обозначают идею, понятную по своему шумерскому значению; во втором случае символ указывает, с более или менее большим приближением, основанным на письменной практике, форму эблайтского термина в соответствии с принципом слоговой декомпозиции.

Сравнительное исследование символов Эблаев обнаруживает некоторые отличия от систем, используемых другими школами писцов . С другой стороны, слоговое письмо эблаитского языка, не будучи идентичным, имеет значительное сходство со слоговым письмом древнего аккадского языка, которое использовалось в Киш в раннединастический период (DA II).

Фактически, в текстах Эбла присутствуют три практики транскрипции: одна исключительно слоговая, другая использует как силлабизм, так и идеографию, а последняя в значительной степени использует идеографический принцип. В первую категорию входят в основном колдовские тексты и написание антропонимов ; во втором - эпистолярные, исторические и литературные документы, не говоря уже о некоторых дипломатических текстах; а в третьем - экономические и административные тексты, касающиеся управления дворцом и управления им, где идеография является достаточной системой для написания реалий . Качественно и количественно эта ситуация полностью напоминает ситуацию с корпусом Месопотамии .

Небольшая часть слоговых документов по сравнению с большим количеством текстов, написанных с использованием шумерских логограмм , заставила Г. Петтинато сначала подумать, что эти документы были написаны на шумерском языке. Такая гипотеза, очевидно, больше не актуальна сегодня в отношении нашего понимания практики письма и формулировки, характерной для шумерских и эблейских писцов. Эти графические условные обозначения настолько специфичны, что их очень часто бывает достаточно для определения языка, лежащего в основе идеограмм. Так, например, шумерский практик написания родственного следующей формулы Х Dūmų Y ( «X сын Y») выделяется из практики аккадской и Eblaite который предпочитает формулировку X Y DUMU.NITA .

Однако, если, как мы только что видели, мы можем идентифицировать означаемое семитского происхождения под шумерограммой, по-прежнему трудно выделить его означающее. К счастью, восстановление фонетических значений этих символов стало возможным благодаря существованию двуязычных лексических списков, в которых каждая шумерская идеограмма имеет свою эблейскую форму, указанную в глоссарии с использованием слогового письма.

Даже когда фонетическая ценность слова определена, остается целый ряд семантических проблем, все еще препятствующих нашему пониманию. Например, когда эблаитский писец использует символ LUGAL, означающий «король» на шумерском языке, он транскрибирует его с аккадским значением šarrum, но переводит его как «сановник». Этот простой пример показывает пробелы в интерпретации, которые могут возникнуть в результате чтения эблайских символов с учетом только их шумерских значений.

Что касается строго слоговой системы письма, здесь тоже есть проблемы. Редкость символов типа гласный + согласный (VC) требует определенных приближений в транскрипции слов. Таким образом, мы обнаруживаем, что термин ʾummum «мать» слогово переводится как u 3 -mu-mu . Кроме того, в то время как шумерский язык иногда морфологически повторяет слово, чтобы сделать его множественным числом, Эблайт повторно использует эту практику с тем же значением, но преобразовывая его в простое графическое обозначение. Таким образом, мы находим формы по линиям nasi 11- nasi 11 для записи множественного числа nas 11 «народ». Кроме того, нередко письменность имеет дефектный характер, где не указаны все морфологические маркеры: ḫa-za-an šu-ba-ti = * azānum yimḫur «мэр забирает это».

К этим вопросам мы также можем добавить те, которые связаны с внутренними ограничениями шумерской письменности, неспособными передать часть фонологической системы семитских языков . Как указывает Дьяконов, шумерская система организована на основе напряженной слабой оппозиции и может лишь с большим трудом выразить высказанную и негласную оппозицию, а также выразительность семитских языков. Таким образом, мы находим слоги / da /, / ṭa / и / ta / с одним и тем же символом DA, а также слоги / gu /, / ku / и / qu / с тем же символом GU.

По тем же причинам шумерская система письма также не может передать гортань и глотку Эблайта. Однако, чтобы преодолеть эти трудности, они использовали - как и древний аккадский - графические условности, такие как использование символов E и MA для передачи фонем / ḥ / или / ʿ /, или же, играя на слоговых символах, которые заканчиваются на гласный / е /, который является не чем иным, как вокальным следом одной из двух предыдущих артикуляций.

Кроме того, как показано в письменных формах la-ḫa для / laḫān / или ba-da-a для / baytay /, например, фонемы / w /, / y /, / m / и / n / не отображаются графически. в конечном или начальном положении. Снова взяв эти два примера, обратите внимание, что, во- первых , количество гласных не передается письмом (форма da-za-a для / taṣṣaʾā / «они выйдут» показывает нам, что двойные согласные сталкиваются с той же судьбой. ) и, во-вторых, гласная / а / в равной степени используется для обозначения слогов / ʾa /, / ya / и / ay /.

Фонологическая система

Как показано выше, трудности с чтением текстов на эблаитском языке затрудняют подход к его фонологической системе.

Изучение контекста использования символов I, I 2 , A, ʾA, ḪA и т. Д. С учетом письменных традиций аккадских писцов позволило определить, помимо некоторых трудностей идентификации, созданных графическим барьером, «существования и автономности фонемы / ч /, / ч /, и / ч / подтверждено реализации гласного / а / а [ɛ] в закрытых слогах / HAC / и /'aC /, а также тенденция к расширению этого явления гласная / а /, за которой следует глотка . В настоящее время отсутствуют элементы, определяющие существование фонемы / ġ / или варианта [ġ] ».

Также посредством контекстного анализа символов z + Vowel (V): ze 2 , s + V: se 11 , š + V, Пелио Фронзароли подтвердил существование фонем / s /, / ṣ /, / ḍ / и / ẓ /, а также фонемы / s /, / š / и / ṯ /, группа, в которую, возможно, также необходимо добавить / z /.

Что касается существования дифтонгов , то это остается под вопросом. Дифтонг / ay /, по-видимому, сохранился в Эблаите, что проиллюстрировано формой / ʿayn-ayn /, хотя он все еще сохраняется в других семитских языках, которые утратили дифтонг. Однако реальность этой фонемы подробно обсуждается И. Гелбом: «Основное различие между трактовкой Фронзароли дифтонга / aj / в Эбле и моей заключается в том, что Фронзароли считает (...), что оригинальный дифтонг / aj / был сохранен на Эблаите (хотя и не написано), в то время как я считаю, что он развился до / ā / ".

Здесь также стоит выделить проблему нестабильной реализации жидкостей с чередованием / r / и / l /. И. Гелб предположил две причины этого явления: «Если слабость фонемы r / l (которая хорошо проиллюстрирована на Эбле) следует рассматривать как указание на хурритское влияние на фонологию эблейского языка, то мы должны отметить, что эта особенность является характерен не только для хурритского (и других языков в целом), но и для египетского , и поэтому может быть либо сохранившимся признаком семито-хамитского (или афро-азиатского), либо межъязыковым ареалом ».

Прономинальная система

У эблайта есть две формы личных местоимений : независимый и суффиксный. Кроме того, в текстах также обнаружены определяющая местоименная форма, а также вопросительные формы. Эпиграфическая материал не всегда позволяет полную реконструкцию парадигм, и зазоры должны быть заполнены на основе лингвистических сопоставлений, а также внутренних reconstitutions , которые имеют собственные структуры соответствующего языка во внимание.

Независимые местоимения
Единственное число Множественное число
Человек написано ценить написано ценить
1-е лицо АНА / Anā / - * / naḥnu /
2-й человек мужской AN-DA / Antā / АН-ДА-НУ / 'антану /
женский род - * / ʾAnti / - * / Antina /
3-е лицо мужской SU-WA / šuwā / СУ-НУ / šunū /
женский род SI-A / šiyā / - * / šinā /

Особые формы винительного и дательного падежа второго и третьего лица мужского рода :

Родительный падеж Винительный Дательный
Человек написано ценить написано ценить написано ценить
3-е лицо мужской -SU-NU / -šunu / - - - -
женский род -SI-NA / -шина / -SI-NA-AT / -šināt / - -
Формы суффиксов
Родительный падеж Винительный Дательный
Человек написано ценить написано ценить написано ценить
Единственное число
1-е лицо / -iyV / -NI / -ni / - -
2-й человек мужской -GA / -ka / -GA / -ka / -КУМ / -кум /
женский род -GI / -ki / -GI / -ka / - -
3-е лицо мужской -SU, -SU / -šu / -SU, -SU / -šu / -СУ-УМ / -шум /
женский род -SA / -ша / - - - -
Множественное число
3-е лицо мужской -SU-NU / -šunu / - - - -
женский род -SI-NA / -шина / -SI-NA-AT / -šināt / - -

Определительные местоимения

Именительный Родительный падеж Винительный
единственное число множественное число единственное число множественное число единственное число множественное число
мужской SU - SI СУ-ТИ SA -
женский род СА-ДУ СА-ДУ САТИ САТИ - -

Вопросительные местоимения

Именительный Родительный падеж Винительный
написано ценить написано ценить написано ценить
оживлять MA-NU / манну / MA-NA / манна / - -
неодушевленный MI- (NU) / mīnu / MI-NA / mīna / МИ-НЕ-ИС / mīniš /

Неопределенные местоимения

Именительный Родительный падеж Винительный
написано ценить написано ценить написано ценить
оживлять MA-NU-MA / маннума / МАНАМА / маннама / - -
неодушевленный MI-NU-MA / mīnuma / МЕ-НА-МА / mīnama / ME-NE-MA / минема /

Номинальная система

Эблайт представляет собой номинальную систему, сопоставимую с аккадской, следы которой обнаружены в некоторых семитских языках. В частности, есть три флективных категории: род с мужскими и женскими формами; число в единственном, двойном и множественном числе; и, наконец, падеж , охватывающий как синтаксические отношения, такие как именительный , винительный и родительный падежи, так и более конкретные отношения, такие как дательный и местный падежи. Такая организация номинальной морфологии, вероятно, была присуща всем семитским языкам до первого тысячелетия до нашей эры. Сегодня только арабский язык сохранил его след.

Склонение существительного

Существительные мужского рода
именительный винительный родительный падеж дательный местный
единственное число -u (м) -являюсь) -я) -является -um
множественное число - -
двойной -ān -айн -айн - -
Существительные женского рода
именительный винительный родительный падеж дательный местный
единственное число -atu (м) -ata (м) -ati (м) - -
множественное число -ātu (м) -ātim - - -
двойной -загар - - - -

Вербальная система

Глагольная система Эблайте следует той же структуре, что и в других семитских языках, где парадигматическая структура организована на основе двойной оси: деривационной оси, в рамках которой основная форма глагола проходит через определенное количество модификаций, и оси флексии, где глагол принимает аспектное , личное или модальное значение через систему суффиксов и префиксов .

Классификация

Эблайт был описан как восточно-семитский или северный семитский язык; ученые отмечают большую близость между эблаитским и досаргонским аккадским языком и обсуждают связь между ними.

Северо-семитская классификация

  • Эдвард Липинский , отмечая, что в третьем тысячелетии до нашей эры не было четкой границы между восточно-семитскими языками и западно-семитскими языками , называет эблайский палеосирийским языком и объясняет сходство с аккадским использованием той же системы письма, заимствованной из Шумера. Липинский отделяет эблаитский от аккадского, относя последний к восточно-семитским языкам, а эблаитский отнес к аморейскому и угаритскому в группу, которую он называет северосемитскими языками.

Восточно-семитская классификация

  • Такие ученые, как Ричард И. Каплис , Игнас Гелб и Джон Хюнергард , придерживаются точки зрения, что эблайский - восточно-семитский язык, который нельзя рассматривать как ранний аккадский диалект, потому что различия с другими аккадскими диалектами значительны.
  • Манфред Креберник говорит, что эблаитский «настолько тесно связан с аккадским, что его можно классифицировать как ранний аккадский диалект», хотя некоторые из имен, которые появляются на табличках, являются северо-семитскими .

Сторонники восточно-семитской классификации считают эблайский язык, который демонстрирует как западно-семитские, так и восточно-семитские черты. Грамматически эблаитский ближе к аккадскому, но лексически и в некоторых грамматических формах эблайт ближе к западно-семитским языкам.

Ссылки и примечания

Библиография

  • Альфонсо Арчи 1987. «Эбла и Эблаите» в Эблаитике: Очерки архивов Эбла и эблаитского языка . Публикации Центра исследований Эбла Нью-Йоркского университета. Vol п о 1 под редакцией С. Гордон. Айзенбраунс, стр. 7–17
  • A. Cagni 1981. La lingua di Ebla , Atti del congno internazionale (Неаполь, 21–23 апреля 1980 г.). Восточный университет, серия минор XIV, Неаполь.
  • Р. Капличе, 1981. «Эблаитский и аккадский» в « Ла лингва ди Эбла», «Атти дель конвеньо интернационале» (Неаполь, 21–23 апреля 1980 г.) . Восточный университет, серия минор XIV, Неаполь. п. 161–164
  • К. Cathart 1984. «Язык Ebla» в Тез Ирландской ассоциации библейском (IBA) п O 8, под редакцией АДГ Mayes. Дублин. п. 49–56
  • М. Сивил 1984. «Двуязычие в логографически написанных языках: шумерский в эбле » в Il Bilinguismo a Ebla, Atti del convgni internazionale (Неаполь, 19-22 апреля 1982 г.) и cura di Luigi Cagni , Неаполь, с. 75–97
  • Г. Конти 1984. «Аркаисми в Эблайте» в исследованиях языка Эбла . Отредактировал Пелио Фронзароли. Quaderni di Semitica n o 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali, Universita di Firenze. Флоренция. п. 159–172
  • М. Дауд, 1981. «Лингвистическая классификация Эблайта» в La lingua di Ebla, Atti del convgno internazionale (Неаполь, 21–23 апреля 1980 г.). Восточный университет, серия минор XIV, Неаполь. п. 177–179
  • И. Дьяконов 1984. «Оценка Эблайта» в исследованиях языка Эбла. Отредактировал Пелио Фронзароли. Quaderni di Semitica n o 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali, Universita di Firenze. Флоренция. п. 1–10
  • Игорь Дьяконов 1990. «Важность Эблы для истории и лингвистики» в Эблаитике, Очерки архивов Эбла и Эблаитский язык. Том № 2, отредактированный Сайрусом Гордоном, Вайнона-Лейк, Индиана. стр. 3–29
  • П. Фронзароли 1977. «L'interferenza linguistica nella Siria settentrionale del III milenio» в Interferenza linguistica, Atti del convgno della Societa di Glottologia. Перуджа р. 27–43
  • П. Fronzaroli 1978. «La вклад де ла Langue d'Ebla ля Connaissance дю sémitique archaïque» в (CRRA) п о 25 р. 27–43
  • П. Fronzaroli 1979. «Problemi ди fonetica eblaita» в Studi Eblaitica н о 1. Рим р. 64–89
  • П. Фронзароли, 1982. «Per una valutazione della morphologia eblaita» в Studi Eblaiti n o 5. Рим с. 95 120
  • П. Фронзароли 1984. «Эблейский лексикон: проблемы и оценка» в исследованиях, посвященных языку Эбла. Отредактировал Пелио Фронзароли. Quaderni di Semitica n o 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali, Universita di Firenze. Флоренция. п. 117–157
  • Гарбини, Джованни (1981). «Соображения о языке Эбла» . La Lingua Di Ebla: Atti Del Convegno Internazionale (1-е изд.). Неаполь: Восточный университетский институт, Азиатский семинар. С. 75–82.
  • Дж. Гарбини 1984. «La lingua di Ebla» на Le lingue semitiche, Studi di Storia linguistica. Восточный университет, серия минор XX. Неаполь. п. 65–78
  • IJ Gelb 1958. «La lingua degli Amoriti» в Atti della Accademia Nazionale dei Lincei, Rendiconti Morali, Serie VIII, vol n ° XIII fasc. 3-4, стр. 143–164
  • И. Дж. Гелб 1961 г. а. Древнеаккадское письмо и грамматика. Материал для ассирийского словаря п O 2, второе издание, переработанное и дополненное. Чикаго.
  • И. Дж. Гелб, 1961 г. р. «Ранняя история Западной семитских народов» в журнале Cuneiform исследований п о 15, стр. 27–47
  • И. Дж. Гелб 1977 г. «Мысль об Ибле, предварительная оценка», март 1977 г. в монографических журналах Ближнего Востока, Syro-Mesopotamian Studies I / 1, pp. 3-30
  • И. Дж. Гелб, 1981. «Эбла и цивилизация Киш» в «Ла лингва ди Эбла», «Атти дель конвеньо интернационале» (Неаполь, 21–23 апреля 1980 г.). Восточный университет, серия минор XIV, Неаполь. стр. 9-73
  • Сайрус Гордон 1990. «Эблаитский и северо-западный семитский» в Эблаитике: Очерки архивов Эбла и эблаитский язык. Публикации Центра исследований Эбла Нью-Йоркского университета. Том № 2 под редакцией К. Гордона. Эйзенбраунс, стр. 127–139.
  • К. Гордон, 1991. «Эблайт» в семитских исследованиях в честь Вольфа Леслау, по случаю его восьмидесяти пятидесятилетия. Том № 1, отредактированный Аланом С. Кей, Висбаден. стр. 550-557
  • Ч. Гордон 1997. «Аморите и эблайт», Семитские языки . Эд. Роберт Хетцрон. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Дж. Хуэнгард, 2004. «Аккадский и эблаитский» в Р. Вударде, Кембриджская энциклопедия древних языков мира . Кембридж.
  • Э. Кнудсен 1982. «Анализ аморита, обзорная статья», в Journal of Cuneiform Studies. Vol n o 34 / 1-2, Филадельфия. п. 1–18
  • Э. Кнудсен 1991. «Аморитская грамматика, сравнительное высказывание» в семитических исследованиях в честь Вольфа Леслау по случаю его восьмидесяти пятидесятилетия. Vol п о 1, под редакцией Алана С. Кэй, Висбаден. п. 866–885
  • Манфред Креберник. 1996. "Лингвистическая классификация эблайта: методы, проблемы и результаты". В «Изучение древнего Ближнего Востока в XXI веке: Конференция Уильяма Фоксуэлла, посвященная столетию Олбрайта» (ред. Дж. С. Купер - Г. М. Шварц), стр. 233–249. [1]
  • У. Ламберт, 1981. «Язык эбла и аккадский язык» в La lingua di Ebla, Atti del congno internazionale (Неаполь, 21–23 апреля 1980 г.). Восточный университет, серия минор XIV, Неаполь. п. 155–160
  • Э. Липинский, 1981. «Формы вербальных слов в именах пропрес д'Эбла и le système verbal sémitique» в La lingua di Ebla, Atti del congno internazionale (Неаполь, 21–23 апреля 1980 г.). Восточный университет, серия минор XIV, Неаполь. п. 191–210
  • Липинский, Эдвард (1997). Семитские языки: Очерк сравнительной грамматики (1-е изд.). Лёвен: Peeters Publishers. ISBN 9789068319392.
  • Липинский, Эдвард (2001) [1997]. Семитские языки: Очерк сравнительной грамматики (2-е изд.). Лёвен: Peeters Publishers. ISBN 9789042908154.
  • М. Ливерани, 1965 г., "Итальянская миссия археологии" на Сирии, 1964 г., Рим.
  • Х.-П. Мюллер 1984. «Neue Erwägungen zum eblaitischen verbalsystem» в Il Bilinguismo a Ebla, Atti del convgni internazionale (Неаполь, 19–22 апреля 1982 г.) и cura di Luigi Cagni, Неаполь, с. 167–204.
  • Р. Мугнаиони, 2000. "À Propos de la langue d'Ebla" в Travaux 16 - La sémitologie aujourd'hui, Cercle de Linguistique d'Aix-en-Provence, Centre des Sciences du langage, p. 33-56.
  • Дж. Петтинато 1970. «L'inscription de Ibbit-Lim roi d'Ebla» в AAAS p. 19–22
  • Дж. Петтинато, 1972. "L'Inscription de Ibbit-Lim roi d'Ebla" в "Missione Archeologica Italiana in Siria 1967-1968". Рим.
  • Г. Петтинато, 1975. «Testi cuneiformi del 3 ° millenio in paleo-cananeo rinvenuti nelle campagna 1974 a Tell Mardikh-Ebla» в Orientalia № 44, стр. 361-374
  • Г. Петтинато, 1979. Catalogo dei testi cuneiformi di Tell Mardikh in MEE
  • К. Петрачек 1984. «Les catégories flexionnelles en éblaïtes» в исследованиях языка Эбла. Quaderni di Semitistica № 13, издание П. Фронцароли. Флоренция, стр. 24–57.
  • Г. Рубио 2006. «Эблаитский, аккадский и восточно-семитский языки». В аккадском языке в его семитском контексте (под ред. NJC Kouwenberg и G. Deutscher. Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten), стр. 110–139.
  • W. von Soden 1995: Grundriß der akkadischen Grammatik, 3. ergänzte Auflage. Analecta Oientalia п о 33, Рим.

внешние ссылки