Экотакс - Ecotax

Ecotax (сокращенно экологического налогообложения ) является налог , взимаемый на мероприятиях , которые считаются вредными для окружающей среды и предназначено для содействия экологически чистой деятельности через экономические стимулы. Такая политика может дополнить или предотвратить потребность в регулирующих ( командно- административных ) подходах. Часто предложение по политике эконалога может пытаться поддерживать общие налоговые поступления за счет пропорционального снижения других налогов (например, налогов на человеческий труд и возобновляемые ресурсы ); такие предложения известны как переход от зеленого налога к экологическому налогообложению. Экологические налоги направлены на то, чтобы свободные рынки не учитывали воздействия на окружающую среду .

Экоталоги являются примерами налогов Пигувиана , которые представляют собой налоги, которые пытаются заставить участвующие частные стороны почувствовать социальное бремя своих действий . Примером может служить предложенный философом Томасом Погге « Дивиденд глобальных ресурсов» .

Затронутые налоги

Примеры налогов, которые могут быть снижены или отменены в результате перехода на зеленый налог :

Примеры эконалогов, которые могут быть введены или увеличены:

Экономические основы и стратегии, использующие сдвиг налога

Целью перехода к «зеленому» налогу часто является внедрение « полного учета затрат » или « учета истинных затрат » с использованием налогово-бюджетной политики для интернализации искажающих рынок внешних факторов, что ведет к устойчивому созданию богатства . Необходимые для этого более широкие меры также иногда называют экологической налоговой реформой , особенно в Канаде , где правительство обычно использует эту терминологию. В некоторых странах это эко-социальная рыночная экономика .

Налоговый сдвиг обычно включает в себя балансирование уровней налогообложения будет доходом нейтральным для правительства и для поддержания общей прогрессивности . Он также обычно включает меры по защите наиболее уязвимых, такие как повышение минимального дохода для подачи налоговой декларации на прибыль или повышение уровня пенсии и социальной помощи для компенсации возросших затрат на потребление топлива.

Базовая экономическая теория признает существование внешних эффектов и их потенциальных негативных последствий. В той степени, в которой экологические налоги корректируют внешние эффекты, такие как загрязнение, они соответствуют основной экономической теории. Однако на практике установить правильный уровень налогообложения или необходимую для этого систему сбора налогов сложно и может привести к дальнейшим искажениям или непредвиденным последствиям .

Налоги на потребление могут основываться на « слабом » подходе, за который выступает Амори Ловинс , при котором дополнительные сборы за менее экологичные продукты, такие как внедорожники, объединяются для финансирования субсидий на более устойчивые альтернативы, такие как гибридные электромобили .

Однако они могут просто действовать как стимулы для изменения привычек и капиталовложений в более новые, более эффективные транспортные средства или бытовую технику или для модернизации зданий. Например, небольшие изменения в ставках корпоративного налога могут радикально изменить рентабельность инвестиций в капитальные проекты, особенно если принять во внимание предотвращенные затраты на использование ископаемого топлива в будущем.

Та же логика применима к крупным покупкам потребителей. « Зеленая ипотека », такая как ипотека с учетом местоположения , например, признает, что люди, которые не водят машины и ведут, как правило, энергоэффективный образ жизни, платят гораздо меньше в месяц, чем другие, и, соответственно, должны больше платить по более крупным счетам по ипотеке. Это оправдывает предоставление им в долг гораздо больше денег на модернизацию дома, чтобы в целом потреблять еще меньше энергии. В результате банк получает больше в месяц из дохода потребителя, поскольку коммунальные предприятия и компании по страхованию автомобилей берут меньше, а жилищный фонд модернизируется для использования минимума энергии, достижимого с помощью современных технологий.

Помимо энергии, ремонтные работы, как правило, должны быть максимально приспособлены к удаленной работе , садам пермакультуры (например, зеленым крышам ) и образу жизни, который, как правило, локализован в сообществе, а не основан на поездках на работу. Последнее особенно повышает реальную государственную оценку не только района, но и всего окружающего региона. Потребители, ведущие устойчивый образ жизни в улучшенном жилье, как правило, не желают бесцельно разъезжать по магазинам, например, чтобы сэкономить несколько долларов на своих покупках. Вместо этого они будут оставаться ближе к дому и создавать рабочие места в сфере доставки продуктов и небольших продуктовых магазинов, тратя значительно меньше денег на бензин и эксплуатационные расходы на автомобиль, даже если они будут платить больше за еду.

Прогрессивный или регрессивный?

Некоторые предложения по переходу на зеленый налог критиковались как регрессивные с финансовой точки зрения (налог со средней налоговой ставкой, которая снижается по мере увеличения доходов налогоплательщика). Налогообложение отрицательных внешних эффектов обычно влечет за собой бремя потребления, а поскольку бедные потребляют больше и откладывают или инвестируют меньше в качестве доли своего дохода, то любой переход к налогам на потребление может иметь регрессивный характер. В 2004 году исследование, проведенное Институтом политических исследований и Фондом Джозефа Раунтри, показало, что фиксированные налоги на бытовой мусор, энергию, воду и транспорт окажут относительно более сильное воздействие на более бедные домохозяйства.

Однако традиционные подходы к регулированию могут повлиять на цены во многом таким же образом, хотя эконалоги не обладают потенциалом рециркуляции доходов. Более того, для правильной оценки распределительного воздействия любого налогового сдвига требуется анализ конкретных конструктивных особенностей инструмента. Например, налоговые поступления могут быть перераспределены из расчета на душу населения в рамках схемы базового дохода ; в этом случае самые бедные получат то, что средний гражданин платит в качестве экологических налогов, за вычетом своего небольшого взноса (без машины, маленькой квартиры и т. д.). Такой дизайн был бы очень прогрессивным. В качестве альтернативы эконалог может иметь «жизненно важный» дизайн, при котором скромные уровни потребления оцениваются относительно низкими (даже нулевыми в случае воды), а более высокие уровни потребления оцениваются по более высокой ставке. Кроме того, пакет политики эконалога может включать повторное использование доходов для снижения или устранения любой регрессии; Увеличение экологического налога может быть более чем компенсировано снижением (регрессивного) налога на заработную плату или налога на потребление. Некоторые сторонники заявляют о втором преимуществе увеличения занятости или снижения затрат на здравоохранение по мере того, как рынок и общество приспосабливаются к новой налогово-бюджетной политике (эти утверждения, как и утверждение «снижение налогов создает рабочие места», часто трудно доказать или опровергнуть даже после того, как факт).

Кроме того, загрязнение и другие формы экологического ущерба часто более остро ощущаются бедными, которые не могут «откупиться» от того, чтобы стать реципиентами загрязнения воздуха, воды и т. Д. Такие потери, хотя и являются внешними факторами , имеют реальные последствия для экономического благосостояния. Таким образом, снижая вред окружающей среде, такие инструменты имеют прогрессивный эффект.

Политика эконалога введена в действие

Эконалог был введен в Германии тремя законами в 1998, 1999 и 2002 годах. Первый ввел налог на электроэнергию и нефть по переменным ставкам, исходя из экологических соображений; возобновляемые источники электроэнергии не облагались налогом. Второй скорректировал налоги в пользу эффективных традиционных электростанций. Третий увеличил налог на нефть. В то же время налоги на прибыль были уменьшены пропорционально, так что общая налоговая нагрузка осталась постоянной.

Региональное правительство Балеарских островов (тогда , проводимых в ecosocialist коалиции) создана ecotax в 1999 году Балеарские острова страдают высокого давления человека от туризма, что в то же время является основным источником дохода. Налог ( 1,00 евро на человека в день) будут платить посетители, проживающие на туристических курортах. Консервативная оппозиция раскритиковала это как противоречащее интересам бизнеса, и они отменили налог в 2003 году после того, как вернули себе правительство.

В различных штатах США введены различные эконалоги (часто называемые «налогом на добычу полезных ископаемых»). Верховный суд Соединенных Штатов провел в Commonwealth Edison Co. против. Монтана , 453 US 609 (1981), что при отсутствии федерального закона об обратном, государства могут установить эконалоги как высоко , как они хотят , не нарушая пункт торговли или Превосходство Статья из Конституции Соединенных Штатов .

Регистрационные сборы

Нидерланды, Португалия, Канада, Испания и Финляндия ввели дифференциацию налогов на регистрацию автомобилей, чтобы побудить покупателей автомобилей выбирать самые чистые модели автомобилей.

В Нидерландах новые регистрационные налоги, подлежащие уплате при продаже автомобиля первому покупателю, могут принести владельцу гибрида скидку до 6000 евро. Испания снизила налоги на автомобили, производящие меньше CO 2 (некоторые из которых будут освобождены), в то время как более потребляющие, такие как внедорожники и полноприводные автомобили, увеличили свои налоги.

В Австрии уже несколько лет существует регистрационный налог, основанный на расходе топлива.

Внедрение по всему миру

Великобритания

В 1993 году консервативное правительство ввело « Эскалатор цен на топливо» с небольшим, но постоянным повышением налогов на топливо, как это было предложено Вайцзекером и Йесингхаусом в 1992 году. FPE было остановлено в 2000 году после общенациональных протестов; в то время как в 1993 году топливо было относительно дешевым, цены на топливо в то время были одними из самых высоких в Европе. При лейбористском правительстве 1997–2007 годов , несмотря на обещание Гордона Брауна об обратном, экологические налоги как процент от общих налогов фактически упали с 9,4% до 7,7%, согласно расчетам « Друзей Земли» .

В предложении 2006 года тогдашний министр охраны окружающей среды Великобритании Дэвид Милибэнд велел правительству обсудить использование различных зеленых налогов для уменьшения загрязнения, вызывающего изменение климата . О предлагаемых налогах, которые должны были быть нейтральными для доходов, Милибэнд заявил: «Они принципиально не нужны для увеличения доходов».

Милибэнд предоставил дополнительные комментарии по поводу их потребностей, заявив: «Изменение поведения людей достигается только« рыночными силами и ценовыми сигналами » , и « По мере того, как наше понимание изменения климата растет, становится ясно, что нужно делать больше ».

Украина

Начиная с 1999 года, правительство Украины взимает экологический налог, официально известный как Плата за загрязнение окружающей среды ( укр . : Збір за забруднення навколишнього природного середовища ), который взимается со всех загрязняющих субъектов, будь то единовременное или постоянное загрязнение и независимо от был ли акт загрязнения законным или незаконным в то время.

Индия

Министерство окружающей среды и лесов правительства Индии обратилось к Мадрасской школе экономики в Ченнаи с просьбой провести исследование налогов на загрязняющие входы и выходы в 2001 году. Раджа Челлия, Пол Аппасами, У. Санкар и Рита Пандей (Academic Foundation, 2007) , Нью-Дели) рекомендовал экологические налоги на уголь, автомобили, хлор, фосфатные моющие средства, химические пестициды, химические удобрения, свинцово-кислотные батареи и пластмассы. См. Экологические налоги на загрязняющие входы и выходы, Академический фонд, Нью-Дели, 2007. В 2010 году министр финансов ввел налог на уголь по ставке 50 рупий за тонну.

Франция

Французское правительство заявило о намерении установить новую плату за билеты на самолет с целью финансирования экологически безопасных альтернатив, таких как экологически чистая транспортная инфраструктура, в том числе железнодорожная. Предлагаемый налог будет варьироваться от 1,50 евро (1,7 доллара США) до 18 евро (20 долларов США) и будет применяться к большинству рейсов, вылетающих во Франции. Французское правительство ожидает, что с 2020 года новый налог повысит более 180 миллионов евро (200 миллионов долларов).

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки