Айзенштадт против Бэрда - Eisenstadt v. Baird

Эйзенштадт против Бэрда
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирована 17–18 ноября 1971 г.
Решена 22 марта 1972 г.
Полное название дела Томас С. Эйзенштадт, шериф округа Саффолк, Массачусетс, против Уильяма Ф. Бэрда
Цитаты 405 US 438 ( подробнее )
92 S. Ct. 1029; 31 L. Ed. 2d 349; 1972 США LEXIS 145
История болезни
Прежний Петиция Habeas corpus отклонена, Baird v. Eisenstadt , 310 F. Supp. 951 ( Д. Массачусетс, 1970); перевернутое, 429 F.2d 1398 (1st Cir. 1970).
Последующий Никто
Держа
Закон штата Массачусетс, устанавливающий уголовную ответственность за распространение контрацептивов среди не состоящих в браке лиц с целью предотвращения беременности, нарушает право на равную защиту. Решение Апелляционного суда первого округа подтверждено.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас   · Уильям Дж. Бреннан младший
Поттер Стюарт   · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл   · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл младший   · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство Бреннан, к которому присоединились Дуглас, Стюарт, Маршалл
Совпадение Дуглас
Совпадение Уайт, к которому присоединился Блэкмун
Несогласие Бургер
Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправляет. IX , XIV

Айзенштадт v. Baird , 405 US 438 (1972), был знаковым решением в Верховный суд США , который установил право незамужних людей владеть контрацепцию на той же основе, что и в браке пар .

Суд отменил Массачусетский закон , запрещающий распространение противозачаточных средств для неженатых людей с целью предотвращения беременности, постановив , что он нарушает положения о равной защите в Конституции .

Задний план

Уильяму Бэйрду было предъявлено обвинение в уголовном преступлении за распространение противозачаточных пен после лекций по контролю над рождаемостью и демографией в Бостонском университете . Предусмотренное нарушение закона произошло 6 апреля 1967 года, когда Бэрд вручил презерватив и упаковку противозачаточной пены 19-летней женщине. В соответствии с законом штата Массачусетс о « Преступлениях против целомудрия » ( глава 272, раздел 21A ) контрацептивы могут распространяться только зарегистрированными врачами или фармацевтами и только среди состоящих в браке лиц.

После того, как Бэрд был осужден, апелляция привела к частичному отмене решения Верховным судебным судом Массачусетса , который пришел к выводу, что лекции подпадали под действие Первой поправки . Однако суд подтвердил обвинительный приговор в соответствии с законом о распространении противозачаточных средств. Бэрд подал прошение о выдаче федерального судебного приказа о habeas corpus , которое было отклонено федеральным окружным судом. После подачи апелляции Апелляционный суд первого округа отменил решение об увольнении и возобновил рассмотрение иска с указанием удовлетворить судебный приказ и отклонить обвинение, мотивируя это тем, что закон штата Массачусетс нарушил основные права человека не состоящих в браке пар, как это гарантировано положением о надлежащей правовой процедуре. Четырнадцатой поправки. Затем это решение было обжаловано в Верховном суде Соединенных Штатов шерифом Айзенштадтом, который вел дело, на том основании, что Бэрд не имел права подавать апелляцию, поскольку не являлся ни уполномоченным дистрибьютором согласно статуту, ни отдельным лицом.

Решение Верховного Суда

В решении 6–1 (судьи Ренквист и Пауэлл не были вовремя приведены к присяге для участия в деле) Суд подтвердил право Байрда на подачу апелляции и решение Первого округа на основании статьи о равной защите , но не достиг вопросы надлежащей правовой процедуры. Мнение большинства было написано судьей Уильямом Дж. Бреннаном-младшим, к которому присоединились еще три судьи: Уильям О. Дуглас , Поттер Стюарт и Тергуд Маршалл . Бреннан рассудил, что, поскольку Массачусетс не применял (и, возможно, не мог в рамках дела Гризвольд против Коннектикута ) применять свой закон против супружеских пар, закон действовал нерационально , поскольку лишал неженатые пары права владеть противозачаточными средствами. Он обнаружил, что закон штата Массачусетс не был разработан для защиты общественного здоровья и не имеет рациональной основы.

Бреннан в своем письме для Суда сделал четыре основных замечания:

  1. Бэрд имел право отстаивать права не состоящих в браке лиц, желающих иметь доступ к противозачаточным средствам.
  2. Хотя штаты могли по конституции запрещать и наказывать секс вне брака, закон штата Массачусетс не мог обоснованно считаться достижением этой цели, поскольку а) блуд в Массачусетсе был проступком, и штат не мог разумно желать наказывать проступок путем принуждения к нежелательному преступлению. ребенок на блуде; б) государство не могло разумно желать наказать распространителя противозачаточных средств как уголовное преступление за пособничество и подстрекательство к проступку блудодеяния; c) закон не запрещал распространение контрацептивов среди не состоящих в браке лиц с целью предотвращения заболеваний, передающихся половым путем, и d) в законе не предпринимались попытки гарантировать, что противозачаточные средства, законно полученные женатым лицом с целью предотвращения беременности, не будут использоваться во внебрачной связи.
  3. Закон штата Массачусетс не может обоснованно считаться укрепляющим здоровье, поскольку любые риски для здоровья, связанные с контрацептивами, были столь же велики для женатых людей, как и для неженатых.
  4. Закон штата Массачусетс не может быть оправдан суждением штата о том, что противозачаточные средства аморальны сами по себе , поскольку нравственность противозачаточных средств не зависит от семейного положения тех, кто их использует. Вполне возможно, что право супружеских пар на неприкосновенность частной жизни на использование противозачаточных средств, признанное в деле Griswold v. Connecticut, означает, что супружеские пары имеют право на распространение противозачаточных средств; если так, то такое же право имеют неженатые люди. («Если право на неприкосновенность частной жизни имеет какое-либо значение, это право человека, состоящего в браке или холостого, быть свободным от необоснованного вмешательства государства в дела, столь существенно влияющие на человека, как решение о том, рожать или зачать ребенка».) даже если Griswold не подразумевает право супружеских пар на надлежащую правовую процедуру на распространение противозачаточных средств, пункт о равной защите запрещает штатам использовать безнравственность противозачаточных средств в качестве основания для отказа не состоящим в браке людям в том же доступе к противозачаточным средствам, что и женатым людям.

Судья Дуглас, согласившись, утверждал, что, поскольку Бэрд был вовлечен в речь, раздавая вагинальную пену, его арест был запрещен Первой поправкой.

Судья Уайт, к которому присоединился судья Блэкман, не присоединился к мнению Бреннана, но согласился с приговором на более узких основаниях. Уайт и Блэкмун отказались затронуть вопрос о том, может ли Массачусетс ограничить распространение противозачаточных средств только супружескими парами. Они утверждали, что Массачусетс выдвинул неправдоподобное медицинское обоснование для ограничения распространения вагинальной пены лицензированным фармацевтам или врачам.

Главный судья Бургер в одиночку не согласился, утверждая, что у Суда не было окончательных выводов относительно рисков для здоровья, связанных с вагинальной пеной, поскольку этот вопрос не был представлен в суды низшей инстанции, и, таким образом, нет оснований для вывода Суда о том, что статут Массачусетса не служит интересы общественного здравоохранения. Бургер также считал, что статут Массачусетса независимо продвинул интерес штата в обеспечении супружеских пар получать информированные медицинские консультации по противозачаточным средствам.

Значимость

Хотя в постановлении Бреннана признавалось, что штаты могут запрещать секс вне брака, в более поздних делах была интерпретирована его самая известная фраза: «Если право на неприкосновенность частной жизни что-то значит, то это право человека, состоящего в браке или холостого, быть свободным от необоснованного вмешательства со стороны правительства. в вопросы, столь фундаментально влияющие на человека, как решение, рожать или зачать ребенка ". - как признание права одиноких людей на продолжение рода на тех же основаниях, что и супружеские пары, рассуждение, которое в конечном итоге будет распространено на более общее право на участие в сексуальной активности. Дело Кэри против Population Services International , принятое в 1977 году, отменило закон Нью-Йорка, запрещающий раздачу противозачаточных средств лицам моложе 16 лет, но не получил мнения большинства и поэтому не получил широкого цитирования. Дело Бауэрс против Хардвика в 1986 году отвергло притязания гомосексуалистов на фундаментальное право участвовать в содомии . Однако дело Лоуренс против Техаса отменило решение Бауэрса в 2003 году, сославшись на Айзенштадт в поддержку этого решения, и признало, что согласные взрослые имеют право участвовать в частных некоммерческих половых сношениях по обоюдному согласию. Рой Лукас, известный адвокат по правам на аборты, оценил это дело как «одно из самых влиятельных в Соединенных Штатах за весь [20] век по любым параметрам и средствам измерения». Эйзенштадт против Байрда упоминается в более чем 52 делах Верховного суда с 1972 по 2002 год. Каждый из одиннадцати Апелляционных судов США, а также Федеральный округ, ссылался на Эйзенштадт против Байрда в качестве источника. Высшие суды всех 50 штатов, округа Колумбия и Пуэрто-Рико сослались на дело Эйзенштадт против Байрда .

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки