Этноархеология - Ethnoarchaeology

Этноархеология - это этнографическое изучение народов по археологическим причинам, обычно посредством изучения материальных остатков общества (см. David & Kramer 2001). Этноархеология помогает археологам реконструировать древние образы жизни, изучая материальные и нематериальные традиции современных обществ. Этноархеология также помогает понять способ создания объекта и цель его использования. Затем археологи могут сделать вывод, что древние общества использовали те же методы, что и их современные коллеги, учитывая аналогичный набор условий окружающей среды.

Одним из хороших примеров этноархеологии является Брайан Хейден (1987), команда которого исследовала производство мезоамериканских кварцевых камней , предоставив ценные сведения об изготовлении доисторических кварцевых камней. Многие другие исследования были сосредоточены на производстве и использовании керамики, архитектуре, продуктах питания, волокнах и других видах материальной культуры. В лучшем случае эти исследования включали долгосрочные этнографические полевые исследования (например, Herbich 1987, Kramer 1997, Deal 1998, Dietler & Herbich 1998, Hinshaw 2000, Longacre & Skibo 2000, Kohn 2010).

Истоки и развитие

Хотя этнография уже давно используется археологами для проведения аналогий с прошлым, этнографические данные не собираются специально для археологических целей. Этноархеология возникла как ответ на чувство среди археологов, что этнография не дает адекватных ответов на их собственные специфические исследовательские вопросы.

Американский археолог Джесси Уолтер Фьюкс впервые упомянул «этноархеолога» в 1900 году и призвал археологов проводить собственные этнографические полевые работы. Широкое признание этноархеологии как истинной дисциплины археологии появилось только в конце 1950-х и 1960-х годах, когда археологи начали исследовать различные научные приложения, которые она могла бы иметь. Этноархеология сегодня стала широко распространенной исследовательской практикой, и некоторые археологи даже называют ее «этноархеологами», а не просто «археологами».

Аналогия

По сути, аналогия в археологии - это применение наблюдаемого поведения к ненаблюдаемому поведению. Это, пожалуй, один из наиболее часто используемых исследовательских инструментов в археологической интерпретации. Лучше всего проводить аналогии между теми культурами, которые имеют схожую среду обитания. Что еще более важно, эти культуры должны взаимодействовать со своей средой обитания сопоставимыми друг с другом способами.

Важно помнить, что аналогии могут дать только ключи к разгадке, а не надежные и окончательные ответы на вопросы исследования. По этой причине Г.С. Макколл призывает к сравнительному взгляду на анализ в своем кросс-культурном исследовании гамо и консо южной и центральной Эфиопии, сибирских чукчей, высокогорной Новой Гвинеи, высокогорных майя Гватемалы и Мексики, центральной, северной и северной частей страны. западные засушливые районы Австралии, тжмба в северной Намибии и хета в Амазонии и их использование литики.

Формальные аналогии

Формальные аналогии проводятся с предположением, что, как описывает Пол Лейн, «поскольку два объекта или контекста имеют схожий внешний вид или форму, они, вероятно, имеют общие и другие свойства, обычно свойства функции». Одна из основных проблем этого подхода заключается в том, что часто эти объекты или контексты, которые изначально казались похожими, могли использоваться для очень разных целей или выполнять разные функции. Возможно, разные объекты даже были созданы по-разному. В исследовании 1971 года Гулд и его команда сравнили рабочий угол кромки скребков Mousterain Quina и современных скребков Western Desert Aboriginal и обнаружили, что углы Mousterain более крутые. Гулд рассудил, что это произошло из-за того, что аборигены Западной пустыни ретушировали скребки дальше, чем гоминиды Мустье. Gould et al. пришли к выводу, что этот метод изучения использования этнографических инструментов для сравнения может быть использован для определения того, для чего они использовались.

Реляционные аналогии

Реляционные аналогии противоположны формальным аналогиям. Вместо того, чтобы просто делать выводы, нужно доказать взаимосвязь, и обе стороны аналогии изучаются, и должна быть продемонстрирована взаимосвязь между этнографическим объектом и археологическим объектом.

Прямой исторический подход

Один из популярных методов этноархеологии - использование прямого исторического подхода . Этот подход опирается на живые культуры, которые могут быть тесно генетически или пространственно связаны с интересующей археологической культурой, чтобы сформировать аналогии, которые могут быть использованы для объяснения находок. Гулд и его команда объясняют, как археологи должны быть в состоянии измерить степень различий между инструментами, найденными с этнографическим материалом, и артефактами.Однако, хотя этот метод может быть полезен, важно отметить, что он не учитывает культурные изменения с течением времени. . «Народно-культурный подход» - это эквивалент Старого Света, и этот термин может использоваться вместо прямого исторического подхода .

Проблемы

Этнография может дать археологам ценную информацию о том, как люди в прошлом могли жить, особенно в отношении их социальных структур, религиозных убеждений и других аспектов их культуры. Однако до сих пор неясно, как связать большую часть идей, полученных в результате этого антропологического исследования, с археологическими исследованиями. Это происходит из-за того, что антропологи не уделяют внимания материальным остаткам, созданным и отброшенным обществами, и тому, как эти материальные остатки различаются в зависимости от того, как организовано общество.

Эта общая проблема побудила археологов (например, Лондон [2000]) утверждать, что антропологическая работа неадекватна для решения археологических проблем, и что археологи, следовательно, должны предпринять этноархеологическую работу для решения этих проблем. Эти исследования были гораздо больше сосредоточены на производстве, использовании и утилизации инструментов и других артефактов и были направлены на ответы на такие вопросы, как предметы, используемые в живом поселении, хранятся в кучах или других местах, где они могут быть сохранены, и как Вероятно, объект следует выбросить рядом с тем местом, где он использовался.

Еще одна проблема, с которой часто сталкивается этноархеология, - это возможность того, что одна археологическая ситуация может иметь множество возможных аналогий. Должен иметь место процесс исключения, чтобы сузить все возможности, пока не будет найдено лучшее решение.

Смотрите также

Список используемой литературы

  • Дэвид, Н. и К. Крамер 2001 Этноархеология в действии , Издательство Кембриджского университета.
  • Дил, М., 1998 Этноархеология керамики в Центральном нагорье майя , Университет Юты.
  • Дитлер, М. и И. Хербич 1998 Habitus, методы, стиль: комплексный подход к социальному пониманию материальной культуры и границ, в «Археологии социальных границ» , изд. М. Старка, стр. 242–273, Смитсоновский институт.
  • Хайден, Б. изд. 1987 Литоведение среди современных хайлендских майя , University of Arizona Press.
  • Хербич, И. 1987 Образцы обучения, взаимодействие гончаров и керамический стиль среди луо в Кении. Африканский археологический обзор 5: 193-204.
  • Хиншоу, Дж. Этноботанические и археоботанические отношения , 2000 г .: тематическое исследование Юмана, Coyote Press.
  • Кон, А. 2010 О кирпичах и крови: народная пространственная практика и социальные отношения в городе ЛаПаз, Боливия , докторская диссертация, Чикагский университет.
  • Крамер, C. 1997 Керамика в Раджастане: этноархеология в двух индийских городах , Смитсоновский институт.
  • Лондон, G. 2000 Этноархеология и интерпретация, Ближневосточная археология 63: 2-8.
  • Longacre, W. & J. Skibo eds. 1994 Этноархеология Калинги , Смитсоновский институт.

использованная литература