Европейский суд по правам человека -European Court of Human Rights

Европейский суд по правам человека
Логотип Европейского суда по правам человека.svg
Учредил
Юрисдикция 46 государств-членов Совета Европы
Расположение Страсбург , Франция
Координаты 48°35′48″ с.ш. 07°46′27″ в.д. / 48,59667° с.ш. 7,77417° в.д. / 48,59667; 7.77417 Координаты: 48°35′48″ с.ш. 07°46′27″ в.д. / 48,59667° с.ш. 7,77417° в.д. / 48,59667; 7.77417
Метод композиции Назначается государствами-членами и избирается Парламентской ассамблеей Совета Европы.
Уполномоченный Европейская конвенция о правах человека
Призывы к Большая палата Европейского суда по правам человека
Количество позиций 46 судей, по одному от каждого из 46 государств-членов
Веб-сайт www .echr .coe .int Отредактируйте это в Викиданных
президент
В настоящее время Сиофра О'Лири
С 2013 г. (судья), 2020 г. (президент)

Европейский суд по правам человека ( ЕСПЧ или ЕСПЧ ), также известный как Страсбургский суд , является международным судом Совета Европы , который толкует Европейскую конвенцию о правах человека . Суд рассматривает заявления о том, что договаривающееся государство нарушило одно или несколько прав человека , перечисленных в Конвенции или ее факультативных протоколах, стороной которых является государство-член. Европейскую конвенцию о правах человека также называют инициалами «ЕКПЧ». Суд базируется в Страсбурге , Франция .

Заявка может быть подана отдельным лицом, группой лиц или одним или несколькими другими договаривающимися государствами. Помимо постановлений, суд также может выносить консультативные заключения. Конвенция была принята в контексте Совета Европы, и все его 46 государств-членов являются договаривающимися сторонами конвенции. Россия, исключенная из Совета Европы 16 марта 2022 г., перестала быть участником конвенции с 16 сентября 2022 г. в соответствии со статьей 58. Основным средством судебного толкования суда является доктрина живого инструмента , то есть что Конвенция толкуется в свете современных условий.

Ученые-международники считают ЕСПЧ самым эффективным международным судом по правам человека в мире. Тем не менее, суд столкнулся с проблемами с приговорами, не исполненными договаривающимися сторонами.

История и структура

Фрагмент Берлинской стены перед Европейским судом по правам человека.

10 декабря 1948 года Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека , целью которой является содействие всеобщему признанию изложенных в ней прав в целях усиления защиты прав человека на международном уровне. Несмотря на то, что эта декларация была чрезвычайно важна для установления глобального стандарта впервые, она была по существу желательной и не имела судебного механизма обеспечения соблюдения. В 1949 году двенадцать государств-членов только что созданного Совета Европы начали работу над Европейской конвенцией о правах человека , черпая вдохновение из прав, уже изложенных в Декларации, но с той принципиальной разницей, что — для европейских стран, выбравших подписаться под ним — появится судебный механизм, гарантирующий соблюдение ими основных прав своих граждан.

Суд был создан 21 января 1959 года на основании статьи 19 Европейской конвенции о правах человека, когда его первые члены были избраны Парламентской ассамблеей Совета Европы . Первоначально доступ в суд был ограничен Европейской комиссией по правам человека , упраздненной в 1998 году. В первые годы своего существования суд вел себя сдержанно и не накопил большого количества прецедентного права, впервые установив нарушение в деле Ноймайстер против Австрии (1968). Конвенция возлагает на суд обязанность обеспечить соблюдение обязательства, взятого на себя договаривающимися государствами в отношении конвенции и протоколов к ней, то есть обеспечение соблюдения и выполнения Европейской конвенции в государствах-членах Совета Европы.

Как суд Совета Европы

Европейский суд по правам человека, обеспечивающий соблюдение Европейской конвенции о правах человека, является наиболее известным органом Совета Европы. Совет Европы (СЕ) ( французский : Conseil de l'Europe , CdE) — международная организация, основанная после Второй мировой войны для защиты прав человека , демократии и верховенства закона в Европе . Основанная в 1949 году, в настоящее время она насчитывает 46 государств-членов с населением около 700 миллионов человек и имеет годовой бюджет около 500 миллионов евро .

Эта организация отличается от Европейского союза (ЕС), состоящего из 27 стран, хотя иногда ее путают с ним, отчасти потому, что ЕС принял оригинальный флаг Европы , созданный Советом Европы в 1955 году, а также гимн Европы. . Ни одна страна никогда не присоединялась к ЕС, не вступив сначала в Совет Европы. Совет Европы является официальным наблюдателем ООН .

Государства-члены

Государства-члены Совета Европы . Кроме того, Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ) применяется в Косово в результате включения ЕКПЧ внутри страны.

Юрисдикция суда на сегодняшний день признана всеми 46 государствами-членами Совета Европы . 1 ноября 1998 года суд стал постоянно действующим учреждением, а Европейская комиссия по правам человека , которая раньше принимала решения о приемлемости жалоб, была упразднена Протоколом 11.

Присоединение новых государств к Европейской конвенции о правах человека после падения Берлинской стены в 1989 г. привело к резкому увеличению количества заявлений, поданных в суд. Эффективности работы суда серьезно угрожало большое количество ожидающих рассмотрения заявлений.

В 1999 году на рассмотрение было направлено 8400 заявлений. В 2003 году было возбуждено 27 200 дел, а число ожидающих рассмотрения возросло примерно до 65 000. В 2005 году суд открыл 45 500 дел. В 2009 г. было распределено 57 200 заявок, 119 300 которых находятся на рассмотрении. В то время более 90 % заявлений были признаны неприемлемыми, а большинство дел — около 60 % решений суда — относились к так называемым повторяющимся делам: когда суд уже вынес решение . обнаружение нарушения Европейской конвенции о правах человека или в случаях, когда по аналогичному делу существует хорошо зарекомендовавшая себя прецедентная практика .

Протокол 11 был разработан для решения проблемы нерассмотренных дел путем создания суда и его судей в качестве учреждения, работающего на постоянной основе, путем упрощения процедуры и сокращения продолжительности разбирательства. Однако по мере того, как нагрузка на суд продолжала расти, договаривающиеся государства согласились с необходимостью дальнейших реформ, и в мае 2004 года Комитет министров Совета Европы принял Протокол № 14 к Европейской конвенции о правах человека . Протокол 14 был разработан с целью снижения нагрузки на суд и Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за исполнением судебных решений, чтобы суд мог сосредоточиться на делах, затрагивающих важные вопросы прав человека.

судьи

Зал суда Европейского суда по правам человека

Судьи избираются на невозобновляемый девятилетний срок. Количество штатных судей, заседающих в суде, равно количеству государств-участников Европейской конвенции о правах человека , в настоящее время 46. Конвенция требует, чтобы судьи обладали «высокими моральными качествами» и имели квалификацию, подходящую для высокой судебной должности. или быть юристами с признанной компетентностью.

Каждый судья избирается большинством голосов в Парламентской ассамблее Совета Европы из числа трех кандидатов, выдвинутых каждым договаривающимся государством. Судьи избираются всякий раз, когда истекает срок полномочий действующего судьи или когда к конвенции присоединяется новый штат. Возраст выхода на пенсию судей составляет 70 лет, но они могут продолжать исполнять обязанности судей до тех пор, пока не будет избран новый судья или пока не будут завершены дела, в которых они заседают.

Судьи выполняют свои обязанности в индивидуальном качестве , и им запрещается иметь какие-либо институциональные или подобные связи с государством, от которого они были избраны. Для обеспечения независимости суда судьям не разрешается участвовать в деятельности, которая может поставить под угрозу независимость суда. Судьи не могут слушать или решать дело, если они состоят в семейных или профессиональных отношениях со стороной. Судья может быть отстранен от должности только в том случае, если другие судьи большинством в две трети голосов решат, что судья перестал соответствовать требуемым условиям. Судьи в течение срока их полномочий пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Устава Совета Европы .

Европейскому суду по правам человека помогает реестр, состоящий примерно из 640 агентов, из которых немногим менее половины составляют юристы, разделенные на 31 секцию. Секретариат осуществляет подготовительную работу для судей и осуществляет коммуникационную деятельность Суда с заявителями, общественностью и прессой. Секретарь и заместитель Секретаря избираются Пленумом.

Пленум и администрация

Пленарный суд представляет собой собрание всех судей суда. У него нет судебных функций. Он избирает председателя суда, вице-президента, регистратора и заместителя регистратора. Он также занимается административными вопросами, дисциплиной, методами работы, реформами, созданием палат и принятием Регламента Суда.

Председатель суда, два вице-президента (также председатели секций) и три других президента секций избираются пленарным судом, председатели секций избираются пленарным судом, состоящим из 47 избранных судей суда. . Полномочия владельцев возобновляемы на трехлетний период. Они известны своей нравственностью и компетентностью. Они должны быть независимыми и несовместимы с другими функциями. Они не могут быть отозваны государством их происхождения, а только по решению их коллег, принятому большинством в две трети голосов и по серьезным причинам.

В настоящее время председателем суда является Роберт Спано из Исландии, а двумя вице-президентами являются Йон Фридрик Кьёльбро из Дании и Ксения Туркович из Хорватии.

Юрисдикция

Суд обладает юрисдикцией среди государств-членов Совета Европы , в который входят почти все страны Европы, за исключением Ватикана , Беларуси и России . Юрисдикция суда обычно делится на межгосударственные дела, заявления отдельных лиц против договаривающихся государств и консультативные заключения в соответствии с Протоколом № 2. Заявления физических лиц составляют большую часть дел, рассматриваемых судом. В состав комитета входят три судьи, палаты - семь судей, а Большая палата - 17 судей.

Заявки от физических лиц

Заявления физических лиц против договаривающихся государств, утверждающие, что государство нарушило их права, предусмотренные Европейской конвенцией о правах человека , могут быть поданы любым лицом, неправительственной организацией или группой лиц. Хотя официальными языками суда являются английский и французский, заявления могут быть поданы на любом из официальных языков договаривающихся государств. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписано заявителем или представителем заявителя.

После регистрации в суде дело передается судье- докладчику , который может принять окончательное решение о неприемлемости дела. Дело может быть неприемлемым, если оно несовместимо с требованиями ratione materiae , ratione temporis или ratione personae , или если дело не может быть рассмотрено по формальным основаниям, таким как неисчерпание внутренних средств правовой защиты, истечение четырех месяцев с последнее обжалуемое внутреннее решение, анонимность, существенная идентичность с делом, уже переданным в суд, или с другой процедурой международного расследования.

Если судья-докладчик решает, что дело может быть рассмотрено, дело затем передается в палату суда, которая, если только она не решит, что жалоба является неприемлемой, передает дело правительству штата, против которого подается жалоба, с просьбой правительству представить свои замечания по этому делу.

Затем палата суда рассматривает и выносит решение по делу с точки зрения его приемлемости и существа. Дела, которые поднимают серьезные вопросы толкования и применения Европейской конвенции о правах человека, серьезные вопросы общего значения или которые могут отходить от прежней судебной практики , могут рассматриваться в Большой палате, если все стороны в деле согласны с тем, что палата суд передал юрисдикцию Большой палате. Коллегия из пяти судей решает, принимает ли Большая палата обращение.

Межгосударственные дела

Любое договаривающееся государство Европейской конвенции о правах человека может подать в суд на другое договаривающееся государство в связи с предполагаемыми нарушениями конвенции, хотя на практике это происходит очень редко. По состоянию на 2021 год суд рассмотрел пять межгосударственных дел:

  • Ирландия против Соединенного Королевства (№ 5310/71), решение от 18 января 1978 г. о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении в Северной Ирландии (статья 3)
  • Дания против Турции (№ 34382/97), решение от 5 апреля 2000 г., подтверждающее мировое соглашение о выплате 450 000 датских крон в отношении гражданина Дании, задержанного в Турции (статья 3)
  • Кипр против Турции (IV) (№ 25781/94), решения от 10 мая 2001 г. об обращении с пропавшими без вести (ст. 2, 3 и 5), право на возвращение греков, бежавших на юг (ст. 8, 13 и P1-1), права греков, все еще проживающих на севере (ст. 3, 8, 9, 10, 13, P1-1, P1-2) и суд военных судов (ст. 6) . Последующее решение от 12 мая 2014 г. присудило «справедливую компенсацию» в размере 90 млн евро (статья 41).
  • Грузия против Российской Федерации (I) (№ 13255/07), решение от 3 июля 2014 г. о коллективном изгнании грузин из России (ст. 3, 5, 13, 38, P4-4) и отказе России сотрудничать с суд (статья 38)
  • Грузия против Российской Федерации (II) (№ 38263/08), решение от 21 января 2021 г.

Консультативное заключение

Комитет министров может большинством голосов просить суд вынести консультативное заключение о толковании Европейской конвенции о правах человека , если только вопрос не касается содержания и объема основных прав, которые суд уже рассмотрел.

Эффекты Erga omnes

Постановления ЕСПЧ имеют последствия erga omnes (то есть они потенциально обязательны для всех государств-членов), потому что суд «решает вопросы на основании государственной политики в общих интересах, тем самым распространяя судебную практику в области прав человека на все сообщество государств-участников Европейской конвенции». хотя эффект erga omnes «не рассматривается всеми государствами-участниками как юридическое требование».

Процедура и решения

Диаграмма, показывающая, как дела проходят через Европейский суд по правам человека
Большая палата Европейского суда по правам человека

После предварительного определения приемлемости суд рассматривает дело, заслушивая представления обеих сторон. Суд может провести любое расследование, которое он сочтет необходимым, в отношении фактов или вопросов, поднятых в заявлении, и договаривающиеся государства обязаны оказывать суду всю необходимую помощь для этой цели.

Европейская конвенция о правах человека требует, чтобы все слушания были открытыми, за исключением исключительных обстоятельств, оправдывающих проведение закрытых слушаний. На практике большинство дел слушается в частном порядке после письменных состязательных бумаг. В конфиденциальном разбирательстве суд может помочь обеим сторонам в достижении мирового соглашения, и в этом случае суд следит за соответствием соглашения конвенции. Однако во многих случаях слушания не проводятся.

Решение Большой палаты является окончательным. Решения палаты суда становятся окончательными через три месяца после их вынесения, если только не было сделано обращение в Большую палату для пересмотра или обжалования. Если коллегия Большой палаты отклоняет ходатайство о передаче дела, решение палаты суда становится окончательным. Большая палата состоит из 17 судей: председателя суда и его заместителей, председателей секций и национального судьи, а также других судей, выбранных путем жеребьевки. Большие палаты включают публичные слушания, которые транслируются в виде веб-трансляции на сайте ЕСПЧ . После публичных слушаний судьи совещаются.

Коллегия суда решает как вопросы о приемлемости, так и по существу дела. Как правило, оба эти вопроса рассматриваются в одном и том же судебном решении. В окончательных решениях суд делает заявление о том, что договаривающееся государство нарушило конвенцию, и может обязать договаривающееся государство возместить материальный и/или моральный ущерб и судебные издержки, понесенные национальными судами и судом при возбуждении дела.

Решения суда являются публичными и должны содержать мотивы, обосновывающие решение. Статья 46 Конвенции предусматривает, что договаривающиеся государства обязуются соблюдать окончательное решение суда. С другой стороны, консультативные заключения по определению не имеют обязательной силы. На сегодняшний день суд последовательно решил, что в соответствии с конвенцией он не обладает юрисдикцией для отмены внутренних законов или административной практики, нарушающих конвенцию.

На Комитет министров Совета Европы возложен надзор за исполнением решений суда. Комитет министров наблюдает за изменениями договаривающихся государств в их национальном законодательстве, чтобы они были совместимы с конвенцией, или за отдельными мерами, принимаемыми договаривающимся государством для исправления нарушений. Решения суда являются обязательными для заинтересованных государств-ответчиков, и государства обычно соблюдают решения Суда.

Палаты решают дела большинством голосов. Любой судья, рассматривавший дело, может приложить к решению особое мнение. Это мнение может совпадать или не соглашаться с решением суда. В случае равенства голосов решающий голос принадлежит Президенту.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Статья 35 Европейской конвенции о правах человека устанавливает в качестве предварительного условия для обращения в Европейский суд по правам человека исчерпание внутренних средств правовой защиты. Это условие является следствием субсидиарной юрисдикции наднационального суда, который следит за применением конвенции и стремится искоренить нарушения прав человека. Заявитель должен доказать неспособность национальных судов исправить нарушения, применив соответствующие эффективные и адекватные средства правовой защиты, и по существу заявив о нарушении Конвенции.

Просто удовлетворение

Суд может присудить материальный или нематериальный ущерб , что называется «справедливой компенсацией». Компенсации обычно невелики по сравнению с приговорами национальных судов и редко превышают 1000 фунтов стерлингов плюс судебные издержки. Моральный ущерб более тесно связан с тем, что государство может позволить себе заплатить, чем конкретный вред, понесенный истцом. В некоторых случаях неоднократные нарушения прав человека приводят к более высоким наградам в попытке наказать ответственное государство, но, как это ни парадоксально, в других случаях они приводят к более низким наградам или полному закрытию дел.

Судебное толкование

Основным методом судебного толкования ЕСПЧ является доктрина живого инструмента , означающая, что текст ЕСПЧ «должен интерпретироваться в свете современных условий», а не намерений его создателей . В деле Маматкулов и Аскаров против Турции (2008 г.) суд подчеркнул, что он «поддерживает индивидуальные права как практические и эффективные, а не теоретические и иллюзорные средства защиты». Другой ключевой частью толкования Суда является Венская конвенция 1969 года о праве международных договоров .

Одна из областей, в которой доктрина живых инструментов изменила судебную практику ЕСПЧ с течением времени, касается дифференцированного обращения исключительно на основе этнической принадлежности , пола, религии или сексуальной ориентации , которое все чаще именуется неоправданной дискриминацией . Кроме того, с распространением альтернативных семейных отношений суд расширил свое определение семьи в соответствии со статьей 8, например, на однополые пары , как в деле Олиари и другие против Италии (2015 г.). Хотя защитники утверждают, что доктрина живого инструмента необходима для того, чтобы суд оставался актуальным, а его решения адаптировались к фактическим условиям, критики называют такие интерпретации чрезмерными действиями или судебной активностью .

Свобода усмотрения

ЕСПЧ использует доктрину свободы усмотрения , ссылаясь на право государств-членов устанавливать моральные нормы в разумных пределах. Со временем суд сузил пределы усмотрения (вплоть до «упадка» пределов усмотрения). Сужение пределов усмотрения является объектом критики со стороны тех, кто считает, что ЕСПЧ должен минимизировать свою роль, особенно со стороны Соединенного Королевства.

Сторонники более строгого признания пределов усмотрения ссылаются на местные концепции прав человека, специфичные для контекста каждой страны и ее культуры, а также на риск вынесения суждений, не имеющих местной культурной и низовой легитимности. Критики утверждают, что принцип «возникающего консенсуса» государств-членов, на котором работает ЕСПЧ, в корне ошибочен, потому что такой консенсус часто зависит от тенденций, а исторически во многих случаях социальный и политический консенсус ретроспективно признавался ошибочным.

Такой подход обвиняют в том, что он рискует заклеймить и принудить немногочисленные несогласные страны, поощрение стайного менталитета . Кроме того, критики утверждают, что ЕСПЧ утверждал, что такой консенсус существует, даже если объективно его не было из-за судебной активности его судей. Было сказано, что отсутствие четкого определения того, как достигается консенсус, снижает его легитимность. Более того, по мере роста ЕСПЧ консенсус между его членами уменьшается.

Однако доктрина пределов усмотрения также подверглась резкой критике со стороны юристов и ученых, которые говорят, что она подрывает универсальный характер прав человека.

Отношения с другими судами

Европейский суд

Суд Европейского союза (CJEU) институционально не связан с Европейским судом по правам человека: эти два суда связаны с отдельными организациями. Однако, поскольку все государства ЕС являются членами Совета Европы, а также участниками Конвенции о правах человека, возникают опасения по поводу согласованности прецедентного права между двумя судами. СЕС ссылается на прецедентное право Европейского суда по правам человека и рассматривает Конвенцию о правах человека как часть правовой системы ЕС, поскольку она является частью правовых принципов государств-членов ЕС.

Несмотря на то, что его государства-члены являются участниками конвенции, сам Европейский Союз не является участником, поскольку он не имел на это полномочий в соответствии с предыдущими договорами. Однако институты ЕС обязаны в соответствии со статьей 6 Ниццкого договора ЕС соблюдать права человека в соответствии с конвенцией. Кроме того, поскольку Лиссабонский договор вступил в силу 1 декабря 2009 года, ожидается, что ЕС подпишет конвенцию. Это означало бы, что Суд связан судебными прецедентами прецедентного права Суда по правам человека и, таким образом, подчиняется его закону о правах человека, что позволит избежать проблем, связанных с конфликтом прецедентного права между этими двумя судами. В декабре 2014 года СЕС выпустил Заключение 2/13, в котором отклонялось присоединение к ЕКПЧ.

Национальные суды

Большинство договаривающихся сторон Европейской конвенции о правах человека включили эту конвенцию в свои национальные правовые системы посредством конституционных положений, законов или судебных решений. ЕСПЧ все чаще считает судебный диалог с национальными судами «высокоприоритетным», особенно когда речь идет об исполнении решений. Согласно исследованию 2012 года, ЕСПЧ склонен обосновывать свои решения ссылками на собственное прецедентное право, чтобы убедить национальные суды согласиться с его решениями.

В 2015 году Россия приняла закон, позволяющий ей отменять решения ЕСПЧ, кодифицирующий ранее принятое Конституционным судом решение, согласно которому Россия может отказаться признавать решение ЕСПЧ, если оно противоречит Конституции России, а в 2020 году Россия внесла поправки в Конституцию . о том, что Конституция России имеет преимущественную силу по отношению к международному праву. Другие страны также предприняли шаги по ограничению обязательности решений ЕСПЧ в соответствии с собственными конституционными принципами этих стран. В 2004 году Федеральный конституционный суд Германии постановил, что решения, вынесенные ЕСПЧ, не всегда являются обязательными для немецких судов. Конституционный суд Италии также ограничивает применимость решений ЕСПЧ.

Книга 2016 года характеризует Австрию, Бельгию, Чехию, Германию, Италию, Польшу и Швецию как в основном дружественные к решениям ЕСПЧ; Франция, Венгрия, Нидерланды, Норвегия, Швейцария и Турция настроены умеренно критически; Великобритания настроена резко критически, а Россия открыто враждебна. В 2019 году государства Южного Кавказа были признаны частично соблюдающими закон в обзорной статье.

Эффективность

Ученые-международники считают ЕСПЧ самым эффективным международным судом по правам человека в мире. По словам Майкла Гольдхабера в « Народной истории Европейского суда по правам человека» , «ученые неизменно описывают это в превосходной степени».

Выполнение

Соблюдение всех решений Европейского суда по правам человека по состоянию на 10 марта 2017 г., касающихся соблюдения требований. На эту дату самое старое неисполненное решение было вынесено в 1996 г.
Реализация основных дел за последние 10 лет по состоянию на август 2021 года. Никакая реализация не выделена черным цветом, а 100% реализация — белым. Средняя реализация составляет 53%, самые низкие показатели в Азербайджане (4%) и России (10%), а самые высокие — в Люксембурге, Монако и Эстонии (100%) и Чехии (96%).

У суда нет исполнительных полномочий. Некоторые государства игнорировали приговоры ЕСПЧ и продолжали практику, признанную нарушением прав человека. Хотя все убытки должны быть возмещены заявителю в течение срока, установленного судом (обычно три месяца), в противном случае будут накапливаться проценты, формальных сроков для любого более сложного соблюдения, требуемого решением, не существует. Однако оставление судебного решения неисполненным в течение длительного периода времени ставит под сомнение приверженность государства своевременному устранению нарушений прав человека.

Количество неисполненных судебных решений выросло с 2 624 в 2001 г. до 9 944 на конец 2016 г., 48% из которых не исполнялись пять лет и более. В 2016 г. все, кроме одной из 47 стран-членов Совета Европы, не выполнили своевременно хотя бы одно решение ЕСПЧ, хотя большинство неисполненных решений касается нескольких стран: Италии (2 219), России (1 540), Турция (1342) и Украина (1172). Более 3200 неисполненных судебных решений «касались нарушений со стороны силовых структур и плохих условий содержания под стражей».

Комиссар Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс заявил: «Наша работа основана на сотрудничестве и добросовестности. не хочу, чтобы тебе помогали». Россия систематически игнорирует приговоры ЕСПЧ, в большинстве случаев выплачивая компенсацию, но отказываясь решать проблему, что приводит к большому количеству повторных дел. Российское законодательство создало специальный фонд для выплат заявителям, вынесшим вердикты ЕСПЧ.

Известные невыполненные судебные решения включают:

  • В деле Херст против Соединенного Королевства (2005 г.) и нескольких последующих делах суд установил, что полное лишение британских заключенных права голоса нарушает статью 3 Протокола 1, которая гарантирует право голоса . Минимальный компромисс был реализован в 2017 году.
  • Конституция Боснии и Герцеговины впервые была признана дискриминационной в 2009 году ( Сейдич и Финчи против Боснии и Герцеговины ) за то, что не позволяла боснийским гражданам, не принадлежащим к боснийской, хорватской или сербской национальности, избираться на определенные государственные должности. По состоянию на декабрь 2019 года дискриминационные положения еще не были отменены или изменены, несмотря на три последующих дела, подтверждающих их несовместимость с ЕКПЧ.
  • В деле Алексеев против России (2010 г.) запрет Московского прайда был признан нарушением свободы собраний . В 2012 году российские суды запретили мероприятие на ближайшие 100 лет. ЕСПЧ подтвердил свое решение о том, что запрет на гей-парады нарушает право на свободу собраний в деле « Алексеев и другие против России» (2018 г.).
  • Баев и другие против России (2017 г.), касающийся российского закона о пропаганде гомосексуализма и связанных с ним законов, которые суд счел ограничивающими свободу слова .
  • азербайджанский оппозиционный политик Ильгар Мамедов , лишение свободы которого ЕСПЧ признал незаконным в 2014 году; в 2017 году он все еще находился в тюрьме.
  • После Бурмыч и другие против Украины (2017 г.) ЕСПЧ отклонил все 12 143 дела по образцу дела Иванов против Украины (2009 г.), а также любые будущие дела по этому образцу, передав их в Департамент исполнения наказаний Совета Европы. для исполнения. Во всех этих случаях заявителям не выплачивались деньги, причитающиеся им по украинскому законодательству. За восемь лет между Ивановым и Бурмычем Украина не предприняла никаких усилий для разрешения этих дел, что привело к тому, что ЕСПЧ «фактически [отказался] от попыток побудить Украину выполнить свои решения». По состоянию на 2020 год деньги, причитающиеся заявителям по этим делам, остаются невыплаченными.

Еще одна проблема – задержка с исполнением судебных решений.

Количество дел

Количество незавершенных дел сократилось с пикового значения в 151 600 в 2011 году, отчасти благодаря упорядоченному отклонению заявлений на этапе приемлемости.

Нагрузка на суд быстро увеличилась после распада Советского Союза, увеличившись с менее чем 8 400 дел, поданных в 1999 году, до 57 000 в 2009 году. Большинство этих дел касаются граждан бывшего Восточного блока, где меньше доверия к судебной системе . В 2009 году в суде накопилось нерассмотренное 120 000 дел, рассмотрение которых при прежних темпах потребовало бы 46 лет, что привело к реформам. По данным BBC, суд стал «рассматриваться как жертва собственного успеха».

В период с 2007 по 2017 год количество дел, рассматриваемых каждый год, было относительно постоянным (от 1280 до 1550); две трети случаев были повторяющимися и больше всего касались нескольких стран: Турции (2401), России (2110), Румынии (1341) и Польши (1272). Повторяющиеся случаи указывают на закономерность нарушений прав человека в данной стране. В Интерлакенской декларации 2010 г. говорилось, что суд сократит свою нагрузку за счет сокращения количества повторяющихся дел, которые он рассматривает.

В результате реформ Протокола 14, направленных на сокращение количества дел, единоличные судьи получили право отклонять заявления как неприемлемые, и была создана система «пилотных решений» для рассмотрения повторяющихся дел без официального заключения по каждому из них. В 2011 году число ожидающих рассмотрения заявок достигло 151 600, а к 2019 году их число сократилось до 59 800.

Эти реформы привели к тому, что все большее число заявлений объявлялись неприемлемыми или не учитывались решения в соответствии с новой пилотной процедурой. По словам Стивена Грира, «большое количество заявлений на практике не будет рассматриваться», и эта ситуация квалифицируется как «структурный отказ в правосудии для определенных категорий достойных заявителей, чьи дела не могут быть рассмотрены». Доступ к правосудию также может быть де-факто затруднен из-за отсутствия юридической помощи и других факторов.

Влияние

Постановления ЕСПЧ расширили защиту прав человека в каждой из подписавших их стран. Защищенные права включают:

Почести и награды

В 2010 году суд получил медаль Свободы от Института Рузвельта . В 2020 году правительство Греции выдвинуло суд на Нобелевскую премию мира .

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки