Казнь Карла I -Execution of Charles I
Координаты : 51,50453° с.ш., 0,12619° з.д. 51°30′16″ с.ш. 0°07′34″ з.д. /
Казнь Карла I через обезглавливание произошла во вторник, 30 января 1649 года, возле Банкетного дома на Уайтхолле . Казнь стала кульминацией политических и военных конфликтов между роялистами и парламентариями в Англии во время гражданской войны в Англии , приведшей к пленению и суду над Карлом I. В субботу, 27 января 1649 г., Верховный парламентский судобъявил Чарльза виновным в попытке «поддержать в себе неограниченную и тираническую власть править по своей воле и свергнуть права и свободы людей», и он был приговорен к смертной казни.
Чарльз провел свои последние несколько дней во дворце Сент-Джеймс в сопровождении своих самых верных подданных и в гостях у своей семьи. 30 января его доставили к большому черному эшафоту , построенному перед Банкетным залом, где его должны были казнить. Большая толпа собралась, чтобы засвидетельствовать цареубийство . Чарльз вышел на эшафот и произнес свою последнюю речь, заявив о своей невиновности в преступлениях, в которых его обвинил парламент, и назвав себя «народным мучеником». Толпа не могла слышать речь из-за множества парламентских охранников, блокировавших эшафот, но компаньон Чарльза, епископ Уильям Джаксон , записал ее стенографически. Чарльз сказал Джаксону несколько последних слов, требуя своей «нетленной короны» на Небесах, и положил голову на плаху. Он подождал несколько мгновений и дал сигнал; анонимный палач обезглавил Чарльза одним точным ударом и молча поднял голову Чарльза к толпе, вскоре после этого бросив ее в толпу солдат.
Казнь была описана как одно из самых значительных и противоречивых событий в английской истории . Некоторые рассматривают это как мученичество невиновного человека , а историк Реставрации Эдвард Хайд описывает «год упреков и позора выше всех лет, которые прошли до него; год высочайшего притворства и лицемерия, глубочайшего злодеяния и самых кровавых измен. что любая нация была когда-либо проклята», и тори Исаак Д'Израэли писал о Чарльзе как «получившем топор с той же собранностью мысли и умершем с величием, с которым он жил», умирая «гражданским и политическим» мучеником. в Великобританию. Третьи рассматривают это как жизненно важный шаг к демократии в Британии: прокурор Карла I Джон Кук заявил, что он «вынес приговор не только одному тирану, но и самой тирании», а историк-виг Сэмюэл Роусон Гардинер написал, что « со смертью Карла было устранено главное препятствие к установлению конституционной системы [...] Монархия, как ее понимал Карл, исчезла навсегда ».
Исполнение
Казнь должна была состояться 30 января 1649 года. 28 января король был переведен из дворца Уайтхолл в дворец Сент-Джеймс , вероятно, чтобы избежать шума эшафота , установленного за пределами Банкетного зала (на его задней стороне). на улице Уайтхолл). Чарльз провел день, молясь с епископом Лондона Уильямом Джаксоном .
29 января Чарльз сжег свои личные бумаги и зашифрованную корреспонденцию. Он не видел своих детей 15 месяцев, поэтому парламентарии позволили ему в последний раз поговорить с двумя младшими детьми, Элизабет и Генри . Он поручил 14-летней Элизабет быть верной «истинной протестантской религии» и сказать матери, что «его мысли никогда не отклонялись от нее». Он проинструктировал 10-летнего Генриха «не делать его королем» парламентариями, поскольку многие подозревали, что они сделают Генри марионеточным королем . Чарльз разделил свои драгоценности между детьми, оставив ему только свой Георгий (эмалированная фигура Святого Георгия , которую носят как часть церемониального платья Ордена Подвязки ). Чарльз провел свою последнюю ночь беспокойно, заснув только в 2 часа ночи.
Чарльз проснулся рано в день казни. Он начал одеваться в 5 утра в красивую одежду, все черное, и свой синий пояс с подвязками . Его подготовка длилась до рассвета. Он проинструктировал джентльмена своей спальни , Томаса Герберта , о том, что он будет делать с тем немногим, что у него осталось. Он попросил у Герберта еще одну рубашку, чтобы собравшаяся толпа не увидела, как он дрожит от холода, и не приняла это за трусость. Перед отъездом Джаксон преподнес Чарльзу Святое Причастие , чтобы Чарльз не упал в обморок от голода на эшафоте. В 10 утра полковник Фрэнсис Хакер приказал Чарльзу отправиться в Уайтхолл, готовый к казни. В полдень Чарльз выпил стакан бордового вина и съел кусок хлеба.
Большая толпа собралась у Банкетного зала, где была установлена платформа для казни Чарльза. Платформа была задрапирована черным, а в дерево были вбиты скобы для веревок, через которые можно было продеть Чарльза. Казенная плаха была настолько низкой, что королю пришлось бы пасть ниц , чтобы положить голову на плаху, поза покорности по сравнению с преклонением колен перед плахой. Палачи Чарльза были спрятаны за масками и париками, чтобы их нельзя было опознать.
[...] Что касается народа, я искренне желаю его свободы и свободы, как и любой другой; но я должен сказать вам, что их свобода и свобода состоят в том, чтобы управлять по тем законам, по которым их жизнь и их имущество могут быть в большей степени их собственностью. Им не положено иметь долю в правительстве, это ничего, господа, им не принадлежит. Подданный и Повелитель — совершенно разные вещи; и поэтому до тех пор, пока это не будет сделано, я имею в виду, пока люди не будут предоставлены той свободе, о которой я говорю; конечно, они никогда не получат удовольствия. [...]
Отрывок из речи Карла I на эшафоте, записанный Джаксоном.
Незадолго до 14:00 полковник Хакер вызвал Чарльза на эшафот. Чарльз прошел через окно Банкетного зала к эшафоту, что Герберт назвал «самым печальным зрелищем, которое когда-либо видела Англия». Чарльз увидел толпу и понял, что барьер охранников мешает толпе услышать любую его речь, поэтому он обратился со своей речью к Джаксону и цареубийце Мэтью Томлинсону , первый из которых записал речь стенографией . Он заявил о своей невиновности в преступлениях, в которых его обвинил парламент, о своей верности христианству и о том, что парламент был причиной всех войн до него. Он называл себя «мучеником народа», утверждая, что его убьют за их права.
Чарльз попросил Джаксона надеть его шелковый ночной колпак , чтобы палача не беспокоили его волосы. Он повернулся к Джаксону и заявил, что «перейдет от тленной короны к нетленной короне», заявив о своем предполагаемом праведном месте на Небесах. Чарльз отдал Джаксону, своему Джорджу, кушаку и плащу, произнеся одно загадочное слово: «помнить». Чарльз положил свою шею на плаху и попросил палача дождаться его сигнала, чтобы обезглавить его. Прошло мгновение, и Чарльз дал сигнал; палач обезглавил его одним чистым ударом.
Палач молча показал зрителям голову Чарльза. Он не издал привычного крика "Вот голова предателя!" либо из-за неопытности, либо из-за боязни опознания. По словам роялиста Филипа Генри , толпа издала громкий стон — 17-летний Генри написал «такой стон [...], которого я никогда раньше не слышал, и я хочу, чтобы я никогда больше не слышал» — хотя такой стон не сообщается ни в одном другом современном отчете о казни. Палач уронил голову царя в толпу, и солдаты столпились вокруг нее, макая свои платки в его кровь и отрезая пряди его волос. Затем тело положили в гроб и покрыли черным бархатом. Он был временно размещен в бывшей «гостиной» короля в Уайтхолле.
Палач Карла I
Личности палача Карла I и его помощника никогда не были раскрыты публике, поскольку во время казни их скрывали грубые маски для лица и парики, и, вероятно, они были известны только Оливеру Кромвелю и нескольким его коллегам. Чистый порез на голове Чарльза и тот факт, что палач поднял голову Чарльза после казни, предполагает, что палач имел опыт обращения с топором, хотя тот факт, что палач не крикнул: «Вот голова предателя!» можно предположить, что он был неопытен в публичной казни предателей или просто боялся, что его опознают по голосу.
Среди общественности было много предположений о личности палача, и в популярной прессе появилось несколько противоречивых идентификаций. Среди них были Ричард Брэндон , Уильям Хьюлет , Уильям Уокер, Хью Питерс , Джордж Джойс , Джон Бигг , Грегори Брэндон и даже, как утверждалось в одном французском отчете, сами Кромвель и Фэрфакс . Хотя многие из них оказались необоснованными слухами (обвинения Грегори Брэндона, Кромвеля и Фэрфакса были полностью антиисторическими), некоторые из них могли быть точными.
Полковнику Джону Хьюсону было поручено найти палача, и он предложил 40 солдатам должность палача или помощника в обмен на 100 фунтов стерлингов и быстрое продвижение по службе, хотя никто не откликнулся сразу. Было высказано предположение, что один из этих солдат позже принял эту работу, и наиболее вероятным кандидатом среди мужчин был Уильям Хьюлет . Вскоре после казни Юле получил заметное и быстрое продвижение по службе, и его не видели в день казни Чарльза. Его алиби состояло в утверждении, что он был заключен в тюрьму в тот же день за отказ от должности, хотя это, кажется, противоречит его продвижению вскоре после этого. Уильяма Хьюлета судили как палача в октябре 1660 года, после Реставрации, и он был приговорен к смертной казни за предполагаемое участие в казни. Этот приговор вскоре был отменен, и Юле был помилован после того, как судье были представлены некоторые оправдательные доказательства.
В целом, наиболее вероятным кандидатом на роль палача был Ричард Брэндон , обычный палач во время казни Чарльза. У него был бы опыт, чтобы объяснить чистый порез, и, как сообщается, он получил 30 фунтов стерлингов примерно во время казни. Он также был палачом других роялистов до и после казни Чарльза, включая Уильяма Лауда и лорда Кейпела . Несмотря на это, Брэндон отрицал, что был палачом на протяжении всей своей жизни, и в письме современника утверждается, что он отказался от предложения парламента в размере 200 фунтов стерлингов за исполнение казни. В трактате, опубликованном вскоре после смерти Брэндона, «Исповедь Ричарда Брэндона », утверждается, что он содержит признание Брэндона на смертном одре в казни Чарльза, хотя в свое время он привлек мало внимания и теперь считается подделкой.
Из других предложенных кандидатов: Хью Питерс активно выступал за смерть Чарльза, но отсутствовал на его казни, хотя, как сообщалось, его держали дома из-за болезни. Джордж Джойс был верным фанатиком Кромвеля и ранее во время войны захватил короля из дома Холденби . Уильям Уокер был солдатом-парламентарием, который, согласно местной традиции, несколько раз признавался в цареубийстве. Джон Бигг был клерком цареубийцы Саймона Мейна , а затем отшельником, который, согласно местной традиции, стал отшельником вскоре после Реставрации из страха перед судом как палач.
реакция
В Британии
Что оттуда Королевский актер носил
Трагический эшафот мог бы украсить:
В то время как вокруг вооруженных отрядов Хлопали
окровавленными руками.
Он ничего общего не сделал и не имел в виду
В той памятной сцене,
Но своим острым взглядом
Пробовал лезвие топора;
Из «Горацианской оды о возвращении Кромвеля из Ирландии» Эндрю Марвелла , написанной в 1650 году.
В день его казни отчеты о последних действиях Чарльза подходили для его более позднего изображения мученика - как выразился биограф Джеффри Робертсон , он «сыграл роль мученика почти до совершенства». Это, конечно, не было случайностью, шквал роялистских репортажей преувеличивал ужас толпы и библейскую невиновность Карла в его казни. Даже Чарльз планировал свое будущее мученичество: очевидно, он был в восторге от того, что библейский отрывок, который нужно было прочитать в день его казни, был рассказом Матфея о распятии . Он намекнул своему двоюродному брату, герцогу Гамильтону , в 1642 году:
тем не менее я не могу не сказать вам, что я положился на Справедливость моего Дела, решив, что никакие крайности или несчастья не заставят меня уступить; ибо я буду либо Славным Царем, либо Терпеливым Мучеником, и, поскольку еще не первый, и в настоящее время не замечаю другого, я думаю, что сейчас неподходящее время, чтобы выразить вам это мое Решение.
По мнению Дэниела П. Кляйна: «Чарльз был побежденным и униженным королем в 1649 году. Тем не менее, связав свой суд с судом над Христом, король смог претендовать на мученичество, связав свое побежденное политическое дело с религиозной истиной».
Почти сразу после того, как Чарльз был казнен, в Англии начали распространяться предполагаемые размышления и автобиография Чарльза, Eikon Basilike . Книга приобрела огромную популярность за короткое время, выдержав двадцать изданий к первому месяцу после публикации, и была названа Филипом А. Кначелом «наиболее читаемым и широко обсуждаемым произведением роялистской пропаганды времен Гражданской войны в Англии». ". В книге представлены предполагаемые размышления Карла о событиях его царствования и его оправдания своих прошлых действий, широко распространяя мнение о Чарльзе как о благочестивом «мученике народа», которого он объявил себя. Это усугубило пыл роялистов после казни Карла, и их высокая похвала привела к широкому распространению книги; некоторые разделы даже поставлены на стихи и музыку для необразованного и неграмотного населения. Джон Мильтон описал это как «главную силу и нервы их [роялистского] дела».
С другой стороны, парламентарии вели собственную пропагандистскую войну против этих докладов роялистов. Они запретили роялистские произведения, такие как Eikon Basilike и другие различные элегии умершему королю, арестовав и запретив издателей таких книг. Одновременно они работали с радикальными книготорговцами и издателями, продвигая работы в поддержку цареубийства, опередив своих противников в два раза в феврале, после казни Чарльза. Даже поручив Мильтону опубликовать Eikonoklastes в качестве парламентского возражения Эйкону Базилику, резко высмеивающему набожность Эйкона Базилика и «любящей образы черни», которая уцепилась за его изображение Карла, атакуя его роялистские аргументы по главам. . Прокурор Чарльза Джон Кук опубликовал брошюру в защиту казни Чарльза, подав «обращение ко всем разумным людям относительно его суда в Высоком суде», в котором он утверждал, что казнь «вынесла приговор не только одному тирану. но против самой тирании». Эти публикации оказали такое влияние на общественное мнение, что, несмотря на то, что цареубийство противоречило почти всем представлениям об общественном порядке того периода, цареубийцы Карла вскоре после этого почувствовали себя в безопасности на своем посту. Современный источник описал Кромвеля и Иретона как «очень веселых и очень довольных» событиями 24 февраля.
В Европе
Сразу же после смерти покойного короля [Карла I] дон Алонсо де Карденас , посол Испании, узаконил эту незаконнорожденную республику; и не успел Оливер стать Властелином в качестве Защитника, как все Короли Земли пали ниц перед этим Идолом.
Абрахам де Викфор , L'Ambassadeur et ses fonctions (Гаага, 1681 г.)
Реакция европейских государственных деятелей была почти повсеместно негативной, а князья и правители Европы быстро выразили свой ужас по поводу цареубийства. Несмотря на это, против нового английского правительства было предпринято очень мало действий, поскольку иностранные правительства тщательно избегали разрыва отношений с Англией из-за своего осуждения казни. Даже союзники роялистов в Ватикане , Франции и Нидерландах избегали обострения отношений с парламентариями в Англии; официальное заявление о симпатиях к Карлу II со стороны голландцев пошло на то, чтобы не называть его «ваше величество». У большинства европейских стран были свои собственные проблемы, занимающие их умы, такие как обсуждение условий недавно подписанного Вестфальского мира , а цареубийство рассматривалось с тем, что Ричард Бонни назвал «половинчатой неуместностью». Как выразился К. В. Веджвуд , общее поведение государственных деятелей Европы заключалось в том, чтобы «только на словах воздать должное идее отомстить за безобразие [за казнь] и управлять своим поведением по отношению к виновным чисто практическими соображениями».
Заметным исключением был русский царь Алексей , который разорвал дипломатические отношения с Англией и принял беженцев-роялистов в Москве. Он также запретил въезд в свою страну всем английским купцам (особенно членам Московской компании ) и оказал финансовую помощь Карлу II, направив свои соболезнования Генриетте Марии , «безутешной вдове славного мученика короля Карла I».
Наследие
Образ казни Карла стал жизненно важным для культа святого Карла Мученика в английском роялизме. Сообщалось, что вскоре после смерти Карла реликвии казни Карла творили чудеса - носовые платки с кровью Карла якобы излечивали крестьян от Зла Короля . Было создано множество элегий и религиозных произведений, чтобы прославить мертвого Чарльза и его дело. После Реставрации английской монархии в 1660 году это личное благочестие превратилось в официальное поклонение; в 1661 году англиканская церковь объявила 30 января торжественным постом в связи с мученической смертью Карла, и Чарльз занимал в современных молитвенниках статус святого . Во время правления Карла II (по оценке Фрэнсиса Тернера ) ежегодно произносилось около 3000 проповедей в память о мученической смерти Карла. Большая часть реставрационной историографии Гражданской войны подчеркивала цареубийство как грандиозную и театральную трагедию, изображая последние дни жизни Карла в агиографической манере. Немногие считали характер казненного короля подверженным ошибкам. Британский лорд-канцлер после Реставрации Эдвард Хайд, например, в своей монументальной «Истории восстания» (1702–1704 гг.) был одним из немногих, кто иногда критически относился к действиям Карла и видел его недостатки как короля, но его рассказ о годе Казнь Карла закончилась страстным осуждением:
год позора и позора выше всех лет, которые прошли до него; год величайшего притворства и лицемерия, глубочайшего злодейства и кровавой измены, из-за которых когда-либо была проклята какая-либо нация; год, в который память обо всех деяниях должна быть вычеркнута из всех записей, чтобы благодаря его успеху в мире не распространились атеизм, неверность и мятеж: год, о котором мы можем сказать, как историк [ Тацит ] сказал во времена Домициана : et sicut vetus aetas vidit quid ultimum in libertate esset, it nos quid in servitute [и так же, как предыдущая эпоха была свидетелем того, как далеко может зайти свобода, так и мы стали свидетелями того, как далеко может зайти рабство]
После Славной революции , даже когда роялизм пришел в упадок, культ продолжал пользоваться поддержкой; Годовщины казни Чарльза создавали ежегодный «день всеобщего безумия» королевской поддержки, как выразился виг Эдмунд Ладлоу , вплоть до 18 века. Ранние историки-виги , такие как Джеймс Веллвуд и Роджер Коук , даже когда они критиковали и высмеивали Стюартов, не решались критиковать Чарльза и поспешили осудить казнь как мерзость. Воспоминания о казни Карла остались неприятными для многих вигов в Британии. Чтобы делегитимировать этот культ, более поздние виги распространяли мнение о Чарльзе как о тиране, а о его казни как о шаге к конституционному правлению в Великобритании. В противовес этому британские литературные и политические деятели- тори , в том числе Исаак Д'Израэли и Вальтер Скотт , пытались омолодить культ романтизированными рассказами о казни Карла, подчеркивая те же образы мученичества, что и роялисты до них. Д'Исраэли рассказал о казни Карла I в своих «Комментариях к жизни и правлению Карла Первого » (1828 г.), в которых Карл умирает, «получив топор с той же собранностью мысли и умер с величием, с которым он жил. ". Для Д'Исраэли «мученичество Карла было гражданским и политическим», что «кажется искуплением ошибок и немощей первых лет его правления». Однако к викторианской эпохе в британской историографии и общественном сознании возобладала точка зрения историков-вигов. Соблюдение 30 января как «мученичества» Карла было официально исключено из службы англиканской церкви Законом о праздновании годовщины 1859 года, а количество проповедей, прочитанных после смерти Карла I, сократилось. Эта точка зрения вигов была проиллюстрирована викторианским историком Сэмюэлем Роусоном Гардинером , когда он завершал свою « Историю Великой гражданской войны» конца XIX века :
Действительно ли существовала такая необходимость или она была всего лишь оправданием тирана, — это вопрос, на который люди давно расходятся и, вероятно, будут продолжать расходиться. Все понимают, что со смертью Карла было устранено главное препятствие на пути к установлению конституционной системы. Личные правители действительно могли вновь появиться, а парламент еще не настолько демонстрировал свое превосходство в качестве управляющей силы, чтобы англичане стремились отказаться от монархии в той или иной форме. Монархия, как ее понимал Карл, исчезла навсегда. Отсутствие гарантий пребывания в должности сделало бы невозможным для будущих правителей долгое время сводить на нет общественное мнение, как это сделал Карл. Эшафот в Уайтхолле совершил то, на что не были способны ни красноречие Элиота и Пима , ни статуты и постановления Долгого парламента .
Жизнь Карла I и его казнь часто становятся предметом популярных представлений в наши дни. Популярные историки, такие как Сэмюэл Роусон Гардинер , Вероника Веджвуд и Дж. Г. Маддиман, пересказывали историю упадка и падения Карла I, через его суд и казнь, в повествовательных историях . В фильмах и на телевидении драматическое напряжение и шок от казни использовались во многих целях: от комедии, как в «Блэкэддер: годы кавалера» , до исторической драмы , как в «Убить короля» . Тем не менее, тема казни страдала от заметного отсутствия серьезных исследований на протяжении всей современной эпохи; возможно, отчасти из-за того, что Джейсон Писи, ведущая фигура в исследованиях казни Карла I, назвал неудобством «такой совершенно« неанглийский »проект, как удаление головы их монарха». Это клеймо постепенно снималось по мере роста академического интереса в конце 20 века; вызвав большой интерес в 1999 году, к 350-летию судебного процесса и казни Карла I.
Смотрите также
- Казнь Людовика XVI
- Казнь семьи Романовых
- король Карл мученик
- Пятые монархисты
- Карл I оскорблен солдатами Кромвеля
- Головной клуб телят
Заметки
Заметки с пояснениями
Цитаты
Общие источники
Книги
- Карлтон, Чарльз (1983), Карл I: Личный монарх , Лондон: Routledge, ISBN 978-0-7100-9485-8
- Эдвардс, Грэм (1999), Последние дни Карла I , Саттон: Sutton Publishing Ltd, ISBN 978-0-7509-2679-9
- Гардинер, Сэмюэл Р. (1901), История Великой гражданской войны, 1642–1649: Том 4, 1647–1649 , Лондон: Longmans, Green and Co., OCLC 2567093
- Хибберт, Кристофер (1968), Карл I , Нью-Йорк: Harper & Row, OCLC 398731
- Лейси, Эндрю (2003), Культ короля Карла Мученика , Исследования современной британской религиозной истории, том. 7, Бойделл и Брюэр, ISBN 978-0-85115-922-5, JSTOR 10.7722/j.ctt820jm
- Робертсон, Джеффри (2005), Краткое описание тираноубийства: история человека, который отправил Карла I на эшафот , Лондон: Chatto & Windus, ISBN 978-1-4000-4451-1
- Сидни, Филип (1905), Палач Уайтхолла , Эдинбург: Geo. А. Мортон
- Веджвуд, резюме (1981), Гроб для короля Карла: суд и казнь Карла I , Нью-Йорк: Time Incorporated, OCLC 1029280370
Статьи
- Беддард, Р.А. (1984), «Мавзолей Рена для Карла I и культ королевского мученика», Architectural History , 27 : 36–49, doi : 10.2307/1568449 , JSTOR 1568449 , S2CID 195031293
- Бонни, Ричард (2001), «Европейская реакция на суд и казнь Карла I», Писи, Джейсон (редактор), «Цареубийства и казнь Карла I » , Лондон: Palgrave Macmillan, стр. 247–279, ISBN 978-0-333-80259-5
- Д'Исраэли, Исаак (1851 г.), «Суд и обезглавливание», у Дизраэли, Бенджамин (ред.), Комментарии о жизни и правлении Карла Первого, короля Англии , том. 2, Лондон: Генри Колберн, стр. 568–573, OCLC 717007182.
- Герарт-Граффёй, Клэр (2011), «Трагедия цареубийства в период междуцарствия и истории восстановления английских гражданских войн», Études Épistémè , 20 (20), doi : 10.4000 / episteme.430
- Холмс, Клайв (2010), «Суд и казнь Карла I», Исторический журнал , 53 (2): 289–316, doi : 10.1017/S0018246X10000026 , S2CID 159524099
- Келси, Шон (2002), «Смерть Карла I», Исторический журнал , 45 (4): 727–754, doi : 10.1017/S0018246X02002650 , S2CID 159629005
- Кляйн, Дэниел П. (1997), «Суд над Карлом I», Журнал истории права , 18 (1): 1–25, doi : 10.1080/01440369708531168
- Кначел, Филип А. (1966), Введение, Эйкон Базилике: Портрет его Священного Величества в его одиночестве и страданиях , Карл I, Документы Фолджера о цивилизации Тюдоров и Стюартов, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, стр. xi – xxxii , ОСЛК 407343
- Лейси, Эндрю (2001), «Элегии и памятные стихи в честь Карла Мученика, 1649–1660», в Писи, Джейсон (редактор), «Цареубийства и казнь Карла I » , Лондон: Palgrave Macmillan, стр. 225 -246, ISBN 978-0-333-80259-5
- Наптон, Дэни (2018), «Исторический роман и мифология Карла I у Д'Израэли, Скотта и Дизраэли», English Studies , 99 (2): 148–165, doi : 10.1080/0013838X.2017.1420617 , S2CID 165213123
- Писи, Джейсон (2001), «Введение», Писи, Джейсон (ред.), Цареубийства и казнь Карла I , Лондон: Palgrave Macmillan, стр. 1–13, ISBN 978-0-333-80259-5
- Шарп, Кевин (2000), ""Такой сложный текст"? Изображения Карла I, 1612–1700 », Исторический журнал , 43 (2): 383–405, doi : 10.1017/S0018246X99001132 , JSTOR 3021034 , S2CID 159780150
- Скерпан-Уилер, Элизабет (2011), «Первый« королевский »: Карл I как знаменитость», PMLA , 126 (4): 912–934, doi : 10.1632 / pmla.2011.126.4.912 , JSTOR 41414167 , S2CID 153380267
- Тойнби, М. Р. (1950), «Карл I и зло короля», Folklore , 61 (1): 1–14, doi : 10.1080/0015587X.1950.9717968 , JSTOR 1257298
- Табб, Амос (2004), «Печать цареубийства Карла I», History , 89 (4): 500–524, doi : 10.1111/j.0018-2648.2004.t01-1-00310.x , JSTOR 24427624
- Веджвуд, CV (1965), «Европейская реакция на смерть Карла I», The American Scholar , 34 (3): 431–446, JSTOR 41209297
- Уилчер, Роберт (1991), «Для чего была Королевская книга ?: Эволюция« Eikon Basilike »", Ежегодник английских исследований , 21 : 218–228, doi : 10.2307/3508490 , JSTOR 3508490
- Уорден, Блэр (2009), «Казнь Карла I: Блэр Уорден рассматривает непреходящие и иногда неожиданные последствия» , History Today , 59 (2)