Распоряжение 13780 - Executive Order 13780

Распоряжение 13780
Защита нации от проникновения иностранных террористов в Соединенные Штаты
Печать президента США
Президент Трамп подписывает измененный приказ
в Овальном кабинете
Распоряжение 13780.pdf
Указ 13780 в Федеральном реестре
Тип Распоряжение
Номер исполнительного распоряжения 13780
Подписано Дональд Трамп 6 марта 2017 года ( 2017-03-06 )
Детали Федерального реестра
Номер документа Федерального реестра 2017-04837
Дата публикации 9 марта 2017 г. ( 2017-03-09 )
Ссылка на документ 82 FR 13209
Резюме
  • Отменяет и заменяет Распоряжение 13769
  • Приостанавливает программу приема беженцев в США
  • Ограничивает прием и приостанавливает подачу новых заявлений на визу от граждан определенных стран.
  • Прочие резервы
  • Соответствующие прокламации в 2017, 2018 и 2020 годах
  • Аннулировано 20 января 2021 г.

Указ № 13780 «О защите нации от проникновения иностранных террористов в Соединенные Штаты» - это указ, подписанный президентом США Дональдом Трампом 6 марта 2017 года. Он налагает ограничения на въезд в США граждан нескольких стран и запрещает въезд. для всех беженцев, у которых не было ни визы, ни действующих проездных документов . Этот административный приказ, иногда называемый « Запрет на поездки 2.0 », отменил и заменил Исполнительный указ 13769, изданный 27 января 2017 года. Судебные постановления запрещали исполнение некоторых его ключевых положений в период с 15 марта по 4 декабря 2017 года. В течение срока его действия , он был исправлен двумя президентскими указами .

В соответствии с его окончательной редакцией, вступившей в силу с февраля 2020 года, поездки в США были запрещены для всех граждан Северной Кореи и Сирии ; граждане Ирана, за исключением студенческой визы или гостевой визы по обмену ; граждане Ливии и Йемена по иммиграционной, туристической или деловой визе ; граждане Эритреи , Кыргызстана , Мьянмы , Нигерии и Сомали по иммиграционным визам; граждане Судана и Танзании по разноплановым визам ; и некоторые правительственные чиновники Венесуэлы по туристическим или деловым визам. Исключения из запрета существовали в ограниченном числе случаев.

Приказ был обжалован в суде несколькими штатами . 15 марта 2017 года судья Деррик Уотсон из окружного суда округа Гавайи издал временный запретительный судебный приказ, запрещающий правительству обеспечивать выполнение нескольких ключевых положений приказа (разделы 2 и 6). Принимая во внимание доказательства, выходящие за рамки самого постановления исполнительной власти, судья пришел к выводу, что постановление исполнительной власти, вероятно, было мотивировано антимусульманскими настроениями и, таким образом, нарушило пункт об учреждении Конституции Соединенных Штатов . В тот же день судья Теодор Чуанг из окружного суда округа Мэриленд пришел к аналогичному выводу (предписывая только раздел 2 (с)). Апелляционный суд четвертого округа отказался от 25 мая 2017 года, чтобы восстановить запрет, ссылаясь на религиозную дискриминацию. 26 июня 2017 года Верховный суд частично отменил запрет и согласился заслушать устные аргументы в пользу ходатайства об отмене судебных запретов в октябре. 24 сентября 2017 года президент Трамп подписал президентский указ № 9645, который еще больше расширил и определил предыдущий указ. В ответ Верховный суд отменил слушание, а затем удовлетворил просьбу правительства объявить дело Мэриленда спорным и отменить это решение. 4 декабря Верховный суд позволил запрету вступить в силу в полном объеме до рассмотрения судебных исков. 26 июня 2018 года Верховный суд подтвердил полномочия президента применять эти ограничения в деле Трамп против Гавайев .

20 января 2021 года президент Джо Байден отменил Указ 13780 и связанные с ним прокламации в Указе Президента 10141 .

Положения и эффект

В 12.01  по восточноевропейскому времени 16 марта 2017 года Указ 13780 отменил и заменил Указ 13769 . Трамп назвал новый порядок «разбавленной политкорректной версией» предыдущего указа.

Разделы 2 и 6 были предписывается судьей Уотсона временного запретительного приказа в Гавайи v. Трампа , прежде чем они могли вступить в силу. Среди прочего, Раздел 6 устанавливает количество допустимых беженцев, а Раздел 2 запрещает иммиграцию из шести стран. Раздел 15 (а) предусматривает, что даже если часть (и) исполнительного приказа будет признана недействительной, другие части приказа все равно будут действовать. Приказ сократит количество беженцев, принимаемых в США (в 2017 году), до 50 000 и приостановит действие Программы приема беженцев США (USRAP) на 120 дней, после чего программа будет условно возобновлена ​​для отдельных стран. Приказ будет предписывать некоторым секретарям кабинета приостановить въезд граждан из стран, которые не соответствуют стандартам вынесения решений в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве . Министерство внутренней безопасности (DHS) перечислило эти страны как Иран , Ливию , Сомали , Судан , Сирию и Йемен . Ирак был исключен из списка, включенного в Указ № 13769 .

4 мая 2017 года Государственный департамент США предложил новую форму DS-5535 для сбора дополнительной информации от всех заявителей на визу, «которые были определены как требующие дополнительной проверки в связи с терроризмом или другими нарушениями права на получение визы по соображениям национальной безопасности. ". В новой форме была реализована директива Исполнительного указа 13780 о внедрении дополнительных протоколов и процедур, направленных на «[обеспечение] надлежащего сбора всей информации, необходимой для тщательной оценки всех оснований для недопустимости или депортации, или оснований для отказа в других иммиграционных льготах». Общественности было дано четырнадцать дней на то, чтобы прокомментировать предложенную форму. 55 академических и научных организаций подписали письмо, в котором говорилось, что, хотя они ценят и поддерживают потребности страны в области безопасности, предложенная форма «вероятно окажет сдерживающее воздействие» на всех путешественников в Соединенные Штаты из-за неуверенности и путаницы в отношении дополнительных вопросов и задерживая обработку путешественников, у которых жесткие сроки и даты зачисления. Организации заявили, что форма не была ясна в критериях определения того, кто будет заполнять форму, влиянии непреднамеренного неполного раскрытия информации, методах исправления первоначально предоставленной информации, а также в том, как и как долго информация будет храниться и оставаться конфиденциальной.

Раздел 3. Объем и применение приостановки

В разделе 3 перечислено множество исключений из приостановки иммиграции, которые требовались в постановлении.

Исключения

Приказ не распространялся на иностранных путешественников из названных стран при некоторых обстоятельствах.

Цитата Индивидуальные исключения, перечисленные в Распоряжении 13780
3 (а) (i) Любой иностранный гражданин, который находится внутри Соединенных Штатов на дату вступления в силу этого приказа.
3 (а) (ii) Любой иностранный гражданин, у которого была действующая виза, на 17:00  по восточному поясному времени 27 января 2017 года.
3 (а) (iii) Любой иностранный гражданин, у которого была действующая виза на дату вступления в силу этого приказа.
3 (б) (i) Любой законный постоянный житель США .
3 (b) (ii) Любой иностранный гражданин, который допущен в Соединенные Штаты или освобожден условно-досрочно в Соединенных Штатах на дату вступления в силу настоящего приказа или после нее.
3 (b) (iii) Любой иностранный гражданин, у которого есть документ, отличный от визы, действительный на дату вступления в силу этого приказа или выданный на любую дату после этого, который разрешает ему или ей поехать в Соединенные Штаты и добиваться въезда или допуска, например документ о предварительном условно-досрочном освобождении. .
3 (б) (iv) Любой гражданин с двойным гражданством страны, указанной в соответствии с разделом 2 настоящего приказа, когда физическое лицо путешествует по паспорту, выданному неуказанной страной.
3 (б) (в) Любой иностранный гражданин , бегущий по дипломатическому или дипломатическому типа визы, Организация Североатлантического договора виза , C-2 визы для поездки в Организации Объединенных Наций , или G-1 , G-2 , G-3 или G-4 визы.
3 (б) (vi) Любой иностранный гражданин, которому было предоставлено убежище .
3 (б) (vi) Любой беженец, который уже был принят в США.
3 (б) (vi) Любое лицо, которому было отказано в высылке, досрочном освобождении или защите в соответствии с Конвенцией против пыток .

Индивидуальные определения

Приказ также позволял рассматривать исключения из запрета на въезд в индивидуальном порядке, чтобы DHS и Государственный департамент выдавали отказ или одобрение визы для путешественников из стран, вызывающих озабоченность, указанных в приказе.

Цитата Индивидуальные исключения, перечисленные в Распоряжении 13780
3 (c) (i) Иностранный гражданин ранее был допущен в Соединенные Штаты на непрерывный период работы, учебы или другой долгосрочной деятельности, находится за пределами Соединенных Штатов на дату вступления в силу настоящего приказа, стремится повторно въехать в Соединенные Штаты, чтобы возобновить эту деятельность , а отказ в повторном входе во время периода приостановки снизит эту активность.
3 (c) (ii) Иностранный гражданин ранее установил важные контакты с Соединенными Штатами, но на дату вступления в силу этого приказа находится за пределами Соединенных Штатов для работы, учебы или другой законной деятельности.
3 (c) (iii) Иностранный гражданин стремится въехать в Соединенные Штаты для выполнения важных деловых или профессиональных обязательств, и отказ во въезде в период приостановления может нарушить эти обязательства.
3 (c) (iv) Иностранный гражданин стремится въехать в Соединенные Штаты, чтобы посетить или проживать с близким членом семьи (например, супругом, ребенком или родителем), который является гражданином Соединенных Штатов, законным постоянным жителем или иностранцем, законно допущенным по действующей неиммиграционной визе, а отказ во въезде в период отстранения вызовет неоправданные трудности.
3 (c) (v) Иностранный гражданин - это младенец, маленький ребенок или усыновленный, лицо, нуждающееся в срочной медицинской помощи, или лицо, въезд которого иным образом оправдан особыми обстоятельствами дела.
3 (c) (vi) Иностранный гражданин был нанят правительством Соединенных Штатов или от его имени (или является иждивенцем такого сотрудника), и сотрудник может документально подтвердить, что он или она оказали верную и ценную услугу правительству Соединенных Штатов.
3 (c) (vii) Иностранный гражданин путешествует с целями, связанными с международной организацией, обозначенной в соответствии с Законом об иммунитете международных организаций (IOIA), 22 USC  § 288 , путешествует с целью проведения встреч или деловых встреч с правительством США или путешествует для ведения бизнеса от имени международная организация, не указанная в IOIA.
3 (c) (viii) Иностранный гражданин - иммигрант, прибывший из Канады, который подает заявление на получение визы в пределах Канады.
3 (c) (ix) Иностранный гражданин путешествует в качестве посетителя по обмену, спонсируемого правительством США.

Раздел 8: Ускоренное завершение создания биометрической системы отслеживания въезда-выезда

В соответствии с разделом 8 Указа 13780 глава DHS должен «ускорить завершение и внедрение биометрической системы отслеживания въезда-выезда для лиц, совершающих поездку в Соединенные Штаты, в соответствии с рекомендациями Национальной комиссии по борьбе с террористическими нападениями на Соединенные Штаты. . " Гэри Лефф, эксперт по авиационной отрасли, ссылаясь на публикацию DHS за 2016 год, полагал, что, скорее всего, термин «подпадающий под действие» относится ко всем неамериканским гражданам в возрасте от 14 до 79 лет, что, по мнению Леффа, увеличит расходы ( деньги и время) на авиаперелеты, возможно, из-за требований к снятию отпечатков пальцев для всех таких людей, которые путешествовали в США.

Законодательное разрешение и связанные с ним законодательные запреты

Визы, выданные в 2016 году для семи стран, подпадающих под действие Указа 13769. Общая сумма указана по размеру и цвету с разбивкой по типу визы.

В постановлении цитируется параграф (f) Раздела 8 Свода законов Соединенных Штатов Америки, § 1182 , в котором говорится о недопустимых иностранцах. В пункте (f) говорится:

Когда президент приходит к выводу, что въезд любого иностранца или какой-либо категории иностранцев в Соединенные Штаты может нанести ущерб интересам Соединенных Штатов, он может путем провозглашения и на такой период, который он сочтет необходимым, приостановить въезд в страну. все иностранцы или любой класс иностранцев как иммигранты или неиммигранты, или наложить на въезд иностранцев любые ограничения, которые он сочтет необходимыми.

Когда судья Чуанг частично отдал распоряжение, он основывал свое решение частично на параграфе (а) раздела 8 Свода законов США § 1152 , в котором обсуждается недопустимая дискриминация при предоставлении иммиграционных виз:

При выдаче иммиграционной визы никто не может получать никаких предпочтений или приоритетов или подвергаться дискриминации из-за расы, пола, национальности, места рождения или места жительства.

Страны, включенные в указ и связанные с ним президентские прокламации

Как было написано изначально, Указ 13780 запрещал гражданам Ирана , Ливии , Сомали , Судана , Сирии и Йемена въезжать в Соединенные Штаты, за некоторыми исключениями, в течение 90 дней. В этот приказ не входил Ирак , который был указан в Указе 13769. Администрация Трампа перечислила эти страны, сославшись на поддержку их правительствами терроризма или их неспособность бороться с ним.

Из-за судебных постановлений исполнительное постановление было приостановлено до 26 июня 2017 года, когда ему было разрешено вступить в силу, но было ограничено лицами, не имевшими «добросовестных отношений с физическим или юридическим лицом в Соединенных Штатах».

Указ Президента 9645

По окончании первоначального 90-дневного периода, 24 сентября 2017 года, президент Дональд Трамп подписал президентское постановление 9645, в котором запрет был продлен на постоянной основе, был изменен список стран и указаны затронутые иммиграционные категории их граждан. Запрет распространялся на всех граждан Северной Кореи и Сирии; граждане Ирана, за исключением студенческой визы или гостевой визы по обмену; граждане Чада , Ливии и Йемена в качестве иммигрантов или по туристическим или деловым визам; граждане Сомали как иммигранты; и некоторым правительственным чиновникам Венесуэлы и их ближайшим родственникам, но не ее гражданам в целом, по туристическим или деловым визам. Согласно прокламации, эти страны были включены в список из-за их неспособности надлежащим образом обмениваться информацией, касающейся общественной безопасности и терроризма, о своих гражданах, среди других причин. Судан был исключен из списка.

Штат Гавайи подал иск в федеральный суд , чтобы остановить президентскую прокламацию 9645 от вступления в силу. 17 октября 2017 года федеральный судья постановил, что в президентской прокламации № 9645 «нет достаточных выводов о том, что въезд более 150 миллионов граждан из [] шести указанных стран будет« нанести ущерб интересам Соединенных Штатов »». Федеральный судья издал временный запретительный судебный приказ, не позволяющий на следующий день вступить в силу президентским указом № 9645 во всех упомянутых странах, за исключением Северной Кореи и Венесуэлы.

Проект Прав иммигрантов Американского союза гражданских свобод также подал иск с целью воспрепятствовать вступлению в силу Указа президента № 9645. 18 октября 2017 года федеральный судья постановил, что публичные комментарии президента Трампа убедительно указывают на то, что национальная безопасность не была основной целью запрета на поездки. Определив, что президент Трамп, возможно, намеревался нарушить конституционный запрет на религиозные предпочтения при издании президентской прокламации 9645, федеральный судья постановил, что федеральное правительство не может обеспечить соблюдение запрета на поездки для людей из перечисленных стран, за исключением Северной Кореи и Венесуэлы, которые имел добросовестные отношения с физическим или юридическим лицом в Соединенных Штатах.

Исполнение постановлений Апелляционного суда четвертого и девятого округов, частично запрещающих исполнение прокламации, было приостановлено Верховным судом США 4 декабря 2017 года, фактически отменив решения нижестоящих судов в отношении президента ( Судьи Гинзбург и Сотомайор выступили против приостановления договора).

Эту версию иногда называли «Запрет на поездки 3.0».

Указ Президента 9723

13 апреля 2018 года прокламация сняла ограничения на поездки для граждан Чада.

Указ Президента 9983

21 февраля 2020 года вступило в силу указ президента о введении ограничений для граждан других стран. Он запретил въезд гражданам Эритреи , Кыргызстана , Мьянмы и Нигерии в качестве иммигрантов, а также гражданам Судана и Танзании в качестве иммигрантов из разных стран . Причины включения были сосредоточены на вопросах управления идентификацией и обмена информацией.

Запреты на поездки в соответствии с Указом 13780 и соответствующими постановлениями
Страна Категории иммиграции Дата вступления в силу Прекращение
 Иран Все 26 июня 2017 г. 24 сентября 2017 г.
Все, кроме студенческой ( F или J ) или гостевой ( M ) визы по обмену 24 сентября 2017 г. 20 января 2021 г.
 Ливия Все 26 июня 2017 г. 24 сентября 2017 г.
Иммигрантам, по туристическим или деловым визам 24 сентября 2017 г. 20 января 2021 г.
 Сомали Все 26 июня 2017 г. 24 сентября 2017 г.
Иммигранты 24 сентября 2017 г. 20 января 2021 г.
 Судан Все 26 июня 2017 г. 24 сентября 2017 г.
Разнообразие иммигрантов 21 февраля 2020 г. 20 января 2021 г.
 Сирия Все 26 июня 2017 г. 20 января 2021 г.
 Йемен Все 26 июня 2017 г. 24 сентября 2017 г.
Иммигрантам, по туристическим или деловым визам 24 сентября 2017 г. 20 января 2021 г.
 Чад Иммигрантам, по туристическим или деловым визам 18 октября 2017 г. 13 апреля 2018 г.
 Северная Корея Все 18 октября 2017 г. 20 января 2021 г.
 Венесуэла Должностные лица следующих государственных органов и членов их семей,
на туристических или деловых виз :
18 октября 2017 г. 20 января 2021 г.
 Эритрея Иммигранты, кроме тех, которые имеют на это право в связи с оказанием помощи правительству США 21 февраля 2020 г. 20 января 2021 г.
 Кыргызстан Иммигранты, кроме тех, которые имеют на это право в связи с оказанием помощи правительству США 21 февраля 2020 г. 20 января 2021 г.
 Мьянма Иммигранты, кроме тех, которые имеют на это право в связи с оказанием помощи правительству США 21 февраля 2020 г. 20 января 2021 г.
 Нигерия Иммигранты, кроме тех, которые имеют на это право в связи с оказанием помощи правительству США 21 февраля 2020 г. 20 января 2021 г.
 Танзания Разнообразие иммигрантов 21 февраля 2020 г. 20 января 2021 г.

Правовые проблемы

Вызовы Исполнительному указу 13780

Гавайи против Трампа

Штат Гавайи против Дональда Дж. Трампа
Суд Окружной суд США округа Гавайи
Полное название дела Штат Гавайи и Исмаил Эльших, истцы, против Дональда Дж. Трампа, в его официальном качестве президента Соединенных Штатов Америки и др., Ответчики
Цитата (и) № 1: 17-cv-00050

7 марта 2017 года штат Гавайи подал гражданский иск, оспаривая исполнительное постановление, требуя декларативного судебного решения и судебного запрета, приостанавливающего действие постановления. Штат Гавайи ходатайствовал о разрешении подать жалобу с внесенными в него поправками в отношении Указа № 13780. Дуг Чин , генеральный прокурор Гавайев, публично заявил: «Этот новый указ является не чем иным, как запретом мусульманских прав 2.0. Под предлогом национальной безопасности он все еще остается нацелена на иммигрантов и беженцев. Это оставляет возможность для дальнейших ограничений ». В юридическом оспаривании пересмотренного запрета на Гавайях главный советник Белого дома Стивен Миллер заявил, что пересмотренный запрет на поездки призван достичь того же основного политического результата, что и оригинал.

Жалоба с внесенными в нее поправками перечислила восемь конкретных причин действий, связанных с Указом правительства № 13780:

  1. Нарушение Первой поправки к закону о введении в действие запрета на поездки нацелено на мусульман
  2. Нарушение положения о равной защите пятой поправки
  3. Нарушение положения о надлежащей правовой процедуре пятой поправки
  4. Нарушение Пятой поправка процессуального Due Process статей
  5. Нарушение Закона об иммиграции и гражданстве 8 USC  § 1152 (a) (1) (A), 8 USC  § 1182 (f) и 8 USC  § 1185 (a)
  6. Нарушения Закона о восстановлении свободы вероисповедания 42 USC  § 2000bb 1 (a)
  7. Существенное нарушение Закона об административной процедуре посредством нарушения Конституции, Закона об иммиграции и гражданстве, а также произвольных и капризных действий 5 USC  § 706 (2) (A) - (C).
  8. Процессуальное нарушение Закона об административных процедурах 5 USC  § 706 (2) (D), 5 USC  § 551 (1) и 5 USC  § 553

15 марта 2017 года окружной судья США Деррик Уотсон издал временный запретительный судебный приказ, запрещающий вступление в силу разделов 2 и 6 Исполнительного указа 13780. В своем постановлении судья Ватсон постановил, что штат Гавайи продемонстрировал высокую вероятность успеха по их иску об учреждении, заявив, что постановление 13780 фактически является «мусульманским запретом». Судья Уотсон заявил в своем постановлении: «Если рассматривать наряду с конституционными травмами и вредами, описанными выше, и сомнительными доказательствами, подтверждающими мотивацию правительства в отношении национальной безопасности, баланс справедливости и общественных интересов оправдывает предоставление истцам. вероятность успеха по иску о создании ". В отношении нейтралитета Ордена по отношению к религии он также заявил, что позиция правительства о том, что суды не могут следить за исполнением дискреционных полномочий исполнительной власти и должны только проверять текст Указа, была отклонена как юридически неверная, и что:

Представление о том, что можно продемонстрировать враждебность [недоброжелательность] по отношению к любой группе людей, только нацеливаясь на них всех одновременно, в корне ошибочно. [...] Это дискриминационная цель, которая имеет значение, независимо от того, насколько неэффективно ее исполнение. Столь же ошибочным является представление о том, что Исполнительный указ не может быть признан направленным против ислама, поскольку он применяется ко всем лицам в шести упомянутых странах. Бесспорно, если судить по первоисточнику, на который опирается само правительство, в этих шести странах преобладает мусульманское население, которое составляет от 90,7% до 99,8%.

Делая свой вывод, Суд также процитировал апелляционное постановление Девятого округа по первоначальному исполнительному указу (13769): «Хорошо известно, что доказательства цели, выходящие за рамки оспариваемого закона, могут быть учтены при оценке исков о создании и обеспечении равной защиты. и процитировал в поддержку своих выводов предыдущие постановления о том, что «официальные действия, направленные против религиозного поведения с целью особого обращения, не могут быть защищены простым соблюдением требований нейтралитета лица» ( Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хайалиа ); «внешне нейтральный статут нарушил пункт о создании в свете истории законодательства, демонстрирующей намерение применять правила только к религиозным меньшинствам» ( Ларсон против Валенте ); и что «косвенные доказательства намерения, включая историческую подоплеку решения и заявления лиц, принимающих решения, могут быть рассмотрены при оценке того, было ли действие правительства мотивировано дискриминационной целью» ( Village of Arlington Heights v. Metropolitan Housing ); заканчивается комментарием о том, что «Верховный суд был еще более решительным: суды не могут« закрывать глаза на контекст, в котором возникла политика »» ( McCreary County v. ACLU of Kentucky , постановил, что закон становится неконституционным в соответствии с Положением об учреждении, если его «мнимая или преобладающая цель» состоит в том, чтобы отдавать предпочтение или не одобрять любую религию по сравнению с любой другой). Суд также принял во внимание многочисленные заявления президента и его команды до и после выборов, в которых прямо говорилось, что он искал законные средства для достижения полного запрета на въезд мусульман в Соединенные Штаты, а также "недостатка" вещественных доказательств. в поддержку заявленных преимуществ безопасности.

После постановления судьи Уотсона пресс-секретарь Министерства юстиции заявила, что администрация продолжит защищать исполнительный приказ в судах. Президент Трамп осудил это постановление как «беспрецедентное судебное злоупотребление» и указал, что решение будет обжаловано, в случае необходимости, в Верховном суде, заявив, что «мы говорим о безопасности нашей нации, безопасности и безопасности нашей страны». люди. Это постановление заставляет нас выглядеть слабыми ".

Судья Алекс Козински из Апелляционного суда Девятого округа 17 марта 2017 г. подал несогласие с мнением Девятого округа по делу Вашингтон против Трампа, оспаривая утверждение Положения об учреждении штата Вашингтон на том основании, что речь Трампа во время избирательной кампании была политические выступления, защищенные Первой поправкой . Несмотря на то, что Девятый округ отказался рассматривать этот вопрос при вынесении своего решения по делу Вашингтон против Трампа, а суды США обычно не выносят решений по вопросам, которые не стоят перед ними, Козинский утверждал, что для него было бы целесообразно рассмотреть этот вопрос, потому что окружной судья Ватсон на Гавайях процитировал мнение Девятого округа при вынесении постановления об учреждении.

29 марта 2017 года судья Ватсон продлил свое постановление о блокировке запрета на более длительный срок. Министерство юстиции обжаловало это решение. 15 мая комиссия Девятого округа заслушала аргументы в пользу того, следует ли поддерживать общенациональный судебный запрет. Исполняющий обязанности генерального стряпчего Соединенных Штатов Джеффри стены и адвокат Гавайев, Нил Katyal , предстал перед окружные судьи Рональда М. Гулд , Майкл Дейли Хокинс , и Ричард Паес в течение часа устных аргументов в Сиэтле «s William Кензо Накамура Соединенные Штаты здание суда .

12 июня 2017 г. единогласная коллегия Девятого округа частично поддержала судебный запрет судьи Уотсона. В своем анонимном решении per curiam суд признал, что приказ президента Трампа нарушает соответствующий статут , и поэтому должен быть наложен. Однако суд установил, что судье Уотсону следовало избегать конституционного вопроса и что он не должен был предписывать чисто внутреннюю правительственную проверку .

19 июня 2017 года судья Уотсон выполнил решение Девятого округа и отменил судебный запрет таким образом, что судебный запрет освобождает от «внутренних процедур проверки, которые не обременяют лиц, не входящих в исполнительную ветвь федерального правительства».

Международный проект помощи беженцам против Трампа

В тот же день, когда судья Уотсон на Гавайях заблокировал часть приказа судья Теодор Д. Чуанг из американского округа Мэриленд , который ранее был заместителем генерального юрисконсульта Министерства внутренней безопасности, издал временный запретительный судебный приказ, который заблокировал действие пересмотренного исполнительного постановления. раздел 2 (c), который запрещал бы въезд в США гражданам из шести указанных стран. Основанием для решения судьи Чуанга является нарушение статьи о создании Конституции Соединенных Штатов. Судья Чуанг также отметил, что это постановление является нарушением Закона об иммиграции и гражданстве 1965 года , который изменяет Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года и гласит: «Никто не может получать никаких предпочтений или приоритетов или подвергаться дискриминации при выдаче иммиграционной визы. из-за его расы, пола, национальности, места рождения или места жительства ", но только в том смысле, что он наложил запрет на выдачу иммиграционной визы на основании гражданства. Судья Чуанг отметил, что статут не запрещает президенту запрещать въезд в Соединенные Штаты или выдавать неиммиграционные визы на основании гражданства. Администрация Трампа обжаловала это решение в Апелляционном суде США четвертого округа , который назначил устные прения на 8 мая; Министерство юстиции заявило, что подаст ходатайство, чтобы побудить суд вынести решение раньше. 31 марта около 30 ведущих университетов США подали в Четвертый округ записку о запрете на поездки.

8 мая 2017 года, действующий Генеральный стряпчий Соединенных Штаты Джеффри Уолл и Американский союз гражданских свобод поверенного Омар Jadwat предстал перед 13-судьей в полном составе четвертого округа в течение двух часов устных аргументов в Ричмонде, штат Вирджиния «ы Льюис Ф. Пауэлл младшего Здание суда Соединенных Штатов . Судьи Дж. Харви Уилкинсон III , дочь которого замужем за Уоллом, и Эллисон Кей Дункан заявили самоотвод .

25 мая 2017 года Четвертый округ оставил в силе мартовское решение окружного суда Мэриленда, продолжив блокировку запрета на поездки 10 голосами против 3, поскольку это нарушило пункт об учреждении Конституции США .

Затем исполняющий обязанности генерального солиситора подал заявление об отсрочке исполнения приговора в Верховный суд Соединенных Штатов , который затем запланировал завершить все брифинги к 21 июня, за день до последнего заседания Суда за этот срок. Внешний адвокат Гавайев по связанному с этим делу, Нил Катиал , сообщил суду, что оставшуюся часть недели он находился «в Юте с очень ограниченным доступом в Интернет», поэтому ему был предоставлен дополнительный день для подачи краткого ответа штата.

Вашингтон против Трампа

Штаты Вашингтон и Миннесота против Трампа
Вашингтон-western.gif
Суд Окружной суд США Западного округа Вашингтона
Полное название дела Штат Вашингтон и штат Миннесота, Истцы, против Дональда Дж. Трампа, в его официальном качестве президента Соединенных Штатов; Министерство внутренней безопасности США; Джон Ф. Келли, в его официальном качестве Секретаря Министерства внутренней безопасности; Том Шеннон в его официальном качестве исполняющего обязанности государственного секретаря; и Соединенные Штаты Америки, ответчики.
Цитата (и) № 2: 17-CV-00141; № 17-35105

В день подписания приказа, 6 марта 2017 года, генеральный прокурор Вашингтона Боб Фергюсон заявил, что у него еще не было достаточно времени, чтобы ознакомиться с ним.

9 марта Фергюсон сообщил, что штат Вашингтон будет добиваться получения временного запретительного судебного приказа и предварительного судебного запрета на блокирование исполнительного постановления. Фергюсон публично заявил: «Это мой долг, моя ответственность - действовать. Мы не собираемся подвергаться издевательствам со стороны федерального правительства и угроз». Штат Вашингтон указал, что он будет запрашивать временный запретительный судебный приказ и предварительный судебный запрет в текущем разбирательстве, связанном с Исполнительным указом 13769, прося Суд разрешить подать измененную жалобу в соответствии с Исполнительным указом 13780. Фергюсон также указал, что штаты Орегон , Массачусетс и Нью-Йорк попросят суд разрешить им присоединиться к текущему иску против исполнительного постановления.

9 марта 2017 года пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер ответил на критику приказа нескольких генеральных прокуроров штатов и заявил, что Белый дом уверен, что новый приказ решит вопросы, поднятые штатами в судебных разбирательствах, связанных с предыдущим Указом Президента. 13769. Спайсер заявил: «Я думаю, что мы чувствуем себя очень комфортно, потому что созданный административный приказ соответствует - мы собираемся продвигаться вперед в этом вопросе - но я думаю, во что бы то ни стало, я не думаю - мы очень уверены в том, что как это было создано и какой вклад был внесен ».

Федеральные ответчики утверждали, что новый приказ «не ограничивает способность [федерального] правительства немедленно приступить к исполнению нового постановления исполнительной власти», в то время как штат Вашингтон ответил, что «хотя положения немного отличаются от их первоначального воплощения, различий нет. исключить их из сферы действия судебного запрета ». По состоянию на вечер 10 марта ни одна из сторон не подавала ходатайства о сохранении или отмене нового приказа, и судья Робарт заявил, что не будет выносить решение по этому вопросу без такового.

13 марта 2017 года генеральный прокурор штата Вашингтон подал вторую жалобу с поправками, касающуюся Исполнительного указа 13780, и просил суд предписать исполнение этого постановления в соответствии с текущим предварительным судебным запретом, ранее изданным, который запрещал исполнение Исполнительного указа 13769, путем подачи ходатайства о чрезвычайной ситуации. исполнение предварительного судебного запрета. Штат Вашингтон в своей второй измененной жалобе просил Суд объявить, что разделы 3 (c), 5 (a) - (c) и 5 ​​(e) первого Исполнительного указа (13769) не санкционированы и противоречат , Конституцию и законы Соединенных Штатов, а также запретить Соединенным Штатам выполнять или обеспечивать соблюдение разделов 3 (c), 5 (a) - (c) и 5 ​​(e) первого Указа исполнительной власти, в том числе: все границы Соединенных Штатов, порты въезда и выдача виз в ожидании дальнейших распоряжений этого суда. Штат Вашингтон также просил Суд объявить, что разделы 2 (c) и 6 (a) второго Указа (13780) являются незаконными и противоречат Конституции и законам Соединенных Штатов, и что Соединенные Штаты должны также запрещается выполнять или обеспечивать соблюдение разделов 2 (c) и 6 (a) второго Исполнительного указа, в том числе на всех границах Соединенных Штатов, портах въезда и при выдаче виз, а также запрещает Соединенным Штатам вводить в действие или обеспечивать соблюдение раздел 5 (d) первого исполнительного указа и запрещает Соединенным Штатам выполнять или обеспечивать соблюдение раздела 6 (b) второго исполнительного указа. Впоследствии суд издал постановление, предписывающее Соединенным Штатам подать ответ на экстренное ходатайство о приведении в исполнение предварительного судебного запрета до 14 марта 2017 года.

17 марта 2017 года окружной судья США Джеймс Робарт отказался выдать дополнительный запретительный судебный приказ, поскольку посчитал такое действие ненужным, учитывая, что новое распоряжение президента уже было заблокировано окружным судьей США Дерриком Уотсоном на Гавайях.

Мэриленд также намеревался оспорить приказ в суде, сославшись на будущий ущерб, нанесенный приказом его конкурентоспособности с академической и экономической точек зрения в виде воспрепятствования визитам ученых, ученых и инженеров из других стран.

Другие случаи

Первый временный запретительный судебный приказ (TRO), выданный против пересмотренного запрета на поездки, был издан 10 марта окружным судьей США Уильямом Конли в Мэдисоне, штат Висконсин; TRO приостановило действие исполнительного распоряжения в отношении жены и ребенка сирийского беженца, которые проживают в Алеппо, Сирия.

24 марта 2017 года окружной судья США Энтони Джон Тренга в Александрии, штат Вирджиния , отказал истице Линде Сарсур в выдаче временного запретительного судебного приказа в отношении указа президента, сочтя, что она вряд ли преуспеет в своем отводе.

Верховный суд США

26 июня 2017 года, в беззнаковом решении суда решения, Верховный суд Соединенных Штатов остался нижние судебные предписания в применение к тем , у кого нет «заслуживающей доверия претензии добросовестных отношений с лицом или организацией в Соединенных Штатах». Суд также предоставил certiorari и изложил устные аргументы в пользу осеннего срока. Суд не разъяснил, что представляют собой добросовестные отношения. Судья Томас, к которому присоединились судьи Алито и Горсуч, частично не согласились, написав, что все судебные запреты судов низшей инстанции против исполнительного постановления должны быть отменены.

29 июня президент Трамп разослал дипломатическую телеграмму посольствам и консульствам, пытаясь определить, что квалифицируется как « добросовестные отношения», исключая связи с агентствами по расселению беженцев, и разъясняя, что сводные братья и сестры и сводные братья и сестры - близкие родственники, а бабушки и дедушки. а племянники нет.

14 июля в Гонолулу судья Деррик Уотсон обнаружил, что президентские ограничения в отношении агентств по расселению беженцев и определения семьи нарушают постановление Верховного суда, в котором говорится, что «бабушки и дедушки являются олицетворением близких членов семьи». 19 июля Верховный суд оставил в силе постановление судьи Уотсона об определениях семьи, но оставил часть своего судебного запрета в отношении агентств по расселению беженцев на время рассмотрения апелляции. Судьи Томас, Алито и Горсуч заявили, что оставались бы без исполнения всего приказа судьи Ватсона. Суд также назначил устные доводы по делу на 10 октября. После того, как приказ судьи Уотсона, разрешающий переселение беженцев, был затем подтвержден апелляцией, Верховный суд 12 сентября 2017 года вынес решение о приостановлении действия этого постановления на неопределенный срок.

24 сентября 2017 года Трамп подписал новую президентскую декларацию, заменяющую и расширяющую мартовский указ. Верховный суд отменил слушание, а затем генеральный солиситор Ноэль Франциско попросил суд объявить дело спорным, а также отменить решения судов низшей инстанции. 10 октября 2017 года Верховный суд сделал это в отношении дела Четвертого округа. Судья Соня Сотомайор выразила несогласие, заявив, что Суд не должен отменять приведенное ниже решение, а только отклонить его пересмотр как необоснованно предоставленный. Суд не принял никаких мер по делу Девятого округа, которое касалось запрета президента на предоставление беженцев, срок действия которого истек 24 октября.

Верховный суд позволил запрету на поездки вступить в полную силу 4 декабря, ожидая судебных разбирательств. Семь из девяти судей отменили судебные запреты, наложенные нижестоящими судами, в то время как двое судей хотели заблокировать этот приказ.

22 декабря 2017 года коллегия из трех судей Апелляционного суда США девятого округа постановила, что указ президента Трампа «выходит за рамки его делегированных полномочий», чтобы признать классы людей по их национальному происхождению не имеющими права на участие. страна в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве .

Вызовы президентской прокламации 9645

Окружные суды США

Истцы на Гавайях против Трампа и Международного проекта помощи беженцам против Трампа внесли поправки в свои жалобы, чтобы оспорить Президентскую прокламацию 9645. 17 октября 2017 года судья Деррик Уотсон удовлетворил ходатайство Гавайев о временном запретительном судебном приказе против большей части Прокламации. основания для нарушения иммиграционного законодательства. На следующий день судья Теодор Д. Чуанг в Мэриленде издал общенациональный судебный запрет, запрещающий исполнение Прокламации в отношении лиц, имеющих добросовестные отношения с Соединенными Штатами, на том основании, что оно нарушает Конституцию Соединенных Штатов .

4 декабря Верховный суд издал постановление, позволяющее вступить в силу Сентябрьское постановление, блокируя вступление в силу всех решений нижестоящих судов до тех пор, пока Верховный суд не вынесет решения по этому вопросу, и призвал оба апелляционных суда «вынести свое решение с соответствующей отправкой». . " Судьи Гинзбург и Сотомайор проголосовали против кратких неподписанных приказов.

Апелляционные суды США

22 декабря Девятый округ подтвердил гавайский судебный запрет против Прокламации, но ограничил его тем, кто имеет добросовестные отношения с Соединенными Штатами.

15 февраля 2018 года Четвертый округ en banc подтвердил судебный запрет Мэриленда против Прокламации 9–4 голосами. Главный судья Роджер Грегори , написавший от имени большинства, пришел к выводу, что Прокламация, вероятно, нарушает пункт об учреждении Конституции США. В своем несогласии судья Пол В. Нимейер утверждал, что большинство ошибалось, учитывая комментарии президента Трампа. Судья Уильям Берд Трэкслер-младший , присоединившийся к окружному большинству в мае, теперь не согласился. Постановления окружных судов остались без изменения постановлением Верховного суда от 4 декабря.

Верховный суд

19 января 2018 года Верховный суд удовлетворил ходатайство правительства о выдаче судебного приказа по делу Трамп против Гавайев , обжаловав решение Девятого округа. Устные слушания по делу Трамп против Гавайев (дело 17-965) состоялись 25 апреля 2018 года, когда в Верховном суде впервые проводилось слушание по любой версии запрета на поездки. Наблюдатели заседания считали, что пять консервативных судей встали на сторону правительства в обеспечении соблюдения запрета. Суд в целом задавал вопросы с целью определить, приравнивается ли запрет к религиозной дискриминации и находится ли это в компетенции президента.

26 июня 2018 года суд вынес решение 5-4, которое аннулировало судебный запрет районного суда. Мнение большинства, написанное Верховным судьей Робертсом, постановило, что издание Прокламации не нарушило ни статутный закон, ни Положения об учреждении. Судьи Кеннеди и Томас согласились с этим, хотя судья Кеннеди выразил сомнение в конституционности Прокламации, помимо способности президента издать ее. Судьи Брейер и Сотомайор подали несогласие. Судья Брейер напрямую не рассматривал конституционность Прокламации, а просто призвал оставить судебный запрет в силе. Судья Сотомайор, с другой стороны, прямо считает, что Прокламация действительно нарушает пункт о создании.

Международные реакции

Первоначальный заказ

6 марта 2017 года официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Бахрам Касеми заявил, что правительство подождет и ознакомится с деталями нового указа и «отреагирует пропорционально». Заместитель министра иностранных дел по европейским и американским делам Маджид Тахт-Раванчи заявил, что Иран будет противодействовать запрету, заявив, что их предыдущие контрмеры против запрета все еще действуют, и добавил, что нет необходимости в новом решении. После того, как Верховный суд США разрешил частичное выполнение запрета на поездки Трампа, Иран 28 июня 2017 года заявил, что предпримет «ответные» меры. Его министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф позже назвал запрет «постыдным», заявив, что он направлен против «иранских бабушек».

Сомали «s президент Мохамед Абдуллахи„Farmaajo“Мохамед раскритиковал запрет на поездки после того, как он был подписан Трампом. Фармааджо, который сам имеет двойное гражданство США и Сомали, сказал Associated Press, что американское сообщество Сомали «внесло свой вклад в экономику США и общество США по-разному, и мы должны говорить о том, что внесли сомалийцы, а не о нескольких людях. кто может вызвать проблемы ".

Самопровозглашенной Республики Сомалиленд «s министр иностранных дел Саад Али Шир подчеркнул Сомали и Сомалиленд в двух разных народов, о том , что его страна не должна быть смешанной с Сомали. Он заявил: «У нас нет проблем и проблем с терроризмом и экстремизмом, которые есть в Сомали». Судан «s Министерство иностранных дел заявило , что был разочарован запрет на поездки на граждан от шести мусульманским большинством стран , включая Судан.

Организация Объединенных Наций заявила, что запрет отрицательно скажется на беженцах во всем мире. Верховный комиссар ООН по делам беженцев , Филиппо Гранди , заявил , что беженцы не были преступниками , а «обычные люди вынуждены бежать от войны, насилия и преследований в своих странах».

Министерство иностранных дел Ирака выразило «глубокое облегчение» по поводу исключения страны из запрета на поездки в заявлении, опубликованном 6 марта. В нем говорится: «Это решение является важным шагом в правильном направлении, оно укрепляет стратегический альянс между Багдадом и Вашингтоном. во многих областях, и в первую очередь это война с терроризмом ".

Измененный заказ

Правительство Палаты представителей на востоке Ливии, базирующееся в Тобруке, ввело запрет на поездки для всех граждан Соединенных Штатов 27 сентября 2017 года в ответ на запрет Соединенных Штатов на поездки ливийцев. Он назвал запрет США на поездки «опасной эскалацией». В заявлении говорилось, что оно несправедливо затронуло всех ливийцев, поскольку «помещает каждого гражданина в одну корзину с террористами».

В сентябре 2017 года правительство Чада выступило с заявлением, в котором просило Соединенные Штаты пересмотреть запрет на поездки в страну, заявив, что это решение «серьезно подрывает имидж Чада и хорошие отношения между двумя странами». В нем также говорилось: «Правительство Чада выражает непонимание официальных причин этого решения».

Министр иностранных дел Венесуэлы Хорхе Арреаса 25 сентября назвал запрет на поездки «новой агрессией» и добавил, что он призван сыграть на общественном мнении в Соединенных Штатах против правительства Мадуро . Министр иностранных дел Ирана Мохаммед Джавад Зариф раскритиковал запрет на поездки, заявив в Твиттере : «Ложное сочувствие Трампа к иранцам звучит еще более пусто, учитывая его новый и еще более оскорбительный запрет на поездки в отношении таких выдающихся граждан».

25 сентября министерство иностранных дел Судана заявило, что правительство Судана приветствует исключение Судана из списка стран, на которые распространяется запрет на поездки, считая это «позитивным и важным». Он предложил развитие отношений между Суданом и США , заявив, что это решение стало результатом длительного и откровенного диалога, а также совместных усилий обеих стран. Он также подтвердил свою решимость устранить препятствия на пути к нормализации отношений.

21 августа 2018 года правительство Сомали наняло американскую лоббистскую фирму Sonoran Policy Group (SPG), которая поможет лоббистам исключить Сомали из президентской прокламации 9645 и улучшить военные и дипломатические отношения с США .

Отзыв

Указ президента 10141 - Прекращение дискриминационных запретов на въезд в Соединенные Штаты

20 января 2021 года президент Джо Байден отменил Указ 13780 и связанные с ним прокламации.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки