Существование - Existence

Существование - это способность сущности взаимодействовать с физической или ментальной реальностью . В философии , это относится к онтологическим собственностям на время .

Этимология

Термин « существование» происходит от древнефранцузского существования , от средневекового латинского existentia / exsistentia .

Контекст в философии

Материализм считает, что единственные вещи, которые существуют, - это материя и энергия , что все вещи состоят из материала, что все действия требуют энергии и что все явления (включая сознание ) являются результатом взаимодействия материи. Диалектический материализм не делает различия между бытием и существованием и определяет его как объективную реальность различных форм материи.

Идеализм считает, что существуют только мысли и идеи , в то время как материальный мир вторичен. В идеализме существование иногда противопоставляется трансцендентности , способности выходить за пределы существования. Как форма эпистемологического идеализма , рационализм интерпретирует существование как познаваемое и рациональное, что все вещи состоят из цепочек рассуждений, требующих ассоциированного представления о вещи, а все явления (включая сознание ) являются результатом понимания отпечатка от ноуменальный мир , в котором находится за вещь в себе.

В схоластике существование вещи не выводится из ее сущности, а определяется творческой волей Бога , дихотомия существования и сущности демонстрирует, что дуализм сотворенной вселенной разрешается только через Бога. Эмпиризм признает существование единичных фактов, которые невозможно вывести и которые наблюдаются посредством эмпирического опыта.

Точное определение существования - одна из наиболее важных и фундаментальных тем онтологии , философского исследования природы бытия , существования или реальности в целом, а также основных категорий бытия и их отношений. Онтология, традиционно относящаяся к основной ветви философии, известной как метафизика , занимается вопросами, касающимися того, какие вещи или сущности существуют или о существовании которых можно сказать, и как такие вещи или сущности могут быть сгруппированы, связаны внутри иерархии и подразделены в соответствии с на сходства и различия.

Исторические концепции

В западной традиции философии, самые ранние известные комплексные методы лечения субъекта являются от Платона «s Федон , Республики , и Statesman и Аристотеля » s метафизики , хотя ранее фрагментарно письменность существует. Аристотель разработал всеобъемлющую теорию бытия, согласно которой в полной мере должны быть только отдельные вещи, называемые субстанциями, но другие вещи, такие как отношения, количество, время и место (называемые категориями ), имеют производный вид бытия, зависящий от отдельные вещи. В « Метафизике » Аристотеля есть четыре причины существования или изменения в природе: материальная причина, формальная причина, действующая причина и конечная причина.

В неоплатоники и некоторые ранние христианские философы спорили о том, были ли существование какой - либо реальности , кроме как в разуме Бога. Некоторые учили, что существование - это ловушка и заблуждение, что мир, плоть и дьявол существуют только для того, чтобы увести слабое человечество от Бога.

В индуистской философии термин Адвайта относится к ее идее о том, что истинное «я», Атман, есть высшая метафизическая Реальность (Брахман). В Упанишады описывают Вселенную, и человеческий опыт, как взаимодействие Пуруши (вечный, неизменные принципы, сознание) и Пракрити (временное, изменение материального мира, природы) .The бывший проявляет себя как Атман (Душа, Self), а последняя - как майя. Упанишады относятся к познанию Атмана , как «истинного знания» ( Видья ), и знание майя как «не истинного знания» ( авидья , Незнании, недостаточная информированность, отсутствие истинного знания).

Средневековый философ Фома Аквинский утверждал , что Бог есть чистое бытие, и что в Боге сущность и существование совпадают. Более конкретно, то, что тождественно в Боге, согласно Аквинскому, - это сущность Бога и actus essendi Бога . Примерно в то же время номиналистский философ Вильгельм Оккам утверждал в Книге I своей Summa Totius Logicae ( Трактат обо всей логике , написанном незадолго до 1327 г.), что Категории являются не формой Бытия сами по себе, а производными. о существовании лиц.

Дхармический "срединный" взгляд

Индийский философ Нагарджуна (около 150–250 гг. Н. Э.) В значительной степени продвинул концепции существования и основал школу Мадхьямака в буддизме Махаяны .

В восточной философии Аничча (санскрит анитья ) или « непостоянство » описывает существование. Это относится к тому факту, что все обусловленные вещи ( санкхара ) находятся в постоянном движении. На самом деле нет ничего, что окончательно перестало бы существовать; только видимость вещи прекращается, когда она меняет одну форму на другую. Представьте себе лист, который падает на землю и разлагается. В то время как появление и относительное существование листа прекращается, компоненты, которые сформировали лист, становятся твердым материалом, из которого формируются новые растения. Буддизм учит срединному пути, избегая крайних взглядов этернализма и нигилизма . Средний путь признает, что существуют огромные различия между тем, как вещи воспринимаются как существующие, и тем, как они существуют на самом деле. Различия примиряются в концепции шуньята путем обращения к цели существующего объекта, служащей для идентичности субъекта в бытии. То, что существует, находится в небытии, потому что субъект меняется.

Трайлокья подробно описывает три вида существования: желания, формы и бесформенность, в которых происходят кармические перерождения. Взятые далее в Три Тела Будды доктрины, он описывает , как Будда существует. В этой философии считается, что Будда существует более чем одним абсолютным образом.

Ранняя современная философия

Ранней современной трактовке субъекта происходит от Antoine Arnauld и Пьер Николь «S Logic , или Искусство мышления , более известный как Порт-Рояля логика , впервые опубликованный в 1662 Arnauld считал , что предложение или решение состоит из принятия двух различных идеи и либо объединяя их, либо отвергая их:

Подумав о вещах с помощью наших идей, мы сравниваем эти идеи и, обнаружив, что одни принадлежат друг другу, а другие нет, объединяем или разделяем их. Это называется подтверждением или отрицанием и вообще суждением. Это суждение также называется суждением, и легко видеть, что оно должно иметь два термина. Один термин, из которого кто-то что-то утверждает или отрицает, называется субъектом ; другой термин, который утверждается или отрицается, называется атрибутом или Praedicatum .

-  Антуан Арно, Искусство мышления ( Port-Royal Logic ), 1662 г., перевод Дж. Бурокера в 1996 г., Логика, II.3, с. 82

Два термина соединяются глаголом «есть» (или «не», если сказуемое от подлежащего отрицается). Таким образом, каждое предложение состоит из трех компонентов: двух терминов и « связки », которая их соединяет или разделяет. Даже когда в предложении всего два слова, три термина все еще присутствуют. Например, «Бог любит человечество» на самом деле означает «Бог любит человечество», «Бог существует» означает «Бог есть вещь».

Эта теория суждения доминировала в логике на протяжении веков, но у нее есть некоторые очевидные трудности: она рассматривает только предложение формы «Все А есть Б.», форму, которую логики называют универсальной . Он не допускает предложений в форме «Некоторые А суть Б», форму, которую логики называют экзистенциальной . Если ни A, ни B не включают идею существования, то «некоторые A суть B» просто присоединяют A к B. И наоборот, если A или B действительно включают идею существования так же, как «треугольник» содержит идею «три угла равны к двум прямым углам », то« А существует »автоматически истинно, и у нас есть онтологическое доказательство существования А. (Действительно, современник Арно Декарт знаменито утверждал, что это касается концепции «Бог» (дискурс 4, Размышление 5)). Теория Арно была актуальной до середины девятнадцатого века.

Дэвид Хьюм утверждал, что утверждение о существовании вещи, добавленное к нашему понятию вещи, ничего не добавляет к этому понятию. Например, если мы составим полное представление о Моисее и добавим к этому понятию утверждение о существовании Моисея, мы ничего не добавим к понятию Моисея.

Кант также утверждал, что существование не является «настоящим» предикатом, но не объяснил, как это возможно. Действительно, его знаменитое обсуждение этого предмета является просто повторением доктрины Арно о том, что в предложении «Бог всемогущ» глагол «есть» означает соединение или разделение двух понятий, таких как «Бог» и «всемогущество».

Шопенгауэр утверждал, что «все, что существует для знания, а следовательно, и весь этот мир, только объект по отношению к субъекту, восприятие воспринимающего, одним словом, представление». По его словам, не может быть «объекта без субъекта», потому что «все объективное уже как таковое множеством способов обусловлено познающим субъектом с формами его познания и предполагает эти формы ...»

Предикативный характер

Джон Стюарт Милль (а также ученик Канта Гербарт ) утверждал, что предикативная природа существования была доказана такими предложениями, как « Кентавр - это поэтический вымысел » или « Наибольшее число невозможно» (Гербарт). Франц Брентано оспорил это; то же самое (как известно) сделал и Фреге . Брентано утверждал, что мы можем присоединить понятие, представленное существительной фразой «А», к концепции, представленной прилагательным «В», чтобы получить понятие, представленное существительной фразой «БА». Например, мы можем присоединить «мужчина» к «мудрый», чтобы дать «мудрый человек». Но существительная фраза «мудрый человек» - это не предложение, а «какой-то человек мудр» - это предложение. Следовательно, связка должна делать больше, чем просто объединять или разделять концепции. Более того, добавление «существует» к «мудрому», чтобы дать законченное предложение «мудрый человек существует», имеет тот же эффект, что и соединение «какой-то человек» с «мудрым» с помощью связки. Таким образом, связка имеет тот же эффект, что и «существует». Брентано утверждал, что каждое категориальное суждение может быть переведено в экзистенциальное без изменения значения и что «существует» и «не существует» экзистенциального суждения занимает место связки. Он показал это на следующих примерах:

Категорическое суждение «Кто-то болен» имеет то же значение, что и экзистенциальное суждение «Больной существует» или «Есть больной».
Категорическое утверждение «Ни один камень не является живым» имеет то же значение, что и экзистенциальное утверждение «Живого камня не существует» или «Живого камня нет».
Категорическое суждение «Все люди смертны» имеет то же значение, что и экзистенциальное суждение «Бессмертного человека не существует» или «бессмертного человека нет».
Категорическое суждение «Кто-то неученый» имеет то же значение, что и экзистенциальное суждение «Неученый человек существует» или «Есть неученый человек».

Фреге , как и Чарльз Сандерс Пирс, развил аналогичную точку зрения (хотя и позже) в своей великой работе «Основы арифметики» (но Пирс считал, что возможное и реальное не ограничиваются реальным, индивидуально существующим ). Вид Фрега-Брентано является основой доминирующего положения в современной англо-американской философии : что существование утверждается в экзистенциальном кванторе (по выражению Куайно лозунгом «s -„Быть должна быть значением переменного.“ О Что есть , 1948 г.).

Семантика

В математической логике есть два квантора: «некоторые» и «все», хотя, как указал Брентано (1838–1917), мы можем обойтись только одним квантором и отрицанием. Первый из этих количественных показателей, «некоторые», также выражается как «существует». Таким образом, в предложении «Существует человек» термин «человек» утверждается как часть существования. Но мы также можем утверждать: «Треугольник существует». Является ли «треугольник» - абстрактная идея - частью существования точно так же, как «человек» - физическое тело - частью бытия? Существуют ли такие абстракции, как добро, слепота и добродетель в том же смысле, в каком существуют стулья, столы и дома? Какие категории или виды вещей могут быть субъектом или предикатом предложения?

Хуже того, существует ли «существование»?

В некоторых утверждениях существование подразумевается без упоминания. Утверждение «Мост через Темзу в Хаммерсмите» не может относиться только к мосту, Темзе и Хаммерсмите. Это также должно быть о «существовании». С другой стороны, утверждение «Мост через Стикс в Лимбо» имеет ту же форму, но хотя в первом случае мы понимаем настоящий мост в реальном мире, сделанный из камня или кирпича, то, что «существование» будет означать в Второй случай менее ясен.

Номиналист подход утверждать , что некоторое существительное фраза может быть «устранена» переписывая наказание в форме , которая имеет такое же значение , но не содержит словосочетание. Таким образом, Оккам утверждал, что фраза «Сократ обладает мудростью», которая, по-видимому, утверждает существование ссылки на «мудрость», может быть переписана как «Сократ мудр», которое содержит только ссылающуюся фразу «Сократ». Этот метод получил широкое распространение в двадцатом веке аналитической школой философии.

Однако реалисты могут перевернуть этот аргумент, утверждая, что, поскольку предложение «Сократ мудр» можно переписать как «Сократ мудр», это доказывает существование скрытого референта для слова «мудрый».

Еще одна проблема заключается в том, что люди, кажется, обрабатывают информацию о вымышленных персонажах во многом так же, как они обрабатывают информацию о реальных людях. Например, на президентских выборах в США в 2008 году политик и актер по имени Фред Томпсон баллотировался от Республиканской партии . В опросах потенциальные избиратели определили Фреда Томпсона как кандидата от «закона и порядка». Томпсон играет вымышленного персонажа телесериала « Закон и порядок» . Люди, которые делают комментарий, знают, что Закон и Порядок - это вымысел, но на определенном уровне они могут обрабатывать вымысел, как если бы это был факт, процесс, включенный в так называемый Парадокс вымысла. Другим примером этого является распространенный опыт, когда актрисы, играющие злодеев в мыльной опере, подвергаются публичному обращению, как будто они виноваты в действиях персонажей, которых они играют.

Ученый может провести четкое различие между существующими объектами и утверждать, что все существующие объекты состоят либо из материи, либо из энергии. Но в мировоззрении непрофессионала существование включает в себя реальные, вымышленные и даже противоречивые объекты. Таким образом, если мы рассуждаем от утверждения « Пегас летит» к утверждению «Пегас существует», мы не утверждаем, что Пегас состоит из атомов, а скорее, что Пегас существует в мировоззрении классического мифа. Когда математик рассуждает от утверждения «ABC - треугольник» к утверждению «треугольники существуют», математик утверждает, что треугольники не состоят из атомов, а скорее, что треугольники существуют в рамках определенной математической модели .

Современные подходы

По словам Бертрана Рассела «s теории описаний , оператор отрицания в единственном предложении может принимать либо широкие или узкие рамки: мы различаем„некоторые S не P“(где отрицание принимает„узкие рамки“) и«это не случай, что «некоторая S есть P» (где отрицание принимает «широкий размах»). Проблема с этой точкой зрения состоит в том, что в случае имен собственных, похоже, нет такого различия в области видимости. Предложения «Сократ не лысый» и «Не тот случай, когда Сократ лысый» имеют одинаковое значение, и оба они, кажется, утверждают или предполагают существование кого-то (Сократ), который не является лысым, так что отрицание принимает узкие рамки. Однако теория Рассела анализирует имена собственные в логическую структуру, которая раскрывает смысл этой проблемы. Согласно Расселу, Сократа можно проанализировать в форме «философа Греции». В широком смысле это было бы следующим образом: «Неверно, что существовал лысый философ Греции». В узком масштабе можно было бы прочитать, что философ Греции не был лысым.

Согласно точке зрения прямой ссылки , ранняя версия которой была первоначально предложена Бертраном Расселом и, возможно, ранее Готтлобом Фреге , имя собственное строго не имеет значения, когда нет объекта, к которому оно относится. Это представление основывается на аргументе, что семантическая функция имени собственного состоит в том, чтобы сообщить нам, какой объект носит имя, и, таким образом, идентифицировать некоторый объект. Но ни один объект не может быть идентифицирован, если его не существует. Таким образом, имя собственное должно иметь носитель, чтобы иметь смысл.

Существование в широком и узком смыслах

Согласно «двухсмысловому» взгляду на существование, которое происходит от Алексиуса Мейнонга , экзистенциальные утверждения делятся на два класса.

  1. Утверждающих существование в широком смысле. Они типичны для формы «N есть P» для единственного числа N или «некоторая S есть P».
  2. Утверждающие существование в узком смысле. Это типичные формы «N существует» или «Ss существует».

Затем проблема решается следующим образом. «Пегас летит» подразумевает существование в широком смысле, поскольку подразумевает, что что- то летает. Но это не подразумевает существование в узком смысле, поскольку мы отрицаем существование в этом смысле, говоря, что Пегаса не существует. Фактически, с этой точки зрения, мир всех вещей делится на те (такие как Сократ , планета Венера и Нью-Йорк), которые существовали в узком смысле, и те (например, Шерлок Холмс , богиня Венера и Минас). Тирит ), которых нет.

Однако здравый смысл предполагает отсутствие таких вещей, как вымышленные персонажи или места.

Европейские взгляды

Под влиянием взглядов ученика Брентано Алексиуса Мейнонга и Эдмунда Гуссерля германо-франкоязычная философия приняла другое направление в отношении вопроса о существовании.

Антиреалистические аргументы

Антиреализм - это взгляд идеалистов, которые скептически относятся к физическому миру, утверждая либо: (1) что ничего не существует вне разума , либо (2) что у нас не будет доступа к независимой от разума реальности, даже если она может существовать. . Реалисты, напротив, считают, что восприятие или чувственные данные вызваны объектами, не зависящими от разума. «Антиреалист», который отрицает существование других умов (т. Е. Солипсист ), отличается от «антиреалиста», утверждающего, что нет факта относительно того, существуют ли ненаблюдаемые другие умы (т. Е. логический бихевиорист ).

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки