Exsurge Domine - Exsurge Domine

Титульный лист первого печатного издания Exsurge Domine

Exsurge Domine ( латинское для « Восстань, Господи » ) является папской буллой обнародован 15 июня 1520 по Папе Льву X . Он был написан в ответ на учение Мартина Лютера, которое противоречило взглядам Церкви. Он осудил сорок одно предложение, извлеченное из Девяноста пяти тезисов Лютера и последующих писаний, и пригрозил ему отлучением, если он не откажется от церкви в течение шестидесяти дней, начиная с публикации буллы в Саксонии и соседних регионах. Лютер отказался отречься и ответил вместо этого составлением полемических трактатов с нападками на папство и публичным сожжением копии буллы 10 декабря 1520 года. В результате Лютер был отлучен от церкви в 1521 году.

История

Исторический импульс для этой буллы возник из попытки дать решительный ответ папы на растущую популярность учения Лютера. Начиная с января 1520 года, была созвана папская консистория для проверки верности Лютера католическому учению. Спустя короткое время был составлен скоропалительный список нескольких предполагаемых ошибок, обнаруженных в его трудах, но чиновники Куриала полагали, что более тщательное рассмотрение было оправдано. Комитет был реорганизован, и впоследствии был составлен отчет, в котором определялось, что лишь некоторые из учений Лютера потенциально могут быть признаны еретическими или ошибочными с точки зрения католического богословия. Другие его учения, считавшиеся проблематичными, заслуживали меньшего богословского осуждения, включая обозначения «скандальных» или «оскорбительных для благочестивых ушей».

Впоследствии Иоганн Эк был вовлечен в это разбирательство. Годом ранее он лично противостоял Лютеру во время спора в Лейпциге и получил копии осуждений, вынесенных против Лютера университетами Кельна и Лёвена . В письме другу Экк сказал, что оказался вовлеченным, потому что «никто другой не был достаточно знаком с ошибками Лютера». Вскоре после того, как он присоединился к комитету, когда он был уже на полпути к обсуждению, он начал оказывать значительное влияние на то направление, которое он впоследствии принял.

Комитет, в котором заседал Эк, состоял примерно из сорока членов, включая кардиналов (среди которых был кардинал Каэтан ), богословов и канонических юристов . Были представлены главы трех основных нищенствующих орденов : доминиканцев , францисканцев и августинцев . Центральным в работе комитета был вопрос о том, следует ли (и каким образом) официально осудить Лютера и его учение. Некоторые члены утверждали, что популярная поддержка Лютера в Германии сделала в то время слишком политически рискованный выпуск буллы. Богословы поддержали немедленное осуждение Лютера. Но канонические юристы отстаивали посредническую позицию: Лютеру нужно дать слушание и возможность защитить себя, прежде чем он будет отлучен от церкви как еретик. В конечном итоге комитет пришел к компромиссу. Лютера не услышат, но ему будет предложено шестьдесят дней для покаяния, прежде чем будут предприняты дальнейшие действия.

До участия Экка Каэтан выразил желание, чтобы члены комитета исследовали весь контекст писаний Лютера и четко разграничили различные степени осуждения, которые следует применять к учению Лютера. Подход Экка был заметно иным. Он вынес окончательное решение через комитет, чтобы обеспечить скорейшую публикацию. В результате текст, который он в конечном итоге составил, просто содержал список различных утверждений Лютера, которые он считал проблематичными. Не было предпринято никаких попыток дать конкретные ответы на предложения Лютера, основанные на Священном Писании или католической традиции, или какие-либо разъяснения относительно того, какая степень теологического осуждения должна быть связана с каждым перечисленным утверждением. Все процитированные высказывания должны были быть осуждены в целом ( in globo ) как еретические, скандальные, ложные, оскорбительные для благочестивых ушей или соблазнительные для простых умов. Эк, возможно, использовал эту тактику для того, чтобы сильнее ассоциировать налет заблуждения со всеми осуждаемыми учениями Лютера. Однако эта in globo формула осуждения уже использовалась на более раннем Констансском соборе для осуждения различных утверждений, извлеченных из писаний Яна Гуса .

Когда члены комитета достигли согласия между собой относительно выбора сорока одного предложения, которое они сочли проблематичным, они впоследствии представили свой проект текста Льву X. Он приложил предисловие и заключение и выпустил документ в качестве официальной папской буллы. 15 июня 1520 г. Копии были напечатаны, нотариально заверены, запечатаны и распространены среди специально назначенных папских нунций, которым было поручено распространять буллу, особенно в тех регионах, где последователи Лютера были наиболее активны, и обеспечивать выполнение ее указаний.

Текст

См. Также: Exsurge, Domine

Печатные копии этой буллы носили латинское название Bulla contra errores Martini Lutheri et sequacium (Булла против ошибок Мартина Лютера и его последователей), но более широко известна под латинским incipit , Exsurge Domine ( Восстань, Господи ). Эти слова также служат началом вступительной молитвы в тексте быка, призывающего Господа восстать против «лисиц, [которые] восстали, стремясь уничтожить виноградник», и разрушительного «кабана из леса». Обе ссылки на отрывки из Священного Писания: «Поймайте нам лисиц, лисиц, разоряющих виноградники, Пока наши виноградники цветут ...» (Песня 2:15 NASB) и «Кабан из леса пожирает его. И все, что движется в поле, питается им. О Боже Саваоф, обратись теперь снова, мы умоляем Тебя; посмотри с неба и увидь, и береги эту виноградную лозу ... "(Пс. 80: 13-14 NASB) Эти поэтические метафоры также могут быть отголосками участия Льва X в охоте на кабанов, когда он жил в охотничьем домике на итальянских холмах весной 1520 года.

После дополнительных заступнических молитв, направленных к апостолам Петру и Павлу и «всей церкви святых», чтобы защитить католицизм от Лютера, булла переходит к перечислению сорока одного предложения, ранее отобранного комитетом. Осужденные положения не охватывают все спорные пункты доктрины, отстаиваемые Лютером. Многие из важных работ Лютера, в которых излагаются его разногласия с католическим богословием, в том числе « О вавилонском пленении церкви» , еще не были опубликованы, когда была выпущена эта булла. Более того, из-за попыток Экка ускорить работу комитета у него не было достаточной возможности тщательно изучить материал, который уже опубликовал Лютер. Таким образом, список осужденных предложений в значительной степени основан на материалах, с которыми Экк был лично знаком, включая 95 тезисов, списки осуждений против Лютера, выпущенные университетами Кельна и Лёвена, которые Эк привез с собой в Рим, и Резолюции Лютера (подробное изложение 95 тезисов). Более половины из сорока одного предложения, подвергнутого критике, взято из 95 тезисов или резолюций ; большая часть оставшейся части получена из дебатов в Лейпциге . Сама по себе подборка порицаний в значительной степени объединяет и усиливает те утверждения, которые уже были признаны проблемными университетами Кельна и Лёвена.

Некоторые осуждения подтвердили предыдущие решения папства. Поддержка Лютером соборности недвусмысленно осуждается (предложение № 28) и выделяется для дальнейшего осуждения в заключении буллы: «... [Лютер] опрометчиво воззвал к будущему собору. Конституция наших предшественников Пия II и Папы Юлия II, что все апелляции таким образом должны быть наказаны еретиками. Напрасно он умоляет о помощи совета, поскольку он открыто признает, что он не верит в собор. " Другие осуждения представляют собой новое вмешательство папы по вопросам, которые до того времени свободно оспаривались католическими учеными и теологами. Например, оппозиция Лютера сожжению еретиков (предложение № 33) и его антивоенная позиция по отношению к туркам-османам (предложение № 34) отражают мнения, разделяемые Дезидерием Эразмом . Более того, Лютер прямо обратился к отцу церкви Иерониму за поддержкой, когда он выступил против практики сжигания еретиков.

Затем Лев X выступил с авторитетным осуждением этих сорока одного утверждения следующими словами:

С советом и согласием этих наших достопочтенных братьев, со зрелым обдумыванием каждого из вышеперечисленных тезисов и властью всемогущего Бога, благословенных Апостолов Петра и Павла и нашей собственной властью, мы осуждаем, порицаем и полностью отвергайте каждый из этих тезисов или ошибок как еретических, скандальных, ложных, оскорбительных для благочестивых ушей или соблазняющих простые умы и противоречащих католической истине. Перечисляя их, мы объявляем и заявляем, что все верные обоих полов должны считать их осужденными, осужденными и отвергнутыми. . . Мы сдерживаем всех в силу святого послушания и под страхом автоматического полного отлучения от церкви ...

Кроме того, бык содержит директиву, запрещающую любое использование произведений Лютера и постановляющую, что они должны быть сожжены:

... мы также осуждаем, осуждаем и полностью отвергаем книги и все сочинения и проповеди указанного Мартина, будь то на латыни или на любом другом языке, содержащие указанные ошибки или любую из них; и мы хотим, чтобы их считали полностью осужденными, осуждаемыми и отвергнутыми. Мы запрещаем каждому из верующих любого пола в силу святого послушания и в соответствии с вышеупомянутыми наказаниями автоматически подвергаться чтению, утверждению, проповедованию, восхвалению, печати, публикации или защите их. ... Действительно, сразу после публикации этого письма эти произведения, где бы они ни находились, будут тщательно разыскиваться рядовыми и другими [духовными и постоянными жителями], и под каждым из вышеперечисленных наказаний должны быть публично сожжены и торжественно в присутствии священнослужителей и народа:

Лютеру вместе со своими «сторонниками, сторонниками и соучастниками» было дано шестьдесят дней с момента публикации этой буллы, чтобы они воздержались «от проповедей, как излагающих их взгляды, так и осуждая других, от публикации книг и брошюр, касающихся некоторых или всех их ошибки ". Самому Лютеру было поручено «сообщить нам о таком отречении через открытый документ, запечатанный двумя прелатами , который мы должны получить в течение следующих шестидесяти дней. Или он должен лично, охраняясь, сообщить нам о своем отречении, приехав в Рим».

Реакция

Реакция Лютера и его сторонников

Папа поручил Экку и кардиналу Джироламо Алеандро издать эту буллу в Саксонии, соседних регионах и Нидерландах .

Они сочли эту задачу более сложной, чем первоначально предполагалось, из-за широкой общественной поддержки Лютера, особенно в Германии. В Эрфурте студенты, симпатизировавшие Лютеру, бросили копии быка в местную реку, а в Торгау опубликованная копия была снесена и испорчена. Даже некоторые католические епископы колебались целых полгода, прежде чем опубликовать содержание буллы. Временами противодействие Экка и Алеандро было настолько жестоким, что даже их жизнь подвергалась опасности. В Лейпциге Экку пришлось на час уйти в монастырь, опасаясь за свою жизнь.

Экк счел свою задачу особенно обременительной. Он получил секретные инструкции, разрешающие ему по своему усмотрению включать больше имен под угрозой отлучения от церкви. Эту власть он решил использовать, дополнив буллу именами нескольких выдающихся немецких гуманистов, и тем самым вызвал у них сопротивление помимо сторонников Лютера. В Нидерландах Алеандро также испытал свою долю конфронтации с сторонниками Лютера. Среди тех, с кем он столкнулся, был Дезидер Эразм, который заявил, что «жестокость быка плохо согласуется с умеренностью Льва», а также что «папские буллы веские, но ученые придают гораздо большее значение книгам с хорошими аргументами, взятыми из свидетельств Божественное Писание, которое не принуждает, а наставляет ».

По этим причинам его распространение заняло несколько месяцев. Сам Лютер получил официальную копию с папской печатью в начале октября того же года. Однако слухи о его существовании дошли до Лютера задолго до официальной копии. Сначала он усомнился в их правдивости и подумал, что документ, на который они ссылались, может быть подделкой, возможно, самого Экка. Тем не менее он отметил, что это работа Антихриста , каким бы ни было его истинное происхождение, и начал составлять ответ еще до того, как получил официальную копию. Его ответ был озаглавлен « Adversus Execrabile Antichristi Bullam» («Против казни антихриста»).

Лютер демонстративно провозгласил в своем ответе, что «... кто бы ни написал эту буллу, он антихрист. Я протестую перед Богом, нашим Господом Иисусом, его священными ангелами и всем миром, что всем своим сердцем я не согласен с проклятием этого быка, что я проклинаю и проклинаю это как святотатство и богохульство по отношению к Христу, Сыну Божьему и нашему Господу. Это мое отречение, о бык, ты дочь быков ». Впоследствии он оспорил всеобщее осуждение своих заявлений: «Мои статьи называются соответственно еретическими, ошибочными или скандальными», что в равной степени означает: «Мы не знаем, какие из них есть». О дотошное невежество! Я хочу, чтобы меня проинструктировали не соответственно, а абсолютно и обязательно. ... Пусть покажут, где я еретик, или высушат их слюну ». Большая часть оставшейся части трактата посвящена обсуждению осуждаемых утверждений.

После публикации буллы в Германии в соответствии с указаниями Льва X стали происходить спорадические публичные сожжения работ Лютера. Однако в некоторых местах выполнение этой директивы оказалось невозможным или трудным из-за народной поддержки Лютера. В некоторых случаях его последователям удавалось заменить его осужденные книги макулатурой или анти-лютеровскими трактатами или спасти некоторые из его работ из пламени до того, как они были поглощены.

29 ноября 1520 года Лютер опубликовал второй ответ на буллу, озаглавленный « Утверждение всех статей, ошибочно осужденных в римской булле». Комментарий Лютера к предложению № 18 представляет собой репрезентативный пример его общего тона: «Я был неправ, я признаю это, когда сказал, что индульгенции были« благочестивым обманом верующих ». Я отрекаюсь и говорю: «Индульгенции - это самые набожные обманы и самозванцы самых нечестивых понтификов, с помощью которых они обманывают души и уничтожают имущество верных». В том же месяце Лютер опубликовал свою книгу « О свободе христианина» . Хотя эта работа не была написана как прямой ответ на эту буллу, она, тем не менее, вновь подтвердила приверженность Лютера определенным темам, осуждаемым в ней, включая примат экуменических соборов над папскими указами.

Картина Лютера, сжигающего быка. Карл Аспелин  [ sv ]

10 декабря 1520 года, через шестьдесят дней после того, как Лютер получил копию этой буллы, он и Меланхтон пригласили преподавателей и студентов местного университета собраться этим утром у Эльстерских ворот в Виттенберге . Был зажжен костер и сожжены тома канонического права , папских конституций и сочинений схоластического богословия . Сам Лютер бросил копию быка в огонь. Сделав это, Лютер, как сообщается, сказал: «За то, что вы посрамили истину [или святых] Бога, сегодня Господь смешит вас. В огонь вместе с вами!», Заявление, которое отсылает к Псалму 21: 9 . Сам Лютер позже объяснил свои действия в тот день:

Поскольку они сожгли мои книги, я сожгу их. Канонический закон был включен, потому что он делает папу богом на земле. До сих пор я просто дурачился этим папским делом. Все мои статьи, осужденные Антихристом, христианские. Папа редко побеждает кого-либо Писанием и разумом.

Разрыв между Лютером и папством был завершен 3 января 1521 года, когда из-за невыполнения Лютера Папа издал буллу Decet Romanum Pontificem, чтобы объявить, что он был формально отлучен от церкви.

Современные реакции

Exsurge Domine знаменует собой переломный момент в христианской истории. Протестантский автор Филипп Шафф отмечает что «Бык отлучения является папский контр-манифест тезисах Лютера, и осуждает в нем все дело Реформации. этом заключается его историческое значение. Это был последний бык имя Латинской Христианского как неразделенное целое и первое, которому не повиновалась большая его часть ".

Однако современные исследователи Реформации широко согласны с тем, что эта булла сама по себе является «странным документом и уклончивой оценкой богословских проблем Лютера». Шафф отмечает, что осужденные утверждения «вырваны из связи [контекста] и представлены в наиболее нежелательной форме как простое отрицание католических доктрин. Положительные взгляды реформатора не высказываются и не искажаются». Католический писатель Джон М. Тодд называет быка «противоречивым, лишенным милосердия и, кстати, гораздо менее эффективным, чем это могло бы быть». В тексте не только не указано точно, как осуждается каждое предложение, но и избегается непосредственного взаимодействия с многочисленными проблемами, которые являются центральными для богословия Лютера, включая Sola Fide и Sola Scriptura . Отчасти это уклонение было просто неизбежным следствием того факта, что Лютер не полностью сформулировал свою зрелую богословскую позицию до тех пор, пока не было выпущено этой буллы. Даже в этом случае Эк не дал комитету достаточно времени, чтобы лучше понять основные проблемы, поставленные на карту в учении Лютера. В результате некоторые из осужденных суждений являются двусмысленными, второстепенными по отношению к основным опасениям Лютера или были неправильно поняты или искажены комитетом. По крайней мере, двенадцать из сорока одного утверждения не содержат точных цитат Лютера или искажают его убеждения. Сама быка содержит внутреннее противоречие: в какой-то момент она приказывает сжечь все произведения Лютера, но в другом месте ограничивает эту цензуру только теми произведениями, которые содержат одно из сорока одного цензурированного предложения.

Предложение 33.

Осуждение определенных богословских положений в этой булле продолжает оставаться источником споров. Например, суждение № 33, осуждаемое этой буллой, гласит: «Сжигание еретиков противоречит воле Духа». Это то, что является более поздней католической дисциплиной, особенно в отношении декларации Второго Ватиканского Собора о том, что «человеческая личность имеет право на религиозную свободу» и «Эта свобода означает, что все люди должны быть защищены от принуждения со стороны отдельных лиц или социальных групп и любой человеческой силы таким образом, чтобы никого нельзя было принуждать к действиям, противоречащим его собственным убеждениям, в частном порядке или публично, в одиночку или совместно с другими, в надлежащих пределах ", смягчились. Напряжение между этими двумя авторитетными источниками католического учения вызвало современные дебаты о непогрешимости папы , но декларация II Ватиканского Собора о религиозной свободе не является абсолютной, а лишь «в должных пределах», подчиняется «справедливому общественному порядку».

Восточно-православный автор Лоран Клиневерк утверждает, что осуждение Льва X технически удовлетворяет требованиям безошибочного ( ex cathedra ) определения в соответствии с критериями, установленными I Ватиканом . Заявление Льва X о том, что верующие католики должны «осуждать, осуждать и полностью отвергать каждый из этих тезисов или ошибок» под страхом автоматического ( latae sententiae ) отлучения от церкви, считается авторитетным папским определением доктринальных вопросов, касающихся веры. и мораль, которой должна придерживаться вся католическая церковь. Затем он отмечает, что практика сжигания еретиков представляет собой «серьезную этическую проблему», и поэтому Клиневерк находит в Exsurge Domine поддержку своего вывода о том, что «идея о том, что Папская непогрешимость может быть представлена ​​как независимая от любого соборного согласия и как« постоянное убеждение вселенская Церковь отвергнута ».

Другие не согласны с этими оценками и выдвигают альтернативную точку зрения, согласно которой осуждение, которое может быть еретическим, но также может быть просто «скандальным», «оскорбительным для благочестивых ушей» или «соблазнительным для простых умов», не может быть принято как безошибочное высказывание Магистериума . Брайан Харрисон утверждает, что порицание неопределенного характера потенциально может быть уточнено или изменено в будущем, в отличие от определения ex cathedra, которое по своей природе не может быть изменено. Второй выдвинутый здесь аргумент утверждает, что порицания, которые являются просто «скандальными», «оскорбительными для благочестивых ушей» или «соблазнительными для простых умов», сильно зависят от конкретного контекста определенных исторических или культурных обстоятельств. Предложение, которое вызывает скандал или оскорбление, когда оно выдвигается в определенном контексте, «не обязательно может быть таким вредным при других обстоятельствах». Даже если предложение по существу верно, но плохо сформулировано или сформулировано в конкретном контексте с намерением спровоцировать скандал или оскорбление, оно может быть оценено как «скандальное» или «оскорбительное для набожных ушей».

Копии рукописей

Копия Exsurge Domine сохранилась в библиотеке Ватикана .

Примечания

Рекомендации

Источники

внешняя ссылка