Движение за права отцов - Fathers' rights movement

Движение за права отцов - это движение, члены которого в первую очередь заинтересованы в вопросах, связанных с семейным правом , включая опеку над детьми и алименты , которые затрагивают отцов и их детей . Многие из ее членов - отцы, которые желают разделить родительские обязанности над своими детьми наравне с матерями своих детей - либо после развода, либо в качестве отцов- одиночек - и детьми от расторгнутого брака. В движение входят как мужчины, так и женщины, часто вторые жены разведенных отцов или другие члены семьи мужчин, которые имели отношение к семейному праву .

Многие члены не имели опыта работы в области права или политики. Однако, поскольку их цель равного распределения родительского времени была несправедливо отвергнута с их точки зрения семейными судами, они взяли на себя ответственность получить образование во всех областях семейного права, включая опеку над детьми и алименты.

Хотя это движение было описано как общественное движение , члены движения считают, что их действия лучше описать как часть движения за гражданские права .

Движение получило освещение в международной прессе в результате активной деятельности его членов. Он становится все более громким, заметным и организованным и играет важную роль в дебатах по семейному праву.

Демография

Движение за права отцов существует почти исключительно в промышленно развитых странах , где разводы стали более распространенным явлением. Она возникла на Западе с 1960-х годов как часть мужского движения с такими организациями, как « Семьям нужны отцы» , зародившимся в 1970-х. В конце двадцатого века рост Интернета позволил более широкое обсуждение, гласность и активизм по вопросам, интересующим борцов за права отцов. Факторы, которые, как считается, способствуют развитию движения за права отцов, включают изменение демографии домохозяйств, вызванное ростом разводов и снижением количества браков, изменения в понимании и ожиданиях отцовства, материнства и детства, а также сдвиги в том, как правовые системы влияют на семьи.

Группы за права отцов на Западе в основном состоят из белых , гетеросексуальных мужчин , представителей среднего или рабочего класса . Члены, как правило, политически консервативны, но не разделяют единого набора политических или социальных взглядов и сильно различаются по своим целям и методам. Члены движения за права отцов выступают за крепкие отношения со своими детьми и сосредотачиваются на узком круге вопросов, основанных на заботах разведенных или разводящихся мужчин. Женщины, часто новые партнеры, в том числе вторые жены или другие члены семьи мужчин, которые имели отношение к семейному праву, и матери, оставшиеся без попечения, также являются членами движения за права отцов, и активисты за права отцов подчеркивают это. Два исследования групп по защите прав отцов в Северной Америке показали, что пятнадцать процентов их членов составляли женщины.

Организации движения за права отцов « Семьям нужны отцы» и Ассоциация одиноких отцов на протяжении многих десятилетий проводят кампании за права отцов. Похоже, что более долговечные организации являются результатом долгосрочной самоотдачи и приверженности ключевых лиц. Группы по защите прав других отцов имели тенденцию быстро формироваться и распадаться. Внутренние разногласия по поводу идеологии и тактики являются обычным явлением, и члены, как правило, не остаются в группах после того, как им помогли.

Политические и социальные взгляды

Движение за права отцов имеет как либеральные, так и консервативные ветви, с разными точками зрения на сравнение мужчин и женщин. Хотя обе группы согласны с виктимизацией и дискриминацией мужчин, они расходятся во мнениях относительно того, почему мужчины и женщины различаются ( природа против воспитания ) и традиционных гендерных ролей . Либеральная версия считает, что различия между полами обусловлены культурой, и поддерживает равенство между мужчинами и женщинами; Напротив, консервативная ветвь верит в традиционные патриархальные / дополнительные семьи и что различия между полами обусловлены биологией . Ross Parke и Армин Бротт смотреть отец движения за правами в качестве одного из трех прядей в пределах мужского движения , что дело почти исключительно с отцовством, другие два будучи хорошими отцами движение и группа , образующие движения христианских мужчин - Promise Keepers будучи самым крупным .

Уоррен Фаррелл , ветеран женского, мужского и отцовского движения с 1970-х годов, описывает движение за права отцов как часть более крупного «движения за гендерный переход» и считает, что, как и женщины в 1960-х, отцы переходят от пола. -основан на более гибких семейных ролях. Фаррелл также считает, что движение помогает детям, увеличивая число детей, воспитываемых одинаково обоими родителями, что, в свою очередь, увеличивает социальные, академические, психологические и физические преимущества детей - по его мнению, это становится проблемой прав детей, когда отцы выступают в качестве защитников.

Движение

Члены движения за права отцов утверждают, что отцы подвергаются дискриминации в результате гендерной предвзятости в семейном праве; что решения об опеке были отказом в равных правах; и что влияние денег испортило семейное право. Основное внимание движения уделялось кампании (включая лоббирование и исследования) формальных юридических прав отцов, а иногда и детей, а также кампании за внесение изменений в семейное законодательство, касающееся опеки над детьми, их поддержки и содержания, домашнего насилия и судебной системы по семейным делам. сам. Группы по защите прав отцов также оказывают эмоциональную и практическую поддержку своим членам во время разлуки и развода. Движение за права отцов считается частью более широкой маносферы .

Некоторые группы по защите прав отцов разочарованы медленными темпами традиционных кампаний за реформу законодательства; Такие группы, как первоначально базирующаяся в Великобритании « Отцы 4 Справедливость» , становятся все более громкими и заметными, проводя публичные демонстрации, которые привлекли внимание общественности и повлияли на политику семейного правосудия. После протестов некоторые активисты, защищающие права отцов, были осуждены за такие преступления, как домогательства и нападения. Группы по защите прав отцов осудили угрозы и акты насилия, при этом Мэтт О'Коннор из организации «Отец 4 Справедливость» заявил, что его организация была привержена «мирным, ненасильственным прямым действиям» и что члены, уличенные в запугивании, будут исключены. Примером этого является январь 2006 года, когда Мэтт временно распустил группу после того, как выяснилось, что небольшая часть участников замышляла похищение Лео Блэра , маленького сына Тони Блэра , бывшего премьер-министра Великобритании . По данным полиции, дальше «болтовни» сюжет так и не продвинулся. Через четыре месяца группа была обновлена.

Ученый-правовед Ричард Коллиер пишет, что защитники прав отцов часто основывают свои аргументы в пользу реформы на «анекдотических свидетельствах и утверждениях», а не на «исследованиях, подтвержденных доказательствами», и утверждает, что внесение предложенных ими изменений в закон «может иметь потенциально пагубные последствия» для матери и дети. Коллиер вместе с исследователями Мартой Файнман и Майклом Флудом заявили, что движение увековечивает негативные стереотипы о женщинах как враждебных, лживых, мстительных и безответственных, а также стереотип о том, что женщины стремятся использовать мужчин в финансовом отношении. Коллиер связывает такие негативные взгляды на женщин с идеями кризиса маскулинности в более широком мужском движении, часто в тандеме с «яростным» антифеминизмом .

Некоторые члены движения за права отцов, такие как Томас Болл , выступали за насильственные действия, чтобы донести свою мысль до людей. Незадолго до самосожжения Белла на ступенях здания суда в Кине, штат Нью-Гэмпшир , США , он написал в своем 15-страничном «Последнем заявлении», что отцы должны сжечь дотла здания суда и полицейские участки.

Главные проблемы

Семейная судебная система

По данным BBC, «закон об опеке - это, пожалуй, самая известная область правозащитной деятельности мужчин». Члены движения за права отцов заявляют, что суды по семейным делам предвзято относятся к отцам и совместной опеке . Критики движения утверждают, что группы отцов игнорируют актуальные тенденции в семейном праве, которые стремятся подтвердить символическую важность отцов в гетеронормативной структуре семьи.

Стивен Баскервиль, адъюнкт-профессор политологии, президент Американской коалиции отцов и детей и защитник прав отцов, определяет определяемую судом опеку не как право воспитывать своих детей, а как право препятствовать тому, чтобы другой партнер оставался родителем. Он заявляет, что исход развода чрезмерно односторонний и инициируется матерями в более чем двух третях случаев, особенно когда речь идет о детях. Он также заявляет, что развод дает женщинам такие преимущества, как автоматическая опека над детьми и финансовые льготы в виде выплаты алиментов. Члены движения FR также заявляют, что суды по семейным делам не спешат помогать отцам отстаивать свои родительские права, что требует больших затрат времени и средств.

Баскервиль также заявил, что суды по семейным делам скрытны, подвергают цензуре и наказывают отцов, которые их критикуют. Он также утверждает, что служащие и активисты в судах поддерживают и получают выгоду от разлучения детей с их родителями и что семейное право сегодня представляет собой нарушение гражданских прав и навязчивое извращение государственной власти.

Другие оспаривают эти выводы, заявляя, что суды по семейным делам смещены в пользу отцов и что более низкий процент разлученных отцов в качестве родителей-опекунов является результатом выбора, сделанного отцами, а не предвзятости судов по семейным делам. Другие авторы заявляют, что борцы за права отцов ошибочно утверждают, что суды предвзято относятся к отцам, в то время как на самом деле подавляющее большинство дел разрешается по частному соглашению, и отцы добровольно отказываются от основной опеки над своими детьми, что объясняет более низкий процент отцов-опекунов; и что «предвзятость» судов в пользу лица, обеспечивающего основной уход, а не матери как таковой. Коллиер пишет, что борцы за права отцов «исторически неверно истолковывают гендерный характер законодательного регулирования совместного родительского воспитания». По словам социолога Майкла Флода, активисты по отцовским правам преувеличивают неравенство в вознаграждении за опеку между матерями и отцами и игнорируют тот факт, что в подавляющем большинстве случаев отцы добровольно отказываются от опеки над своими детьми в частном порядке; либо потому, что они хотят это сделать, либо потому, что они не ожидают благоприятного решения суда.

Совместное воспитание

Заявляя, что «детям нужны двое родителей» и что «дети имеют фундаментальное право человека на возможности и отношения как с матерью, так и с отцом», члены движения за права отцов призывают к большему равенству в родительской ответственности после раздельного проживания и развода. Они призывают к принятию законов, создающих опровержимую презумпцию совместной опеки 50/50 после развода или раздельного проживания, чтобы дети проводили равное время с каждым из родителей, если не было причин против. Они указывают на исследования, показывающие, что дети, находящиеся в условиях совместной опеки, лучше приспособлены и имеют меньше социальных проблем, таких как низкая успеваемость, преступность, злоупотребление психоактивными веществами, депрессия и самоубийства, и заявляют, что совместное родительское воспитание на самом деле отвечает наилучшим интересам ребенка. Уоррен Фаррелл утверждает, что для детей, равное воспитание детей с тремя условиями (у ребенка примерно равное время с мамой и папой, родители живут достаточно близко друг к другу, чтобы ребенку не приходилось отказываться от друзей или занятий во время посещения другого родителя, и нет ругательств) - это второй лучший семейный порядок после неповрежденной семьи с двумя родителями, за которой следует опека первичного отца, а затем первичная опека матери, и он добавляет, что если совместное родительство не может быть согласовано, дети в среднем лучше психологически, социально, академически и физически имеют более высокий уровень сочувствия и уверенности и более низкий уровень СДВГ, если их отец является их основным опекуном, а не их мать.

Члены движения за права отцов и их критики расходятся во мнениях относительно корреляции отрицательных результатов развития детей с ситуациями единоличной опеки. Социолог В. К. МакЛойд утверждает, что отсутствие отца зависит от других соответствующих характеристик семьи, таких как отсутствие дохода от взрослого мужчины, отсутствие второго взрослого и отсутствие поддержки со стороны второй расширенной семейной системы, и делает вывод, что это именно то, что нужно. негативные последствия бедности, а не отсутствие отца, которые приводят к негативным последствиям для развития. С другой стороны, профессор Крейг Харт утверждает, что, хотя последствия бедности и наличия одного родителя взаимосвязаны, каждый из них является фактором риска с независимым воздействием на детей, а Сильверстайн и Ауэрбах утверждают, что отрицательные последствия для детей в ситуациях единоличной опеки коррелируют. в большей степени к «безотцовщине», чем к любой другой переменной, включая бедность.

Члены движения за права отцов критикуют наилучшие интересы стандарта ребенка, используемого в настоящее время во многих странах для принятия решений об опеке, которые они описывают как весьма субъективные и основанные на личных предубеждениях судей судов по семейным делам и назначенных судом экспертов по вопросам опеки над детьми, и что суды злоупотребляют, когда более половины опеки отбирается у желающего и компетентного родителя. Члены движения за права отцов, в том числе Нед Холстейн, заявляют, что опровержимая презумпция совместного родительского воспитания поддерживается большинством граждан. Баскервиль пишет, что предложения о принятии законов о совместном родительстве отвергаются адвокатами по разводам, и он говорит, что «радикальные феминистские» группы выступают против совместного родительского воспитания из-за возможности домашнего насилия и жестокого обращения с детьми.

Мо Йи Ли утверждает, что совместная опека хороша для детей только в том случае, если между родителями нет конфликта. Некоторые феминистские группы заявили, что если бы было приказано совместное воспитание детей, отцы не стали бы выполнять свою долю ежедневной заботы о детях. Национальная организация женщин также вопросы мотивы тех поощрения совместного воспитания детей, отметив , что это приведет к значительному снижению в или прекращение алиментов.

Стивен Баскервиль заявляет, что совместное воспитание снижает родительский конфликт, требуя от родителей сотрудничества и компромисса, и что отсутствие ограничений со стороны одного родителя в результате способности этого родителя исключать другого приводит к усилению родительского конфликта. . Он также заявляет, что только тогда, когда руководящие принципы алиментов превышают истинные затраты, родители просят или стремятся предотвратить изменения во времени воспитания детей по финансовым причинам, добавляя, что любой аргумент, что родитель просит увеличить время воспитания детей, чтобы уменьшить алименты, в то же время аргумент, что другой родитель получает прибыль от алиментов.

Стивен Баскервиль описывает развод без вины или односторонний развод, основанный на отсутствии вины, как захват власти со стороны родителя, который инициирует развод, и он также заявляет, что отцы имеют конституционное право на совместный контроль над своими детьми и посредством политических действий они намереваются установить родительскую власть. для обоих родителей и для благополучия их детей. Члены движения за права отцов заявляют, что опровержимая презумпция совместного родительского воспитания сохраняет защиту ребенка от неподходящих или агрессивных родителей.

Профеминистский социолог Майкл Флуд заявляет, что сторонники совместного воспитания используют его только как символический вопрос, связанный с «правами», «равенством» и «справедливостью», и что движение за права отца на самом деле не заинтересовано в совместной заботе о своих детях. или пожелания детей, добавив, что группы по защите прав отцов защищают политику и стратегии, которые вредны для матерей и детей, а также вредны для самих отцов. Напротив, социолог Сэнфорд Брэвер утверждает, что образ плохо разведенного отца - это миф, который привел к вредной и опасной социальной политике.

Поддержка ребенка

Члены движения за права отцов проводят кампанию за реформу руководящих принципов по содержанию детей, которые в большинстве западных стран основаны на поддержании уровня жизни детей после разлучения и на предположении, что дети живут с одним родителем, а не с другим. Активисты заявляют, что нынешние руководящие принципы являются произвольными, предоставляют матерям финансовые стимулы для развода и оставляют отцов с небольшим дискреционным доходом, который они могли бы получать вместе с детьми во время их родительского воспитания. В США активисты по защите прав отцов предлагают руководящие принципы, основанные на модели распределения затрат, в которой алименты будут основываться на среднем доходе родителей и предполагаемых расходах на ребенка, понесенных обоими родителями. Лаура В. Морган заявила, что в нем основное внимание уделяется относительному уровню жизни разводящихся родителей, а не наилучшим интересам детей и их финансовой поддержке на том же уровне после развода.

Солангел Мальдонадо заявляет, что закон должен ценить более широкое определение отцовства для бедных отцов, уменьшая акцент на сборе алиментов и поощряя неформальные пожертвования (такие как продукты, одежда, игрушки, время с детьми) этих отцов путем подсчета этих взносов. в качестве алиментов.

Члены движения за права отцов заявляют, что алименты должны быть прекращены при определенных условиях, например, если родитель-опекун ограничивает доступ к детям, уезжая против воли другого родителя, дает ложные показания или если обнаруживается мошенничество с отцовством. , добавив, что двое мужчин не должны платить алименты на одного и того же ребенка.

Стивен Баскервиль заявляет, что отцам, испытывающим финансовые затруднения или берущим на себя большую роль по уходу за своими детьми, часто бывает трудно снизить выплаты алиментов. Он также заявляет, что безработица является основной причиной задолженности по алиментам, и далее заявляет, что из-за этой задолженности отец подвергается аресту и тюремному заключению без надлежащей правовой процедуры.

Стивен Баскервиль заявляет, что цель алиментов на ребенка должна быть публично определена, а программы обеспечения соблюдения должны быть разработаны таким образом, чтобы служить этой цели с соблюдением надлежащей правовой процедуры.

Некоторые ученые-правоведы и писатели-феминистки заявили, что движение за права отцов ставит интересы отцов выше интересов детей, например, предполагая, что отцы могут отказываться от алиментов, если они не имеют доступа к своим детям, или путем лоббирования изменений в семейном законодательстве, которые якобы усилили бы подверженность детей жестокому обращению со стороны отца и, как утверждается, еще больше подвергали бы опасности матерей, ставших жертвами домашнего насилия.

Сторонники движения за права отцов утверждают, что некоторые женщины ложно заявляют о домашнем насилии, сексуальном насилии или жестоком обращении с детьми, чтобы получить преимущество при разводе, спорах об опеке и / или препятствовать отцам видеться со своими детьми, и заявляют, что юристы советуют женщины предъявляют такие претензии. Они заявляют, что ложные утверждения о домашнем насилии и жестоком обращении с детьми поощряются подстрекательским характером слушаний по вопросам опеки над детьми по принципу «выигрыш или проигрыш», что полиция и суды, юристы и защитники прав женщин считают виновными, а не невиновными. утверждают, что разбирательства в судах по семейным делам обычно сопровождаются заявлениями о домашнем насилии из-за распространенности домашнего насилия в обществе, а не в результате ложных обвинений в домашнем насилии. Они также утверждают, что насилие в семье часто начинается или усиливается примерно во время развода или разлуки. Социолог Майкл Флуд утверждает, что группы по защите прав отцов оказали разрушительное воздействие на сферу программ и политики в области домашнего насилия, пытаясь дискредитировать женщин-жертв насилия, отменить правовую защиту, доступную жертвам, и санкции, налагаемые на преступников, и подрывают услуги для жертв мужского насилия. Стивен Баскервиль утверждает, что когда происходит жестокое обращение с детьми, преступником вряд ли будет отец, и что жестокое обращение с детьми чаще всего происходит после того, как отец был разлучен со своими детьми. Баскервиль предлагает, чтобы насилие в семье и жестокое обращение с детьми рассматривалось как преступное посягательство с соблюдением надлежащей правовой защиты, и что государственное финансирование программ, направленных на решение этих проблем, должно зависеть от такой защиты.

Вмешательство во время воспитания

Гленн Сакс утверждает, что некоторые матери мешают отцу выполнять родительские обязанности и что такое вмешательство следует прекратить. Сакс и Джеффри М. Левинг утверждают, что временное вмешательство в воспитание детей может возникнуть в результате перемещения родителя-опекуна за пределы практического расстояния от родителя, не являющегося опекуном, и они выступают за опровержимую презумпцию, запрещающую такие перемещения.

Активисты за права отцов также выступали за включение синдрома отчуждения родителей, предложенного синдрома, разработанного Ричардом А. Гарднером, который утверждает, что неоправданное нарушение отношений между родителем и ребенком вызвано другим родителем. Ни PAS, ни PAD не принимаются никакими юридическими или психиатрическими организациями. Несмотря на лоббирование, синдром родительского отчуждения не был включен в проект руководства DSM, выпущенный в 2010 году, хотя расстройство родительского отчуждения действительно выглядит как «Состояние, предложенное внешними источниками» для рассмотрения рабочей группой.

Развод без вины

Стивен Баскервиль заявляет, что законы, устанавливающие развод без вины, не остановились на удалении требования указывать основания для развода, чтобы разрешить развод «по взаимному согласию»; это также позволяет любому из супругов расторгнуть брак без какого-либо согласия или вины со стороны другого. Филлис Шлафли утверждает, что развод без вины следует рассматривать как односторонний развод.

Стивен Баскервиль заявляет, что законы, устанавливающие развод без вины, можно рассматривать как один из самых смелых социальных экспериментов в современной истории, который фактически положил конец браку как законному договору. Он заявляет, что невозможно заключить обязательное соглашение о создании семьи, добавляя, что государственные служащие могут по просьбе одного из супругов расторгнуть брак, несмотря на возражение другого. Он заявляет, что развод без вины оставил отцов без защиты от того, что он описывает как конфискацию их детей.

Баскервиль заявляет, что вина проникла через черный ход в форме слушаний по делу об опеке над детьми и что насильно разведенный супруг («ответчик») считается виновным. Точно так же другие члены движения за права отцов считают, что мужчины не могут получить должного признания своей невиновности в результате развода без вины. Баскервиль описывает предлагаемую поправку к законам о разводе без вины, которая создаст опровержимую презумпцию, согласно которой опека над несовершеннолетними детьми должна быть передана ответчику [невиновному или не желающему разводиться] независимо от пола. Он также отмечает прогнозы Тима О'Брайена, автора предложенной поправки, который заявляет, что предложенная поправка приведет к резкому сокращению количества разводов и уменьшению негативных последствий для детей.

Стивен Баскервиль предлагает «разумные ограничения» на развод без вины, когда речь идет о детях. Некоторые члены FRM поддерживают отказ от принципа отсутствия вины при принятии решений об опеке над детьми и о разводе. Некоторые участники движения за права отцов заявляют, что возможность развода также должна быть ограничена.

Участие правительства

Стивен Баскервиль заявляет, что правительства США и других демократических стран случайно или намеренно участвуют в кампании против отцовства и отцовства, что, по его мнению, лежит в основе более крупной проблемы, которая угрожает браку, разрушает семьи, опустошает общество. жизни многих детей и подрывает родителей , демократию и ответственность . Баскервиль также заявляет, что удаление отца из семьи в результате развода порождает проблемы, для которых правительство воспринимается как решение, а не проблема, и что эти проблемы затем используются для оправдания дальнейшего существования и расширения правительства. . Члены движения за права отцов заявляют, что современный развод предполагает вторжение государственных чиновников в частную жизнь родителей, изгнание людей из их домов, захват их собственности и отвод их детей.

Родительские и репродуктивные права

Защитники прав Отцов работали на право незамужней, в противном случае подходят, отцы , чтобы получить опекунство , если мать пытается , чтобы их ребенок принял третьей стороной или социальной защиты детей власти поместить ребенка в приемной семье . Активисты, защищающие права отцов, ищут гендерно-нейтральный подход, при котором не состоящие в браке мужчины и женщины будут иметь равные права в вопросах усыновления, подход, который, по мнению критиков, недостаточно признает различные биологические роли в деторождении и беременности, а также неравенство в социальных и экономических условиях общества. конструкции. В США некоторые штаты приняли законы, защищающие права не состоящих в браке отцов на попечение. Суды все чаще поддерживают эти права, хотя судьи часто требуют доказательств того, что отец проявлял интерес к матери и оказывал ей финансовую и эмоциональную поддержку во время беременности.

Некоторые защитники прав отцов добивались права запретить женщинам делать аборт без согласия отца, основываясь на идее о том, что отсутствие возможности участвовать в принятии решения о прерывании беременности для мужчин является дискриминационным. Этот вариант не поддерживается никакими законами США. Защитники прав отцов Джеффри М. Левинг и Гленн Сакс заявили, что «выбор для мужчин - ошибочное решение». Защитники также выразили желание сделать «финансовый аборт», при котором существует возможность разделить всю ответственность за алименты на нежелательного ребенка. Комментируя это, ученый-правовед Ким Бьюкенен заявляет: «Единственный способ, которым отсутствие у мужчин отказа от беременности может быть оформлено как гендерная несправедливость, - это признать, что мужчины имеют право посещать исключительно последствия незащищенного секса (или отказа от контрацепции). на своих партнеров-женщин ". Однако некоторые феминистки, такие как бывший президент феминистской организации Национальная организация женщин , адвокат Карен ДеКроу , поддержали концепцию «финансового аборта» .

Отпуск по уходу за ребенком

Давление со стороны групп по защите прав отца, в частности, в нескольких странах привело к созданию гендерно-нейтральных программ, дающих право на отпуск по уходу за ребенком. В то время как исторически пособия по беременности и родам предоставлялись матерям на основе физической биологии родов, включая необходимость защиты здоровья и финансового благополучия женщины и ребенка, в пособиях по уходу за ребенком особое внимание уделяется нейтральному с гендерной точки зрения воспитанию ребенка, преимуществам участие отцов в уходе за детьми и устранение дискриминации в отношении мужчин, которые хотят иметь дело со своими младенцами.

Терминология

Некоторые активисты по защите прав отцов возражают против термина «посещение», которое, по их мнению, принижает их уровень авторитета как родителей, и вместо этого предпочитают использовать «время для родителей».

Известные комментаторы

Общественные сторонники движения за права отцов и их проблемы включают основателя Live Aid Боба Гелдофа , ирландского писателя и журналиста Джона Уотерса и Карен ДеКроу , бывшего президента Национальной организации женщин . Другие известные комментаторы включают:

Смотрите также

использованная литература

Процитированные работы

дальнейшее чтение