Федералист № 14 - Federalist No. 14

Федералист № 14
	Джеймс Мэдисон, автор книги "Федералист № 14".
Автор	Джеймс Мэдисон
Язык	английский
Ряд	Федералист
Издатель	Пакет Нью-Йорка
Дата публикации	30 ноября 1787 г.
Тип СМИ	Газета
Предшествует	Федералист № 13
С последующим	Федералист № 15

«Федералист № 14» - это эссе Джеймса Мэдисона, озаглавленное « Ответы на возражения против предложенной конституции в пределах территории ». Это эссе - четырнадцатое из «Записок федералиста» . Он был опубликован 30 ноября 1787 года под псевдонимом Публиус, под именем, под которым публиковались все газеты The Federalist . Он обращается к главному возражению антифедералистов против предложенной Конституции Соединенных Штатов : сам размер Соединенных Штатов делает невозможным справедливое управление как единой страной. Мэдисон затронул этот вопрос в « Федералисте № 10» и возвращается к нему в этом эссе.

Задний план

Когда тринадцать колоний отделились от своей родины, Великобритании, они учредили национальное правительство в рамках, изложенных в статьях Конфедерации . При этой администрации национальное правительство имело очень ограниченные полномочия, позволяя штатам действовать независимо, поскольку в статье говорится: «каждое государство сохраняет [сохраняет] свой суверенитет, свободу и независимость, а также все полномочия, юрисдикцию и права».

Однако статьи Конфедерации не оказались эффективными, поэтому в 1786 году лидеры созвали собрание, названное Конвенцией Аннаполиса, для обсуждения вопросов правительства. Эта встреча привела к Конституционному съезду 1787 года для обсуждения формирования нового правительства и к написанию Конституции Соединенных Штатов . Конституция предлагала более сильное общее правительство, в котором было бы три ветви : законодательная, исполнительная и судебная. Многие опасения по поводу предложенного документа были высказаны антифедералистами . Чтобы Конституция была ратифицирована, их озабоченности необходимо решить и развеять.

Три делегата, Александр Гамильтон , Джеймс Мэдисон и Джон Джей , осознали эту нерешительность и взяли на себя защиту и разъяснение значения и преимуществ Конституции. Вместе они написали 85 эссе, получивших название «Федералист» (позже в 20-м веке они стали известны как «Записки федералиста» ), и все они были напечатаны в нью-йоркских газетах под псевдонимом «Публиус», адресованных «жителям штата Нью-Йорк». " После 85 эссе федералистов и 10 месяцев обсуждения Конституция была ратифицирована 21 июля 1788 года.

14-й доклад федералиста, написанный Джеймсом Мэдисоном, касался таких тем, как определение формы правления, которую Союз пытался достичь, размер Союза, разделение властей между общим правительством и штатами, поездки внутри Союза. , а также преимущества в отношении государств на границе Союза.

Республика против демократии

Первая тема, к которой обращается Мэдисон, - это различие между республикой и демократией .

Джордж Клинтон , губернатор Нью-Йорка и один из ведущих авторов антифедералистских газет на момент ратификации Конституции , в подтверждение своего аргумента процитировал Монтескье , политического философа, автора книги " Дух законов ". . В третьем эссе Клинтона «Слишком большая территория под консолидированным правительством для сохранения свободы или защиты собственности» он утверждает, что объединение всех штатов в одну страну с серьезным правительством сделало бы предлагаемый режим правления неудачным. Снова ссылаясь на Монтескье, Клинтон утверждает, что для успеха республики она должна находиться на небольшой территории. Если нет, то вполне вероятно, что «амбициозный человек» получит слишком много власти, злоупотребит ею и использует ее для угнетения людей.

В ответ на озабоченность Клинтона Мэдисон объясняет, что Клинтон просто перепутала республику с демократией. Мэдисон ранее подробно писал о различиях между демократией и республикой, которые федералисты предлагают в « Федералисте 10» . Поэтому в этом эссе он консолидирует свои аргументы, просто определяя две формы правления, отсылая читателей к «предыдущим статьям». Он определяет демократию как правительство, которое осуществляется собранием всего народа, в то время как республика управляется через «представителей и агентов». Поэтому Мэдисон возражает против утверждения Клинтона о том, что для успеха республики необходима небольшая территория, объясняя, что примеры Древней Греции и «современной» Италии были не несостоявшимися республиками, а скорее нестабильными, несостоявшимися демократиями.

Причина того, что возможность для появления «амбициозного человека» существует только в демократии, а не в республике, заключается в том, что в демократии правительство управляется совокупностью всех граждан государства, которые затем исполняют все необходимые обязанности. Без лидерства нестабильность почти определена, что затем дает человеку возможность подняться и установить монархическую форму правления, при которой один человек имеет абсолютную власть. Однако в рамках того, что сейчас называется « Мэдисонианской моделью» , Мэдисон разработал такую модель правительства, при которой вероятность этого более недостижима. Мэдисон осознал проблему, на которую обратил внимание Монтескье; он решил этот вопрос, применив детище Монтескье. В союзной республике будет система сдержек и противовесов . Мэдисон построил правительство, состоящее из трех ветвей: каждая ветвь имеет свои определенные обязанности и полномочия, а также каждая ветвь выполняет «сдержку и противовес» по отношению к другим. Эти два аспекта гарантируют, что ни одна группа или лицо в правительстве не получит слишком большой контроль или власть, тем самым сводя на нет опасения Клинтона.

Размер Союза

Другой момент, о котором говорит Клинтон, также относится к Монтескье, который говорит, что республика может выжить только в том случае, если она остается на небольшой территории. Однако после того, как Мэдисон разъясняет разницу между демократией и республикой, он заявляет, что именно демократическое правительство «ограничено небольшим участком», а не республика, которая «может распространяться на большой регион». Причина, как объясняет Мэдисон, заключается в том, что в условиях демократии, когда собрание необходимо, все граждане должны собраться. Это становится трудным, когда территория большая, а жители рассредоточены. Однако в случае республики собираться нужно только представителям, поэтому назначенное место встречи просто должно быть доступно для всех.

Мэдисон поддерживает свою точку зрения, указывая, что с момента первого собрания колониальных делегатов на Континентальном конгрессе 5 сентября 1774 года до Конституционного съезда 1787 года представители собирались без проблем. Мэдисон объясняет, что за последние тринадцать лет представители встречались без агентов из других штатов, которых не было больше, чем у агентов из штатов, расположенных ближе к месту встречи.

Мэдисон продолжает решать проблемы, связанные с размером Союза, рассматривая «фактические размеры Союза». Антифедералист, названный « Федеральный фермер », опубликовал 9 октября 1787 года эссе «Федеральный фермер II», в котором восклицал, что «было бы невозможно собрать представление о частях страны в пяти, шести и семистах милях от резиденция правительства "с" обширной [размером] страны ". Мэдисон переходит «[территориальные] границы, установленные мирным договором», указывая точные степени, в которых проходят границы, и вычисляя расстояния. Он объясняет, что, хотя это число может показаться устрашающим, на самом деле это разумное расстояние. Мэдисон отмечает, что размер Союза лишь ненамного больше, чем у Германии и Польши до его распада, которые оба регулярно имели / имели успешные съезды своей «национальной диеты». Затем он объясняет, что Великобритания , хотя и меньше по размеру, потому что это остров, расстояние, на которое представитель должен ехать на заседание парламента, намного больше, чем это необходимо в Союзе. Если эти европейские страны, аналогичные по размеру / расстоянию перемещения по отношению к Союзу, были способны собрать своих представителей продуктивно, то нет причин, по которым Союз не может сделать то же самое.

Федеральный фермер продолжил свое недовольство в «Федеральном фермерском хозяйстве II», перейдя от защиты интересов представителей к защите интересов граждан. Он утверждал, что из-за федеральной системы гражданам придется преодолеть от 150 до 200 миль, чтобы явиться в суд. Мэдисон ответил на это и на аналогичные жалобы, отметив, что после создания Союза будут сделаны улучшения в транспорте, начиная от сокращения дорог, строительства межгосударственных каналов и заканчивая улучшением условий проживания путешественников. Мэдисон намекает, что, хотя этот район может показаться огромным, для облегчения путешественников будут сделаны определенные шаги.

Штаты как рубежи

Мэдисон поясняет, что государства, находящиеся по периметру Союза, будут подвергаться конфронтации с окружающими странами. В те времена государство будет нуждаться в людях и ресурсах. Мэдисон анализирует, что, хотя штату, находящемуся далеко от назначенного правительственного конгресса, может быть неудобно направить представителя, штат сможет получить финансовую поддержку и поддержку в боевых действиях. Следовательно, согласно анализу взаимной выгоды, государство на границе Союза, которое может пострадать из-за его удаленности, получит больше выгод от формирования Союза в «других отношениях», чем стоило бы принять в нем участие. .

Республика с федеральным правительством и правительствами штатов

Мэдисон излагает основную концепцию правительства, которую предлагают федералисты. Союз будет иметь общее правительство, которое будет иметь ограниченную юрисдикцию в вопросах, касающихся всех членов республики, а затем, чтобы поддерживать стабильную республику, будут подчиненные правительства, в которых каждый штат будет иметь собственное правительство. Государства будут иметь власть над всеми «субъектами, которые могут быть предусмотрены отдельно», а также над теми гражданами, которые проживают в пределах их государства.

Упомянув этот момент, Мэдисон нейтрализовал три озабоченности антифедералиста: одну, упомянутую Federal Farmer, и две, выдвинутые Джорджем Клинтоном.

7 октября 1787 года Федеральный фермер опубликовал, что его беспокоит разделение полномочий между генералом и представителями правительства штата.
Federal Farmer II также предполагает, что представительство людей неуверенно. Объяснение Мэдисона является ответом на его сомнения в этом вопросе, поскольку правительство с общереспубликанским национальным правительством и республиканским правительством штата означает, что народ будет представлен как на федеральном уровне, так и на уровне штата.
Клинтон восклицает в своем эссе «Площадь территории под консолидированным правительством слишком велика, чтобы сохранить свободу или защитить собственность», что в большой республике голоса граждан будут заглушены, а злоупотребления будут обширными. Однако объяснение Мэдисона снимает эту озабоченность.
- Ввиду того, что голоса заглушаются, существование правительств штатов означает, что будут преимущества небольшой республики, в которой, как говорит Монтескье, «интересы общественности более очевидны, лучше поняты и более доступны для общественности. каждый гражданин ", имея при этом все преимущества республиканского правительства. Хотя будет генеральное правительство, голоса которого не будут слышны, более мелкие правительства штатов примут их к сведению.
- Обеспокоенный злоупотреблениями, Клинтон процитировал Монтескье, у которого был только Древний Рим, чтобы служить примером большой республики. Что произошло в Древнем Риме, так это то, что его правители были заинтересованы в том, чтобы заработать много денег, они отправлялись в далекие провинции и вымогали налог у фермеров. «Обычно между губернатором и налоговыми подрядчиками существовал сговор, а сенат находился слишком далеко, чтобы осуществлять какой-либо эффективный контроль». Однако план федералистов состоит в том, чтобы иметь правительства штатов, которые будут предотвращать подобные события. Мэдисон завершает эту тему, заявляя, что у антифедералистов нет оснований для беспокойства, потому что их план состоит не в том, чтобы упразднить правительства штатов, а в том, чтобы они оставались нетронутыми и гармонизировали большой сектор государственного управления.

Упомянутые другие моменты

Помимо пунктов, упомянутых выше, Мэдисон также кратко рассказал о расширении Союза.

Мэдисон завершает свое эссе, прося жителей Нью-Йорка выбрать Союз, а не разъединение Штатов.

Заметки

^ «Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875» . memory.loc.gov . Проверено 3 ноября 2016 года .
^ "Аннаполисская конвенция | Институт американской истории Гилдера Лермана" . www.gilderlehrman.org . Проверено 3 ноября 2016 года .
^ Гамильтон, Александр; Мэдисон, Джеймс; Джей, Джон; Гольдман, Лоуренс (9 октября 2008 г.). Записки федералиста . ОУП Оксфорд. ISBN 9780192805928 .
^ Гамильтон, Александр; Мэдисон, Джеймс; Джей, Джон (3 ноября 1987 г.). Записки федералиста (переиздание ред.). Пингвин Классика. ISBN 9780140444957 .
^ ^a ^b de, Шарль де Секондат Монтескье, барон; Монтескье, Шарль-Луи Де (1 января 1977 г.). Дух законов . Калифорнийский университет Press. ISBN 9780520034556 .
^ ^a ^b ^c Хранение, Герберт Дж., изд. (15 ноября 2007 г.). Полный антифедералист . Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226775753 .
^ ^a ^b ^c Кетчем, Ральф, изд. (6 мая 2003 г.). Антифедералистские документы и дебаты на конституционном съезде (58615-е изд.). Печатка. ISBN 9780451528841 .
^ Джонс (1968). История Рима в пятом веке Том 1 . Нью-Йорк: Харпер и Роу. Угнетение и вымогательство начались очень рано в провинции и достигли фантастических размеров в более поздней республике. Большинство губернаторов были в первую очередь заинтересованы в обретении воинской славы и заработке в течение года своего пребывания у власти, а компании, которые собирали налоги, рассчитывали получить значительную прибыль. Обычно имел место сговор между губернатором и налоговыми подрядчиками, а сенат находился слишком далеко, чтобы осуществлять эффективный контроль над ними. Другим серьезным злоупотреблением провинций было обширное ростовщичество с непомерными процентными ставками для провинциальных сообществ, которые не могли собрать достаточно наличных денег, чтобы удовлетворить как непомерные требования налоговых подрядчиков, так и шантаж со стороны губернаторов.

Внешние ссылки

[1] «Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875» . memory.loc.gov . Проверено 3 ноября 2016 года .

[2] "Аннаполисская конвенция | Институт американской истории Гилдера Лермана" . www.gilderlehrman.org . Проверено 3 ноября 2016 года .

[3] Гамильтон, Александр; Мэдисон, Джеймс; Джей, Джон; Гольдман, Лоуренс (9 октября 2008 г.). Записки федералиста . ОУП Оксфорд. ISBN 9780192805928 .

[4] Гамильтон, Александр; Мэдисон, Джеймс; Джей, Джон (3 ноября 1987 г.). Записки федералиста (переиздание ред.). Пингвин Классика. ISBN 9780140444957 .

[:0-5] , Шарль де Секондат Монтескье, барон; Монтескье, Шарль-Луи Де (1 января 1977 г.). Дух законов . Калифорнийский университет Press. ISBN 9780520034556 .

[:1-6] Хранение, Герберт Дж., изд. (15 ноября 2007 г.). Полный антифедералист . Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226775753 .

[:2-7] Кетчем, Ральф, изд. (6 мая 2003 г.). Антифедералистские документы и дебаты на конституционном съезде (58615-е изд.). Печатка. ISBN 9780451528841 .

[8] Джонс (1968). История Рима в пятом веке Том 1 . Нью-Йорк: Харпер и Роу. Угнетение и вымогательство начались очень рано в провинции и достигли фантастических размеров в более поздней республике. Большинство губернаторов были в первую очередь заинтересованы в обретении воинской славы и заработке в течение года своего пребывания у власти, а компании, которые собирали налоги, рассчитывали получить значительную прибыль. Обычно имел место сговор между губернатором и налоговыми подрядчиками, а сенат находился слишком далеко, чтобы осуществлять эффективный контроль над ними. Другим серьезным злоупотреблением провинций было обширное ростовщичество с непомерными процентными ставками для провинциальных сообществ, которые не могли собрать достаточно наличных денег, чтобы удовлетворить как непомерные требования налоговых подрядчиков, так и шантаж со стороны губернаторов.

Languages

In other projects

Федералист № 14 - Federalist No. 14

СОДЕРЖАНИЕ