Интерпретация рамок (Бытие) - Framework interpretation (Genesis)

Эта статья посвящена взглядам некоторых христианских комментаторов и богословов . Для более общего описания темы главы 1 Бытие см. Повествование о сотворении книги Бытие .

Интерпретация рамки (также известный как литературные зрения рамочных , теории рамочных или рамочной гипотеза ) является описанием структуры первой главы книги Бытия (точнее Бытие 1: 1-2: 4), то создание Genesis повествование . Библейские ученые и богословы представляют структуру как свидетельство того, что Быт. 1 представляет собой символическое, а не буквальное представление о творении.

Следующая таблица иллюстрирует предлагаемую структуру :

Первая триада Вторая триада
1 день Да будет свет (1: 3). Да будут огни (1:14). День 4
День 2 Да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды (1: 6). Пусть вода кишит тварями, а птицы летают над землей (1:20). 5 день
3 день Да появится суша (1: 9).
Пусть земля дает растительность (1:11).
Пусть земля производит животных (1:24).
Сотворим человека (1:26).
Я даю вам каждое семечко ... и каждое дерево, имеющее плод с семенем ... в пищу (1:29).
6 день

Две триады и три царства

Бытие 1 делит шесть дней творения на две группы по три («триады»). Вступление, Бытие 1: 1-2, «В начале… земля была без формы и пустоты, и тьма была на лице бездны…», описывает первичную вселенную, содержащую тьму, водянистую «бездну» и бесформенная земля, над которой парит дух Божий. Следующие три дня описывают первую триаду: сотворение света и его отделение от первичной тьмы (Быт. 1: 3–5); создание «тверди» внутри первичных вод, чтобы могли появиться небеса (пространство между твердью и поверхностью морей) и «воды под твердью» (Быт. 1: 6–8); и разделение вод под твердью на моря и сушу с ее растениями и деревьями. Вторая триада описывает населенность трех элементов первой: солнца, луны и звезд для дня и ночи (Быт. 1: 14–19), рыб и птиц для небес и морей (Быт. 1: 20–19). 23), и, наконец, животные и человек для земли, покрытой растительностью (24–31).

Королевства творения Виды существ
День 1 : Свет День 4 : Светильники
День 2 : Небо / Вода День 5 : Птицы / Рыбы
День 3 : Земля / Растительность День 6 : Наземные животные / Человек
Король-создатель
День 7 : суббота

Существуют различия в том, как классифицировать две триады, но анализ Мередит Г. Клайн наводит на размышления: первая триада (дни 1-3) повествует об установлении царств творения, а вторая триада (дни 4-6) - производство видов существ. Более того, эта структура не лишена теологического значения, поскольку все созданные царства и регенты шести дней являются подчиненными вассалами Бога, который принимает Свой царский субботний покой в ​​качестве Царя-Создателя на седьмой день. Таким образом, седьмой день знаменует собой кульминацию недели творения.

Сторонники и критики

Структурная интерпретация поддерживается многими теистическими эволюционистами и некоторыми прогрессивными креационистами . Некоторые утверждают, что это имело прецедент в трудах отца ранней церкви Св. Августина . Другие утверждают, что Августин был молодым креационистом Земли. Доктор Ари Нордзидж из Утрехтского университета был первым сторонником гипотезы каркаса в 1924 году. Николаас Риддербос (не путать со своим более известным братом Германом Николаасом Риддербосом ) популяризировал эту точку зрения в конце 1950-х годов. В наше время он получил признание благодаря работе таких богословов и ученых, как Мередит Г. Клайн , Анри Блохер , Джон Х. Уолтон и Брюс Уолтке .

Ученый Ветхого Завета и Пятикнижия Гордон Уэнам поддерживает схематическое толкование первой главы Бытия в своем двухтомном научном комментарии к книге Бытия.

К сожалению, один прием, который используется в нашем повествовании для выражения согласованности и целенаправленности работы творца, а именно распределение различных творческих действий на шесть дней, был схвачен и истолкован чрезмерно буквально ... Шестидневная схема такова. но это одно из нескольких средств, используемых в этой главе, чтобы подчеркнуть систему и порядок, заложенные в творение. Другие приемы включают использование повторяющихся формул, тенденцию группировать слова и фразы в десятки и семь, литературные приемы, такие как хиазмы и инклюзии, объединение творческих актов в соответствующие группы и так далее. Если этих намеков было недостаточно, чтобы указать на схематизацию шестидневной истории творения, само содержание повествования указывает в том же направлении.

-  Гордон Уэнам

Фреймворк оказался успешным в современную эпоху, потому что он разрешает традиционный конфликт между повествованием о сотворении книги Бытия и наукой. Он представляет собой альтернативу буквальным интерпретациям повествований из Книги Бытия, которые широко распространены некоторыми консервативными христианами и креационистами . Креационисты , придерживающиеся буквалистского подхода, обвиняют христиан, интерпретирующих Бытие символически или аллегорически, наделяя науку авторитетом над Священным Писанием. Сторонники рамочного взгляда отвечают, отмечая, что Писание подтверждает общее откровение Бога в природе ( Пс. 19 , Рим. 1: 19–20 ), и поэтому в нашем поиске истины о происхождении Вселенной мы должны быть внимательны как к " книга слов »(Священное писание) и« книга трудов »(природа). Поскольку Бог является автором обеих «книг», мы должны ожидать, что они не противоречат друг другу при правильном толковании. Этого же мнения придерживался и Дарвин.

Интерпретация рамок отвергается некоторыми исследователями Библии, такими как Джеймс Барр , Эндрю Стейнманн , Роберт МакКейб и Тинг Ван. Некоторые систематические богословы критиковали интерпретацию рамок, например Уэйн Грудем и Миллард Эриксон, считая ее неподходящим толкованием Книги Бытия. текст.

Смотрите также

Рекомендации

Библиография

Внешние ссылки