Фронтьеро против Ричардсона -Frontiero v. Richardson
| Фронтьеро против Ричардсона | |
|---|---|
| |
| Аргументирован 17 января 1973 г. Решен 14 мая 1973 г. | |
| Полное название дела | Шаррон А. Фронтьеро и Джозеф Фронтьеро против Эллиота Л. Ричардсона, министра обороны, и др. |
| Цитаты | 411 US 677 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Frontiero v. Laird , 341 F. Supp. 201 (штат Мэриленд ), указана вероятная юрисдикция , 409 U.S. 840 (1972) |
| Последующий | Никто |
| Держа | |
| Любая законодательная схема, проводящая четкую границу между полами исключительно с целью достижения административного удобства, обязательно требует неодинакового отношения к мужчинам и женщинам, находящимся в схожем положении, и поэтому включает в себя тот самый произвольный законодательный выбор, запрещенный Конституцией. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Бреннан, к которому присоединились Дуглас, Уайт, Маршалл |
| Совпадение | Стюарт |
| Совпадение | Пауэлл, к которому присоединился Бургер, Блэкмун |
| Несогласие | Ренквист |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV ; 37 USC §§ 401, 403; 10 USC §§ 1072, 1076 | |
Frontiero v. Richardson , 411 US 677 (1973), было знаменательным делом Верховного суда Соединенных Штатов, который постановил, что льготы, предоставляемые вооруженными силами Соединенных Штатов семье военнослужащих, не могут предоставляться иначе из-за пола. Решение Frontiero является важным во многих отношениях, включая тот факт, что оно информировало военный истеблишмент о том, что с точки зрения заработной платы, пособий и общего обращения женщины должны рассматриваться наравне с мужчинами. Однако Суд не вынес широкого решения, требующего от военных доказывать в суде причины отстранения женщин от боевых должностей.
Фон
Sharron Frontiero, лейтенант в ВВС США , применяется для жилья и медицинских пособий для ее мужа, Иосифа, которого она утверждала , как «зависимый» . В то время как военнослужащие могли заявлять о своих женах в качестве иждивенцев и автоматически получать для них пособия, военнослужащие должны были доказать, что их мужья зависели от них более чем наполовину. Джозеф не соответствовал этому правилу и, следовательно, не мог получать пособия. Шаррон подал в суд, и дело было обжаловано в Верховном суде. Интересы лейтенанта Фронтьеро представлял Джозеф Дж. Левин-младший из Южного юридического центра по вопросам бедности , который выступал в суде от ее имени. Будущий судья Рут Бейдер Гинзбург , представлявшая ACLU в качестве amicus curiae , также получила разрешение от суда выступить в пользу Фронтьеро. Это был ее первый устный аргумент перед судом. В то время Гинзбург была всего лишь защитником прав женщин. Готовясь к апелляции 1972 года по этому делу, фракция SPLC обратилась к Гинзбургу за помощью, признав ее частичную победу в деле Рид против Рида всего за год до этого, 1971 год. Гинзбург выступал за «строгую проверку». классификация, которую необходимо соблюдать при рассмотрении любого дела, связанного с гендерной дискриминацией. Ее появление в суде длилось 10 минут. Ближе к концу она сказала: «Прося суд объявить пол подозрительным критерием, amicus настаивает на позиции, насильственно заявленной в 1837 году Сарой Гримке, известной аболиционисткой и защитницей равных прав для мужчин и женщин», - заявила Гинзбург. «Она говорила не элегантно, но с безошибочной ясностью. Она сказала: «Я не прошу одолжений из-за моего пола. Все, о чем я прошу наших братьев, - это убрать ноги с наших шеек ».
Заключение суда
Множество судей ( судьи Дуглас , Уайт , Маршалл и Бреннан , составившие мнение большинства) сочли политику выплаты пособий военным неконституционной, поскольку не было причин, по которым жены-военнослужащие нуждались в льготах больше, чем военнослужащие, находящиеся в аналогичном положении. Военно-воздушные силы утверждали, что эта политика была направлена на сокращение административных расходов, поскольку не заставляла военную бюрократию определять, что каждая жена на самом деле является иждивенцем. Судья Бреннан отверг этот аргумент, заявив, что, хотя с точки зрения эмпирического опыта больше жен, чем мужей зависят от поддержки своих супругов, тем не менее, автоматически предоставляя льготы женам, которые на самом деле не могут быть иждивенцами, ВВС могут фактически терять деньги, потому что этой политики - и ВВС не представили доказательств обратного.
Что еще более важно, большинство выступало за строгий стандарт судебной проверки тех законов и постановлений, которые классифицировались по признаку пола, а не просто на рациональной основе . (См. Соответствующий раздел статьи о равной защите для получения дополнительной информации о различных уровнях проверки по вопросам равной защиты.) Повышенный стандарт проверки, как утверждали многие, был необходим из-за «долгой и печальной истории дискриминации по признаку пола в Америке»:
Половые характеристики часто не имеют отношения к способности действовать или вносить свой вклад в жизнь общества. В результате установленные законом различия между полами часто приводят к злонамеренному низведению всего класса женщин к более низкому правовому статусу без учета фактических возможностей его отдельных членов. [Цитаты опущены.]
Применение " строгой проверки " большинством голосов не было принято в последующих делах для оценки жалоб на гендерную дискриминацию; вместо этого в деле Craig v. Boren (1976) была принята так называемая « промежуточная проверка » .
Совпадающие и несовпадающие мнения
Судьи Блэкмун и Пауэлл , а также главный судья Бургер согласились с результатом, но в заключении, написанном судьей Пауэллом, отказались решать, должна ли дискриминация по признаку пола привлекать к себе пристальное внимание. Судья Пауэлл назвал две причины оставить этот вопрос открытым. Во-первых, в этом определении не было необходимости для вынесения решения по делу в баре, поскольку результат был «полностью» подтвержден более ранним решением Суда по делу Рид против Рида . Во-вторых, судья Пауэлл написал, что «отсрочка» по этому вопросу была поддержана продолжающимися дебатами о поправке о равных правах, которая, в случае ее принятия, решит вопрос точно и «отражает волю народа, исполняемую в порядке, предусмотренном Конституцией. . " Судья Стюарт также согласился с результатом, но ничего не сказал о Поправке о равных правах; вместо этого он только заявил, что согласен с тем, что рассматриваемые законодательные акты «вызывают оскорбительную дискриминацию в нарушение Конституции». Судья Ренквист не согласился. Таким образом, Фронтьеро выиграл дело 8 голосами против 1.
Смотрите также
Примечания
дальнейшее чтение
- Базовый, Кристина (2004). «Строгий контроль и сексуальная революция: Фронтьеро против Ричардсона ». Журнал современных правовых проблем . 14 : 117. ISSN 0896-5595 .
- МакКенни, Бетси Б. (1974). « Фронтьеро против Ричардсона : характеристика классификаций по признаку пола». Обзор законодательства Колумбии о правах человека . 6 : 239. ISSN 0090-7944 .
внешние ссылки
- Текст Frontiero v. Richardson , 411 U.S. 677 (1973) доступен по адресу : Cornell CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)