Предвзятость в финансировании - Funding bias

Финансирование предвзятости , также известная как предвзятость спонсорской , финансирование смещения результата , финансирование систематической ошибки , и финансирование эффекта , относится к тенденции научного исследования , чтобы поддержать интересы финансового спонсора исследования. Этот феномен получил достаточно широкое признание, поэтому исследователи проводят исследования с целью изучения предвзятости в прошлых опубликованных исследованиях. Предвзятость в финансировании была связана, в частности, с исследованиями химической токсичности, табака и фармацевтических препаратов. Это пример предвзятости экспериментатора .

Причины

Человеческая природа

В тексте по психологии « Влияние: наука и практика» акт взаимности описывается как черта, при которой человек чувствует себя обязанным ответить на милость. Эта черта воплощена во всех человеческих культурах. Человеческая природа может повлиять на влияние спонсоров даже на самых этичных исследователей, хотя они могут искренне это отрицать.

Проступок

Научная халатность, связанная с некачественными исследованиями или манипуляциями с данными, действительно имеет место в редких случаях. Однако часто качество исследований производителей по крайней мере такое же хорошее, как и у исследований, которые не финансировались за счет особых интересов. Поэтому предвзятость обычно возникает по другим причинам.

Предопределенный вывод

Результаты исследования можно выбрать или отбросить, чтобы подтвердить заранее сделанный вывод. Табачная промышленность , например, будет публиковать свои собственные внутренние исследования , которые неизменно нашли минимальное неблагоприятное воздействие на здоровье пассивного курения .

Компания, которая нанимает исследователей для проведения исследования, может потребовать от исследователей подписать соглашение о неразглашении до получения финансирования, в соответствии с которым исследователи отказываются от своего права публиковать любые результаты независимо и передавать их только спонсору. Спонсор может финансировать несколько исследований одновременно, подавляя результаты, противоречащие его бизнес-интересам, и при этом публикуя результаты, которые поддерживают их интересы. Действительно, обзор фармацевтических исследований показал, что исследования, финансируемые фармацевтическими компаниями, с меньшей вероятностью будут опубликованы, но опубликованные исследования, финансируемые фармацевтическими компаниями, с большей вероятностью сообщат о результатах, благоприятных для спонсора.

Двойное слепое исследование только с объективными показателями, менее вероятно, будет смещена , чтобы поддержать данный вывод. Однако у исследователей или спонсоров все еще есть возможности исказить результаты, отбросив или игнорируя нежелательные данные, качественно охарактеризовав результаты и, в конечном итоге, решив, публиковать ли их вообще. Также не все исследования можно проводить двойным слепым методом.

Предвзятость публикации

Ученый-исследователь Андерс Сандберг пишет, что предвзятость в финансировании может быть формой предвзятости публикации . Поскольку легче опубликовать положительные результаты, чем неубедительные или нулевые результаты, положительные результаты могут коррелировать с положительными результатами для спонсора.

Предвзятость представления результатов связана с предвзятостью публикации и систематической ошибкой отбора, при которой измеряются несколько результатов, но сообщаются только значимые результаты, а незначительные или неблагоприятные исходы игнорируются.

Подбор предметов или компараторов

Систематическая ошибка отбора может привести к нерепрезентативной популяции испытуемых, несмотря на все усилия по получению репрезентативной выборки. Даже двойное слепое исследование может быть предметом предвзятого выбора зависимых переменных, совокупности (с помощью критериев включения и исключения), размера выборки, статистических методов или несоответствующих компараторов, любой из которых может смещать результат исследования в пользу конкретного вывода. .

Примеры

  • Исследование влияния никотина на когнитивные способности, проведенное в 1996 году, показало, что данные о том, что никотин или курение улучшают работоспособность, с большей вероятностью будут опубликованы учеными, которые признали поддержку табачной промышленности.
  • Исследование опубликованных в 2003 году исследований антидепрессантов показало, что исследования, спонсируемые производителями селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) и более новых антидепрессантов, имели тенденцию отдавать предпочтение их продуктам перед альтернативами по сравнению с исследованиями, не финансируемыми промышленностью. Кроме того, исследования моделирования, финансируемые промышленностью, были более благоприятными для промышленности, чем исследования, финансируемые непромышленными спонсорами. В целом, исследования, финансируемые фармацевтическими компаниями, в четыре раза больше склонны отдавать предпочтение исследуемому препарату, чем исследования, финансируемые другими спонсорами.
  • Обзор экспериментальных исследований, посвященных влиянию использования сотовых телефонов на здоровье, в 2006 году показал, что исследования, финансируемые исключительно промышленностью, с наименьшей вероятностью дадут статистически значимый результат.
  • США пищевых продуктов и медикаментов (FDA) определяется в 2008 году , что бисфенол А (BPA) в пластиковых контейнерах безопасна при присосалось в пищу, ссылаясь на исследования химической промышленности. Независимые исследования пришли к разным выводам: более 90 процентов из них обнаружили влияние низких доз BPA на здоровье.
  • Два противостоящих коммерческих спонсора могут не согласиться с опубликованными результатами исследования, которое они спонсируют. Исследование на крысах Университета Дьюка, проведенное в 2008 году при финансовой поддержке Сахарной ассоциации , показало неблагоприятные эффекты от употребления искусственного подсластителя Splenda . Производитель, дочерняя компания Johnson & Johnson McNeil Nutritionals LLC, в ответ спонсировала собственную команду экспертов, чтобы опровергнуть результаты исследования.
  • В 2016 году анализ исследований, посвященных изучению воздействия на здоровье потребления сладких газированных напитков, опубликованных между 2001 и 2016 годами, показал 100% вероятность того, что исследование финансировалось компаниями, производящими сахаросодержащие напитки, если оно не обнаружило связи между потреблением сахаросодержащих напитков и ухудшением метаболического здоровья. . Только 2,9% исследований, в которых было обнаружено, что употребление сладких напитков связано с более высокими показателями диабета и ожирения, были профинансированы производителями сахаросодержащих напитков (см. Также маркетинг сахара ). Авторы пришли к выводу, что «эта отрасль, похоже, манипулирует современными научными процессами для создания противоречий и продвижения своих деловых интересов в ущерб общественному здоровью».
  • Анализ Кокрановского обзора 2017 года результатов исследований, касающихся лекарств и медицинских устройств, показал, что спонсорство производственной компании «приводит к более благоприятным результатам и выводам, чем спонсорство из других источников».

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки