Требуются дальнейшие исследования - Further research is needed
В исследовательских статьях обычно используются фразы «необходимы дальнейшие исследования » ( FRIN ), «необходимы дополнительные исследования » и другие варианты. Это клише настолько распространено, что привлекает исследования, нормативные акты и культурные комментарии.
Значение
Некоторые исследовательские журналы запретили фразу «необходимы дополнительные исследования» на том основании, что это излишне; это почти всегда верно и подходит почти для любой статьи, поэтому его можно воспринимать так, как его понимают.
В метаобзоре 2004 г., проведенном Кокрановским коллаборацией по их собственным систематическим медицинским обзорам, было обнаружено, что 93% изученных обзоров содержали неизбирательные утверждения, подобные FRIN, что ограничивает их способность направлять будущие исследования. Наличие FRIN не коррелировало с убедительностью доказательств против медицинского вмешательства. Авторы, считавшие лечение бесполезным, с такой же вероятностью порекомендовали продолжить его исследование.
В самом деле, авторы могут рекомендовать «дальнейшие исследования», когда, учитывая существующие данные, крайне маловероятно, что дальнейшие исследования будут одобрены этическим комитетом .
Исследования, в которых установлено, что лечение не имеет заметных эффектов , иногда встречают заявлениями о том, что «необходимы дополнительные исследования» теми, кто убежден, что лечение эффективно, но эффект еще не обнаружен. Поскольку даже самое крупное исследование никогда не может исключить бесконечно малый эффект, можно только показать, что эффект является незначительным, а не несуществующим. Точно так же Триш Гринхалг , профессор кафедры первичной медико-санитарной помощи в Оксфордском университете, утверждает, что FRIN часто используется как способ, с помощью которого «неопровержимые доказательства в поддержку исходной гипотезы превращаются в доказательства того, что инвестиционные усилия требуют быть удвоенным ", и способ не расстраивать надежды и корыстные интересы . Она также описала FRIN как «индикатор того, что серьезное научное мышление по этой теме прекратилось», отметив, что «это почти никогда не единственный логический вывод, который можно сделать из набора отрицательных, двусмысленных, неполных или противоречивых данных».
Решение проблемы
.jpg)
Гринхал полагает, что, поскольку расплывчатые заявления FRIN являются аргументом в пользу того, что «завтрашние инвестиции в исследования должны быть вложены точно в тот же участок высокой травы, что и вчерашние», следует отказать в финансировании тем, кто их делает. Она и другие утверждают, что необходимо больше обдумывать и исследовать методы определения того, где необходимы дополнительные исследования.
Редакторы академических журналов запрещали неквалифицированные заявления FRIN еще в 1990 году, требуя более конкретной информации, например, о том, какие типы исследований необходимы и на какие вопросы им следует ответить. Сами исследователи настоятельно рекомендуют подробно описывать в исследовательских статьях, какие исследования необходимы. В некоторых областях это обычное дело. Другие комментаторы полагают, что статьи выиграют от оценки вероятной ценности возможных дальнейших исследований.
Пример
Можно упустить из виду как необходимость, так и ненужность дальнейших исследований. Blobbogram ведущий эту статью из систематического обзора ; он показывает клинические испытания на применении кортикостероидов для развития Спешите легкое в беременности , когда ребенок, вероятно, будет родиться преждевременно . Спустя много времени после того, как появилось достаточно доказательств, чтобы показать, что это лечение спасает жизни младенцев, доказательства не были широко известны, лечение не использовалось широко, и были проведены дальнейшие исследования по тому же вопросу. После того, как обзор сделал доказательства более известными, лечение стали использовать чаще, что предотвратило смерть тысяч недоношенных детей от респираторного дистресс-синдрома .
Однако, когда лечение было развернуто в странах с низким и средним уровнем доходов, первые данные показали, что умирает больше недоношенных детей. Считалось, что это могло быть из-за более высокого риска заражения, которое с большей вероятностью убьет ребенка в местах с плохим медицинским обслуживанием и большим количеством недоедающих матерей. Поэтому в версии обзора 2017 года говорилось, что «нет необходимости» в дальнейших исследованиях полезности этого лечения в странах с более высоким уровнем доходов, но необходимы дальнейшие исследования оптимальной дозировки и того, как лучше всего лечить людей с низким и высоким уровнем доходов. матери риска.
Дальнейшие исследования показали, что лечение действительно принесло пользу и младенцам в странах с низкими доходами. В версии обзора за декабрь 2020 г. говорилось, что «доказательства [того, что лечение спасает детей] надежны, независимо от настроек ресурсов (высокие, средние или низкие)» и что дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на «конкретных малоизученных подгруппах, таких как многоплодная беременность и другие акушерские группы высокого риска, а также риски и преимущества в очень ранних или очень поздних преждевременных периодах ".
В культуре
Идея о том, что исследовательские статьи всегда заканчиваются некоторыми вариациями FRIN, была описана как «старая шутка» в передовой эпидемиологической статье 1999 года . FRIN пропагандируется как позиция, которую политики должны занять в отношении необоснованных заявлений.
FRIN пропагандируется как девиз жизни, применимый везде, кроме исследовательских работ; печать на футболках; и высмеивается блогом «Коллективно бессознательное», в котором сообщается, что в статье в журнале Science был сделан вывод о том, что «никаких дальнейших исследований не требуется вообще, нигде и никогда».
Веб-комикс xkcd также использовал эту фразу в качестве темы, для самосатиры и в качестве батальной кульминации.