Оправдание геноцида - Genocide justification

Отто Олендорф дает показания на суде по делу Einsatzgruppen , в котором он оправдал убийства Einsatzgruppen

Оправдание геноцида - это утверждение, что геноцид морально оправдан или необходим, в отличие от отрицания геноцида , которое отвергает факт геноцида. Преступники часто заявляют, что жертвы геноцида представляют серьезную угрозу, имея в виду, что их убийство было законной самообороной нации или государства. Согласно современному международному уголовному праву , геноциду не может быть оправдания.

Геноцид часто маскируется под военную деятельность против комбатантов, и различие между отрицанием и оправданием часто стирается.

Примеры геноцида оправдания включают турецких националистов претензий в отношении геноцида армян , то нацистов оправданий за Холокост , против тутси пропаганды во время геноцида в Руанде , Сербии националистов оправданий Сребренице , а Мьянма претензии правительства о рохингья геноцид .

Законность

Несколько законов против отрицания геноцида также запрещают оправдание геноцида. Кроме того, в некоторых странах есть законы против оправдания геноцида, но не против отрицания геноцида. Например, в Испании , закон об уголовной ответственности отрицание геноцида было поражено , как неконституционные в Верховном суде Испании .

Оправдание геноцида во время продолжающихся убийств может представлять собой подстрекательство к геноциду , что является уголовно наказуемым деянием в соответствии с международным уголовным правом .

В основном

По словам У. Майкла Рейсмана , «во многих самых ужасных международных преступлениях многие из лиц, несущих прямую ответственность, действуют в рамках культурной вселенной, которая меняет нашу мораль и поднимает их действия до высшей формы групповой, племенной или национальной защиты. ". Беттина Арнольд заметила: «Это одна из ужасных иронии судьбы систематического истребления одного народа другим, что его оправдание считается необходимым». Она также утверждала, что археология и древняя история иногда использовались для оправдания геноцида. Роберт Зайонц писал: «Я не смог найти никаких отчетов о массовых убийствах, которые не рассматривались бы их исполнителями как правильные и необходимые». Рационализация геноцида помогает преступникам принять свои действия и роль в геноциде, сохраняя при этом свою самооценку.

Согласно « Энциклопедии геноцида» , защитник евгеники Фрэнсис Гальтон граничил с оправданием геноцида, когда заявил: «Существует мнение, по большей части совершенно необоснованное, против постепенного исчезновения низшей расы».

Примеры

1804 Резня на Гаити

По словам историка Филиппа Р. Жирара , геноцид французских креолов после гаитянской революции был оправдан его исполнителями на следующих основаниях:

  1. Идеалы Французской революции оправдали резню.
  2. Зверства, совершенные французскими войсками на Гаити, позволили отомстить.
  3. Для победы в войне и освобождения рабов потребовались радикальные меры.
  4. Белые не были людьми .
  5. Черные лидеры надеялись захватить плантации, ранее принадлежавшие белым.

Жирар отмечает, что после резни человек, который ее заказал, Жан-Жак Дессалин , заявил: «Мы ответили на войну этих каннибалов войной, преступление - преступлением, возмущение - возмущением». Для Дессалина, пишет Жирар, «геноцид равносилен просто мести, даже справедливости». Историк CLR Джеймс писал, что резня была трагедией только для ее исполнителей из-за жестокой практики рабовладения.

Адам Джонс и Николас Робинсон классифицировали это как геноцид подчиненных, что означает «геноцид угнетенных», и что он содержит «морально правдоподобные» элементы возмездия или мести. Джонс отмечает, что этот вид геноцида вряд ли будет осужден и даже может приветствоваться.

Геноцид армян

Защита Ван является одним из важнейших элементов в работах , которые стремятся оправдать геноцид.

Оправдание и рационализация являются обычным явлением в отношении геноцида армян , поскольку преступники изображают убийства как законную защиту от армян, которые считались предателями и вступили в сговор с Россией во время войны. И тогда, и позже утверждалось, что депортация армян была оправдана военной необходимостью . Историк Ханс-Лукас Кизер заявляет: «Чтобы оправдать геноцид, Талаат сформулировал целый дискурс и набор аргументов, так что самодовольное оправдание убийства и разрушения осталось укоренившимся в более поздних мемуарах, политике и историографии». В интервью Berliner Tageblatt в мае 1915 года Талаат заявил: «Нас обвиняли в том, что мы не проводим различия между виновными и невиновными армянами. [Сделать это] было невозможно. В силу природы вещей тот, кто сегодня все еще невиновен, мог быть завтра виноват. Забота о безопасности Турции просто должна была заставить замолчать все другие опасения. Наши действия были определены национальной и исторической необходимостью ». Во время суда над Согомоном Телиряном несколько немецких газет, таких как Deutsche Allgemeine Zeitung , Frankfurter Zeitung или Berliner Lokal-Anzeiger, опубликовали статьи и эссе, оправдывающие уничтожение армянского народа.

В 1919 году Мустафа Кемаль заявил:

Все, что случилось с немусульманскими элементами, живущими в нашей стране, является результатом политики сепаратизма, которую они проводили жестоко, когда позволили превратить себя в инструменты иностранных интриг и злоупотребили своими привилегиями. Вероятно, есть много причин и оправданий нежелательным событиям, произошедшим в Турции. И я хочу определенно сказать, что эти события находятся на уровне, далеком от многих форм угнетения, которые совершаются в государствах Европы без каких-либо оправданий.

Историк Эрик Ян Цюрхер комментирует: «Здесь присутствуют все классические элементы защиты насильственной агрессии: они просили об этом, это было не так уж и плохо, и в любом случае другие сделали то же самое, но даже хуже».

В 1920 году депутат Хасан Фехми заявил:

Как вы знаете, эта депортация подняла шум во всем мире и заклеймила всех нас убийцами. Мы знали еще до того, как это было сделано, что христианский мир не потерпит этого и что из-за этого они обратят на нас свою ярость и ненависть. Но почему мы должны называть себя убийцами? Все это было сделано для обеспечения будущего нашей родины, которую мы считаем более священной и дорогой, чем сама наша жизнь.

По словам Фатмы Мюге Гёчек , «настроения турецкого государства и населения по отношению к этим лидерам CUP лучше всего отражены в одной из мемуаров, в которой отмечалось:»

Не осталось армян на востоке, в центральной Анатолии и в некоторой степени в западных регионах. Если бы эта очистка не была проведена, добиться успеха в борьбе за независимость было бы намного сложнее и стоило бы нам гораздо больше. Да будет Бог милосерден и сострадателен к Энверу и Талат-пашам, которые осуществили эту [чистку]. Их дальновидность спасла турецкий народ.

В межвоенное время многие немцы считали геноцид армян оправданным. Автор Стефан Ихриг утверждает, что в начале 1920-х годов немцы, отрицавшие геноцид армян, после признания историчности событий переключились на его оправдание.

Холокост

Нацисты предпочли оправдать убийство евреев, а не полностью его отрицать. Пророчество Гитлера использовалось для оправдания Холокоста. Другой пример нацистского оправдания - выступления Позена 1943 года , в которых шеф СС Генрих Гиммлер утверждал, что систематическое массовое убийство евреев было необходимым и оправданным, хотя и неприятной задачей для отдельных эсэсовцев.

Во время судебного процесса айнзатцгрупп , Отто Олендорф , ответственный за гибель 90000 евреев, не отрицают , что преступления были совершены или что он был ответственен за них. Вместо этого он оправдал систематическое убийство как упреждающую самозащиту от смертельной угрозы, предположительно исходящей от евреев , цыган, коммунистов и других. Олендорф утверждал, что убийство еврейских детей было необходимо, потому что, зная, как погибли их родители, они вырастут и будут ненавидеть Германию. Претензии Олендорфа не были приняты судом, и он был приговорен к смертной казни за преступления против человечности .

После окончания Второй мировой войны случаи оправдания Холокоста также наблюдались в Иране, арабском мире и Восточной Европе, где предполагаемое поведение евреев, как утверждается, вызывает антисемитизм и оправдывает убийство евреев. В 1946 году Ахмад Шукейри (который воевал на стороне Гитлера) и Джамаль Хусейни оправдывали Холокост, повторяя пропаганду Геббельса. Некоторые молдавские историки утверждали, что Холокост в Румынии был оправдан отсутствием лояльности евреев по отношению к румынскому государству в межвоенный период. В 2018 году президент Палестины Махмуд Аббас извинился после того, как получил широкое осуждение за высказывания о том, что евреи, убитые во время Холокоста, были убиты из-за своего поведения, а не из-за антисемитизма.

Геноцид в Руанде

Геноцид в Руанде был оправдан его лиц в качестве законного ответа на военную кампанию в Патриотического фронта Руанды , в том числе его вдохновителя, Теонесте Багосоры , который повторил эти аргументы в суде , что привело к его осуждение за геноцид.

Боснийский геноцид

Резня в Сребренице оправдывается сербскими националистами , которые утверждают , что это было необходимо для защиты от «мусульманской угрозы», или как оправданная месть за 1993 Кравицами нападения . Однако сербские националисты не признают, что геноцид произошел в Боснии, несмотря на вердикт МТБЮ , и утверждают, что число погибших в Боснии значительно ниже, чем пришли к выводу историки и МТБЮ. Проводя интервью с сербами в Боснии, Джанин Наталья Кларк обнаружила, что многие опрошенные поддерживали идею, «что убитые в Сребренице были комбатантами и, следовательно, законными военными целями», наряду с убеждениями, что резня была преувеличена.

Геноцид рохинджа

Лидер Мьянмы Аунг Сан Су Чжи защищала действия военных во время того, что было описано как геноцид рохинджа , однако она отрицает, что геноцид имел место в Мьянме. Уже в 2017 году The Intercept сообщила, что она была «апологетом геноцида, этнических чисток и массовых изнасилований». После своего выступления в Международном Суде в декабре 2019 года американский политолог Уильям Феличе пишет, что она использует «те же аргументы, которые организаторы геноцида и этнических чисток использовали на протяжении 20-го века для обоснования массовых убийств». Организация «Врачи за права человека» заявляет, что Мьянма «продолжает оправдывать их массовое истребление [рохинджа] как разумный ответ на« террористическую деятельность »». Международная организация беженцев заявила, что она «защищает самое неоправданное из преступлений» - геноцид.

использованная литература

Источники: