Правительственная речь - Government speech

Речи правительства доктрина, в американском конституционном праве , говорит о том , что правительство не ущемление права на свободу слова отдельных людей , когда правительство отказывается использовать точки обзора нейтральность в своей собственной речи. В более общем плане, степень, в которой правительства имеют права на свободу слова, остается неурегулированной, включая степень прав на свободу слова, которые государства могут иметь в соответствии с Первой поправкой по сравнению с федеральными ограничениями на свободу слова .

Индивидуальные права на свободу слова против выступления правительства

Доктрина правительственной речи устанавливает, что правительство может выступать со своей собственной речью, не требуя нейтральности точки зрения, когда оно само выступает оратором. Таким образом, когда государством является говорящий, он может делать выбор на основе контента. Простой принцип имеет широкие последствия и привел к спорам в Верховном суде.

Доктрина подразумевалась в деле Вули против Мейнарда в 1977 году, когда Верховный суд признал законный интерес правительства в доведении до общественности официального, идеологически пристрастного сообщения. В деле Раст против Салливана в 1991 году финансируемым государством врачам в рамках государственной программы здравоохранения не разрешалось консультировать пациентов по поводу абортов, и врачи оспорили этот закон на основании свободы слова. Однако суд постановил, что, поскольку программа финансировалась государством, врачи поэтому говорили от имени правительства. Таким образом, правительство может говорить все, что хочет, и «правительство не проводило дискриминации на основе точки зрения; он просто решил финансировать одно мероприятие, исключив другое ".

В деле « Legal Services Corp. v. Velazquez» Верховный суд постановил, что, хотя предоставление финансируемых государством юридических услуг выглядело так же, как и у врачей, финансируемых государством, речь адвокатов была частной речью, поскольку адвокаты выступали от имени своих клиентов. В результате правительство не могло помешать этим адвокатам подавать конституционные иски против правительства.

Права штатов на свободу слова в сравнении с федеральными ограничениями на свободу слова

Когда один суверен пытается ограничить речь другого суверена, Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов может защитить последнего от первого. Дэвид Фагундес утверждал, что выступление правительства заслуживает конституционной защиты только в том случае, если оно является неотъемлемой частью общественной функции и способствует демократическому самоуправлению.

Рекомендации

  1. ^ a b c Хадсон, Дэвид. Суд Ренквиста: понимание его влияния и наследия , стр. 91 (Greenwood Publishing 2007).
  2. ^ a b c Фагундес, Дэвид (2006). «Государственные деятели как ораторы Первой поправки». Обзор права Северо-Западного университета . 100 (4): 1637–88.
  3. Волох, Евгений. «Есть ли у правительства штата и местного самоуправления право на свободу слова?» , Волохский заговор (24 июня 2015 г.).
  4. Перейти ↑ Rust v. Sullivan , 500 US 173 (1991). См. Также Розенбергер против Ректора и посетителей Университета Вирджинии , 515 U.S. 819 (1995), а также Йоханнс против Ассоциации маркетинга животноводства , 544 U.S. 550 (2005).
  5. ^ Puiszis, Стивен. Правительственный иски штата Иллинойс и раздел об ответственности за гражданские права 1983 г. , стр. 837 (Мэтью Бендер, третье издание, 2012 г.).
  6. ^ Новак, Джон и Ротонда, Рональд. Принципы конституционного права Новака и Ротонды , стр. 919 (West Academic, 2010).

дальнейшее чтение