Гронингенский протокол - Groningen Protocol
Часть серии о |
Эвтаназия |
---|
Типы |
Взгляды |
Группы |
Люди |
Книги |
Юрисдикции |
Законы |
Альтернативы |
Другие вопросы |
Groningen Протокол представляет собой медицинский протокол создан в сентябре 2004 года Эдуард Ферхагена , медицинский директор отдела педиатрии в университете Медицинского центра Гронингена (UMCG) в Гронингене , Нидерланды. Он содержит директивы с критериями, согласно которым врачи могут проводить «активное прекращение жизни младенцев» ( детская эвтаназия ), не опасаясь судебного преследования.
Источник
Протокол был разработан комитетом врачей и других специалистов Университетского медицинского центра Гронингена при консультации с окружным прокурором Гронингена и ратифицирован Голландской национальной ассоциацией педиатров .
По словам его авторов, Гронингенский протокол был разработан для того, чтобы помочь в процессе принятия решений при рассмотрении возможности активного прекращения жизни новорожденного, путем предоставления информации, необходимой для оценки ситуации с правовой и медицинской точки зрения. В июле 2005 года Голландское педиатрическое общество объявило протокол обязательным .
Протокол
Протокол, составленный после обширных консультаций между врачами, юристами, родителями и прокуратурой, предлагает процедуры и рекомендации для принятия правильного решения и выполнения действий. Окончательное решение об «активном прекращении жизни младенцев» принимается не врачами, а родителями, с согласием врачей и социальных работников. Среди критериев - «невыносимые страдания» и «ожидаемое качество жизни». Только родители могут инициировать процедуру. Сообщается, что процедура работает хорошо.
Для прокурора Нидерландов прекращение жизни ребенка (младше 1 года) допустимо, если были должным образом выполнены четыре требования:
- Наличие безнадежных и невыносимых страданий.
- Согласие родителей на прекращение жизни.
- Консультация врача состоялась.
- Тщательное оформление прекращения.
Врачи, прекращающие жизнь ребенка, должны сообщить о смерти местному судмедэксперту, который, в свою очередь, сообщает об этом как окружному прокурору, так и комитету по надзору. В этом отношении процедура отличается от закона « черной буквой», регулирующего добровольную эвтаназию. Там судмедэксперт отправляет отчет только в областную комиссию по рассмотрению жалоб, которая предупреждает окружного прокурора только в том случае, если он сочтет, что врач действовал ненадлежащим образом.
Правовой статус
Голландские законы об эвтаназии требуют, чтобы люди сами просили об эвтаназии ( добровольная эвтаназия ), и это законно для людей от 12 лет и старше. В Нидерландах эвтаназия остается технически незаконной для пациентов в возрасте до 12 лет. Гронингенский протокол не дает врачам неоспоримой правовой защиты. Прецедентное право до сих пор защищало врачей от судебного преследования до тех пор, пока они действуют в соответствии с протоколом, но в этой области не существует закона с черной буквой.
Рассмотрение
В 2005 году было проведено обзорное исследование всех 22 зарегистрированных случаев в период с 1997 по 2004 год. Все случаи касались новорожденных с расщелиной позвоночника и гидроцефалией . Во всех случаях, помимо медицинской бригады, консультировались как минимум 2 врача. В 17 из 22 случаев была проведена консультация мультидисциплинарной бригады по расщеплению позвоночника. Все родители дали согласие на прекращение жизни; в 4 случаях они прямо просили об этом. Среднее время между сообщением по делу и вынесением решения о возбуждении уголовного дела составило 5,3 месяца. Ни по одному из дел не было возбуждено уголовное дело. Исследование пришло к выводу, что все зарегистрированные случаи активного прерывания жизни соответствуют передовой практике.
Прием
Протокол является спорным и подвергся критике со стороны активиста кампании против эвтаназии Уэсли Дж. Смита , старшего научного сотрудника Discovery Institute , который назвал его не более чем попыткой легализовать детоубийство .
Несколько исследований поставили под сомнение основу протокола и рекомендовали отказаться от него; однако специалист по биоэтике Джейкоб М. Аппель из Нью-Йоркского университета сказал, что протокол является успешным и его следует расширять. Хильде Линдеманн и Мариан Веркерк сказали, что политику необходимо оценивать в контексте голландской культуры и медицины, но Эрик Кодиш резко раскритиковал протокол и его предпосылки в статье, опубликованной в The Lancet . В заключение Кодиш призвал к сопротивлению протоколу посредством гражданского неповиновения против медицинской институционализации детоубийства.
Смотрите также
Рекомендации
Заметки
дальнейшее чтение
- Jotkowitz AB, Glick S (март 2006 г.). «Гронингенский протокол: другая перспектива» . J Med Ethics . 32 (3): 157–8. DOI : 10.1136 / jme.2005.012476 . PMC 2564470 . PMID 16507660 .
- Маннинен Б.А. (ноябрь 2006 г.). «Случай оправданной недобровольной активной эвтаназии: изучение этики Гронингенского протокола» . J Med Ethics . 32 (11): 643–51. DOI : 10.1136 / jme.2005.014845 . PMC 2563300 . PMID 17074822 .