Х. Бончу - H. Bonciu

Х. (Хория) Бончу
Берку Хаимович, Бениамин Хаймович, Иероним Хаймович
Фотография Бончиу, датированная до 1935 года.
Фотография Бончиу, датированная до 1935 года.
Родившийся 19 мая 1893 г.
Яссы
Умер 27 апреля 1950 г. (1950-04-27)(56 лет)
Бухарест
Псевдоним Бон-Цу-Хау, Сигизмунд Абсурдул
Занятие поэт, прозаик, переводчик, обозреватель, бизнесмен, винодел
Национальность румынский
Период ок. 1912–1945
Жанр Bildungsroman , эротическая литература , литература фэнтези , пасквиль , лирическая поэзия , прозаическая поэзия , сонет
Литературное движение Авангард
Декаданс
Экспрессионизм
Натурализм
Неоромантизм
Сюрреализм
Символизм
Трэиризм

Х. Бончиу , или Хориа Бончиу ( румынское произношение:  [ˈhori.a bont͡ʃju] ; якобы урожденный Берку , Бениамин или Иероним Хаймовичи , также известный как Бончиу Хаймовичи , Хаймовичи Бончиу ; 19 мая 1893 г. - 27 апреля 1950 г.), был румын писатель, поэт, журналист и переводчик, отмеченный особенно как нетипичная фигура на авангардной сцене своей страны . Его работа, состоящая из нескольких томов поэзии и двух романов, представляет собой смесь влияний различных литературных школ европейского модернизма и, что необычно в контексте румынской литературы , в значительной степени заимствует у движений немецкого происхождения, таких как экспрессионизм . Autofictional и жесток деталь в рассказах Bonciu делает его главной фигурой среди собственных Румынии Trăirist авторов, в то время как его захват неестественно гротеск и находит его в качестве одного из страны Neoromantics и сюрреалистов .

Когда литературный истеблишмент выступил против того, чтобы его эротические темы стали более широко известны и подверглись дальнейшей маргинализации из-за своего еврейского происхождения, Х. Бончиу даже подвергся преследованию в 1930-х годах за « порнографию ». Его работа была запрещена местными фашистскими движениями, а позже выборочно подверглась цензуре коммунистическим режимом . Полемика, как и его отказ сплотиться с каким-либо конкретным культурным движением периода между мировыми войнами , затронула критическую оценку его работы и повлекла за собой многолетние дебаты о ее контекстуальной ценности. В то время как одни ученые считают Бончиу необходимым дополнением к современным литературным канонам и предшественником постмодернистской литературы , другие описывают его как посредственного или претенциозного.

биография

Богемная жизнь

Бончу родился в Яссах у еврейской пары Кэрол Хаймовичи и Гизелы Надлер. Мало что известно о его детстве, кроме переезда семьи в Бухарест , который произошел, когда он был еще совсем маленьким ; именно в Бухаресте он получил начальное и среднее образование. Bonciu может быть зачислен на Фридрих Вильгельм университета в Берлине . Помимо этой неопределенной принадлежности, известно, что Бончу, должно быть, провел часть своей юности в Германской империи и Австро-Венгрии , и что такая культурная встреча сформировала весь его подход к литературе. В статье 1997 года историк литературы Овидий Кромэлничану оценил: «Среди румынских писателей только Х. Бончу имел возможность столкнуться с настоящим югендстилем » ( см. Движение символистов в Румынии ).

В молодости Бончиу получил свой основной доход от торговли зонтами и шторами. Он дебютировал в литературе в 1912 году, когда публиковался в театральных журналах Бухареста « Рампа» и « Кортина» . В течение большей части Первой мировой войны была пауза в деятельности , когда Румыния воевала против Германии и других центральных держав - он, возможно, находился на вражеской территории, но, судя по ссылкам в его романах, он, возможно, также видел боевые действия на румынской земле. Силы . Еще одна история помещает Бончу в Вену на протяжении большей части 1917 года. Согласно этому рассказу, румынский продавец-эмигрант встретил и подружился с венгерским поэтом-активистом Эндре Ади .

Бончу, вероятно, вернулся в Бухарест в начале 1918 года, когда Румыния вела переговоры о мире с Германией ( см. Румынию во время Первой мировой войны ). Его стихи и переводы Питера Альтенберга были подхвачены театральной ежедневной газетой Scena , выпущенной в оккупированном немцами Бухаресте драматургом А. де Герцем . Было высказано предположение, что авангардные симпатии и стилистический бунт Бончиу уходят корнями в тот период, что сделало его частью той же волны, что и Тристан Цара (румынский изобретатель дадаизма ), но что он потерял импульс, только обнародовав свой авангард. работают после 1930 г.

В 1920 году Бончиу возобновил свой вклад в Рампу , где он опубликовал свой перевод стихов Антона Вильдганса . В том же году он вернулся в Вену, но был все еще включен в качестве члена Рампы " редакции с; В 1921 году он начал длительный период работы с другой румынской литературной газетой, Adevărul Literar și Artistic . Зарекомендовав себя как журналист, Бончиу стал постоянным обозревателем: его письма, озаглавленные « Mișcarea artă de la noi și din străinatate» («Художественное движение в нашей стране и за рубежом»), публиковались в нескольких национальных газетах. Среди основных периодических изданий , которые размещенные свою работу в течение следующего десятилетия являются Viaţa Românească , Facla , азимут , меридиан , и Исак Людо «s АДАМ обзор. Он также начал использовать ряд псевдонимов , в том числе, помимо Х. Бончиу , Сигизмунд Абсурдул («Сигизмунд Абсурд») - по сути, его литературное альтер-эго . Другой псевдоним, который он использовал, был Бон-Цу-Хау .

В 1924 году Бончиу женился на Габриэле Киммел, жившей до 1934 года в относительной изоляции от литературной сцены. В начале 1930-х годов семья вернулась в Яссы, где Бончу открыл новый бизнес по производству и распространению молдавских вин . На своем винограднике, занимающем около 15 гектаров за пределами Мирославы , писатель создал сладкое «Урикянское вино», которое некоторые энологи считают одним из лучших в Румынии и очень популярным напитком по всей стране. Страсть к виноделию позже привела к дружбе Бончиу и знаменитого актера-сатирика Константина Тэнасе ; последний акклиматизировал стволы уриканов на своей вилле в Балотешти . Бончу был постоянным игроком и пьющим, который снабжал богемное общество Ясс доступным вином. Юморист Пэсторел Теодоряну , посетивший это общество, вспоминает: «Старики в Яссах, возможно, еще помнят благочестивое вино Бончу, которое каждый житель Ясс в свое время наелся по собственному желанию в Tuflii Café за 2,50 лея за бутылку. . [...] Примерно каждый день тележка останавливалась в точке на площади Унирии, напротив кафе Траян, где [Бончиу] обычно играл в шахматы. В ожидании своего хозяина седовласый возница уснуть на своем сиденье ".

Основной период написания

По его словам журналиста коллеги Эмиля Cerbu , возвращение Bonciu к Рампе было и литературное откровение и рождения нового поэтического стиля: «Он послал в стихотворении несколько дней до. Сонет сделал примечателен грубой силой его образами. Они сказали ему, что это не может быть опубликовано из-за одного грубого слова, которое повредило всему сонету. После этого поэт превратился в другого человека, с другим типом стихов. Все они имели внутреннюю структуру, никогда ранее не встречавшуюся в румынской лирической литературе ». Это было в годы Рампы, когда наблюдатели начали называть синтез Бончиу локальным проявлением экспрессионизма, немецкое течение уже нашло преданного промоутера в Cerbu. Из этого контекста родились поэтические сборники Х. Бончу Lada cu năluci («Ящик явлений », 1932) и Eu și Orientul. Douăzeci și cinci de sonete («Я и Восток. Двадцать пять сонетов», 1933). Оба были изданы компанией Editura Vremea . Lada cu năluci была напечатана тиражом всего 1000 экземпляров, на каждом из которых был автограф Бончиу и его портрет работы тирольского художника Альфонса Вальде .

Со временем Бончиу стал особенно известен как переводчик произведений экспрессионистов, символистов и неоромантиков из области немецкой культуры . Среди прочих - Ади, Рихард Бир-Хофманн , Клабунд , Эрих Мюсам , Альфонс Петцольд , Райнер Мария Рильке , Рихард фон Шаукаль и Карл Шпиттелер . Из них его исполнение Рильке "Что ты сделаешь, Боже, когда я умру?" был отмечен своей красотой критиком Симоной Василаче. Кроме того, Бончиу опубликовал версии стихотворений французского пре-символиста Шарля Бодлера .

Его полный перевод Die Sonette an Ead Вильдганса под названием Poeme către Ead вышел в 1933 году, также с Editura Vremea. Работа получила похвалу от эссеист и литературный летописец Овидиу Пападима , который написал для журнала Gândirea , что Bonciu был «драгоценный» и вдумчивый переводчик, чьи версии были более полируется чем оригиналы Wildgans.

Багадж ... («Багаж»), также известный как Страна, dubla existență a unui om în patru labe («Странная двойная жизнь человека на четвереньках») или Confesiunile unui om în patru labe («Признания "Человек на четвереньках"), была впервые опубликована в 1934 году, что знаменует начало Бончиу как эксцентричного романиста. Его оригинальный жакет, изданный Editura Librăriei Леона Алкали , содержит восторженную вступительную записку модернистского дуайена, поэта и журналиста Тудора Аргези . Оригиналы были обильно иллюстрированы репродукциями картин и рисунков покойного художника Венского сецессиона Эгона Шиле .

Якобы роман оказался коммерческим провалом, тираж которого составил 500 экземпляров. За пределами модернистских кругов румынские критики, как правило, не интересовались Багадем ... или даже не подозревали о его существовании. Тем не менее Бончиу продолжал писать, и в 1936 году Алкали выпустил свой второй роман: Pensiunea doamnei Pipersberg («Пансионат миссис Пиперсберг»).

Непристойный скандал и аресты

Следующий период привлек внимание к Бончу, как только традиционалистские и крайне правые части СМИ начали изображать его как одного из самых непристойных современных румынских авторов. Эта полемика была вызвана культурным критиком Николае Йорга и его журналом Neamul Românesc . Скандал усиливается со временем, и Bonciu увидел себя включен в списках « порнография », наряду с некоторыми крупными или небольшими модернистскими писателями: Arghezi, Гео Богз , Михаил Celarianu , Мирча Элиада и т.д. Одним из таких каталогов, в Neamul Românesc , был Bonciu как № 1 непристойный писатель, Богза на втором месте и Н.Д. Коча на третьем. В случае Бончиу обвинения смешивали антимодернизм и антисемитизм , сосредотачиваясь только на Багадже ... и просто игнорируя столь же провокационное содержание Pensiunea .

Обвинения нашли поддержку среди правительственных чиновников. Как сообщается, Бончу был впервые ненадолго арестован в 1932 году вместе с Богзой. Они содержались в тюрьме Вакэрешти , недалеко от Бухареста, и там к ним присоединилась авангардная молодежь журнала Alge , все они были учениками Богзы. Двумя годами позже это дело пересматривалось его коллегами из Общества румынских писателей , где защиту Бончу защищали писатель Захария Станку и критик Шербан Чокулеску . Примерно в этот же день министр народного просвещения Румынии Константин Анжелеску ввел государственную цензуру в Пенсиунеа .

В 1937 году государство возбудило дело против Бончу и Богза, которые снова были взяты под стражу. Как отмечает писатель-сюрреалист Саша Панэ , это произошло вскоре после того, как Румынская академия через голос консервативного писателя Иоана Александру Брэтеску-Войешти открыто потребовала тюремного заключения как для Бончу, так и для Богзы. Некоторое время спустя Богза яростно протестовал, назвав антимодернистскую кампанию «наступлением на тьму и нетерпимость», отметив при этом, что скромные тиражи авангардных работ его и Бончиу не могут оправдать масштаб репрессий. Бончу неожиданно нашел покровителя в лице Евгения Ловинеску , уважаемого интеллектуального лидера умеренного модернизма. Ловинеску восхищался Багажем ... если не его содержанием, то стилем, и твердо верил, что художники в целом выше дидактических требований. Другой такой голос принадлежал писательнице Ливиу Ребряну , которая потребовала от Общества писателей продемонстрировать солидарность и осудить аресты. Его требование было поддержано Станку и Чокулеску.

Арест стал поводом для празднования в другом лагере. В Обществе писателей предложение Ребряну было отклонено после столкновения мнений, которое чуть не привело к отставке президента Общества Николае М. Кондиеску . В анти-Бончиу лобби гильдии входили поэт Джордж Грегориан (который объявил обоих задержанных «псевдописателями») и ранее обвиняемый Элиаде (который причислял себя к противникам «порнографической литературы»). В статье для фашистской газеты Sfarmă-Piatră бывший сочувствующий рецензент Пападима дал понять, что «Хаимовичи Бончу» и Адерка были «большими свиньями», поддерживаемыми «еврейскими СМИ», на которых государству необходимо сосредоточить свои усилия. В 1938 колонке Gândirea , Papadima также утверждал , что Bonciu и антиклерикальные румынский романист Damian Stănoiu были в действительности требуют «маркетинговую свободу». По словам Пападимы, они злоупотребляли понятием художественной свободы, воплощенным в «высоком искусстве» Бодлера.

Вскоре после этого Бончиу освободили, и в интервью газете Azi он назвал попытки цензуры бесполезными. Он также дал официальный ответ на наиболее критические высказывания Ловинеску, написав пасквиль под названием Criticul de porțelan («Фарфоровый критик»). Это взбесило Ловинеску, который затем опубликовал саркастическую заметку о публичном образе Бончиу, пьесу, позже известную как Poetul absolut , «Абсолютный поэт». Он описывает «восточную внешность» Бончиу, спортивную фигуру и спортивную страсть («он не уклоняется от прогулки по улицам Бухареста в лыжном костюме »). По словам Ловинеску, этот образ сильно противоречит требованию Бончу к чуткости: «[он] - вечный выздоравливающий от неумолимой болезни: литературита. Какой бы предмет ни захотелось изучить, [...] менее чем за пять минут беседы, как в каком-то танце, он возвращается к искусству, естественно к своему собственному искусству, к тому, что он написал, пишет, будет писать, к пыткам, которым является его писательский процесс, к своим возвышенным представлениям о красоте, к вечности искусства против ложь настоящего и так далее ».

Вторая мировая война и более поздняя жизнь

Параллельно с его ростом как романист Бончиу стал известен литературе как шутник и эксцентричный социальный обозреватель. В 1937 году на похоронах романиста Антона Холбана Бончиу привлек внимание общественности, усевшись в гробу, в знак протеста против «несправедливости духовенства». Два года спустя, перед началом Второй мировой войны , он самостоятельно опубликовал свой третий сборник стихов под названием « Бром» («Бром»).

Антисемитизм и фашизм стали официальной политикой в ​​Румынии в конце 1930-х годов ( см. Холокост в Румынии ), и Бончу оказался исключенным из литературной жизни на протяжении большей части военных лет. При режиме Кондукэтора Иона Антонеску вся его работа была официально запрещена по всей стране, наряду с работами многих других еврейских писателей. Тенденция цензуры нашла в качестве своего главного противника историка литературы и полемиста Джорджа Кэлинеску , который уделял особое внимание оценке прошлых еврейских вкладов (включая Бончу и Адерка) и представил его публике в трактате 1941 года о румынской литературе. Во время последующей кампании в прессе, направленной против Калинеску, Гандиря обвинил его в том, что он выдал румынские страдания под «острым когтем Талмуда ». Согласно таким записям, романы Бончиу иллюстрировали «ядовитое» влияние еврейской литературы.

Последнее поэтическое произведение Х. Бончу вышло в свет в 1945 году, вскоре после окончания войны, в издательстве Contemporană. Он носит название Реквием . Он умер в апреле 1950 года, примерно через два года после того, как в Румынии был установлен коммунистический режим . Он был в Бухаресте, прикован к постели, страдал от неизлечимой болезни и получал прощальные визиты от других представителей его поколения. Одним из последних был писатель Адерка, записавший горькую шутку Бончиу: «Знаете ли вы, какой из всех способов смерти является наиболее терпимым? [...] чужой».

Работа

Эклектика и попытки классификации

По неизвестным причинам Х. Бончу отказался открыто вступать в какую-либо из многих межвоенных литературных фракций, процветавших в Великой Румынии . В своем компаньоне 1937 года по литературе 20-го века Евгений Ловинеску описал его как парадоксального, устаревшего и эксцентричного автора: «жажда новизны, ситуаций и выражений доминирует [в его романах]; но поскольку новизна восходит к эпохе экспрессионизма , в настоящее время она более устарела, чем самая современная литература ». В 2005 году Симона Василаче представила Бончиу как «одинокую мечтательницу, напуганную миром, как дурные сны младенцу». Исследователь Поль Чернат также представил Бончиу как изолированного от румынского авангарда и как такового «возможно, франтирера ».

По словам критика Габриэлы Глэван, литература Бончиу является «гибридной» и «пограничной» в том смысле, что она сочетает в себе «экспрессионизм с авангардными штрихами», переходя в онейрический и сюрреализм . [...] Его фрагментарные поэтические приемы, наряду с неопределенность его принадлежности к какому-либо литературному жанру является достаточным элементом для классификации Бончиу как необычного автора ». То же самое отмечает критик Флорина Пиржол, которая читает в Bonciu «странную смесь экспрессионистского гротеска и сюрреалистической нежности». В своем биографическом эссе военного времени Джордж Кэлинеску далее утверждает, что общий вклад Бончиу сочетает воедино « неоромантические , натуралистические и экспрессионистские элементы. Тенденция олицетворять великие законы существования, такие как смерть, неожиданное движение [...] в царство [...] галлюцинации, саркастические и экстравагантные остроумие - все это романтично. Экспрессионистские части - это возвышение каждого момента до идеи, затуманивание вещей символическим дымом, метафизическая интерпретация повседневной трагедии. Помимо этого, привычка видеть драмы и проблемы в все моменты жизни исходят от немецко-еврейских писателей типа Верфеля ».

Овидий Кромэлничану также предположил, что Бончу на самом деле случайно стал экспрессионистом, чьи фактические литературные модели - это протоэкспрессионизм Венского сецессиона и (даже более старые) течения, рожденные в австрийской культуре . Он утверждает, что Бончиу приобрел профиль экспрессионизма, исполняя свое собственное, независимое сочетание литературных тем: трансцендентность заимствована из неоромантизма, инстинктивное влечение - из натурализма, субъективность - из импрессионизма , а «панэротизм» - из югендстиля и символизма . Другие историки литературы предполагают такие же связи. Дэн Григореску предполагает, что экспрессионизм Бончиу был в основном «внешним», распространенным на югендстиль, импрессионизм, сюрреализм и различные эклектические смеси; Мариан Виктор Бучу фокусируется на Бончу как на точке встречи между «типологией натуралистов» и экспрессионизмом, отмечая, что его сюрреализм менее представлен. Тем не менее, Calinescu предполагает идеологическую связь между Bonciu и румынскими сюрреалистами в Unu журнала, так как «люди с головой стоячей» эскиз, по Unu художников Джулс Перахим , иллюстрируется один из работ Bonciu в. В интерпретации Кэлинеску «гротескный» рисунок оживляет «момент слабоумия», и это аналогично собственным намерениям Бончиу: «Х. Бончиу, который презирает реализм и утверждает, что пишет« красным цветом моих артерий и зеленый цвет моей спинномозговой жидкости »работает в том же иероглифическом режиме».

Несмотря на такие нюансы, вклад Х. Бончиу был легко включен в школу румынского экспрессионизма. Дэн Григореску прослеживает литературный феномен до его источника: «Что касается Х. Бончиу, критики высказали более решительное суждение, чем любой другой румынский писатель, когда-либо считавшийся носителем экспрессионистских идей: он, несомненно, был тем, кто породил минимум споров ". После того, как это стало точкой отсчета, определение работы Бончиу как «экспрессионистской» вызвало споры среди ученых 20-го века. Этот вопрос был поднят в частности , исследователь Овидиу Cotruş , который обнаружил , что маловероятно , что румынский экспрессионизм был столь же разнообразны , как воссоединить мистическую поэзию Лучиана Блага и сырой язык Bagaj ... . Поэтому он потребовал некоторого критического пересмотра. Однако, по словам историка культуры Иона Попа , Бончиу остается единственным «неотъемлемым экспрессионистом» Румынии, хотя даже в этом контексте работа Бончу «не зафиксировала каких-либо значительных [экспрессионистских] потрясений».

Бончу и трэиризм

С его поиском « подлинности » в предмете и выражении и несмотря на его авангардный талант, Бончиу иногда включают в число трэристов молодого поколения , наряду с Максом Блехером , Мирчей Элиаде , Антоном Холбаном или Михаилом Себастьяном . Крохмэлничану, который находит первоисточник литературного трэиризма в рассказах Андре Жида , описывает романы Бончиу как «впечатляющие литературные документы» трэристского движения. Описанный как более экспериментальный голос этого поджанра и противоположный традиционному подходу Холбана, Бончиу также неоднократно сравнивали с второстепенной фигурой в трэиризме , писателем Константином Фантанеру . По мнению рецензента Игоря Мокану, Бончиу, Блехер и Фантанеру разделяют между собой нарушение авангардной эстетики и пристрастие к абсурдизму : «Эти три автора [...] создадут новый способ создания литературы, на который потребуется совсем немного времени. от всех течений и движений своего времени. Мы имеем дело с книгами, в которых, выходя из явно сюрреалистических изображений, встречаются диалоги, сильно пропитанные абсурдом ». Сравнение Бончи и Блечера более спорно: различные рецензенты отмечали, что, в то время как Бончиу визуализирует страдания себя и других, Блехер записывает свою реальную битву с болезнью Потта .

В романах Бончиу и его поэзии сексуальная функция является инструментом кажущегося освобождения, единственно возможным бегством человека от экзистенциального отчаяния. Помимо скандала 1937 года, нарушение Бончиу сексуальных условностей в его литературных предметах особенно критиковалось ведущими литераторами. По словам Кэлинеску, Бончу страдал литературным « приапизмом », а также был «многословным» и « сентименталистским » автором. В « Poetul absolut» Ловинеску обвинил Бончу в «вопиющей безвкусности» и в пропаганде «навязчивого» эротизма. Эротические фрагменты, скандальные в свое время, вызывали сравнительно меньшее неудовольствие у новых поколений экзегетов. Обозреватель România Literară Ион Симуц отмечает, что они охватывают лишь несколько страниц всей работы Бончу и что используемые изображения редко бывают «вульгарными». Оглядываясь назад на 1930-е годы, теоретик литературы Ион Богдан Лефтер отмечает, что в румынской литературе, подвергающейся самоцензуре, Бончиу был одним из немногих, кто решился снять «ханжеский барьер» и фактически изобразить сексуальный контакт, в то время как Чернат предполагает, что Бончиу оригинальные обличители едва скрывали свою политизированную повестку дня: « ксенофобное обвинение в еврейской, антинациональной, порнографии».

Традиционно стиль письма Бончиу и его владение румынским языком получали как внимание, так и похвалу. Ловинеску считал, что это его признание как художника. В « Poetul absolut» он чередовал критику с профессиональным уважением, заключая, что талант Бончиу заслуживает «лучшей участи». Он должен был развить эту тему в 1937 году, когда написал: «Существенное достоинство [его] романов - стилистическое насилие, которое до сих пор сдерживается замечательным достоинством языка и точностью художественной отделки. Что касается содержания, то так сказать: сексуальное освобождение, [...] в нем преследует навязчивая идея; искусство писателя не скроет своего отчаяния ». Для Кэлинеску одним из интересов Бончу как рассказчика является его способность сочетать фантастическое повествование и «пронзительные» реалистичные эпизоды; другие - его «тонкая горечь» и «личная нота юмора», даже если они чередуются с «грустными шутками». Подобные комментарии были сделаны десятилетия спустя Николае Манолеску , который заново открыл Бончиу как «очень талантливого писателя», и Бучу, который пишет, что «внушительная риторическая компетентность Бончиу перевешивает его« дилетантство ».

Это контрастирует с другими приговорами. В обзорах 21-го века Бончиу по-разному описывали как автора «второй полки» или «нижней скамьи» румынской литературной культуры. Ион Симу пишет, что Бончиу, «второстепенный писатель», обычно демонстрирует «уловки и клише эстетического и морального несоответствия». Писательница Алина Иримеску рекомендует Бончиу за его изображение «хаоса» жизни, но заключает: «[он иногда] писатель среднего уровня, ослепленный тенденциями своего времени, который поражает и не всегда имеет более глубокую поддержку». Флорина Пиржол определяет сильную сторону Бончу как его портретную живопись, но отмечает, что его рассказам не хватает «динамизма и связности».

Поэзия

Хотя он номинально использовал классические схемы рифм, такие как сонет , Бончиу неоднократно игнорировал их для удобства. Начиная с 1930-х годов, различные рецензенты соответственно описывали его как полу-провалившегося и лишенного структуры. Отзыв Джорджа Кэлинеску неоднозначен: «Х. Бончу привносит в свои стихи пафос повседневной жизни , пессимистический и саркастический. Его общий тон, тем не менее, пронзительный, потому что автор, хотя и владеет понятием поэзии, лишен артистической личности. более умный любитель ". В 2005 году Симу нашел Бончу «устаревшим» и «крайне скромным» как поэт, связав свою работу в этой области с декадентским движением конца 19 века . Ранее Кэлинеску описывал Бончу как «слишком обязанного» австрийской поэзии .

Другие отмечали, что главная цель Бончиу - передать чувство раздавления злой природой, насилие которой требует подрыва лирической условности и даже всех рациональных отношений с его публикой. Как утверждает Кромэлничану: «Все [здесь] становится химической диаграммой отчаяния, которое его клоунада пытается скрыть от глаз». По мнению Григореску, эти стихи являются наиболее экспрессионистскими творениями Бончиу.

Кромэлничану рассматривает произведения Бончиу в лирической поэзии как иллюстрацию чувства безнадежности, холодно маскируемого под намеком на садомазохизм , или «склонность к пятнам». Он считает, что вершиной таких работ является Бром , где нарастает тревога при мысли о демонических силах, готовых «смести нас». Рецензенты особо отметили «Живые слова» - художественное кредо Lada cu năluci :

Cuvinte vii ce-nșiruiți parada,
Păunilor de soare mult orbiți,
Intrați, păunii mei! Intrați în
lada n care veți muri înăbușiți,
În care poate vă va crește coada,
So resfirați în vremea care wine,
Când viermii orbi vor sfâșia din prada
Batjocurii ce va mai fi din mine.

Мои живые слова, выстроились в очередь для парада,
Павлины так ослеплены солнцем,
Входите, мои мальчики! В ящик,
Где ты умрешь удушающей смертью,
Где ты сможешь отрастить свои хвосты,
Раскрытые, какими они будут в грядущие времена,
Когда ослепленные черви разорвутся на свою добычу,
То жалкое существо, которое останется от меня.

Также запомнилось стихотворение, в котором вводится (и начинается с него) слово « бла» , придуманное Бончиу как выражение абсолютного отвращения. Литературный обозреватель Раду Козаню восхищенно охарактеризовал термин романа как «слово разрушения, придуманное этим темным чудом, поэтом Бончу, [...] слово загадочной прозрачности, непереводимое». Часть работы Бончиу гласит:

Când luna umbra i-o culcă, merge cum merge,
Până se aude în mobila neagră un crah,
Panică picură zeama momentului care se șterge
Fiindcă totul e bleah, Absolut Totul e bleah.

Когда луна опускает вашу тень, это имеет смысл,
Пока черная мебель не рухнет,
В каплях паники выльется соус того момента,
Потому что все вещи плохие , на самом деле все плохие .

Стихи Бончиу заимствуют свои культурные символы из самых разных источников. Его пристрастие к «абсурдной и тайно устрашающей мифологии» в некоторых произведениях Сигизмунда Absurdul рассматривается Кромэлничану как намек на сочинения Кристиана Моргенштерна . «Я и Восток», название собранных сонетов Bonciu, является скорее отражением задолженности Bonciu к Эверс " Индии и я . В некоторых стихах Бончиу искусственные, средневековые и рыцарские образы ставятся над экзистенциальной моралью - в этом, отмечает Василаче, есть одно сходство между Бончиу и поэтом-модернистом Эмилем Боттой . В другом случае, обсуждая свой роман с еврейской девушкой, Бончиу ссылается на стереотипный образ своих товарищей- ашкенази как « румяный ».

Багадж ...

Эгон Шиле позирует со своей фреской. Фотография 1914 года Йозефа Антона Трчки.

В своей презентации Bagaj ... , Tudor Arghezi утверждал о H Боньего: «Из свинарника сырых цветов, с большим количеством позолоченной паутинки втирает в нее, его толстую и жирную кисть [...] краски на фреску нашего духовный бедлам ». Феликс Адерка тоже вел кампанию за роман и его «страницы гения». Еще одним известным поклонником книги был писатель и литературный летописец Михаил Себастьян, его коллега- трэрист , хотя он отметил, что текст Бончиу не был полностью сформированным романом. К такому же выводу пришел Кэлинеску, который однажды охарактеризовал писателя Бончу как автора « стихотворений в прозе ». Другие критики склонны оценивать Багадж ... как плохо законченное произведение, настаивая на его центробежном повествовании - одним из таких консервативных голосов был голос Помпилиу Константинеску , который все еще приветствовал решение Бончиу перейти в жанр "сюрреалистической прозы", отказавшись от поэзии. . Некоторые исследователи творчества Бончиу не согласны: по словам Адрианы Бабели , « сбивающая с толку смесь» придает Бончу его оригинальность и силу.

Позже раскрытый как альтер-эго Бончиу , рассказчик Багаджа ... сосредотачивает свое внимание на более своеобразном главном герое, Рамзесе Фердинанде Синидисе. Сюжет, по сути, представляет собой историю в рассказе : Бончиу читает «черную записную книжку» Синидиса, оставшуюся неоткрытой после убийства ее автора. Убийца - человек с медным клювом ( Omul cu ciocul de aramă ), чье признание Бончу также представлено в виде подробного рассказа. Убийство было совершено по абсурдной причине, и Человека с медным клювом не покидают воспоминания. Он не сожалеет о смерти Синидиса, но поглощен другим, невольным убийством: его импровизированное оружие также пронзило злобного гнома, который жил в теле Синидиса и которого Синидис презирал.

Помимо предлога, «черный блокнот» - это обширный экскурс в грязную, саморазрушительную и периферийную среду, где события реальной жизни сливаются с чисто фантастическим. Василаче видит в нем Wunderkammer, включающий «насильственные посвящения в жестокую жизнь чувств, прерванную тогда и сейчас короткими ритуалами погребения», в то время как Алина Иримеску сравнивает его с «Криком » Эдварда Мунка , отмечая, что «царство нежити - это [ Любимый топос Бончиу " . Согласно Главану, сюжет представляет собой «траекторию распада эго» с «подтвержденной склонностью к сладострастию самоустранения» и (анти) Bildungsroman . Синидис изображает его жестокую юность и конфликт Эдипа , его эротические переживания с двумя партнерами (девственной сердцеедой Лаурой и покорной любовницей со стороны), травму от участия в Первой мировой войне и циничный случай банкротства . В качестве краткой паузы в своем саморазрушительном дискурсе Синидис хвалит обещанную мировую революцию , « большевистскую » этику и универсальный язык , но должен защищать свои идеи от карлика, живущего внутри него. Затем существо вынуждает своего хозяина вступить в нелюбимый брак с Зиттой, и убийство Рамзеса происходит в тот момент, когда он решает положить конец этому; затем он и его убийца попадают в адский бордель . В заключительном эпизоде ​​« Багаджа ...» Синидис принимает свое духовное разрушение и смотрит на вечность унизительных и звериных половых актов с «сладкой плотью» проституткой Пеппой.

Регулярная навязчивая идея Синдиса - смерть, и он подробно пророчествует о том, чтобы быть вне тела свидетелем его похорон и сжигания, довольствуясь тем, что пламя также поглотит его паразита. Его мучительная жизнь переплетается с жизнью отчаявшихся антигероев , включая человека, страдающего подагрой, который отрезал себе пальцы, или бурильщика , которого сожгли заживо. Когда читается как замаскированная запись реальных событий из жизни Бончиу, роман раскрывает его утверждения о том, что он был свидетелем художественной жизни Вены во времена двойной монархии : венские писатели, такие как Альтенберг, Петцольд, Вильдганс, Петер Хилле , Гуго фон Хофманнсталь , Артур. Шницлер , Стефан Цвейг выступают в роли персонажей, а Эндре Ади - литературный прототип. В одном из разделов книги Рамзес обнаруживает прекрасную Хильду, художницу, музу и живое произведение Эгона Шиле , которую в конце концов съел заживо ее создатель; до того, как это произойдет, Хильда, Шиле и Рамзес запутаются в садомазохистском ménage à trois .

Autofictional элемент в Bagaj ... был выделен другими литераторами Румынии, начиная с Холбан обзором «S в Adevărul . Холбан похвалил эту работу как источник «восторга» и сначала предположил, что Бончиу принадлежит к той же категории, что и Луи-Фердинанд Селин или Аксель Мунте . Сравнение Селин не менее популярно в румынской литературной теории: Главан обнаруживает, что Бончиу и Макс Блехер , его более озлобленный коллега по поколению, входят в число румынских писателей, которые нашли образец для подражания в « Путешествии в конец ночи» ; По словам Пиржоля, Селин и Бончиу имеют «семейное сходство».

Однако основное сочетание влияний исходит от иконоборческих культур сепаратистской Вены и Веймарской республики , с которыми Бончу был лично знаком. Экзегеты определили в Багадже отголоски писателей, переведенных Бончиу (Альтенберг, Петцольд, Вильдганс), а также из других подобных источников, включая Хилле. Кроме того, Кромэлничану рассматривает роман как объединение элементов литературной ветви движения « Новая объективность »: Клабунда, а также Эриха Кестнера как авторов «зверского, саркастического, гротескного и жестокого реализма». Главан также видит аналогию между мрачными размышлениями Синидиса о войне и пейзажами мастера «Новой объективности» Отто Дикса . Другие видят в кошмарных главных героях культурные отголоски « Причудливых страниц» румынского автора- абсурдиста Урмуза .

Pensiunea doamnei Pipersberg

В Pensiunea doamnei Pipersberg Бончиу сохраняет образ своего рассказчика и возрождает Рамзеса Синидиса. Роман, по-разному читаемый как продолжение или приквел , открывается встречей Рамзеса и рассказчика; Синидис страдает от немоты, но в самый момент этой встречи странная авария заставляет его говорить. Затем двое приступают к восстановлению недостающих частей жизни Синидиса, интертекстуальному упражнению, в котором главный герой советует писателю, как лучше всего выполнить свою задачу. Фоновые темы - это отчаяние и одиночество: Рамзес ищет кого-нибудь, кто разделит его экзистенциальное бремя, и повествование разрастается и включает, по словам Кромэлничану, «целую галерею измученных, но веселых лиц».

Сюжет во многом сосредоточен на одноименном «пансионате», по сути, борделе. Есть три корреспондента «черной тетради», которые зацикливаются на других темах, кроме смерти: «Книга плоти», «Книга вина», «Книга души». Половой акт снова изображен в ключевых моментах книги, показывая первый сексуальный опыт Синидиса с прачкой или его более поздний половой акт с «женщиной-коровой» (по словам Симу, эти сцены страстные, но на самом деле не непристойные) . Нуждающаяся Ленни Пиперсберг и ее мечтательные проститутки воплощают чувство неполноценности - девушка Нора презирает естественный зеленый цвет своих волос и в отчаянии убивает себя. По словам Пиржоля, это книга о «квазитеатральной меланхолии », в которой чередуются «жестокие» и «неправдоподобно- буколические », особенно искусно описывающие «отвращение». Роман, отмечает она, является антифеминистским , показывая женщин, скопившихся в коллекции выходок Синидиса, «словно в ящике для насекомых ».

Наследие

По словам исследователя Алины Янчиу, изоляция Бончу и его отсутствие «самоутверждения» способствовали неоднозначной или пренебрежительной оценке его работы современниками-академиками. Критики вновь обратили на него внимание только в 1964 году, когда Кромэлничану впервые прочитал о нем лекцию в Бухарестском университете . Его версии стихов Бодлера были включены в роскошное издание Les Fleurs du mal , составленное писателем Гео Думитреску ( Les Fleurs du mal. Florile răului , Editura pentru literatură universală , 1968). Следующий период стал свидетелем падения восприимчивости или, по словам Алины Иримеску, «исторической пустоты». Переиздание его романов вышло только в 1984 году на попечение Мирчи Засиу и Миоары Аползан. Этот проект пострадал от вмешательства коммунистических цензоров , и те части, которые считались скандальными или политическими, были просто вынесены за скобки в окончательном печатном издании.

В литературном андеграунде Бончу пользовался некоторой популярностью среди писателей Опцечиштов, некоторые из которых были учениками Кромэлничану, пытаясь воссоединиться с авангардом 1930-х годов. Поэт-романист Мирча Кэртэреску стал заметным сторонником переосмысления Бончу и включил его в число прямых предшественников постмодернистской литературы Румынии . Опубликовано позже в жизни Cărtărescu, тем Orbitor цикл рассматривается Irimescu в качестве доказательства долга Cărtărescu к Bonciu и Blecher. Другой член клубов Optzeciști , поэт Флорин Яру , также был описан как последователь Бончу, особенно в том, что касается экспрессионистских образов его стихов. Соня Ларян , более старший автор (но чьи работы были опубликованы только в 1980-х), также считается ученицей Бончиу в своих сценах из еврейской жизни в Бухаресте.

Возвращение Бончиу произошло только после падения коммунизма в 1989 году . В последующие годы его имя было популяризировано в специализированных словарях и энциклопедиях, а также в реинтерпретативных очерках по истории литературы. В 2000 году издательство Aius Publishers в Крайове выпустило третье издание двух его романов без цензуры, но тираж был чрезвычайно мал. Год спустя Бончу не удалось войти в список «лучших румынских романов» Observator Cultural , составленный на основе интервью с румынскими литераторами. В то время его отсутствие было удивительно для редактора Observator Cultural Георге Крэчуна .

В 2005 году журнал Союза писателей România Literară опубликовал образцы поэзии Бончу в рамках специального авангардного выпуска. В то же время, Polirom издательство выдается как Bagaj ... и PENSIUNEA как единое издание. Он содержит предисловие Бабечи и является сознательной попыткой переоценить Бончу как одного из крупнейших румынских писателей своего времени. Прием был теплым, а иконоборческие намерения подверглись критике со стороны других специалистов. Ион Симух отмечает, что, в отличие от Блехера, «Х. Бончу не представляет реального вызова освященной иерархии межвоенных активов. С этой стороны нет никакой надежды на то, что можно изменить [литературный] канон».

В главе «Бончиу» своего соратника по румынской литературе (опубликованной в 2008 г.) Николае Манолеску высказал предположение, что автор « Багаджа» ... был более одаренным, чем посвященные ему романисты, такие как Гиб Михэеску . Это заявление было поставлено под сомнение младшим коллегой Манолеску Полем Серна . Во время далеко идущих литературных дебатов в конце 2008 года Чернат также подверг критике тех постмодернистских авторов, которые, по его мнению, переоценивают Х. Бончиу и Константина Фантанеру в ущерб межвоенным классикам. Подобные выводы подтвердили и другие авторы. Как один из защитников Бончиу, Иримеску видит в нем человека, «обреченного выносить вне литературного канона», который не получит признания «ни из-за времени, ни из-за людей». Эссеист Магда Урсаке сделала особенно резкие комментарии относительно предполагаемых попыток пересмотра канона «с помощью молотка» в пользу Бончиу и других авторов-авангардистов.

Возрождение эротической прозы в послереволюционной литературе также побудило рецензентов предположить, что «поколение 2000 года» находилось или могло находиться под влиянием Багаджа ... или Пенсиунеа . Однако, согласно статье Раду Козаню в 2010 году , «сегодня о Бончу никто не вспоминает».

Заметки

Рекомендации

Внешние ссылки