Ханс-Ульрих Велер - Hans-Ulrich Wehler

Ханс-Ульрих Велер
Проф. Д-р Ханс-Ульрих Велер.jpg
Родился ( 1931-09-11 )11 сентября 1931 г.
Умер 5 июля 2014 г. (2014-07-05)(82 года)
Национальность Немецкий
Альма-матер Кельнский университет
Известен Билефельдская школа
Научная карьера
Поля История , социология
Учреждения Билефельдский университет
Докторант Теодор Шидер

Ханс-Ульрих Велер (11 сентября 1931 - 5 июля 2014) был немецким леволиберальным историком, известным своей ролью в продвижении социальной истории через « школу Билефельда », а также своими критическими исследованиями Германии XIX века.

Жизнь

Велер родился во Фройденберге, Вестфалия . Он изучал историю и социологию в Кельне, Бонне и по стипендии Фулбрайта в Университете Огайо в США; полгода работаю сварщиком и водителем грузовика в Лос-Анджелесе. Он защитил докторскую диссертацию в 1960 году у Теодора Шидера в Кельнском университете . В его диссертации рассматривались социал-демократия и национальное государство, а также вопрос национальности в Германии в период с 1840 по 1914 год. Его докторская диссертация о Бисмарке и империализме открыла путь для академической карьеры. Его абилитационный проект « Американский империализм между 1865 и 1900 годами», поддержанный Американским советом научных обществ, позволил ему проводить исследования в американских библиотеках в 1962–1953 годах, в результате чего были выпущены две книги. В целом он провел шесть лет в США и находился под сильным влиянием их академической структуры и исследований в области сравнительной модернизации.

Велер преподавал в Кельнском университете (1968–1970), в Свободном университете Берлина (1970–1971) и в Билефельдском университете (1971–1996).

Велер и его коллеги Юрген Кока и Рейнхарт Козеллек основали Билефельдскую школу исторического анализа. Вместо того чтобы делать упор на политические аспекты истории, что является традиционным подходом, его сторонники концентрируются на социокультурном развитии. История как «историческая социальная наука», как ее описал Велер, изучалась в основном в контексте исследований немецкого общества XIX и XX веков. С 1975 года он работал редактором нового журнала Geschichte und Gesellschaft  [ de ] .

Он женился на Ренате Пфич в 1958 году и имел от нее троих детей.

В 2003 году Велер получил Государственную премию NRW.

Билефельдская школа

Велер - лидер так называемой школы Билефельда, группы историков, которые используют методы социальных наук для анализа истории.

Социальная история развивалась в западногерманской историографии в 1950-1960-х годах как преемница национальной истории, дискредитированной национал-социализмом . Немецкий бренд «истории общества» ( Gesellschaftsgeschichte ) был известен с самого начала в 1960-х годах благодаря применению социологических и политических теорий модернизации к истории Германии. Теория модернизации была представлена ​​Велером и школой Билефельда как способ трансформации «традиционной» немецкой истории, то есть национальной политической истории, сосредоточенной на нескольких «великих людях», в интегрированную и сравнительную историю немецкого общества, охватывающую внешние социальные структуры. политика. Велер опирался на теорию модернизации Макса Вебера, а также концепции Карла Маркса, Отто Хинце, Густава Шмоллера, Вернера Зомбарта и Торстейна Веблена.

« Deutsche Gesellschaftsgeschichte» Велера (1987-) представляет собой всеобъемлющую пятитомную историю немецкого общества в 18-20 веках. В каждом томе исторические процессы рассматриваются с точки зрения социальной истории, организованной по темам демографии, экономики и социального равенства. Его подробный структурный анализ процессов развития, подкрепленный огромным количеством заметок и статистических данных, иногда затемняет более широкий контекст. Тем не менее подчеркиваются закономерности преемственности и изменений в социальной ткани. Работа Велера - это больше, чем историографический синтез Ранке и Маркса (представленный некоторыми немецкими историками после катастрофы Первой мировой войны), она включает в себя концепции власти, экономики и культуры Макса Вебера и стремится к концепции «тотальной истории».

Тома 1-2 охватывают период от феодализма до революции 1848 года. В третьем томе Von der "Deutschen Doppelrevolution" bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges 1849-1914 (1995) используется давний акцент Велера на немецком Sonderweg или "особом пути" как на корень нацизма и немецкая катастрофа в 20 веке. Велер считает, что истоки пути Германии к катастрофе относятся к 1860-м и 1870-м годам, когда произошла экономическая модернизация, но политическая модернизация не состоялась, и старая прусская сельская элита продолжала твердо контролировать армию, дипломатию и государственную службу. Традиционное, аристократическое, домодернистское общество боролось с зарождающимся капиталистическим, буржуазным, модернизирующимся обществом. Признавая важность модернизирующих сил в промышленности и экономике, а также в культурной сфере, Велер утверждал, что реакционный традиционализм доминировал в политической иерархии власти в Германии, а также в социальном менталитете и в классовых отношениях (Klassenhabitus). « Deutsche Gesellschaftsgeschichte: Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden Deutschen Staaten 1914-1949» (2003) - четвертый том его монументальной истории немецкого общества. Катастрофическая политика Германии в период с 1914 по 1945 год интерпретируется как отложенная модернизация ее политических структур.

В основе четвертого тома Велера лежит его трактовка «среднего класса» и «революции», каждая из которых сыграла важную роль в формировании 20-го века. Исследование Велером нацистского правления сформировано его концепцией «харизматического господства», в которой основное внимание уделяется Адольфу Гитлеру. Пятый том продлен до 1990 года; ни одна из серий еще не переведена на английский язык.

Однако с 1980-х годов билефельдская школа все чаще сталкивалась с вызовом со стороны сторонников «культурного поворота» за то, что они не включали культуру в историю общества, сводили политику к обществу и сводили индивидов к структурам. Историки общества перевернули критикуемые ими традиционные позиции (по образцу Марксовой инверсии Гегеля). В результате проблемы с критикуемыми позициями не были решены, а только перевернулись с ног на голову. Традиционный акцент на индивидах превратился в современный акцент на структурах, а традиционное эмфатическое понимание было преобразовано в современное причинное объяснение.

Чемпион Sonderweg теории

Велер специализировался на исследованиях Германской империи . Он был одним из наиболее известных сторонников тезиса Sonderweg (Особый путь), который утверждает, что Германия в XIX веке претерпела лишь частичную модернизацию . Велер утверждал, что Германия была единственной страной, созданной в Западной Европе в результате военной «революции сверху», которая произошла в то же время, когда сельскохозяйственная революция угасала и в Центральной Европе начиналась промышленная революция . В результате была модернизирована экономическая сфера и частично модернизирована социальная сфера. В политическом плане, по мнению Велера, новая объединенная Германия сохранила аристократические и феодальные, антидемократические и досовременные ценности. По мнению Велера, попытки реакционной немецкой элиты удержать власть привели к началу Первой мировой войны в 1914 году, краху Веймарской республики и приходу нацистской Германии .

Велер особенно критиковал то, что он называет стратегией «негативной интеграции» Отто фон Бисмарка , с помощью которой Бисмарк стремился создать ощущение Deutschtum (германизма) и консолидировать свою власть, подчиняя различные группы меньшинств (например, католиков, эльзасцев, поляков). и социал-демократы) к дискриминационным законам. Велер - один из самых ярых сторонников исторической школы «Берлинской военной партии», которая возлагает исключительную и исключительную ответственность за Первую мировую войну на правительство Германии.

Велер рассматривает агрессивную внешнюю политику Германской империи , особенно при кайзере Вильгельме II , в значительной степени как часть усилий со стороны правительства отвлечь немецкий народ от отсутствия внутренней демократии . Примат дер Innenpolitik ( «примат внутренней политики») аргументов для объяснения внешней политики, для которых Wehler задолжал много работы Эккарт Кер , ставит его против традиционного Primat дер Außenpolitik ( «примат внешней политики») тезис отстаивал историками , такие как Герхард Риттер , Клаус Хильдебранд , Андреас Хиллгрубер и Людвиг Дехио. Велер выступает за концепцию социального империализма , которую он определил как «отвлечение внешних напряжений и сил перемен с целью сохранения социального и политического статус-кво» и как «защитную идеологию» для противодействия «разрушительным последствиям индустриализации. о социально-экономической структуре Германии ».

Велер считал, что правительство Германии использовало социальный империализм как средство, позволяющее отвлечь внимание общественности от внутренних проблем в интересах сохранения существующего социального и политического порядка. Велер утверждал, что доминирующие элиты использовали социальный империализм как клей, чтобы скрепить раздробленное общество и поддержать общественную поддержку социального статус-кво . Он также утверждал, что колониальная политика Германии в 1880-х годах является первым примером социального империализма в действии, за которым следует «план Тирпица» по расширению германского военно-морского флота с 1897 года. Эта точка зрения рассматривает такие группы, как Колониальное общество и Военно-морская лига, как правительственные инструменты для мобилизации общественной поддержки. Велер видел в требованиях аннексии большей части Европы и Африки во время Первой мировой войны вершину социального империализма.

В 1970-х Велер оказался вовлеченным в несколько противоречивые и острые дебаты с Хильдебрандом и Хиллгрубером по поводу достоинств обоих подходов к истории дипломатии . Хиллгрубер и Хильдебранд отстаивали традиционный подход Primat der Aussenpolitik с эмпирическими исследованиями внешнеполитической элиты, но Велер выступал за подход Primat der Innenpolitik , рассматривая дипломатическую историю как подраздел социальной истории с акцентом на теоретические исследования. Двумя основными интеллектуальными влияниями, на которые ссылается Велер, являются Карл Маркс и Макс Вебер.

Философия истории

Велер часто критиковал традиционную немецкую историографию с ее упором на политические события, роль личности в истории и историю как искусство как недопустимо консервативное и неспособное должным образом объяснить прошлое.

Велер рассматривал историю как социальную науку и утверждает, что социальное развитие часто важнее политики. По его мнению, история - это «критическая социальная наука», которая должна исследовать как «временные структуры» общества, так и способствовать «более свободному критическому осознанию общества». Велер выступал за подход, который он называет Historische Sozialwissenschaft (историческая социальная наука), который объединяет элементы истории , социологии , экономики и антропологии для целостного изучения долгосрочных социальных изменений в обществе. социальной структурой, которая задерживала модернизацию в одних областях, но допускала ее в других. По мнению Велера, поражение Германии в 1945 году окончательно разрушило «досовременную» социальную структуру и позволило Германии стать нормальной «западной» страной.

Historikerstreit и другие противоречия

Велер был ведущим критиком того, что он считал попытками реакционных историков обелить немецкую историю. Он сыграл важную роль в Historikerstreit (споре историков) 1980-х годов. Дебаты начались после того, как 6 июня 1986 года в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung была опубликована статья философа Эрнста Нольте . В своей статье Нольте утверждал, что между ГУЛАГом и нацистскими лагерями смерти существует причинно-следственная связь , причем предыдущая якобы имела повлиял на последнюю, которую он назвал überschießende Reaktion («реакция перескакивания »). Это привело в ярость многих (в основном левых ) интеллектуалов, таких как Велер и философ Юрген Хабермас , которые категорически отвергли тезис Нольте и представили доводы в пользу того, чтобы рассматривать преступления нацистской Германии как уникальное зло, которое, как утверждали защитники Нольте, Нольте никогда не оспаривал. первое место.


Велер яростно критиковал Нольте и написал несколько статей и книг, которые сам Велер признал как полемические атаки на Нольте. В 1988 году книг о Historikerstreit , Entsorgung дер Deutschen Vergangenheit ?: Эйн polemischer Эссе Цум «Historikerstreit» ( Освобождение от немецкого Past ?: полемического эссе о «Historikerstreit» ), Wehler критики каждого аспекта взглядов Nolte и называется Historikerstreit «политическая борьба» за историческое понимание немецкого прошлого между «картелем, направленным на подавление и извинение» памяти о годах нацизма, главным участником которого был Нольте, против «представителей либерально-демократической политики. просвещенная, самокритичная позиция рациональности, критически относящейся к идеологии ".

Кроме Nolte, Wehler также напали на работу Майкла Штюрмер , как «скрипучий объявление войны против ключевого элемента консенсуса , на котором социально-политической жизни второй республики покоилась до сих пор» Во время Historikerstreit , Wehler был один из немногих историки поддержали метод Юргена Хабермаса , который напал на Андреаса Хиллгрубера , создав предложение о «проверенных высших должностных лицах нацистской партии на Востоке» из длинного предложения, в котором Хиллгрубер не сказал ничего подобного на том основании, что это был второстепенный вопрос. не имеет особого значения.

Британский историк Ричард Дж. Эванс , обычно яростный критик Хиллгрубера, считал, что Хабермас и Велер зашли слишком далеко, атакуя Хиллгрубера фразой о «проверенных высших должностных лицах».

В эссе 1989 года американский историк Джерри Мюллер критиковал Велера как «ведущего леволиберального историка», который использовал Historikerstreit, чтобы несправедливо оклеветать неоконсерваторов нацистским ярлыком. Мюллер продолжил писать об «интересной особенности политической культуры немецких левых. «Либеральные интеллектуалы», такие как Велер, которые называли сталинские репрессии в Советском Союзе «крайностями гражданской войны в России» и утверждали, что между советской и немецкой историей нельзя сравнивать. Вместо этого Велер предположил, что единственно допустимые сравнения были между историей Германии и других западных стран.

Мюллер критиковал Велера за отсутствие интереса к советской истории и нежелание заниматься сравнительной историей между странами Востока и Запада, а не только странами Запада.

В некотором роде схожей с позицией, которую он занял во время Historikerstreit , Велер в сентябре 1990 года решительно осудил газетное мнение Гарольда Джеймса , который предположил, что национальные легенды и мифы необходимы для поддержания национальной идентичности.

Критика

Работа Велера подверглась критике. Справа Отто Пфланце утверждал, что использование Велером таких терминов, как «бонапартизм», «социальный империализм», «негативная интеграция» и Sammlungspolitik («политика сплочения») вышло за рамки простых эвристических приемов и вместо этого стало формой исторического художественная литература. Немецкий консервативный историк Томас Нипперди утверждал, что Велер представил немецкие элиты как более сплоченные, чем они были, слишком сильно сосредоточился на силах сверху и слишком мало - на силах снизу в немецком обществе XIX века и представил слишком резкий контраст между силами. порядка и стабилизации и сил демократии без объяснения относительной стабильности Германской империи. Нипперди считает, что Велер не смог объяснить, как возникла Веймарская республика, поскольку Велер считал, что до 1918 года силы авторитаризма были такими сильными, а силы демократии - слабыми. В обзоре книги Велера Das Deutsche Kaiserreich 1975 года Нипперди пришел к выводу, что надлежащая история периода Германской империи должна быть написана, помещая немецкую историю в сравнительную европейскую и трансатлантическую перспективу, что может позволить положить конец «нашей фиксации на идеях». борьба с нашими прадедами ».

Слева направо, Велера критиковали два британских историка-марксиста, Дэвид Блэкборн и Джефф Элей . Их книга 1980 года Mythen deutscher Geschichtsschreibung (переведенная на английский язык в 1984 году как «Особенности немецкой истории» ) отвергла всю концепцию Sonderweg как ошибочную конструкцию, поддерживаемую «любопытной смесью идеалистического анализа и вульгарного материализма», что привело к «преувеличенному линейная преемственность между девятнадцатым веком и 1930-ми годами ". По мнению Блэкбурна и Эли, Sonderweg не существовало , и неисторично спрашивать, почему Германия не стала Великобританией по тем простым причинам, что Германия - это Германия, а Британия - это Британия. Более того, Элей и Блэкборн утверждали, что после 1890 года в немецком обществе наблюдалась тенденция к большей демократизации с ростом гражданского общества, что нашло отражение в росте профсоюзов и более или менее свободной прессе.

Вдобавок Элей утверждает, что в теории социального империализма Велера было три изъяна . Во-первых, Велер приписывал таким лидерам, как адмирал Альфред фон Тирпиц и принц Бернхард фон Бюлов, большую степень видения, чем они имели на самом деле. Во-вторых, многие из правых групп давления, которые защищали империалистическую политику Германии, не были порождением правительства и часто даже требовали политики, которая была гораздо более агрессивной, чем та, которую правительство хотело проводить. В-третьих, многие группы, выступавшие за империализм, требовали политики политических и социальных реформ внутри страны, чтобы дополнить империализм за рубежом. Элей утверждал, что размышление о социальном империализме требует более широкой картины взаимодействия между верхом и низом и более широкого взгляда на отношения между империализмом за рубежом и внутренней политикой.

Противоречие с Голдхагеном

Во время «Спора о Гольдхагене» 1996 года Велер был ведущим критиком Даниэля Гольдхагена , особенно в отношении заявлений последнего в его книге «Добровольные палачи Гитлера» о предполагаемой культуре кровавого немецкого «элиминационистского антисемитизма». Однако Велер более сочувственно относился к утверждениям Гольдхагена о мотивах преступников Холокоста. Канадский историк Фред Каутц назвал Велера антисемитом за его нападки на Гольдхагена. Каутц писал: «Он [Велер] не осмеливается открыто сказать, что он думает, что Гольдхаген неспособен писать о Холокосте, потому что он еврей ... Это шокирует, какие извращенные идеи выдумываются в исследованиях немецких профессоров, где Согласно древней легенде, человек невозмутимо ищет истину, sine ira et studio («с усердием и без гнева»): жертвам истории нельзя позволять писать свою собственную историю! »

В 2000 году Велер стал восьмым немецким историком, вступившим в должность почетного члена Американской исторической ассоциации . Велер принял это с некоторой неохотой, так как предыдущие немецкие историки, ставшие почетными членами, включали Леопольда фон Ранке , Герхарда Риттера и Фридриха Майнеке .

В интервью 2006 года Велер поддержал заключение Дэвида Ирвинга в тюрьму за отрицание Холокоста в Австрии: «Отрицание такого невообразимого убийства миллионов, треть из которых составляли дети в возрасте до 14 лет, не может быть просто принято как что-то, что защищает Свобода слова". В последние годы своей жизни Велер был главным критиком возможного вступления Турции в Европейский Союз .

Работа

  • Бисмарк и империализм , 1969.
  • «Империализм Бисмарка 1862–1890» Прошлое и настоящее , № 48, август 1970 г., страницы 119–155, онлайн-издание.
  • «Промышленный рост и ранний германский империализм» из исследований по теории империализма под редакцией Роджера Оуэна и Боба Сатклиффа, Лондон: Longman, 1972
  • Das Deutsche Kaiserreich, 1871–1918 , 1973; перевел с немецкого Ким Трейнор как Германская империя, 1871-1918 , Leamington Spa: Berg Publishers, 1985, ISBN  0-907582-22-2 .
  • Geschichte als Historische Sozialwissenschaft , 1973.
  • Krisenherde des Kaiserreichs, 1871-1918 , 1973.
  • Modernisierungstheorie und Geschichte , 1975.
  • Historische Sozialwissenschaft und Geschichtsschreibung , 1980.
  • "Deutscher Sonderweg" oder allgemeine Probleme des westlichen Kapitalismus "страницы 478-487 из Merkur , том 5, 1981.
  • «Историография в Германии сегодня» из наблюдений над «Духовной ситуацией эпохи»: современные немецкие перспективы , под редакцией Юргена Хабермаса, 1984.
  • Preussen ist wieder chic: Politik und Polemik in zwanzig Essays , 1985.
  • Deutsche Gesellschaftsgeschichte , vol. 1-5, 1987-2008.
    • Дэвид Ф. Крю. "Обзор Ганса-Ульриха Велера, Deutsche Gesellschaftsgeschichte-Vierter Band: Vom Beginn des Ersten Weltkriegs bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914-1949", H-German, H-Net Reviews, июнь 2005 г. онлайн-обзор
  • Entsorgung der deutschen Vergangenheit: ein polemischer Essay zum "Historikerstreit", 1988.
  • «Освобождение немецкого прошлого? Предварительная оценка», страницы 214-223 из книги «Переосмысление прошлого: Гитлер, Холокост и дебаты историков» под редакцией Питера Болдуина, Бостон: Beacon Press, 1990, ISBN  0-8070-4302-8 .
  • Nationalismus und Nationalstaat: Studien zum nationalen Problem im modernen Europa , в соавторстве с Отто Данном и Теодором Шидером, 1991.
  • Die Gegenwart als Geschichte , 1995.
  • «Противоречие Гольдхагена: мучительные проблемы, научная неудача и политическое измерение», страницы 80–91 из книги « История Германии» , том 15, 1997.

Сноски

использованная литература

  • Бердал, Роберт. Обзор Krisenherde des Kaiserreichs, 1871-1918: Studien zur deutschen Sozial- und Verfassungsgeschichte , страницы 276-278 из Журнала современной истории , том 44, выпуск № 2, июнь 1972 года.
  • Чикеринг, Роджер. Обзор Die Gegenwart als Geschichte: Essays , страницы 145-146 из истории Центральной Европы , том 29, выпуск # 1, 1996.
  • Дро, Жак «Postface», страницы 125–135 из Le Mouvement social , номер 136, июль-сентябрь 1986 г.
  • Элей, Джефф и Блэкборн, Дэвид. Особенности немецкой истории , Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1984.
  • Элей, Джефф. "Social Imperialism", страницы 925-926 из Modern Germany , Volume 2, New York, Garland Publishing, 1998.
  • Эпштейн, Клаус. Обзор Sozialdemokratie und Nationalstaat: Die Deutsche Sozialdemokratie und die Nationalitatenfragen in Deutschland von Karl Marx bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges , страницы 739-740 из Американского исторического обзора , том 68, выпуск № 3, апрель 1963 года.
  • Эванс Ричард . Обзор Historische Sozialwissenschaft und Geschichtsschreibung: Studien zu Aufgaben und Traditionen deutscher Geschichtswissenschaft , страницы 941-942 из The English Historical Review , том 98, выпуск № 389, октябрь 1983 г.
  • Флетчер, Роджер. «Последние события в историографии Западной Германии: школа Билефельда и ее критики». Обзор германистики 1984 7 (3): 451-480. в Jstor
  • Хамеров, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53–72 из журнала American Historical Review , февраль 1983 г., том 88.
  • Ван Хорн Мелтон, Джеймс. Обзор Deutsche Gesellschaftsgeschichte . Том 1, Vom Feudalismus des Alten Reiches bis zur Defensiven Modernisierung der Reformara 1700-1815 ; Том 2, Von der Reformara bis zur Industriellen und Politischen "Deutschen Doppelrevolution" 1815-1845 / 49 , страницы 189-190 из Американского исторического обзора , том 95, № 1, февраль 1990 года.
  • Иггерс, Георг. Отзыв об Entsorgung der deutschen Vergangenheit? Ein polemischer Essay zum "Historikersteit , страницы 1127–1128 из журнала American Historical Review , том 94, № 4, октябрь 1989 г.
  • Джонс, Мальдвин. Обзор Der Aufstieg des amerikanischen Imperialismus: Studien zur Entwicklung des Imperium Americanum, 1865-1900, страницы 223-223 из The English Historical Review , том 92, выпуск № 362, январь 1977 г.
  • Джон, Майкл. Обзор Deutsche Gesellschaftsgeschichte , страницы 701-704 из The English Historical Review , том 104, выпуск # 412, июль 1989 г.
  • Кеннеди, Пол. Обзор Der Aufstieg des amerikanischen Imperialismus: Studien zur Entwicklung des Imperium Americanum, 1865-1900 , страницы 139-140 из Тихоокеанского исторического обзора , том 46, выпуск № 1, февраль 1977 года.
  • Каутц, Фред. Немецкие историки: добровольные палачи Гитлера и Даниэль Голдхаген , Монреаль: Black Rose Books, 2003, ISBN  1-55164-212-3
  • Кершоу, Ян . Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации , Лондон: Арнольд; 2000 г.
  • Лоренц, Крис. «Велер, Ганс-Ульрих» в Келли Бойд. изд. (1999). Энциклопедия историков и писателей-историков, том 2 . Тейлор и Фрэнсис. С. 1289–90. ISBN 9781884964336.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )* Лоренц, Крис. «Не скажешь мне, куда делись все хорошие времена? О преимуществах и недостатках теории модернизации для истории». Переосмысление истории 2006 10 (2): 171-200. ISSN  1364-2529 Полный текст: Ebsco
  • Лоренц, Крис. «За гранью добра и зла? Германская империя 1871 года и современная немецкая историография». Журнал современной истории 1995, 30 (4): 729-765. в Jstor
  • Макклелланд, Чарльз. Обзор Deutsche Gesellschaftsgeschichte , страницы 184-186 из Журнала современной истории , том 62, выпуск № 1, март 1990 г.
  • Мюллер, Джерри. «Немецкие историки на войне», страницы 33–42 из комментария , том 87, выпуск № 5, май 1989 года.
  • Nipperdey, Thomas Nachdenken über die Deutsche Geschichte , Мюнхен: Beck, 1986.
  • Пфланце, Отто. Обзор « Бисмарка и империализма» , страницы 1146–1147 из «Американского исторического обзора» , том 75, выпуск № 4, апрель 1970 года.
  • Пайетт, Нилер. Обзор Die "radikale Rechte" в Grßbritannien: Nationalistische, Antisemitische und Faschistische Bewegungen vom Späten 19. Jahrhundert bis 1945 , страницы 792-794 из Журнала современной истории , том 66, выпуск № 4, декабрь 1994.
  • Реталлак, Джеймс. "Социальная история с местью? Некоторые реакции на" Das Deutsche Kaiserreich "Х. У. Велера, страницы 423-450 из German Studies Review , том 7, #. 3 октября 1984 г.
  • Реталлак, Джеймс. Отзыв о Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Bd. 3: Von der Deutschen Doppelrevolution bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges, 1849-1914 , страницы 339-340 из German Studies Review , том 20, выпуск # 2, май 1997 г.
  • Rich, Norman Review of Bismarck und der Imperialismus , страницы 421-423 из Журнала современной истории , том 42, выпуск # 3, сентябрь 1970 г.
  • Schoonover, Thomas Review of 200 Jahre amerikanische Revolution und moderne Revolutionsforschung , страницы 769-770 из Журнала американской истории , том 64, выпуск № 3, декабрь 1977 г.
  • Schoonover, Thomas Review of Grundzuge der amerikanischen Aussenpolitik , стр. 181 из Журнала американской истории , том 73, выпуск № 1 июнь. 1986 г.
  • Sessions, Kyle Review of Der deutsche Bauernkrieg, 1524-1526 , страницы 122-123 из The American Historical Review , том 82, выпуск # 1, февраль 1977 г.
  • Саймон, WM Обзор Krisenherde des Kaiserreichs, 1871-1918: Studien zur deutschen Sozial- und Verfassungsgeschichte , страницы 646-647 из The English Historical Review , том 87, выпуск № 344, июль 1972 года.

внешние ссылки