Разжигание ненависти - Hate speech

Разжигание вражды определяется в Кембриджском словаре как «публичные выступления, выражающие ненависть или поощряющие насилие по отношению к человеку или группе людей на основании чего-либо, например, расы, религии, пола или сексуальной ориентации». Разжигание вражды «обычно считается выражением враждебности или пренебрежительного отношения к отдельному лицу или группе лиц по причине таких групповых характеристик, как раса, цвет кожи, национальное происхождение, пол, инвалидность, религия или сексуальная ориентация». Юридическое определение языка вражды варьируется от страны к стране.

Было много споров по поводу законодательства о свободе слова , языка вражды и языка вражды. Законы некоторых стран описывают язык ненависти как высказывания, жесты, поведение, письмо или демонстрации, которые подстрекают к насилию или предвзятым действиям против группы или отдельных лиц на основании их принадлежности к группе или которые унижают или запугивают группу или отдельных лиц на основа их членства в группе. Закон может определять группу на основе определенных характеристик. В некоторых странах язык вражды не является юридическим термином. Кроме того, в некоторых странах, включая Соединенные Штаты , многое из того, что подпадает под категорию «языка вражды», защищено конституцией. В других странах, жертвой ненависть может требовать возмещения ущерба в соответствии с гражданским законодательством , уголовным правом , или оба.

Законы о разжигании ненависти

В большинстве развитых демократий есть законы, ограничивающие разжигание ненависти, в том числе в Австралии, Дании, Франции, Германии, Индии, Южной Африке, Швеции, Новой Зеландии и Великобритании. В Соединенных Штатах нет законов о языке вражды, поскольку Верховный суд США неоднократно постановил, что законы, криминализирующие язык вражды, нарушают гарантию свободы слова, содержащуюся в Первой поправке к Конституции США .

Законы против языка вражды можно разделить на два типа: законы, направленные на охрану общественного порядка, и законы, направленные на защиту человеческого достоинства. Законы, разработанные для защиты общественного порядка, требуют нарушения более высокого порога, поэтому они не часто применяются. Например, исследование 1992 года показало, что только один человек был привлечен к ответственности в Северной Ирландии за предыдущий 21 год за нарушение закона о подстрекательстве к религиозному насилию. Законы, предназначенные для защиты человеческого достоинства, имеют гораздо более низкий порог нарушения, поэтому законы в Канаде, Дании, Франции, Германии и Нидерландах, как правило, применяются чаще.

Глобальный характер Интернета затрудняет установление ограничений или границ киберпространства. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) гласит , что «всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию , должно быть запрещено законом». Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) запрещает все подстрекательства к расизму. Что касается дебатов о том, как свобода слова применима к Интернету, конференции, посвященные таким сайтам, были спонсированы Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по делам беженцев . « Прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида » запрещено Конвенцией о геноциде 1948 года .

Разжигание ненависти, санкционированное государством

Несколько государств , в том числе Саудовская Аравия, Иран, группировки хуту в Руанде и участники югославских войн , были описаны как распространяющие официальные разжигающие ненависть высказывания или подстрекательство к геноциду .

Интернет

SIM-карта Virgin в Польше со слоганом кампании против языка вражды « Слова имеют силу, используйте их с умом ».

31 мая 2016 года Facebook , Google , Microsoft и Twitter совместно согласились с кодексом поведения Европейского Союза, обязывающим их в течение 24 часов просматривать «[большинство] действительных уведомлений об удалении незаконных разжигающих ненависть высказываний», размещенных на их сервисах.

До этого, в 2013 году, Facebook под давлением более 100 правозащитных групп, включая проект « Ежедневный сексизм» , согласился изменить свою политику разжигания ненависти после того, как опубликованные данные о содержании, пропагандирующем домашнее и сексуальное насилие в отношении женщин, привели к отказу от рекламы в 15 крупных организациях. компании.

Компании, которые придерживаются политики разжигания ненависти, включают Facebook и YouTube . В 2018 году сообщение, содержащее раздел Декларации независимости Соединенных Штатов, в котором коренные американцы называются «безжалостными индейскими дикарями», Facebook назвал ненавистническими высказываниями и удалил их с сайта. В 2019 году платформа для обмена видео YouTube демонетизировала такие каналы, как американский радиоведущий Джесси Ли Петерсон , в рамках своей политики разжигания ненависти.

Комментарий

Несколько активистов и ученых раскритиковали практику ограничения языка вражды. Активистка за гражданские свободы Надин Строссен говорит, что, хотя усилия по цензуре языка ненависти направлены на защиту наиболее уязвимых, они неэффективны и могут иметь противоположный эффект: обездоленные и этнические меньшинства обвиняются в нарушении законов о разжигании ненависти. Ким Холмс , вице-президент консервативного фонда «Наследие» и критик теории языка ненависти, утверждает, что это «предполагает недобросовестность со стороны людей, независимо от их заявленных намерений», и что «сводит на нет этическую ответственность личности». Ребекка Рут Гулд , профессор исламской и сравнительной литературы в Университете Бирмингема , утверждает, что законы против языка ненависти представляют собой дискриминацию точек зрения (запрещенную юриспруденцией Первой поправки в Соединенных Штатах), поскольку правовая система наказывает одни точки зрения, но не другие, однако другие такие ученые, как Гидеон Элфорд, вместо этого утверждают, что «поскольку регулирование языка вражды нацелено на последствия высказываний, которые условно связаны с сутью того, что выражается, тогда это мнение является дискриминационным только в косвенном смысле». Джон Беннетт утверждает, что ограничение языка вражды опирается на сомнительные концептуальные и эмпирические основы и напоминает попытки тоталитарных режимов контролировать мысли своих граждан.

Майкл Конклин утверждает, что язык вражды дает положительные результаты, которые часто упускаются из виду. Он утверждает, что разрешение языка вражды дает более точное представление о состоянии человека, дает возможность изменить мышление людей и выявляет определенных людей, которых, возможно, следует избегать при определенных обстоятельствах. Согласно одному психологическому исследованию, высокая степень психопатии является «значимым предиктором» участия в действиях, разжигающих ненависть, в то время как ни один из других 7 изученных критериев не имел статистической значимости .

Политический философ Джеффри У. Ховард считает, что популярное представление о языке ненависти как о «свободе слова по сравнению с другими политическими ценностями» является неправильной характеристикой. Он называет это «моделью балансирования» и говорит, что она стремится сопоставить преимущества свободы слова с другими ценностями, такими как достоинство и равенство для исторически маргинализированных групп. Вместо этого он считает, что суть дебатов должна заключаться в том, включает ли свобода выражения мнения разжигание ненависти. Исследования показывают, что, когда люди поддерживают цензуру языка ненависти, их больше мотивирует беспокойство по поводу воздействия, которое эти слова оказывают на других, чем их влияние на самих себя. Женщины несколько чаще, чем мужчины, поддерживают цензуру языка ненависти из-за большего предполагаемого вреда языка ненависти, что, по мнению исследователей, может быть связано с гендерными различиями в эмпатии по отношению к объектам языка вражды.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки