Хейвуд против Национальной баскетбольной ассоциации - Haywood v. National Basketball Association

Хейвуд против НБА
Печать Верховного суда США
Решено 1 марта 1971 г.
Полное название дела Дело Спенсер Хейвуд против Национальной баскетбольной ассоциации
Цитаты 401 US 1204 ( подробнее )
91 S. Ct. 672; 28 L. Ed. 2d 206
Держа
Хейвуд получил судебный запрет, который позволил ему играть за Сиэтл и запретил НБА принимать санкции против сиэтлской команды.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II   · Уильям Дж. Бреннан-младший
Поттер Стюарт   · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл   · Гарри Блэкмун
Заключение по делу
Большинство Дуглас, к которому присоединились единодушные
Применяемые законы
Антимонопольный закон Шермана

Хейвуд против Национальной баскетбольной ассоциации , 401 US 1204 (1971), было решением Верховного суда США, которое постановило, 9–0, против старого требования Национальной баскетбольной ассоциации (НБА) о том, что игрок не может быть выбран командой НБА. если только он не ждал четыре года (что означало в большинстве случаев игру на уровне колледжа) после окончания средней школы.

Задний план

Спенсер Хейвуд стал профессионалом после второго сезона в Университете Детройта , присоединившись к Denver Rockets Американской баскетбольной ассоциации (ABA) и возглавив лигу по результативности (30,0 за игру) и подборам (19,5 за игру) в 1969-70 гг. в НБА в следующем сезоне. Владелец Seattle SuperSonics Сэм Шульман подписал с Хэйвудом шестилетний контракт на 1,5 миллиона долларов, игнорируя правило, согласно которому игрок не может присоединиться к лиге, пока он не закончит среднюю школу на четыре года. В результате НБА пригрозило расторгнуть контракт и ввести различные санкции против SuperSonics.

Процессуальная история

Хейвуд оспорил это решение, подав антимонопольное дело против НБА. В рамках своего иска против НБА Хейвуд утверждал, что поведение НБА было «групповым бойкотом» и нарушением антимонопольного закона Шермана . Центральный вопрос, который необходимо было определить, заключался в том, является ли проект политики НБА ограничением торговли и, следовательно, незаконным в соответствии с Законом Шермана.

Дело было подано в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии , который вынес судебный запрет в пользу Хейвуда, постановив:

Если Хейвуд не сможет продолжать играть в профессиональный баскетбол за Сиэтл, он получит непоправимую травму, поскольку значительная часть его игровой карьеры будет потеряна, его физическое состояние, навыки и координация ухудшатся из-за отсутствия соревнований на высоком уровне. его общественное признание в качестве суперзвезды уменьшится в ущерб его карьере, его самооценке, и его гордость будет ранена, и к нему будет применена большая несправедливость.

НБА подало апелляцию в Девятый окружной апелляционный суд , который отменил судебный запрет. Вместе с SuperSonics Хейвуд подала апелляцию в Верховный суд, который оставил в силе Окружной суд, восстановил судебный запрет против НБА и вернул дело в Окружной суд для дальнейшего рассмотрения.

Влияние

Вскоре после решения Верховного суда лига и Хейвуд достигли внесудебного соглашения, которое позволило ему остаться с Соникс навсегда.

Это решение позволило значительному числу выпускников средних школ и студентов колледжей получить право на участие в драфте НБА до завершения четырех лет обучения в колледже.

Смотрите также

дальнейшее чтение

  • Эллисон, Джон Р. (1973). «Профессиональный спорт и антимонопольное законодательство: состояние резервной системы». Обзор закона Бейлора . XXV (1).
  • Мудрый, Аарон Н .; Мейер, Брюс С. (1997). Международное спортивное право и бизнес . Нью-Йорк: Kluwer Law International. С. 47–48. ISBN   90-411-0977-3 .

Примечания и ссылки

внешние ссылки