Гераклеон - Heracleon

Гераклеон был гностиком , процветавшим около 175 г. н.э., вероятно, на юге Италии . Климент Александрийский ( Strom . Iv. 9) описывает его как наиболее уважаемого (δοκιμώτατος) школы Валентина ; и, согласно Оригену ( Comm. in S. Joann. t. ii. § 8, Opp. t. iv. p. 66), якобы находился в личном контакте (γνώριμος) с самим Валентином . Он почти не упоминается Иринеем (II, 41) и Тертуллианом ( нареч. Валент. 4). Общий источник Филастера и Псевдо-Тертуллиана ( то есть, вероятно, более ранний трактат Ипполита ) содержал статью о Гераклионе, между теми, кто писал о Птолемее и Секунде, а также о Марке и Коларбасе .

В своей системе он , кажется, считал божественную природу как огромная пропасть , в чьей Плерома были Эоны разных порядков и степеней, эманаций из источника бытия. На полпути между верховным Богом и материальным миром находился Демиург , создавший последний и под чьей юрисдикцией низшая, животная душа человека продолжала свое существование после смерти, в то время как его высшая, небесная душа возвратилась в Плерому, откуда она сначала вышла.

Похоже, он получил обычные христианские писания; Ориген, который относится к нему как к выдающемуся экзегету , сохранил фрагменты его комментария к четвертому Евангелию , в то время как Климент Александрийский цитирует его то, что кажется отрывком из комментария к Луке . Эти произведения примечательны своими мистическими и аллегорическими интерпретациями текста.

Жизнь

Неандр и Кейв предложили Александрию как место, где учил Гераклеон; но язык Климента предполагает некоторую дистанцию либо во времени, либо в месте; ибо он вряд ли счел нужным объяснять, что Гераклеон был самым уважаемым из валентинианцев, если бы он был в то время главой конкурирующей школы в том же городе. Ипполит делает Гераклеона одним из итальянских валентинианцев; но молчание всех властей делает маловероятным то, что он преподавал в Риме. Поэтому кажется наиболее вероятным, что он преподавал в одном из городов Южной Италии; или Прадестинат может быть прав, сделав Сицилию местом своих изобретений о Гераклеоне.

Дата Гераклеона представляет интерес тем, что он использовал Евангелие от Иоанна, которое явно приобрело высокий авторитет, когда он писал. Однако сам факт того, что валентинианцы и ортодоксы считали книгу равной по достоинству, доказывает, что она, должно быть, достигла своего положения до отделения валентинианцев от церкви; и, если так, менее важно определить точную дату Гераклеона. Десятилетие 170–180 годов, вероятно, может стать центром его деятельности. Это не противоречило бы тому, что его лично проинструктировал Валентин, который продолжал преподавать вплоть до 160 г., и это дало бы время Гераклеону стать знаменитостью до того, как написал Климент, одно из упоминаний которого о Гераклионе содержится в том, что, вероятно, было одним из его самые ранние работы. Он, очевидно, давно ушел со сцены, когда Ориген писал.

Комментарий

Главный интерес, который сейчас проявляется к Гераклеону, заключается в том, что он является первым комментатором Нового Завета, о котором мы знаем. Ориген в до сих пор сохранившейся части своего комментария к Иоанну цитирует Гераклеона почти 50 раз, обычно споря, иногда принимая его толкования. Таким образом, мы восстанавливаем большие отрывки из комментария Гераклеона к cc. я. II. iv. и viii. Святого Иоанна. Есть основания полагать, что он писал комментарии и к св. Луке. Климент Александрийский ( Strom. Iv. 9) прямо цитирует изложение Гераклионом Луки 12: 8 ; и другая ссылка (25 Eclog. ex Script. Proph. p. 995) связана с Луки 3: 16–17 , и поэтому, вероятно, из толкования этих стихов.

Мученичество

Первый отрывок, процитированный Климентом, касается обвинения, выдвинутого против некоторых гностических сект, что они учили, что не грех избежать мученичества, отрицая веру. То, что Гераклеон говорит по этому поводу, не может быть исключением.

Люди ошибаются, думая, что единственное признание делается голосом перед магистратами; есть другое исповедание, сделанное в жизни и разговоре верой и делами, соответствующими вере. Первое признание может сделать лицемер: и это не требуется от всех; есть много людей, которым никогда не приходилось делать это, как, например, Матфей, Филипп, Фома, Леви [Леббей]; другое признание должны сделать все. Тот, кто впервые признался в своем расположении сердца, исповедует голосом и тогда, когда возникнет необходимость и потребует разум. Хорошо Христос применил в отношении исповедания фразу «во Мне» (ἐὰν ὁμολογήσῃ ἐν ἐμοί), касающуюся отрицания фразы «Я». Человек может исповедовать «Его» голосом, который действительно отрицает Его, если он не исповедует Его также в действии; но исповедуются «в Нем» только те, кто живет исповеданием и соответствующими действиями. Нет, это Он, Кого они обнимают и пребывает в них, исповедует «в них»; ибо «Он не может отречься от Себя». Но относительно отрицания Он сказал не всякий, кто отрицает «во Мне», но всякий, кто отрицает «Меня»; ибо никто, пребывающий «в Нем», не может отрицать Его. И слова «перед людьми» означают не только перед неверующими, но и перед христианами, и перед неверующими; перед одним своей жизнью и разговором, перед другими на словах.

Экспозиция

Православная икона из Фотины , самарянки, встречи с Иисусом у колодца.

В этом изложении каждое слово священного текста приобретает значение; и эта характеристика в равной степени проходит через фрагменты комментария Гераклеона к святому Иоанну, независимо от того, принадлежат ли эти слова Иисусу или только евангелисту. Таким образом, он обращает внимание на тот факт, что в утверждении «все было сотворено Им» используется предлог διά; что Иисус, как говорят, спустился в Капернаум и поднялся в Иерусалим ; что Он нашел покупателей и продавцов ἐν τῷ ἱερῷ, а не ἐν τῷ ναῷ; что Он сказал, что спасение от Иудеев не в них, и еще раз ( Иоанна 4:40 ), что Иисус оставался с самарянами, а не в них; Обращается внимание на момент беседы Иисуса с женщиной из Самарии , где Он впервые подчеркивает Свое утверждение словами «Женщина, поверь Мне»; и хотя Ориген иногда обвиняет Heracleon в недостаточной точности, например , при принятии на пророка ( Иоанна 1:21 ) , как это означает не более , чем на пророка; «через три дня» ( Иоанна 2:19 ) означает не более чем «в третий день»; тем не менее, в целом Гераклеон тщательно исследует слова. Он пытается примирить различия между евангелистами, например , приписывание Иисусом Крестителю титулов « Илия » и «пророк» с собственным отказом от этих титулов Иоанном. Он находит тайны в числах в повествовании: за 46 лет строительства храма, за шесть мужей самарийской женщины (так он читал), за два дня пребывания Иисуса с людьми города, за 7-й час исцеления сына дворянина.

Он считает необходимым согласовать свою доктрину с доктриной священного писателя, даже ценой некоторого жестокого толкования. Таким образом, он заявляет, что утверждение евангелиста о том, что все вещи были созданы Логосом, следует понимать только из вещей видимого творения, его собственная доктрина состоит в том, что мир высшего эона не был создан таким образом, но что нижнее творение было создано Логотипы с помощью Демиурга.

Валентинизм

Он пытается найти валентинизм в Евангелии методом духовной интерпретации. Таким образом, дворянин (βασιλικός, Иоанна 4:47 ) - это Демиург, мелкий князь, его царство ограничено и временно, слуги - его ангелы, сын - человек, принадлежащий Демиургу. Как он находит ψυχικοί представленным в сыне дворянина, так он снова находит πνευματικοί в женщине из Самарии. Вода из колодца Иакова, которую она отвергла, есть иудаизм; муж, которого она должна называть, не земной муж, а ее духовный жених из Плеромы; другие мужья, с которыми она ранее занималась блудом, представляют собой дело, с которым связано духовное; то, что она больше не должна поклоняться ни на «этой горе», ни в «Иерусалиме», означает, что она не должна, как язычники, поклоняться видимому творению, Гилу или царству дьявола, и, как иудеи, поклоняться создатель или Демиург; ее лейка - это ее хороший характер для получения жизни от Спасителя.

Метод Гераклеона обычно используется ортодоксальными отцами, особенно Оригеном. Ориген даже иногда обвиняет Гераклеона в том, что он слишком легко довольствуется более очевидными интерпретациями. Поначалу Гераклион удовлетворен тем, что «чей ремешок на ботинке я не достоин потерять» как означающее не более, чем «для кого я не достоин выполнять черную службу», и он получает одобрение Оригена, когда пытается, хотя и безуспешно, исследовать что представляет собой обувь. Не похоже, что Гераклеон спорно использовал свой метод толкования для утверждения валентинианской доктрины, но, будучи валентинианцем, легко нашел те доктрины, указанные в отрывках, которые он комментировал.

Дьявол

Еще одна его интерпретация заслуживает упоминания. Смысл, который наиболее естественно передает греческий язык Иоанна 8:44, - это доиеронимический перевод «Ты от отца дьявола», и поэтому его обычно понимают греческие отцы, хотя по-разному они избегают приписывать отец дьявола. Хильгенфельд, Фолькмар и ДеКоник считают, что евангелист показывает, что он разделял мнение валентинианцев и некоторых более ранних гностических сект о том, что отцом дьявола был Демиург или Бог евреев. Но эта идея была неизвестна Гераклеону, который здесь истолковывает отца дьявола как его сущностно злую природу; На что Ориген возражает, что, если дьявол является злым по необходимости своей природы, его следует скорее пожалеть, чем обвинить.

Выкуп

Судя по имеющимся у нас фрагментам, взгляды Гераклеона были скорее практическими, чем умозрительными. Он ничего не говорит о гностических теориях относительно стадий происхождения вселенной; пролог св. Иоанна не побуждает его упоминать о валентинианской эонологии. Фактически, он использует слово эон не в том смысле, который использовали другие валентинианские писатели, а скорее там, где в соответствии с их использованием мы должны ожидать слова Плерома; и это последнее слово он использует в особом смысле, описывая духовного мужа самарянки как ее Плерому, то есть дополнение, которое доводит до совершенства то, чего не хватает. Мы находим в его системе только двух существ, неизвестных ортодоксальной теологии, Демиурга и, по-видимому, второго Сына Человеческого; ибо в Иоанна 4:37 он отличает высшего Сына Человеческого, который сеет, от Спасителя, который жнет. Гераклеон, как и любой ортодоксальный писатель, придает большое значение Христу и Его искупительной работе. Но не все человечество одинаково в состоянии извлечь выгоду из Его искупления. Существует тройной порядок существ:

Hylic или материал, образованный из λη, который является субстанцией дьявола, неспособной к бессмертию.
Экстрасенс или животное, принадлежащее царству Демиурга; их ψυχή от природы смертны, но способны облечься в бессмертие, и от их характера (θέσις) зависит, станут ли они сыновьями Бога или детьми дьявола.
Пневматические или духовные, которые по своей природе являются божественной сущностью, хотя и связаны с материей и нуждаются в искуплении, чтобы избавиться от нее.

Это особое творение Логоса; они живут в Нем и становятся одним с Ним. Во втором классе Гераклеон, кажется, имел в виду евреев и относился к ним с большой нежностью. Это дети Авраама, которые, если не любят Бога, по крайней мере, не ненавидят Его. Их король, Демиург, представлен как не враждебный Всевышнему, и хотя он близорук и невежественен, но также расположен к вере и готов умолять Спасителя о помощи своим подданным, которых он сам не смог освободить. Когда его невежество будет устранено, он и его искупленные подданные будут наслаждаться бессмертием в месте, возвышающемся над материальным миром.

Помимо отрывков, на которые он комментирует, Гераклион ссылается на Бытие 6 ; Исаия 1: 2 ; Матфея 8: 2 , Матфея 9:37 ; Матфея 18:11 ; Римлянам 1:25 , Римлянам 12: 1 ; 1 Коринфянам 15:54 ; 2 Тимофею 2:13 .

Библиография

Брук, AE, изд. (2004). Фрагменты Гераклеона: недавно отредактировано из рукописи Mss. с введением и примечаниями . Пискатауэй, Нью-Джерси: Gorgias Press.
Деконик, апрель (2013 г.), «Кто скрывается в Евангелии от Иоанна? Переосмысление богословия Иоанна и корни гностицизма», в Адамсон, Грант; ДеКоник, апрель (ред.), Истории скрытого Бога: сокрытие и откровение в западных гностических, эзотерических и мистических традициях (PDF) , стр. 13–29.
Хейнрици, Вал. Гнозис , 127.
Неандер, генерал Энтвик. 143 и гл. Hist. II. 135.
Пейджелс, Элейн (1973). Иоанново Евангелие в гностической экзегезе: комментарий Гераклеона к Иоанну . Нэшвилл: Abingdon Press.
Весткотт, NT Canon. 299.

Внешние ссылки

Запись EarlyChristianWritings о Гераклионе

Languages

In other projects