История демократии в классическом Иране - History of democracy in classical Iran

Ранние иранцы имели свои собственные региональные выборные советы. Ко времени мидийцев управление городами-государствами было демократическим.

Во времена Ахеменидов в дебатах по конституции Ирана Отанес выступал за демократию, однако ему это не удалось. Он перечислил пять характерных признаков демократии: 1, равенство прав для всех; 2, отказ от произвола власти, обычно осуществляемой восточными князьями; 3, запись в офисы по жребию; 4, ответственность в офисе; 5, общие обсуждения и разработка законов на народных собраниях.

Ко времени парфян назначение царей происходило через выборы в парфянский парламент Мегистан. Таким образом, король мог быть представителем всей нации.

Ранние иранцы

Региональные выборные советы хорошо документированы, особенно в индоиранских обществах.

В Гатах Зороастра говорится, что для того, чтобы принести мир, процветание, стабильность, прогресс и счастье в живой мир, люди должны выбирать только компетентных людей. Песня 16 особенно посвящена «Воху Кшатра Вайрия», буквально «Хорошая область, достойная выбора». Это показывает, что идеальное правительство должно быть выборным.

В своей самой священной молитве «Ахунавар» («Выбор Господа») зороастрийцев учат, что их Господь и лидер должны быть избраны через добрый разум и только на основании их личной праведности. Это закладывает основу духовной и политической демократии еще почти четыре тысячелетия назад.

Зороастр, иранский пророк, советовал людям прислушиваться ко всем сторонам и выбирать лучшую из них. Он сказал (Ясна 30, абзац 2): «О люди, слушайте других и принимайте лучшее из них и рассматривайте их с ясным и глубоким мышлением. Каждый мужчина и женщина должны сами выбрать путь добра и зла. . " Он не делал различий между мужчиной и женщиной в этом отношении и считал их одинаково. В 30-й Ясне он сказал: «Внимайте своими ушами этим лучшим советам, размышляйте над ними с просвещенным суждением. Пусть каждый выберет свое вероучение с той свободой выбора, которую каждый должен иметь в великих событиях. О вы, будьте бдительны к этим, мои объявления ".

Мидяне

Диодор упоминает, что после того, как ассирийцы правили Азией в течение пятисот лет, «они были завоеваны мидянами , и после этого на протяжении многих поколений ни один царь не восставал, чтобы претендовать на верховную власть, но города-государства, пользуясь своим собственным режимом, были администрируется демократическим образом ".

Геродот пишет: «После того, как ассирийцы правили Верхней Азией в течение пятисот двадцати лет, мидяне первыми начали восстать против них. Казалось бы, они доказали свою храбрость в борьбе за свободу против ассирийцев; они отказались от своего рабства. и завоевали свободу. Впоследствии другие подчиненные народы тоже сделали то же самое, что и мидяне. Все жители материка теперь были свободными людьми, но, как я сейчас расскажу, ими снова стали править монархи. мидянин был умным человеком по имени Дейок : он был сыном Фраорта. Дейок был увлечен властью, и поэтому он приступил к ее достижению. Уже известный человек в своем собственном городе (один из многих городов, на которые была разделена Мидия), он начал исповедовать и практиковать справедливость более постоянно и ревностно, чем когда-либо, и он делал это, хотя знал, что несправедливость - всегда враг справедливости. Затем мидяне того же города, видя его поведение, избрали его своим судьей, и он (ибо он жаждал суверенного по wer) был честным и справедливым. Поступив так, он заслужил немалую похвалу от своих соотечественников до такой степени, что, когда жители других городов узнали, что только Дейок выносит справедливые суждения (прежде страдавший от несправедливых решений), они часто и с удовольствием приходили к нему, чтобы умолять его. Deioces; и, наконец, они не будут подчиняться никакому арбитражу, кроме его. Число пришедших росло, потому что они слышали, что каждый случай соответствует истине. Тогда Дейос, видя, что теперь все зависит от него, не будет сидеть в своем прежнем суждении, и сказал, что больше не будет принимать решения; для него (сказал он) не было никакой выгоды оставить свои дела и провести весь день, рассуждая о делах своих соседей. Это привело к увеличению грабежа и беззакония в городах; и, собравшись вместе, мидяне посовещались о своих нынешних делах и сказали (здесь, как полагает И.П., главными ораторами были друзья Деиока): «Поскольку мы не можем продолжать жить в этой стране таким образом, пойдем, давайте поставил над нами царя; таким образом земля будет хорошо управляема, и мы сами будем заниматься своими делами и не будем разбиты беззаконием ». Такими словами они убедили себя подчиниться царю ». Таким образом люди избирали своих королей.

Ахемениды

Геродот уделяет большое внимание тому факту, что выдвинутые предложения включали идею установления «демократии» в Персии. Геродот в « Истории» рассказывает о дебатах по конституции Ирана (Персии) в 522 г. до н.э., где Отанес выступал за демократию, принцип равенства перед законом и подотчетное правительство. Он выступает за полную демократию на том основании, что при демократической системе «государственные должности осуществляются по жребию».

На этом заседании Отанес также говорил о недостатках монархии. Он отмечает, что демократическое правление не разделяет злого умысла тирании. Отанес был одним из семи членов, свергнувших Гаумату.

Он рекомендовал доверить управление общественными делами всей нации. Он сказал: «Представляется целесообразным, чтобы у нас больше не было единого человека, который правил бы нами. Правление одного человека не является ни хорошим, ни приятным ... Как в самом деле возможно, чтобы монархия была хорошо приспособленной вещью, когда это позволяет человеку делать то, что он хочет, не неся ответственности? ... Поэтому я голосую за то, чтобы мы покончили с монархией и подняли народ к власти. Потому что народ - это все ".

Похоже, Отанес считает демократию более справедливой по своей сути: «Правление многих имеет, прежде всего, имя, которое является самым справедливым из всех имен, то есть« равенство ».« Народное правительство обеспечивает умеренное правление, - предполагает он.

В книге «Архаическая улыбка Геродота» отмечается, что «утверждая, что демократия пойдет на пользу Персии, Отан противоречит сам себе, так как предлагает изменить традиционную форму правления. Это нарушение древних обычаев является лишь практикой, в которой он обвиняет тиранов ". Однако Отанес выступал за возврат к равенству и демократии, которые были обычными в древней Персии. Так что именно в нарушении этих обычаев он обвинял тиранов. Возможно, Отан считал демократию отражением племенных корней Персии.

Несмотря на то, что Отанес не использовал термин «демократия» в своем выступлении, его акцент на равенстве перед законом, выборах по жребию и коллективных решениях дает понять, что он представляет демократическую точку зрения. Некоторые ученые пошли еще дальше, посчитав, что на самом деле Отанес защищал не только демократию, но и «довольно радикальную ее форму».

Некоторые ученые склонны приравнивать аргументы Отана к аргументам самого автора (Геродота). Другие называют Отанеса «поборником демократии».

Согласно Аристотле, три части politeia - это совещательная, магистратская и судебная власть. Эта трехсторонняя структура politeia была традиционной идеей; Аристотель только развил его. Тройственное разделение уже очевидно в защите демократии Отанесом, где он защищает демократию за ее достоинства во всех трех областях.

С точки зрения методологического подхода Отанес представил «практический пример» Камбиза, того, как он действовал как правящий монарх. Моральная сила аргумента Отанеса проистекает из его убежденности в том, что монархия и олигархия оказались ненадежными, поскольку естественное тщеславие способно развратить даже хороших людей, если его не остановить.

В дополнение к книге 3, позже в книге 6 Геродот еще раз настаивает на том, что рассказ об этих дебатах является историческим, и выражает свою злобу тем, кто отрицает, что Отан советовал персам демократистай.

Арсакиды

Во времена парфян цари избирались парфянским парламентом, Магистаном (по-гречески: Мегистан ). Парламент состоял из двух частей: одна из мудрецов и волхвов со всей страны, а вторая - родственников королевской семьи.

Две части по отдельности и вместе образовали три разных совета. Третий - результат собрания членов двух других советов на случай чрезвычайной ситуации, где этот совет (из двух других советов) назывался Мегистан. Страбон пишет, что «Совет парфян, согласно Посейдонию, состоит из двух групп: одна состоит из родственников, а другая - из мудрецов и волхвов, из обеих групп назначаются цари». Количество мудрецов в парламенте было больше, чем волхвов.

Мегистан был первым парламентом Ирана. Можно сделать вывод, что Парфянский парламент был результатом достижений прошлых цивилизаций, особенно Ахеменидов (у которых были свои собственные советы) и греков. Джастин (41.2.2) назвал этот парламент сенатом. Тацит заявляет, что парламент состоял из 300 богатых и мудрых людей, которые образовывали совет, подобный совету сената. Люди несут ответственность за свою законную власть. Пока парламент и народ не придут к согласию, они не боятся парфянских царей, но как только между ними возникает разногласие, каждый из них (народ и парламент) выбирает для себя партию, пока их партия не добьется успеха. События времен Артабана III, его смещения и восстановления являются лучшим примером демократии и показывают роль парламента в удержании царя у власти. В совете аристократов и знати, который состоял из семи известных и популярных семей в дополнение к семье Аршакидов, также входили другие семьи, такие как Сурен, Каран и Эспахпат. Эта традиция должна была уйти со времен Ахеменидов, когда на совете было семь известных семей.

Первое заседание парламента Мегистана состоялось в Навруз в 137 г. до н.э., на соборе лично присутствовал Митридат I. Первым ее решением было сделать положение короля выборным.

Парфянское царство не было основано на абсолютизме, но там был парламент, где решались важные вопросы. Король всегда консультировался с парламентом, в то время как члены парламента не выбирались королем, поэтому власть короля была ограничена нацией. Юстин считает одной из причин распада Парфянской империи неограниченную власть этого парламента и крайние действия депутатов.

Рекомендации