Банк Ирландии против Hollicourt (Contracts) Ltd -Bank of Ireland v Hollicourt (Contracts) Ltd
| Банк Ирландии против Hollicourt (Contracts) Ltd | |
|---|---|
 | |
| корт | Апелляционный суд |
| Цитата (и) | [2000] EWCA Civ 263 , [2001] Ch 555, [2001] 1 BCLC 233 |
| Мнения по делу | |
| Маммерия ЖЖ | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Маммери LJ, Питер Гибсон LJ, Латам LJ |
Банк Ирландии против Hollicourt (Contracts) Ltd [2000] EWCA Civ 263 - этосудебное дело Великобритании о несостоятельности, касающееся вопроса о том, должен ли банк выплатить реституцию за денежные средства, выплаченные со своего счета после моратория в соответствии сразделом 127 Закона о несостоятельности 1986 года .
Факты
Hollicourt была строительной компанией и стала неплатежеспособной в 1996 году. Банк Ирландии, 31 King Street, Leeds, продолжал управлять своим счетом, выплачивая деньги в течение трех месяцев после того, как он пропустил (из-за человеческой ошибки) уведомление о петиция о ликвидации в "Газете".
Блэкберн Дж., Применив изречение Gray's Inn, постановил, что банк обязан выплатить возмещение за деньги, которые прошли через его учреждение.
Суждение
Mummery LJ в суде ( Peter Gibson LJ и Latham LJ ) постановил, что Блэкберн J был неправ. Только конечные получатели, а не банк, должны были вернуть деньги. Со стороны банка не было неоправданного обогащения, и не было обнаружено никаких аналогичных дел о реституции. Банковские операции «являются лишь частью процесса отчуждения собственности компании».
С точки зрения ликвидаторов компании такое решение будет нежелательным. Третьи стороны, извлекающие выгоду из распоряжений, обычно расплывчаты, и их трудно отследить. С другой стороны, банки были легко опознаваемой целью, против которой следовало действовать, и, без сомнения, теперь они испытают знак [ sic ] облегчения.
Таким образом, имущество могло быть взыскано только с получателей, но не с банка, который выступал в качестве простого агента при переводе.