Индустрия Холокоста -The Holocaust Industry

Индустрия Холокоста
Индустрия Холокоста, первое издание.jpg
Обложка первого издания
Автор Норман Г. Финкельштейн
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Тема Исследования холокоста
Издатель Книги Verso
Дата публикации
2000 г.
Тип СМИ Печать (в твердой и мягкой обложке)
ISBN 1-85984-488-X (новейшее издание, мягкая обложка)
OCLC 52486141
940,53 / 18 22
Класс LC D804.3 .F567 2003 г.
Предшествует Нация под судом 
С последующим За пределами наглости 

Индустрия холокоста: размышления об эксплуатации еврейских страданий - это книга Нормана Финкельштейна 2000 года, в которой автор утверждает, что американский еврейский истеблишмент использует память о нацистском Холокосте для политической и финансовой выгоды, а также для продвижения интересов общества. Израиль . По словам Финкельштейна, эта «индустрия холокоста» испортила еврейскую культуру и подлинную память о Холокосте.

Книга оказалась неоднозначной и вызвала как похвалу, так и критику. В то время как сторонники указывали на вклад авторов в обсуждение таких вопросов, как политика памяти , критики утверждали, что книга продвигает теорию заговора или что она либо повторно использует антисемитские тропы, либо расширяет их возможности, либо делает и то, и другое. Ряд рецензентов отметили, что стиль книги является суровым и недостаточно уважительным, учитывая деликатную тему.

Зачатие

Книга началась как обзор книги Питера Новика «Холокост в американской жизни » .

Финкельштейн в книге

Финкельштейн заявляет, что его сознание «нацистского холокоста» коренится в опыте его родителей в Варшавском гетто ; За исключением самих родителей, «все члены семьи с обеих сторон были истреблены нацистами». Тем не менее, в его детстве никто никогда не задавал вопросов о том, что перенесли его мать и отец. Он предполагает: «Это было не уважительное молчание. Это было безразличие». По его мнению, только после создания «индустрии Холокоста» начались излияния страданий из-за бедственного положения евреев во Второй мировой войне . Эта идеология, в свою очередь, привела к тому, что Израиль получил статус «государства-жертвы», несмотря на его «ужасающие» нарушения прав человека.

По словам Финкельштейна, его книга является «анатомией и обвинением индустрии холокоста». Он утверждает, что «Холокост - идеологическое изображение нацистского холокоста».

В предисловии к первому изданию в мягкой обложке Финкельштейн отмечает, что первое издание в твердой обложке имело значительный успех в нескольких европейских странах и на многих языках, но в Соединенных Штатах было в значительной степени проигнорировано. Он считает New York Times главным средством продвижения «индустрии Холокоста» и говорит, что в Индексе 1999 года было указано 273 записи о Холокосте и всего 32 записи для всего африканского континента.

Главы

  • Глава 1: Капитализация Холокоста - к 1980-м годам, как утверждает Финкельштейн, «Война против евреев» стала более важной для американской культурной жизни, чем «Война между Штатами». (стр.11)
  • Глава 2: Мистификаторы, торгаши и история - в 1967 году Финкельштейн утверждает, что в публичном дискурсе появились две концепции: уникальность Холокоста и концепция Холокоста как кульминации исторической иррациональной антисемитской тенденции в Европе. Финкельштейн утверждает, что эти концепции стали центральными для «Индустрии Холокоста», но ни одна из них не фигурирует в исследованиях нацистского Холокоста. (стр.13)
  • Глава 3: Двойное вытеснение - в этой главе Финкельштейн утверждает, что число евреев, переживших Холокост, признанных группами помощи, увеличилось с. От 100 000 в 1945 году до почти 1 миллиона из-за изменений в определении того, кто считался выжившим. Из-за этого Финкельштейн неоднократно заявлял, что к Швейцарии были предъявлены мошеннические претензии, а счета и активы в США и Израиле игнорировались. Выплаты были сделаны не тем людям, и реальные выжившие проиграли.

Второе (2003 г.) издание содержало 100 страниц нового материала, в основном в главе 3, посвященной иску Всемирного еврейского конгресса против швейцарских банков . Финкельштейн намеревался предоставить руководство по соответствующим разделам дела. Он считает, что председательствующий судья решил не заносить в реестр важнейшие документы, и что Трибуналу по урегулированию претензий больше нельзя доверять. Финкельштейн утверждает, что CRT собиралась оправдать швейцарские банки, прежде чем сменила курс, чтобы «защитить репутацию шантажистов».

Темы

Мошеннические сочинения о Холокосте

Финкельштейн утверждает, что с Холокостом связаны два известных мошенничества: «Нарисованная птица » польского писателя Ежи Косинского, опубликованная как художественная литература, и « Фрагменты » Биньямина Вилькомирски . Он утверждает, что Косинского и Вилкомирски защищали даже после того, как их предполагаемые мошенничества были раскрыты. Он называет некоторых защитников членами «Индустрии Холокоста» и пишет, что они также поддерживают друг друга. Эли Визель поддержал Косинского; Исраэль Гутман и Даниэль Гольдхаген (см. Ниже) поддержали Вилкомирски; Визель и Гутман поддерживают Гольдхагена.

Геноцид армян

Финкельштейн сравнивает освещение в средствах массовой информации Холокоста и геноцида армян , особенно участниками того, что он называет «Индустрией Холокоста». В период с 1915 по 1917/1923 годы погибло от 1 до 1,5 миллионов армян - отрицание включает утверждение, что они были результатом гражданской войны во время Первой мировой войны , или отказ признать наличие смертей. В 2001 году министр иностранных дел Израиля Шимон Перес зашел так далеко, что отверг это как «обвинения». Однако к этому времени исторический консенсус изменился, и, по словам Финкельштейна, его «гневно сравнил ... с отрицателем холокоста» Исраэль Чарни , исполнительный директор Института Холокоста и геноцида в Иерусалиме .

Формы отрицания Холокоста

По словам Финкельштейна, Эли Визель охарактеризовал любое предположение о том, что он получил прибыль от «Индустрии Холокоста», или даже любую критику вообще, как отрицание Холокоста . Ставить под сомнение показания выжившего, осуждать роль еврейских коллаборационистов, предполагать, что немцы пострадали во время бомбардировки Дрездена или что любое государство, кроме Германии, совершило преступления во Второй мировой войне, - все это свидетельство отрицания Холокоста - по словам Деборы Липштадт - и Финкельштейн говорит больше всего. «Коварные» формы отрицания Холокоста - это «аморальные эквиваленты», отрицающие уникальность Холокоста . Финкельштейн исследует последствия применения этого стандарта к другому представителю «индустрии холокоста», Даниэлю Гольдхагену, который утверждал, что действия сербов в Косово «по своей сути отличаются от действий нацистской Германии только масштабами».

Отрицатели холокоста в реальной жизни

По словам Финкельштейна, Дебора Липштадт утверждает, что существует широко распространенное отрицание Холокоста, хотя он говорит, что ее главный пример в « Отрицании Холокоста» (1993) - это Артур Бутц , автор книги «Обман двадцатого века» . Глава о нем называется «Вхождение в мейнстрим» - но Финкельштейн считает, что, если бы не Липштадт, никто бы никогда не услышал об Артуре Буце. Финкельштейн утверждает, что отрицатели Холокоста имеют в США такое же влияние, как и Общество Плоской Земли (стр. 69).

Обзоры и критика

Книга вызвала споры, получив ряд как положительных, так и отрицательных отзывов. Помимо поддержки таких людей, как Ноам Хомский и Александр Кокберн , историк Холокоста Рауль Хильберг похвалил книгу Финкельштейна:

Теперь я обращаюсь к той части книги, которая касается исков к швейцарским банкам и других исков, относящихся к принудительному труду. Оглядываясь назад, я бы сказал, что на самом деле он был консервативным, умеренным и его выводы заслуживают доверия. Он хорошо обученный политолог , умеет проводить исследования, делал это тщательно и добился правильных результатов. Я ни в коем случае не единственный, кто в ближайшие месяцы или годы полностью согласен с прорывом Финкельштейна.

Израильский историк Моше Цукерманн  [ де ] приветствовал свою книгу как «незаменимую критику« инструментализации прошлого »и подчеркнул ее« освободительный потенциал »».

Орен Барух Стир, рецензирующий книгу для журнала Prooftexts, охарактеризовал книгу как «небольшой и резкий манифест» и завершил свой обзор, написав, что «здесь есть достойные аргументы, если можно переварить желчь, в которой они плавают».

Энцо Траверсо, рецензируя книгу для журнала « Исторический материализм», писал, что книга оказалась противоречивой, и пришел к выводу, что она «содержит суть истины, которую необходимо признать, но она поддается благодаря своему стилю и нескольким основным аргументам. худшее использование и инструментализация ". Он предложил рассматривать книгу как возможность стимулировать общественные дебаты по сложным темам, связанным с « политикой памяти и общественным использованием истории».

Дональд Д. Дентон, рецензируя книгу для журнала « Терроризм и политическое насилие», отметил, что она «будет ценна как историческое исследование и представляет интерес для тех, кто сейчас пытается бороться с современными геноцидами и последующими поколениями детей тех, кто пережил такие ужасы ».

По словам израильского журналиста Яира Шелега , в августе 2000 года немецкий историк Ганс Моммзен назвал эту книгу «самой банальной книгой, апеллирующей к легко возбуждаемым антисемитским предрассудкам».

Вольфганг Бенц заявил Le Monde : «Из книги Финкельштейна невозможно научиться чему-либо. В лучшем случае это интересно для психотерапевта». Жан Бирнбаум, опубликовавший в том же месте, добавил, что Норман Финкельштейн «почти не заботится о нюансах », а Рони Брауман написал в предисловии к французскому изданию ( L'Industrie de l'Holocauste , Paris, La Fabrique, 2001), что некоторые утверждения Финкельштейна ( особенно о влиянии Шестидневной войны ) ошибочны, другие являются частями «пропаганды».

Историк Питер Новик , чью работу Финкельштейн охарактеризовал как «начальный стимул» для «Индустрии холокоста» , заявил в выпуске «Еврейских хроник» (Лондон) от 28 июля 2000 г., что книга изобилует «ложными обвинениями», «вопиющими искажениями». , «абсурдные утверждения» и «повторяющиеся неверные утверждения» («Атака во тьму, не проливающую света»). Финкельштейн ответил на обвинения Новика на своей домашней странице, ответив на пять «конкретных обвинений» и раскритиковав «интеллектуальные стандарты» своих оппонентов.

Хасия Дайнер обвинила Питера Новика и Финкельштейна в том, что они являются «резкими критиками американского еврейства слева», и оспаривает отраженное в их книгах представление о том, что американские евреи начали отмечать Холокост только после 1967 года.

Вольфганг Випперманн  [ де ] критиковал Финкельштейна как « полезного идиота » для всех антисемитов ».

Эндрю Росс, рецензируя книгу для Salon , писал:

Что касается вопроса о репарациях , он почти не признает правонарушений, совершенных швейцарскими и немецкими учреждениями - закрывание счетов в еврейских банках, использование рабского труда, - которые привели к недавней кампании репараций. Опасения, что компенсация не попадет в руки тех, кто в ней больше всего нуждается и заслуживает, - это законная озабоченность. Но идея о том, что еврейские учреждения регулярно обманывают выживших, является грубым искажением. Основная причина, по которой оставшиеся в живых до сих пор ничего не увидели из швейцарского урегулирования в размере 1,25 миллиарда долларов, достигнутого в 1998 году, заключается в том, что суды США еще не приняли решения о методе распределения. Что касается других возмещений и компенсаций, Claims Conference , особая статья Финкельштейна, утверждает, что только в 1999 году она распределила около 220 миллионов долларов среди отдельных выживших.

Элвин Хирш Розенфельд писал, что «Индустрия Холокоста » «представляет собой образец полемической связи с Холокостом», что ставит ее в один ряд с рядом других работ «критиков сознания Холокоста, все из которых подчеркивают утилитарную функцию памяти» и которые считают, что многие современные ссылки на Холокост являются «средством усиления этнической идентичности и продвижения тех или иных политических программ». Розенфельд также отметил, что в книге эти идеи представлены в очень «резкой и подстрекательской форме».

Джонатан Фридленд в колонке для The Guardian написал, что, в отличие от книги Новика, «Индустрия Холокоста» не разделяет ее «чувствительность или человеческое сочувствие - безусловно, предпосылки любых значимых дебатов о Холокосте». Фридленд обвинил Финкельштейна в создании «тщательно продуманной теории заговора, в которой евреи были доведены от апатии до одержимости Холокостом коррумпированным еврейским руководством, стремящимся заручиться международной поддержкой Израиля».

Было высказано предположение, что книга "вероятно стоила ее автору ... пребывания в Университете ДеПола ".

Ответ Финкельштейна критикам

Финкельштейн ответил своим критикам в предисловии ко второму изданию (опубликованному в 2003 году), написав: «Основные критики утверждают, что я создал« теорию заговора », в то время как левые высмеивают книгу как защиту« банков ». насколько я могу судить, сомневаюсь в моих фактических выводах ".

История издательства

Публикация истории индустрии холокоста :

  • 2000; Впервые опубликовано издательством Verso Books (Лондон) 150 стр. Твердый переплет, ISBN  1-85984-773-0 (Голубая звезда Давида на обложке)
  • 2001; Первое издание в мягкой обложке, Verso. ISBN  1-85984-323-9 (Желтая звезда Давида на обложке)
  • 2003; Издание второе, расширенное; 286 с., Мягкая обложка, Verso. ISBN  1-85984-488-X (Красная звезда Давида на обложке)

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки