Лицемерие - Hypocrisy

Лицемерие - это практика участия в том же поведении или деятельности, за которые один критикует другого, или практика утверждения, что у него есть моральные стандарты или убеждения, которым его собственное поведение не соответствует. В моральной психологии - это несоблюдение собственных моральных правил и принципов. Согласно британскому политическому философу Дэвиду Рансимену , «другие виды лицемерного обмана включают в себя притязания на знания, которых у человека нет, на непротиворечивость, на непротиворечивость, на лояльность, которой у человека нет, на притязания на идентичность, которой человек не придерживается. ". Американский политический журналист Майкл Герсон говорит, что политическое лицемерие - это «сознательное использование маски, чтобы обмануть общественность и получить политическую выгоду».

Лицемерие было предметом народной мудрости и мудрости с самого начала истории человечества. С 1980-х годов он также становится центральным для исследований в области поведенческой экономики , когнитивной науки , культурной психологии , принятия решений , этики , эволюционной психологии , моральной психологии, политической социологии , позитивной психологии , социальной психологии и социологической социальной психологии .

Этимология

Слово лицемерие происходит от греческого ὑπόκρισις ( гипокризис ), что означает «ревнивый», «разыгрывание», «отыгрывание», «трус» или «лицемерие». Слово лицемер происходит от греческого слова ὑποκριτής ( hypokritēs ), существительного-агента, связанного с ὑποκρίνομαι (hypokrinomai κρίση, «суждение» »κριτική (kritikē),« критик »), предположительно потому, что исполнение драматического текста было связано с драматическим текстом. степень интерпретации или оценки.

В качестве альтернативы это слово представляет собой смесь греческого префикса hypo- , означающего «под», и глагола krinein , означающего «просеивать или решать». Таким образом, первоначальное значение подразумевало недостаток способности просеивать или принимать решения. Этот недостаток, поскольку он относится к собственным убеждениям и чувствам, определяет современное значение слова.

В то время как гипокризис применялся к любому виду публичного выступления (включая искусство риторики), гипокрит был техническим термином для сценического актера и не считался подходящей ролью для общественного деятеля. Например, в Афинах в IV веке до нашей эры великий оратор Демосфен высмеивал своего соперника Эсхина , который был успешным актером до того, как занялся политикой, как лицемеров, чье умение изображать персонажей на сцене сделало его ненадежным политиком. Этот негативный взгляд на гипокритов, возможно, в сочетании с презрением римлян к актерам, позже перерос в изначально нейтральный гипокризис. Именно это более позднее понимание гипокризиса как «разыгрывания», т. Е. Допущение фальшивой персоны, придает современному слову лицемерие его негативный оттенок.

История

Лицемерие стало главной темой английской политической истории в начале 18 века. Закон Толерантность 1689 позволил определенные права, но он оставил протестантских нонконформистов (например, Congregationalists и баптистов ) лишены важных прав, что конторского-холдинга , включая. Нонконформисты, которые хотели занять должность, демонстративно принимали англиканское причастие раз в год, чтобы избежать ограничений. Англиканские высшие церкви были возмущены и объявили вне закона то, что они называли «случайным соответствием» в 1711 году с Законом о случайном соответствии 1711 года . В политических спорах с использованием проповедей, речей и памфлетных войн как высокопоставленные церковники, так и нонконформисты атаковали своих оппонентов как неискренних и лицемерных, а также опасно ревностных, в отличие от их собственной умеренности.

В своей знаменитой книге « Басня о пчелах» (1714) английский писатель Бернар Мандевиль (1670–1733) исследовал природу лицемерия в современном европейском обществе. С одной стороны, Мандевиль был «моралистом», наследником французского августинизма прошлого века, рассматривая общительность как простую маску тщеславия и гордости. С другой стороны, он был «материалистом», который помог основать современную экономику. Он пытался продемонстрировать универсальность человеческих стремлений к телесным удовольствиям. Он утверждал, что усилия своекорыстных предпринимателей лежат в основе зарождающегося коммерческого и индустриального общества, направление мысли, которое повлияло на Адама Смита (1723–1790) и утилитаризм 19 века . Напряжение между этими двумя подходами приводит к амбивалентности и противоречиям, касающимся относительной силы норм и интересов, взаимосвязи между мотивами и поведением и исторической изменчивости человеческих культур. В эпоху Просвещения 18 века дискуссии о лицемерии были обычным явлением в работах Вольтера , Руссо и Монтеня .

В период с 1750 по 1850 год вигские аристократы в Англии хвастались своей особой благосклонностью к простому народу. Они утверждали, что руководят и консультируют инициативы по реформированию, чтобы предотвратить вспышки народного недовольства, которые привели к нестабильности и революции по всей Европе. Однако тори и радикальные критики обвиняли вигов в лицемерии, утверждая, что они сознательно использовали лозунги реформ и демократии, чтобы прийти к власти, сохраняя при этом свою драгоценную аристократическую исключительность.

Между тем постоянный поток наблюдателей с континента давал комментарии по поводу политической культуры Англии. Либеральные и радикальные наблюдатели отмечали подобострастие английских низов, одержимость всеми рангами и титулами, расточительность аристократии , предполагаемый антиинтеллектуализм и повсеместное лицемерие, распространившееся на такие области, как социальные реформы.

Соединенные Штаты

В пропагандистских сражениях Второй мировой войны Япония атаковала американское лицемерие, подчеркивая несправедливость лагерей для заключенных для японцев в Соединенных Штатах. Радио Токио подчеркнуло, что лагеря продемонстрировали лицемерные притязания американцев на демократические идеалы и честную игру. Пропаганда цитирует американских отцов - основателей, нейтральные источники и особые мнения из крупнейших американских газет. Радио Токио также использовало вымышленные источники. Он провозгласил моральное превосходство Японии и пригрозил жестоким обращением с американскими военнопленными в ответ.

Американский историк Мартин Джей в книге «Добродетели лжи: о лжи в политике» (2012) исследует, как писатели на протяжении веков относились к лицемерию, обману, лести, лжи и обману, клевете, ложным притязаниям, жизни заимствованной славой, маскировке, условностям сокрытия. , разыгрывание перед другими и искусство притворства. Он считает, что политика стоит того, но, поскольку она неизбежно связана с ложью и лицемерием, Джей приходит к выводу, что ложь не должна быть такой уж плохой.

Моральные и религиозные кодексы

Многие системы убеждений осуждают лицемерие.

В исламе , Quranic Глава 63 часто под названием « Лицемеры » Лицемерие рассматривается как серьезная болезнь. Коран протестует против тех , кто утверждает, что верующие и миротворцами , думая , что они обманывают Бога и других людей, но только обманывают себя.

В некоторых переводах книги Иова , то на иврите слово chaneph отображается как «лицемером», хотя это обычно означает «безбожный» или «профанов». В христианской Библии , Иисус осуждает книжник и фарисей как лицемеры в отрывке , известном как Woes фарисеев . Он также осуждает лицемеров в более общих словах в Евангелии от Матфея 7: 5 .

В 16 веке Жан Кальвин критически относился к Никодимитам .

В буддийском тексте Дхаммапада , Гаутама Будда осуждает человека , который принимает облик аскета , но полна страстей внутри.

Психология

Лицемерие издавна интересовало психологов .

Карл Юнг

В Швейцарии Карл Юнг (1875–1961) приписывал лицемерию тем, кто не осознает темную или теневую сторону своей природы. Юнг писал:

Каждому человеку нужна революция, внутреннее разделение, ниспровержение существующего порядка и обновление, но не для того, чтобы навязывать их своим ближним под лицемерным покровом христианской любви, или чувства социальной ответственности, или любого другого красивого эвфемизма для бессознательных побуждений к личному. власть.

Юнг продолжал:

Полное владение своей личностью является преимуществом при любых обстоятельствах, иначе вытесненные элементы возникнут только как помеха где-то еще, не только в какой-то неважной точке, но в том самом месте, где мы наиболее чувствительны. Если людей можно научить ясно видеть теневую сторону своей природы, можно надеяться, что они также научатся лучше понимать и любить своих собратьев. Немного меньше лицемерия и немного больше самопознания может дать хорошие результаты только в отношении нашего ближнего; поскольку мы все слишком склонны переносить на своих ближних несправедливость и насилие, которые мы причиняем своей собственной природе.

В « Новых путях психологии» Юнг многозначительно упоминал «лицемерные притязания человека». « Анализ сновидений, прежде всего, беспощадно раскрывает лживую мораль и лицемерные притязания человека, показывая ему, на этот раз, другую сторону его характера в наиболее ярком свете». Юнг опустил эту характеристику в своем более позднем эссе « О психологии бессознательного» , которое развилось на основе первого.

Предпочтение легкому

Никколо Макиавелли отмечал, что «масса человечества принимает то, что кажется тем, что есть ; более того, их часто затрагивают скорее видимости, чем реальности». Естественный отбор работает по принципу выживания наиболее приспособленных , и несколько исследователей показали, что люди эволюционировали, чтобы играть в игру жизни по-макиавеллистски. Лучший способ завоевать репутацию честного человека - быть честным. Но поскольку быть справедливым намного труднее , чем казаться справедливым, и поскольку лень глубоко укоренилась в человеческой природе, люди чаще предпочитают внешний вид реальности.

Самообман

«Это так удобно - быть разумным существом, потому что это позволяет найти или найти причину для всего, что он хочет сделать». Наблюдения Бенджамина Франклина были подтверждены недавними исследованиями самообмана . В повседневных рассуждениях люди мало что делают для получения реальных доказательств, когда занимают позицию или принимают решения, и еще меньше делают для получения доказательств противоположных позиций. Вместо этого они имеют тенденцию сфабриковать «псевдодоказательства» - часто после того, как решение уже было принято («постфактум»).

Люди занимают позицию, ищут доказательства, подтверждающие ее, а затем, если они находят какое-то доказательство - достаточно, чтобы эта позиция «имела смысл», - они вообще перестают думать («правило остановки, имеющее смысл»). И когда их заставляют предоставить реальные доказательства, они склонны искать и интерпретировать «доказательства», подтверждающие то, во что они уже верят (« предвзятость подтверждения »).

Более того, люди склонны высоко думать о себе, выделяя сильные стороны и достижения и не обращая внимания на слабости и неудачи (« корыстная предвзятость »). Когда их просят оценить себя по добродетелям, навыкам или другим желательным качествам (включая этику, интеллект, навыки вождения и сексуальные навыки), подавляющее большинство ответит, что они выше среднего. Власть и привилегии усиливают искажение: 94% профессоров колледжей считают, что они выполняют работу выше среднего. Этот эффект слабее в азиатских странах и в других культурах, которые ценят группу выше себя.

Эволюционная психология

Эволюционный психолог Роберт Курцбан утверждает, что моральные модули побуждают осуждать неверность, в то время как модули спаривания побуждают к ее совершению.

Незнание себя

Роберт Райт писал, что «люди - это вид, великолепный в своем наборе моральных качеств, трагический в своей склонности злоупотреблять им и жалкий в своем изначальном незнании злоупотреблений». Люди очень хорошо бросают вызов убеждениям других людей, но когда дело доходит до их собственных убеждений, они склонны защищать их, а не бросать им вызов. Психологические исследования показывают, что люди довольно точны в своем восприятии других, но в целом неточны в своем восприятии самих себя. Люди склонны судить других по их поведению, но думают, что у них есть особая информация о себе - что они знают, что они «на самом деле» внутри - и поэтому без особых усилий находят способы объяснить эгоистичные поступки и поддерживать иллюзию, что они лучше, чем другие.

Социальная психология

Социальные психологи обычно рассматривают лицемерие как проявление несоответствия во взглядах и / или поведении. Соответственно, многие социальные психологи сосредоточили свое внимание на роли диссонанса в объяснении отвращения людей к лицемерному мышлению и поведению. Людей мотивируют избегать лицемерных позиций, чтобы предотвратить диссонанс в состоянии негативного влечения. Например, основанное на диссонансе исследование использования презервативов среди молодых людей показало, что индуцированное лицемерие может привести к увеличению покупки и использования презервативов.

С другой стороны, некоторые социальные психологи предположили, что люди негативно относятся к лицемерию, потому что это предполагает, что лицемеры подают ложный сигнал относительно их моральной добродетели.

Философия

Лицемерие было темой, которая периодически интересовала философов, по крайней мере, со времен Макиавелли. Философские проблемы, возникающие из-за лицемерия, можно условно разделить на два типа: метафизические / концептуальные и этические. Большинство философских комментариев к лицемерию касается поднимаемых им этических вопросов: является ли лицемерие неправильным или плохим с моральной точки зрения? Если да, то есть ли в этом что-то явно нежелательное, или его можно легко отнести к более широкой категории морально неприемлемого поведения - например, обмана? Является ли лицемерие необходимым или желательным ради определенных ценных занятий, в первую очередь политики?

В последнее время лицемерие стало ключевым направлением философских дискуссий об этике вины. Кажется, что даже если человек нарушил какую-то моральную норму и действительно заслуживает порицания за это, он может оспорить возложенную на него вину на том основании, что это лицемерие; Типичным выражением этой идеи является фраза: «Вы не имеете права обвинять меня!» Соответственно, некоторые философы утверждают, что для того, чтобы иметь право или право обвинять других, вина человека не должны быть лицемерными. Защиты этой позиции обычно сосредотачиваются на связи между лицемерием и справедливостью: основная идея состоит в том, что лицемерный обвинитель каким-то образом не может относиться к объекту своей вины как к равному с моральной точки зрения. Другие предлагаемые объяснения включают идею о том, что пребывание в моральном сообществе требует обоюдной готовности принять на себя вину - готовности, которой недостает лицемерам. Патрик Тодд утверждает, что все и только те, кто привержены соответствующим нормам, могут быть виноваты, а лицемерам не хватает приверженности в соответствующем смысле. Другие философы вообще отвергают условие «отсутствия лицемерия» при стоянии. Обычно эти философы не отрицают, что иногда неправота лицемерия может перевесить право потенциального обвинителя винить других; но они будут настаивать на том, что это не всегда так, и что некоторые лицемеры действительно виноваты. Р.А. Дафф предполагает, что в основе разногласий между этими двумя взглядами лежит разногласие по поводу размера и масштабов морального сообщества, в то время как Кайл Фриц и Дэниел Миллер предполагают, что отказ от условия «отсутствия лицемерия» отражает неспособность провести различие между правом на обвинение и ценность обвинения.

Само определение лицемерия является фундаментальным вопросом относительно новых философских дискуссий о лицемерии. В ранних ответах основное внимание уделялось обманчивым или непоследовательным качествам лицемерия. Для Евы Киттей , например, фундаментальным признаком лицемеров является «обман, основанный на самооценке», а для Гилберта Райла быть лицемером - значит «пытаться казаться активированным не по действительному мотиву». Напротив, с точки зрения Дэна Тернера, фундаментальной чертой является «конфликт или несоответствие» между отношениями человека, где это может включать, а может и не включать обман. Бела Сабадош и Дэниел Статман утверждают, что самообман - характерный атрибут «садового разнообразия лицемерия». Роджер Крисп и Кристофер Коутен выделяют четыре типа лицемерия: притворство моральной добродетели, моральная критика других со стороны тех, кто обладает собственными недостатками, неспособность удовлетворить самопровозглашенные моральные требования и самодовольная, бездумная приверженность притворным или проповедуемым добродетелям. Эти типы объединяет «метавирус», отсутствие «моральной серьезности». Совсем недавно некоторые философы, в частности Бенджамин Росси, Фриц и Миллер, определили лицемерие с точки зрения склонности обвинять других или признавать приверженность определенным нормам вместе с нежеланием принимать вину других или винить себя. «Обязательства о лицемерии» Росси рассматривают парадигматические случаи лицемерия, которые Фриц и Миллер не включают в «Дифференциальный учет обвинений».

Преимущества

Хотя лицемерие имеет много отрицательных сторон, оно также может принести пользу. Игнорирование этого тоже имеет свои преимущества. Политический теоретик Джудит Н. Шклар в своей книге «Давайте не будем лицемерить» утверждает, что мы слишком стремимся истолковать даже незначительные отклонения от заявленных убеждений наших оппонентов как лицемерие, а не понятные недостатки и слабости, к которым все склонны.

Политический журналист Майкл Герсон отмечает, что «в политических и дипломатических переговорах часто присутствует лицемерный обман, которые обычно начинаются с принципиальных, не подлежащих обсуждению требований, которые обсуждаются в процессе поиска компромисса». Герсон заключает:

лицемерие неизбежно и необходимо. Если бы от людей во все времена требовалось жить в соответствии с идеалами честности, лояльности и сострадания, чтобы эти идеалы существовали, не было бы идеалов. Быть нравственным человеком - это борьба, в которой каждый постоянно терпит поражение, становясь лицемером в каждый из этих моментов. Справедливое и мирное общество зависит от лицемеров, которые в конечном итоге отказались отказаться от идеалов, которые они предают.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Ламмерс, Джорис; Стокер, Янка I .; Джордан, Дженнифер; Поллманн, Моник; Стапель, Дидерик А. (июль 2011 г.). «Власть увеличивает неверность среди мужчин и женщин» (PDF) . Психологическая наука . 22 (9): 1191–1197. DOI : 10.1177 / 0956797611416252 . PMID  21771963 . S2CID  11385458 .
  2. ^ Рансимен, Дэвид (2010). Политическое лицемерие: маска власти, от Гоббса до Оруэлла и не только . Принстон UP. п. 8. ISBN 978-0691148151.
  3. ^ a b Герсон, Майкл (29 ноября 2016 г.). «Лицемерие Трампа на руку Америке» . Вашингтон Пост .
  4. ^ Карманный оксфордский классический греческий словарь, изд Морвуд и Тейлор, OUP 2002
  5. ^ «Интернет-словарь этимологии:« лицемерие » » . Etymonline.com . Проверено 28 марта 2013 .
  6. ^ Джонс Клайв (2011). « « Слишком дикие, чтобы добиться успеха »: случайные законопроекты о соответствии и попытки Палаты лордов объявить вне закона позицию во время правления Анны». Парламентская история . 30 (3): 414–27. DOI : 10.1111 / j.1750-0206.2011.00276.x .
  7. Перейти ↑ Luban Daniel (2015). «Бернар Мандевиль как моралист и материалист» . История европейских идей . 41 (7): 831–57. DOI : 10.1080 / 01916599.2015.1010777 . S2CID  145179618 .
  8. ^ Миллер Джеймс (2014). «Руссо и Монтень». Раритан . 33 (4): 158–66.
  9. ^ Mizuno Takeya (2013). «Разговор врага о« справедливости » ». История журналистики . 39 (2): 94. DOI : 10,1080 / 00947679.2013.12062905 . S2CID  142108853 .
  10. ^ Джей, Мартин (2012). Добродетели лжи: о лжи в политике .
  11. ^ Bryan Garsten, «поисках честного человека.» Современная интеллектуальная история 8 № 3 (2011): 697–708.
  12. ^ Томас П. Kasulis, «Лицемерие в самопонимания религий.» вМежрелигиозных моделях и критериях (Palgrave Macmillan, 1993), стр. 151–65.
  13. ^ Кристин Худа Додж (2009). Книга «Все, что касается ислама»: полное руководство по мусульманским верованиям, обычаям и культуре . п. 96. ISBN 9781605507248.
  14. ^ «Среди людей есть такие, которые говорят:« Мы верим в Бога и Последний День », когда не верят. Они думают обольстить Бога и тех, кто верует, и не обманывают никого, кроме самих себя; но они не понимают. сердца - это болезнь, и Бог усугубляет их болезнь. Тяжелая судьба их ждет, потому что они лгут. И когда им говорят: «Не делайте зла на земле», они говорят: «Мы всего лишь миротворцы». Вот они действительно озорники, но не замечают ". Аль-Бакара 8–12
  15. ^ Евангелие от Луки 11: 37-54 и Евангелие от Матфея 23: 1-36
  16. Стив Мейсон, «Фарисейское господство до 70 г. н.э. и обвинение в лицемерии Евангелий (Мф. 23: 2–3)». Гарвардское богословское обозрение 83 № 4 (1990): 363–81.
  17. ^ «Какая польза от заплетенных волос, глупец! Какая польза от одежды из козьих шкур? Внутри тебя хищение, но снаружи ты делаешь чистоту. Человек в грязных одеждах, исхудавший и покрытый жилами, кто живет один в лесу и медитирует, его я действительно называю брахманом. Я не называю человека брахманом из-за его происхождения или его матери. Он действительно высокомерен, и он богат, но бедняк, который свободный от всех привязанностей, я действительно называю его брахманом. Дхаммапада 394–96, Перевод с пали Ф. Максом Мюллером
  18. ^ Юнг 1966 , стр. 5.
  19. Jung 1966 , пар. 28.
  20. Jung 1966 , пар. 437.
  21. Макиавелли, Н. (2004), Книга 1, глава 25. Рассуждения о первом десятилетии Тита Ливия . Проект Гутенберг.
  22. ^ Бирн, Ричард В .; Уайтен, Эндрю, ред. (1988). Макиавеллианский интеллект: социальная экспертиза и эволюция интеллекта у обезьян, обезьян и людей . Оксфорд: Clarendon Press.
  23. ^ Канеман, Даниэль (2011). Думаю, быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. п. 35.
  24. ^ Haidt 2006 , стр. 61.
  25. ^ Франклин, Б. (1771), стр. 18. Автобиография Бенджамина Франклина . Ushistory.org
  26. ^ Фон Хиппель, Уильям; Триверс, Роберт (февраль 2011 г.). «Эволюция и психология самообмана» (PDF) . Поведенческие науки и науки о мозге . 34 (1): 1–16. DOI : 10.1017 / s0140525x10001354 . PMID  21288379 . Архивировано из оригинального (PDF) 18 апреля 2013 года.
  27. ^ Кун, Дина (1991). Навыки аргументации . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  28. ^ Перкинс, DN; Фаради, Майкл; Буши, Барбара (1991). «Повседневные рассуждения и корни интеллекта». В Воссе, Джеймс Ф .; Перкинс, Дэвид Н .; Сигал, Джудит В. (ред.). Неформальное мышление и образование . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 83–106. DOI : 10.4324 / 9780203052228-9 . ISBN 978-0805802085. S2CID  142603608 .
  29. ^ Wason, PC (июль 1960). «Об отказе от гипотезы в концептуальной задаче». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии . 12 (3): 129–140. DOI : 10.1080 / 17470216008416717 . S2CID  19237642 .
  30. ^ Алике, Марк Д .; Klotz, ML; Breitenbecher, David L .; Юрак, Триша Дж .; Вреденбург, Дебби С. (май 1995 г.). «Личный контакт, индивидуализация и эффект выше среднего». Журнал личности и социальной психологии . 68 (5): 804–825. DOI : 10.1037 / 0022-3514.68.5.804 .
  31. Перейти ↑ Cross, K. Patricia (весна 1977 г.). «Не может, но улучшится ли обучение в колледже?» (PDF) . Новые направления высшего образования . 1977 (17): 1–15. DOI : 10.1002 / he.36919771703 .
  32. ^ Хайне, Стивен Дж .; Леман, Даррин Р. (август 1999 г.). «Культура, несоответствие и самоудовлетворение» . Бюллетень личности и социальной психологии . 25 (8): 915–925. CiteSeerX  10.1.1.854.6181 . DOI : 10.1177 / 01461672992511001 . S2CID  11246577 .
  33. ^ Курцбан, Роберт (2010). Почему все (остальные) лицемеры: эволюция и модульный разум . Принстон UP.
  34. ^ Райт, Роберт (1995). Нравственное животное: эволюционная психология и повседневная жизнь . Нью-Йорк: старинные книги. п. 13. ISBN 9780679763994.
  35. ^ Шоу, Виктория Ф. (май 1996). «Познавательные процессы в неформальном мышлении». Мышление и рассуждение . 2 (1): 51–80. DOI : 10.1080 / 135467896394564 .
  36. ^ Haidt 2006 , стр. 66.
  37. ^ Эпли, Николас; Даннинг, Дэвид (декабрь 2000 г.). «Ощущение« святости, чем ты »: корыстные оценки порождаются ошибками в собственных или социальных предсказаниях?». Журнал личности и социальной психологии . 79 (6): 861–75. DOI : 10.1037 / 0022-3514.79.6.861 . PMID  11138757 . S2CID  3573819 .
  38. ^ Алике, Марк Д .; Гордон, Эллен; Роуз, Дэвид (октябрь 2013 г.). «Лицемерие: что имеет значение?». Философская психология . 26 (5): 673–701. DOI : 10.1080 / 09515089.2012.677397 . S2CID  146164276 .
  39. ^ Фрид, CB (1998). «Лицемерие и идентификация с нарушениями: случай необнаруженного диссонанса», «Базовая и прикладная социальная психология», 20 (2), 145–154.
  40. Stone, J., E. Aronson, AL Crain, MP Winslow, & CB Fried (1994). «Вызывание лицемерия как средство поощрения молодых взрослых к использованию презервативов», «Бюллетень личности и социальной психологии», 20 (1), 116–128.
  41. ^ Дж. Джордан, Р. Соммерс, П. Блум и Д. Г. Рэнд (2017). «Почему мы ненавидим лицемеров? Доказательства теории ложных сигналов», «Психологическая наука» (28 (3), 356–368.
  42. ^ Дэрил Глейзер (2006). «Имеет ли значение лицемерие? Пример внешней политики США» . Обзор международных исследований . 32 (2): 251–268. DOI : 10.1017 / S0260210506007017 .
  43. ^ Уоллес, Р. Джей (осень 2010). «Лицемерие, моральное обращение и равноправие людей». Философия и связи с общественностью . 38 (4): 307–341. DOI : 10.1111 / j.1088-4963.2010.01195.x . JSTOR  40926873 .
  44. ^ RA Duff (2010). «Вина, моральное положение и законность уголовного процесса». Соотношение . 23 (2): 123–140. DOI : 10.1111 / j.1467-9329.2010.00456.x .
  45. ^ Патрик Тодд (2017). «Единый отчет о моральном положении виноватых». Ноус . 23 (2): 1-28. DOI : 10.1111 / j.1467-9329.2010.00456.x .
  46. ^ Macalaster Bell (2013). «Виноват: критика» . Вина: его природа и нормы : 263–281. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199860821.003.0014 . ISBN 9780199860821.
  47. ^ Линда Радзик (2011). «О заботе о собственном бизнесе: дифференциация отношений подотчетности в моральном сообществе» . Социальная теория и практика . 37 (4): 574–598. DOI : 10.5840 / soctheorpract201137434 . JSTOR  23558496 .
  48. ^ Eva Федер Kittay (1982). «О лицемерии». Метафилософия . 13 (3 и 4): 277–289. DOI : 10.1111 / j.1467-9973.1982.tb00685.x . JSTOR  24435495 .
  49. ^ Райл, Гилберт. Понятие разума . Лондон: Хатчинсон 1949, 173.
  50. ^ Дэн Тернер (1990). "Лицемерие". Метафилософия . 21 (3): 262–269. DOI : 10.1111 / j.1467-9973.1990.tb00528.x .
  51. ^ Бела Szabados (1979). "Лицемерие". Канадский философский журнал . 9 (2): 195–210. DOI : 10.1080 / 00455091.1979.10716245 . JSTOR  40231090 .
  52. ^ Дэниел Статман (1997). «Лицемерие и самообман». Философская психология . 10 (1): 57–75. DOI : 10.1080 / 09515089708573204 .
  53. ^ Роджер Crisp и Кристофер Cowten (1994). «Лицемерие и моральная серьезность». Американский философский квартал . 31 (4): 343–349. JSTOR  20009796 .
  54. ^ Кайл Фриц и Дэниел Миллер (2015). «Лицемерие и виновные» . Pacific Philosophical Quarterly . 99 (1): 118–139. DOI : 10.1111 / papq.12104 .
  55. ^ Бенджамин Росси (2018). «Счет приверженности лицемерию». Этическая теория и нравственная практика . 21 (3): 553–536. DOI : 10.1007 / s10677-018-9917-3 . S2CID  150162902 .
  56. ^ Тиллирис, Деметрис (2016). «Достоинство порока: защита лицемерия в демократической политике» . Современная политика . 22 (1): 1–19. DOI : 10.1080 / 13569775.2015.1112958 . S2CID  146732349 . Архивировано (PDF) из оригинала 20 июля 2018 года.
  57. ^ Koppang Haavard, Martin Mike W (2004). «О морализации в деловой этике». Журнал деловой и профессиональной этики . 23 (3): 107–14. DOI : 10.5840 / bpej200423319 .
  58. ^ Джудит Шкляр, «Давайте не будем лицемерить.» Дедал (1979): 1–25. в JSTOR

Процитированные работы

дальнейшее чтение

внешние ссылки