IQ и богатство народов -IQ and the Wealth of Nations
Обложка IQ и "Богатство наций"
| |
| Автор |
Ричард Линн Тату Ванханен |
|---|---|
| Язык | английский |
| Тема | Человеческий интеллект, экономическое неравенство, психология, социология |
| Издатель | Praeger / Greenwood |
Дата публикации |
28 февраля 2002 г. |
| Тип СМИ | Печать ( твердая обложка ) |
| Страницы | 320 |
| ISBN | 978-0275975104 |
«IQ и богатство народов» - это книга психолога Ричарда Линна и политолога Тату Ванханена, вышедшая в 2002 году. Авторы утверждают, что различия в национальном доходе (в форме валового внутреннего продукта на душу населения ) коррелируют с различиями в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ). Они также утверждают, что различия в среднем национальном IQ являются одним важным фактором, но не единственным, способствующим различиям в национальном богатстве и темпах экономического роста .
Книга вызвала широкую критику со стороны других ученых. Критики включали вопросы об используемой методологии, неполноте данных и выводах, сделанных на основе анализа. Книга 2006 года « IQ и глобальное неравенство» является продолжением книги тех же авторов « IQ и богатство народов ».
Контур
В книгу включены расчеты авторов средних показателей IQ для 60 стран на основе анализа опубликованных отчетов. В нем сообщается о своем наблюдении, что национальный IQ коррелирует с валовым внутренним продуктом на душу населения на уровне 0,82 и с темпами экономического роста в 1950–1990 годах на уровне 0,64.
Авторы считают, что средние различия в IQ между нациями связаны как с генетическими факторами, так и с факторами окружающей среды. Они также считают, что низкий ВВП может вызвать низкий IQ, так же как низкий IQ может вызвать низкий ВВП. (См. Положительный отзыв ).
Авторы пишут, что этическая ответственность богатых стран с высоким IQ - оказывать финансовую помощь бедным странам с низким IQ, так же как ответственность богатых граждан - помогать бедным.
Национальные оценки IQ
В результате утверждается, что у Гонконга самый высокий национальный IQ - 107, за ним следует Южная Корея - 106. Кроме того, Япония и Тайвань зарегистрировали высокий национальный IQ.
Центральное место в тезисе книги занимает таблица того, что, по мнению Линн и Ванханен, является средним IQ народов мира. Вместо того, чтобы проводить собственные исследования IQ, авторы усредняют и корректируют существующие исследования и используют другие методы для создания оценок.
Для 104 из 185 стран исследований не проводилось. В этих случаях авторы использовали оценочное значение, взяв средние значения IQ соседних или сопоставимых стран. Например, авторы пришли к цифре 84 для Сальвадора, усреднив свои расчеты 79 для Гватемалы и 88 для Колумбии. С учетом этих расчетных IQ корреляция IQ и ВВП составляет 0,62.
Чтобы получить цифру для Южной Африки, авторы усреднили исследования IQ, проведенные по различным этническим группам, в результате получилось 72 балла. Цифры для Колумбии, Перу и Сингапура были получены аналогичным образом.
В некоторых случаях IQ страны оценивается путем усреднения IQ стран, которые на самом деле не являются соседями данной страны. Например, IQ Кыргызстана оценивается путем усреднения IQ Ирана и Турции, ни один из которых не близок к Кыргызстану - Китай, который является географическим соседом, не считается таковым Линн и Ванханен. Это связано с тем, что при определении национального IQ этническое происхождение считается более важным, чем близость к другим нациям.
Чтобы учесть эффект Флинна (увеличение IQ с течением времени), авторы скорректировали результаты более ранних исследований в сторону увеличения на несколько пунктов.
Результаты, не подтверждающие теорию
В некоторых случаях фактический ВВП не соответствовал прогнозам IQ. В этих случаях авторы утверждали, что различия в ВВП были вызваны различиями в природных ресурсах и тем, использовала ли страна плановую или рыночную экономику .
Одним из примеров этого был Катар , чей IQ оценивался Линн и Ванханеном в 78 баллов, но при этом имел непропорционально высокий ВВП на душу населения, составлявший примерно 17000 долларов США. Авторы объясняют непропорционально высокий ВВП Катара его большими запасами нефти . Точно так же авторы считают, что большие запасы алмазов объясняют экономический рост африканской страны Ботсваны , самый быстрый в мире за несколько десятилетий.
Авторы утверждали, что ВВП на душу населения Китайской Народной Республики, составлявший в то время примерно 4500 долларов США, можно было объяснить использованием коммунистической экономической системы на протяжении большей части ее недавней истории . Авторы также предсказали, что коммунистические страны, которые, по их мнению, имеют сравнительно более высокий IQ, включая Китай и Северную Корею , могут быстро добиться роста ВВП за счет перехода от централизованно планируемой экономики к более капиталистическим экономическим системам , прогнозируя при этом сохранение бедности в странах к югу от Сахары. Африканские страны независимо от того, какие экономические системы используются.
Прием и воздействие
В научной литературе опубликовано несколько отрицательных отзывов о книге. Сьюзан Барнетт и Венди Уильямс писали, что «мы видим здание, построенное на слое за слоем произвольных предположений и выборочных манипуляций с данными . Данные, на которых основана вся книга, имеют сомнительную достоверность и используются способами, которые не могут быть оправданы». Они также написали, что сравнения между странами «практически бессмысленны».
Ричардсон (2004) утверждал, цитируя эффект Флинна как лучшее доказательство, что Линн имеет обратную причинно-следственную связь, и предположил, что «средний IQ населения - это просто показатель размера его среднего класса, оба из которых являются результатами индустриальное развитие". В обзоре делается вывод: «Значит, это не столько наука, сколько социальный крестовый поход». В обзоре Майкла Палерета критиковалась методология книги, в частности, неточные оценки ВВП и тот факт, что данные IQ были доступны только для 81 из 185 исследованных стран. Тем не менее, в обзоре сделан вывод о том, что книга была «серьезным вызовом для экономистов-историков и экономистов по развитию, которые предпочитают не использовать IQ в качестве аналитических данных», но вполне вероятно, что эти ученые намеренно проигнорируют эту работу вместо того, чтобы улучшать ее.
Экономисты
В обзоре книги для Journal of Economic Literature Томас Нечиба писал, что «такие радикальные выводы, основанные на относительно слабых статистических данных и сомнительных предположениях, в лучшем случае кажутся ошибочными и довольно опасными, если воспринимать их всерьез. Поэтому трудно найти что-то, что можно порекомендовать в этой книге. книга."
В своей статье в « Экономическом журнале» Астрид Олин Эрвик сказала, что книга, возможно, «наводит на размышления», но экономисты ничего не могут извлечь из нее. Она раскритиковала авторов книги за то, что они не установили сопоставимость между странами и надежность оценок IQ, за то, что они полагались на простые двумерные корреляции, за то, что они не учитывали или не контролировали другие гипотезы, а также за то, что они путали корреляцию с причинно-следственной связью. Эрвик заявил: «Аргументы, выдвинутые в книге для оправдания таких сравнений [между средним IQ в разных странах и их ВВП], в лучшем случае кажутся расплывчатыми и неубедительными. В худшем случае отрывки в книге кажутся предвзятыми и ненаучными ... Авторы не могут представить убедительных доказательств и, похоже, делают поспешные выводы ».
Эдвард Миллер , профессор экономики, опубликовавший множество противоречивых статей о расе и интеллекте , дал книге положительные отзывы в двух разных белых националистических изданиях: Journal of Social, Polit and Economic Studies и The Occidental Quarterly .
Критика наборов данных
Академические обзоры книги в целом критиковали как ее методологию, так и выводы.
Ричард Э. Нисбетт раскритиковал методы исследования за то, что они полагались на небольшие и случайные выборки, а также за игнорирование данных, не подтверждающих выводы.
Географ из Университета Рединга Стивен Морс также раскритиковал книгу (а также IQ и богатство народов ), утверждая, что гипотеза авторов основана на «серьезных недостатках». Морс также утверждал: «Центральная дилемма дела Линн и Ванханен заключается в их предположении, что национальные данные об IQ в первую очередь (а не полностью) являются функцией врожденных способностей, которые, в свою очередь, по крайней мере частично генерируются генами. Есть много предположений о том, что здесь причинно-следственная связь, и некоторые из них предполагают существенные скачки веры ».
В статье 2010 года «Систематический обзор литературы о среднем IQ африканцев к югу от Сахары», также опубликованной в Intelligence , Джелте М. Вихертс и его коллеги заявили:
«Например, Линн и Ванханен (2006) присвоили Нигерии национальный IQ 69 на основе трех выборок (Fahrmeier, 1975; Ferron, 1965; Wober, 1969), но они не приняли во внимание другие соответствующие опубликованные исследования, которые показали, что средний IQ в Нигерии значительно выше 70 (Maqsud, 1980a, b; Nenty & Dinero, 1981; Okunrotifa, 1976). Как правильно заметила Линн во время конференции Международного общества исследований интеллекта (ISIR) в 2006 г. , проводя обзор литературы включает в себя множество вариантов выбора. Тем не менее, важным недостатком обзоров литературы Линн (и Ванханен) является то, что они бессистемны ».
Линн и Герхард Майзенберг ответили, что «критическая оценка исследований, представленных WDM, показывает, что многие из них основаны на нерепрезентативных выборках элиты» и что дальнейший обзор литературы, в том числе с учетом результатов по математике, естествознанию и чтению, дал « IQ 68 как лучший показатель IQ в Африке к югу от Сахары ". Вихертс и его коллеги в еще одном ответе заявили: «В свете всех доступных данных об IQ более 37 000 африканских испытуемых, только использование бессистемных методов для исключения подавляющего большинства данных может привести к среднему IQ, близкому к 70. Исходя из этого, Из звуковых методов средний IQ остается близким к 80. Хотя этот средний IQ явно ниже 100, мы считаем его неудивительным в свете потенциала эффекта Флинна в Африке (Wicherts, Borsboom, & Dolan, 2010) и распространенных психометрические проблемы, связанные с использованием западных тестов IQ среди африканцев ».
Некоторые критические замечания касались ограниченного числа исследований, на которых основана книга. Цифры IQ основаны на 3 различных исследованиях для 17 стран, двух исследованиях для 30 стран и одном исследовании для 34 стран. Фактические тесты на IQ проводились в 81 стране из 185 исследованных. Для 104 стран исследования IQ вообще не проводились, и IQ оценивался на основе среднего IQ соседних наций. Ограниченное количество участников в некоторых исследованиях, а также устаревшие данные также подвергались критике. Тест 108 детей в возрасте от 9 до 15 лет на Барбадосе, 50 детей в возрасте от 13 до 16 лет в Колумбии, 104 детей в возрасте от 5 до 17 лет в Эквадоре, 129 детей в возрасте от 6 до 12 лет. в Египте и 48 в возрасте от 10 до 14 лет в Экваториальной Гвинее - все они были приняты как меры национального IQ.
Денни Борсбум утверждал, что основной современный тестовый анализ не отражает существенных последних достижений в этой области и «имеет сверхъестественное сходство с психометрическим состоянием искусства, существовавшим в 1950-х годах». Например, он утверждал, что IQ и Богатство народов , чтобы показать, что тесты беспристрастны, использует устаревшую методологию - во всяком случае, это указывает на наличие предвзятости теста. Гирма Берхану в своем эссе-рецензии на книгу сосредоточился на обсуждении эфиопских евреев. Обзор подверг критике основное утверждение авторов о том, что различия в интеллекте, приписываемые генетике, объясняют разрыв между богатыми и бедными странами. Берхану раскритиковал книгу как основанную на «расистских, сексистских и антигуманных» исследовательских традициях и заявил, что «низкие стандарты учености, очевидные в книге, делают ее в значительной степени неактуальной для современной науки».
Влияние на психологию
В 2006 году Линн и Ванханен вслед за IQ и богатством народов выпустили книгу « IQ and Global Inequality» , которая содержала дополнительные данные и анализ, но те же общие выводы, что и в предыдущей книге. Обсуждая обе книги, Эрл Хант пишет, что, хотя методология и выводы Линн и Ванханен сомнительны, они заслуживают похвалы за то, что подняли важные вопросы о международных сравнениях IQ. Хант пишет, что Линн и Ванханен правы в том, что национальный IQ сильно коррелирует с показателями социального благополучия, но они неоправданно отвергают идею о том, что национальный IQ может измениться в результате улучшения образования.
27 июля 2020 года Европейская ассоциация поведения и эволюции человека выступила с официальным заявлением против использования национального набора данных IQ Линн, а также всех его обновленных форм, со ссылкой на различные критические замечания в отношении его методологии и сбора данных. Они пришли к выводу, что «любые выводы, сделанные на основе анализа, в котором используются эти данные, являются необоснованными, и никакие надежные эволюционные исследования не должны использовать эти данные».
Смотрите также
- История расы и разногласия
- Экономическое неравенство
- IQ и глобальное неравенство
- Кривая Белла
- Богатство и бедность народов