Икухико Хата - Ikuhiko Hata

Из Википедии, свободной энциклопедии

Икухико Хата
IkuhikoHata.jpg
Рожденный ( 1932-12-12 ) 12 декабря 1932 г. (88 лет)
Альма-матер Токийский университет
Супруг (а)
Казуко
( м.   1973 )
Награды Премия Кикучи Кан
Научная карьера
Поля
  • Японская история
  • современная история
  • военная история
Учреждения

Икухико Хата ( 秦 郁 彦 , Хата Икухико , родился 12 декабря 1932 г.) - японский историк . Он получил докторскую степень в Токийском университете и преподавал историю в нескольких университетах. Он является автором ряда влиятельных и хорошо принятых научных работ, особенно по темам, связанным с ролью Японии во Второй китайско-японской войне и Второй мировой войне .

Хата по-разному рассматривается как «консервативный» историк или «центрист». Он много писал о таких спорных темах, как Нанкинская резня и женщины для утех . Его коллега- историк Эдвард Дреа назвал его « старейшиной японских военных историков».

Образование и карьера

Айкуайко Хата родился 12 декабря 1932 года в городе Хоф в префектуре Ямагути . Он окончил Токийский университет в 1956 году и получил там докторскую степень в 1974 году. С 1956 по 1976 год он работал главным историком в Министерстве финансов Японии, а в этот период с 1963 по 1965 год он также был научным сотрудником Гарвардского университета . После ухода с поста в Министерстве финансов Хата работал приглашенным профессором в Принстонском университете с 1977 по 1978 год, а затем был профессором истории в Университете Такушоку с 1980 по 1993 год, в Университете Тиба с 1994 по 1997 год и в Университете Нихон с 1997 по 1997 год. 2002 г.

Стипендия

Многие историки описывают Хата как важного исследователя истории современной Японии. Историк Эдвард Дреа назвал его «старейшиной японских военных историков» и написал, что «опубликованные работы Хаты являются образцом учености, исследования, точности и разумной интерпретации», а Джошуа А. Фогель , историк Китая из Йоркского университета. , соглашается с тем, что Хата «является выдающимся ученым, который на протяжении более сорока лет писал многочисленные прекрасные исследования Японии во время войны». Масахиро Ямамото назвал его «ведущим японским ученым в области современной истории Японии».

Первой книгой по истории, опубликованной Хатой, была « Никчу Сенсоши» («История Второй китайско-японской войны »), выпущенная в 1961 году, которую он начал исследовать, когда получил степень бакалавра в Токийском университете. Работа была хорошо принята, и Чалмерс Джонсон назвал ее «самым тщательным исследованием японской политики в Китае в 1930-е годы», а Джеймс Т.К. Лю - «долгожданным и новаторским вкладом». Через пятьдесят лет после публикации Эдвард Дреа и Тоби Рёичи назвали его «классическим описанием войны». Вторая книга Хаты, работа 1962 года Gun fashizumu undō shi («История военно-фашистского движения»), была продвинута историком Шухэем Домоном как «первоклассная интерпретация повествования, основанная на широком использовании документальных свидетельств».

Японская ассоциация международных отношений  [ JA ] выбрана Хата для части того , что историк Джеймса Уильям Морли описал , как команда «молодых, объективных дипломатических и военных историков» , чтобы дать беспрецедентный доступ к первоисточникам записям , чтобы написать историю происхождения Второй мировой войны в Азии. Результатом стал Taiheiyō sensō e no michi («Дорога к войне на Тихом океане »), опубликованный между 1962 и 1963 годами, а затем переведенный на английский язык в 1970-х и 1980-х годах. Хата написала для этой серии три эссе. Роджер Дингман охарактеризовал первое, «Японско-советское противостояние, 1935–1939», как «массу новых данных», и похвалил второй, «Продвижение армии в Северный Индокитай», за то, что «блестяще продемонстрировал, насколько мирный проход через северный Индокитай стал силовой оккупацией ". Марк Питти написал, что третье эссе Хаты, «Инцидент на мосту Марко Поло в 1937 году», было «лучшим обзором этого события на английском языке», и Хата позже расширит его в полнометражную книгу, которую Эдвард Дреа и Тоби Рёичи назвал "единственным лучшим источником информации об инциденте".

Начиная с 1968 года Хата возглавлял группу ученых, перед которой министерство образования поставило задачу проанализировать все доступные источники и документы о работе вооруженных сил Японии военного и довоенного времени. Результатом их исследования стал « Нихон Рикукайгун но Сейдо, Сошики, Дзинджи» («Учреждения, организация и персонал японской армии и флота »), выпущенный в 1971 году, который Марк Питти назвал «авторитетным справочным изданием в этой области». Вскоре после этого Хате было поручено координировать другой совместный исследовательский проект, на этот раз для Министерства финансов, по вопросу оккупации Японии Соединенными Штатами после Второй мировой войны. Джон У. Дауэр , Садао Асада и Роджер Дингман отдали должное Хате за ключевую роль, которую он сыграл в создании многотомного проекта, который начал публиковаться в 1975 году, и сочли его лучшим научным трудом по профессии, выпущенным до того момента.

В 1993 году Хата написал двухтомный труд о спорных эпизодах современной японской истории под названием « Сёваси но назо оу» («В поисках загадок истории Сёва »), который был удостоен премии Кикучи Кан .

Хата в соавторстве с Ясухо Идзава написал две книги о японских асов-истребителях Второй мировой войны, обе из которых были описаны историками как окончательные трактовки предмета.

Написанная Хата в 1984 году работа Хирохито Тэнно Ицуцу но Кецудан (« Пять решений императора Хирохито ») привлекла внимание Мариуса Янсена , который организовал перевод на английский язык как « Хирохито: Император Сева в войне и мире» . По словам Эдварда Дреа, на вопрос, «был ли император на самом деле правителем и держателем власти Японии или просто марионеткой и роботом ... [Хата] заключает, что ответ на этот сложный вопрос находится где-то посередине, хотя Хата считает, что Хирохито со значительной политической смекалкой ". Помимо Дреа, книга также получила весьма положительные отзывы от Стивена С. Ларджа и Хью Кортацци .

Оценка числа погибших в Нанкин Джикен и Нанкинской резне

Основным вкладом Хаты в исследования Нанкинской резни является его книга Nankin jiken («Нанкинский инцидент»), опубликованная в 1986 году, которая представляет собой подробное исследование события, основанное на японских, китайских и английских источниках, которое позже было отмечено такими историками, как Дацин Ян - одна из немногих беспристрастных научных работ, написанных о резне в тот период. Книга известна своей относительно низкой оценкой числа погибших , которое Хата оценил в 40 000, потому что он основывал количество убийств среди гражданского населения на работе Льюиса С. С. Смайта , проводившего обзор резни сразу после нее (War Damage в районе Нанкина, декабрь 1937 - март 1938, городские и сельские исследования), а также исключая китайских солдат. Книга Хаты признана первой, в которой обсуждается, что могло стать причиной резни, тогда как предыдущие книги были сосредоточены только на самом событии. Хата утверждал, что у японской армии не хватает военной полиции и средств для содержания военнопленных, ее незнание международных законов и решение китайского генерала Тан Шэнчжи бежать из города без формальной капитуляции, в результате чего большое количество солдат в штатском осталось внутри города. гражданское население, за которым последовали чрезмерные операции по зачистке со стороны японцев, среди факторов, приведших к резне.

Некоторые современные исследователи, в том числе историк Томио Хора и журналист Кацуичи Хонда, выразили категорическое несогласие с оценкой числа погибших Хаты, хотя оба выразили восхищение ученостью и искренностью Хаты. Сегодня Хата признан главным исследователем так называемой «центристской» школы мысли о Нанкинской резне, которая с точки зрения числа погибших считает, что были убиты десятки тысяч человек, и, таким образом, стоит между школой «великой резни», которая считает что сотни тысяч были убиты, и школа «иллюзий» отрицателей Нанкинской резни . Напротив, Такудзи Кимура критиковал Хату как «минимизатора» злодеяний, при этом признавая, что его книга о резне была «отличным исследованием», а Герберт Бикс назвал его «самым печально известным» из «частичных отрицателей». Нанкинской резни. Однако историки Харуо Томацу и Х. П. Уиллмотт заявили, что оценка Хатой числа погибших в Японии считается «наиболее достоверной с академической точки зрения».

Нанкин дзикен Хаты продолжает получать одобрение от некоторых ученых. В 2000 году Мариус Янсен одобрил его как «наиболее разумное из многих японских исследований» резни, а в 2001 году выдающийся исследователь Нанкинской резни Ютака Ёсида назвал ее одной из пяти лучших книг, которые он рекомендует людям читать о Нанкинской резне, несмотря на несогласие с ее мнением. оценка числа погибших. В 2003 году Джошуа Фогель назвал книгу «все еще авторитетом в этой области», а профессор университета Рицумейкан Дэвид Аскью назвал ее «лучшей вводной работой по нанкинскому инциденту на любом языке». К 1999 году книга вышла в девятнадцатый тираж.

В ноябре 1997 года на конференции в Принстонском университете Хата столкнулся с Ирис Чанг , автором книги «Изнасилование в Нанкине» , которая спросила его, почему он сомневается в показаниях японских военнопленных, которые заявили, что сотни тысяч китайцев были убиты в результате злодеяний. . Когда Хата ответил, что пытки и принуждение японских военнопленных сделали их показания ненадежными, Чанг вышел, и публика стала неуправляемой, крича Хата и выкрикивая оскорбления в его адрес. Модератор Перри Линк с трудом держал ситуацию под контролем. После этого инцидента подобные сбои со стороны китайских студентов, которые не согласились с его оценкой числа погибших, не позволили Хате выступить в ряде университетов, которые он посетил. Боб Вакабаяши из Йоркского университета утверждает, что Хата стал более резким в своем тоне после этих атак, однажды назвав это «нанкинской индустрией» по сравнению с « индустрией Холокоста » Нормана Финкельштейна . В 1980-х годах Хата заявлял, что число погибших составило от 38 000 до 42 000, но при этом предполагал, что оно могло достигать 60 000, но когда он писал второе издание « Нанкин Дзикен» в 2007 году, он указал, что 42 000 убитых были максимально возможными. и что истинное число могло быть меньше.

Исследование женщин для утех

Икухико Хата - ведущий историк по вопросу о женщинах для утех, которые служили вместе с японской армией в 1930-х и 1940-х годах, и считается первым, кто разоблачил как ложные показания Сэйдзи Ёсиды , который утверждал, что похитил корейских женщин для своих целей. Японские военные. Хата, который утверждает, что женщины для утех были не секс-рабынями, а в основном проститутками, меньшая часть которых продавалась их родителями и, что более важно, без прямого участия японских вооруженных сил, за исключением нескольких инцидентов в Юго-Восточной Азии, резюмировал свои взгляды на проблема с,

Было не более 20 000 женщин для утех. Никто из них не был завербован принудительно. Сорок процентов из них были из Японии, наиболее широко представленной страны. Многие из них были проданы брокерам их родителями. Некоторые охотно откликнулись на предложения брокеров; другие были обмануты. Я бы добавил, что в среднем условия жизни в центрах комфорта были практически такими же, как в публичных домах, созданных для американских войск во время войны во Вьетнаме.

Историк Чонхи Сара Со отмечает, что Хата оценил общее количество женщин для утех в 1993 году в 90 000, но позже он пересмотрел это число в сторону уменьшения из-за «его политической ориентации на консервативный лагерь против возмещения вреда в Японии, возникший во второй половине 1990-х годов. ".

Хата расширил свое исследование на книгу 1999 года Ianfu to senj no sei («Утешение женщин и секс на поле битвы»), описанную Сарой Со как «трактат на 444 страницы по проблеме женщин для утех». «Янфу то сендзё но сэй» был известен своим обширным сборником информации. Историк Харуо Томацу похвалил его как «вероятно, наиболее хорошо задокументированное исследование по этому вопросу», а репортер Mainichi Shimbun Такао Ямада - как «собрание фактов о комфорте, подобное энциклопедии. женщины". В « The International History Review» А. Хэмиш Ион заявил, что с помощью этой работы Хата удалось создать «взвешенную оценку перед сенсационными и предположительно плохо изученными исследованиями Джорджа Хикса и других». Книгу также положительно оценили политолог Итару Симадзу и журналист Такааки Исии . Напротив, историк Хирофуми Хаяси раскритиковал работу за неправильное использование документов, например, там, где Хата цитирует документ, в котором перечисляются 650 женщин для утех, распределенных в пяти префектурах, тогда как на самом деле в документе говорится о 400 женщинах для утех.

Хата, которая поддерживает опровержение Заявления Коно о женщинах для утех, была единственным историком, назначенным в комитет, учрежденный правительством Синдзо Абэ, для повторной проверки этого заявления. В 2015 году Хата возглавил группу японских историков, которые попросили издателя МакГроу-Хилла внести исправления в то, что, по их мнению, было ошибочным описанием женщин для утех в учебнике всемирной истории, изданном в Соединенных Штатах.

Идеологические пристрастия

Общие идеологические пристрастия Хаты описывались по-разному. Некоторые источники называют его ученым с правым уклоном, например Томас У. Бергер, который назвал его «очень уважаемым консервативным японским историком». Другие, однако, находят характеристику Хаты в этих терминах неточной, например, военный историк Масахиро Ямамото, который отмечает, что в исторических дебатах о Нанкинской резне Хата был центристом, который на самом деле больше склонялся к «традиционалистским» ученым, чем к консервативным »ревизионистам. ". Такао Ямада также указывает на то, что Хата критиковал все стороны в исторических спорах, и утверждает, что Хату лучше назвать « позитивистом ».

Хата известен как решительный противник попыток некоторых японских националистов пересмотреть военную историю Японии таким образом, который он считает идеологически предвзятым. Хата, которого Wall Street Journal охарактеризовал как сторонника взглядов на японскую историю «мы поступили неправильно», выразил серьезную обеспокоенность по поводу прихода новых исторических ревизионистов, стремящихся извиниться за агрессию Японии во время войны и оправдать бывшего премьер-министра Хидеки Тодзё. . В 1995 году Хата покинул правительственную комиссию по строительству нового военного музея возле святилища Ясукуни из опасения, что этот проект будет использован для прославления военных действий Японии. Он выступает за разоблачение военных преступников из святилища Ясукуни, а также критикует Юшукан , музей рядом со святыней, за его националистическое изображение японской истории. Хотя он резко критиковал попытки японских националистических групп изменить учебники истории , Хата также согласился дать показания Министерству образования против левого историка Сабуро Иенага, который считал, что его учебник подвергается цензуре со стороны японского правительства. Хата поддержал работу Японского общества по реформе учебников истории , несмотря на то, что отмечал, что учебник, созданный Обществом, «был окрашен национализмом сильнее, чем другие».

В 2007 году Хата выступил с осуждением эссе, написанного Тосио Тамогами , бывшим генералом японских сил самообороны ПВО, в котором он пытался оправдать японский империализм. Хата обнаружил, что эссе Тамогами «крайне низкого качества» и полно «старых теорий заговора». Из-за его стипендии о Нанкинской резне Хата подвергся нападению со стороны отрицателей Нанкинской резни, таких как Масааки Танака , который сказал, что Хата был заражен « синдромом IMTFE », и Сёити Ватанабэ .

В 1990 году Хата утверждал, что недавно опубликованный монолог императора Хирохито, воспоминание бывшего императора о Японии военного времени, которое он записал вскоре после Второй мировой войны, вероятно, был создан, чтобы доказать Соединенным Штатам, что он не был причастен к военным преступлениям и, следовательно, Хата. предположил, что перевод на английский язык также должен был быть составлен в то же время, теория, которую высмеивали правые ученые, считавшие, что монолог был создан как простой исторический отчет без скрытых мотивов. В 1997 году был обнаружен англоязычный проект.

Личная жизнь

Хата замужем за Кадзуко Мацумурой с 9 сентября 1973 года и имеет дочь Минеко. Он живет в Мегуро в Токио, Япония.

Награды

Работает на английском языке

Книги

  • Реальность и иллюзия: скрытый кризис между Японией и СССР 1932–1934 . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1967.
  • С Ясухо Идзава. Японские военно-морские асы и истребители во Второй мировой войне . Аннаполис: издательство военно-морского института, 1989.
  • С Ясухо Идзава и Кристофером Шорсом. Истребители ВВС Японии и их асы 1931-1945 гг . Лондон: Граб-стрит, 2002.
  • Хирохито: Император Сёва в фильме «Война и мир» . Гонолулу: Гавайский университет Press, 2007.
  • Хата, Икухико (2018). Утешение женщин и секс в зоне битвы . Книги Гамильтона. ISBN   978-0761870333 .

Главы книг

  • «Японские исторические сочинения о происхождении войны на Тихом океане» (в Papers on Modern Japan . Canberra: Australian National University Press, 1968.)
  • « Битва за Мидуэй » (в седьмом томе «Истории ХХ века» Пернелла . Нью-Йорк: Пернелл, 1971.)
  • «Японско-советское противостояние, 1935-1939» (в Deterrent Diplomacy: Japan, Germany, and the USSR 1935-1940 . Нью-Йорк: Columbia University Press, 1976).
  • «Движение армии в Северный Индокитай » (в «Роковой выбор: продвижение Японии в Юго-Восточную Азию, 1939–1941 гг .». Нью-Йорк: Columbia University Press, 1980.)
  • «Оккупация Японии, 1945–1952» (в «Американские военные и Дальний Восток: материалы девятого симпозиума по военной истории» . Вашингтон, округ Колумбия: правительственная типография, 1980.)
  • «От Мукдена до Перл-Харбора» (в Японии изучено: перспективы современной японской истории . Гонолулу: Гавайский университет Press, 1983).
  • «Инцидент на мосту Марко Поло в 1937 году» (в The China Quagmire . Нью-Йорк: Columbia University Press, 1983).
  • «Континентальная экспансия 1905–1941» (в шестом томе «Кембриджской истории Японии» . Лондон: Cambridge University Press, 1988).
  • «Дорога к войне на Тихом океане» (в книге «Пересмотр Перл-Харбора . Гонолулу: Гавайский университет Press, 1990.)»
  • " Внезапная атака адмирала Ямамото и военная стратегия японского флота" (в От Перл-Харбора до Хиросимы . Лондон: Макмиллан, 1994.)
  • «От размышлений к презрению: изменение характера японских военных и народных представлений о военнопленных на протяжении веков» (в « Военнопленные и их похитители во Второй мировой войне» . Oxford: Berg, 1996.)
  • "Ошибочный отчет ООН о женщинах, утешающих женщин" (в книге "Женщины и проблемы женщин в Японии после Второй мировой войны" . Нью-Йорк: Гарланд, 1998.)
  • «Нанкин, строительство« великой резни »» (в обзоре Нанкинских дебатов . Токио: Japan Echo, 2008.)
  • «Нанкинские зверства, факты и сказки» (в обзоре Нанкинских дебатов . Токио: Japan Echo, 2008.)

Статьи

  • «Японский взгляд на войну на Тихом океане», Восток / Запад , июль 1962 года.
  • «Япония под оккупацией», «Японский переводчик» , зима 1976 года.
  • «Послевоенный период в ретроспективе», Japan Echo , 1984.
  • «Когда идеологи переписывают историю», Japan Echo , зима 1986 года.
  • «Собираясь на войну: кто отложил последнюю ноту?», Журнал американо-восточноазиатских отношений , осень 1994 г.

использованная литература