Независимая организация по стандартам печати - Independent Press Standards Organisation

Независимая пресса организация по стандартизации ( IPSO ) является независимым регулятором газеты и журнальной индустрии в Великобритании. Он был создан 8 сентября 2014 года после закрытия Комиссии по жалобам на прессу (PCC), которая с 1990 года была основным отраслевым регулятором прессы в Соединенном Королевстве.

IPSO существует для того, чтобы продвигать и поддерживать высочайшие профессиональные стандарты журналистики, а также поддерживать представителей общественности в поисках компенсации, если они считают, что Кодекс правил работы редакторов был нарушен. Однако его эффективность подвергается сомнению некоторыми критиками, включая Hacked Off , и Национальный союз журналистов (NUJ) назвал его «бессмысленным так называемым регулятором» .

Кодекс редакции касается таких вопросов, как точность, вторжение в частную жизнь, вмешательство в горе или шок и домогательства. IPSO принимает во внимание вопросы, связанные с редакционным содержанием газет и журналов, а также поведением журналистов. IPSO рассматривает жалобы и проводит собственные расследования редакционных стандартов и соответствия. Он также выполняет работу по мониторингу, в том числе требует от публикаций представлять ежегодные отчеты о соблюдении. IPSO имеет право, когда это необходимо, требовать публикации заметных исправлений и критических судебных решений и может в конечном итоге наложить штраф на публикации в случаях, когда недостатки являются особенно серьезными и системными.

Отчет о расследовании Левесона

В ноябре 2012 года расследование Левесона сообщило, что рекомендует создать новый независимый орган. PCC получил широкую критику за бездействие в связи со скандалом со взломом телефонов News International , в том числе со стороны депутатов и премьер-министра Дэвида Кэмерона , которые призвали заменить его новой системой в июле 2011 года. необходимы были рамки для наделения нового регулирующего органа правоприменительными полномочиями, такими как примерные убытки, и предполагалась возможность Королевской хартии, чтобы обеспечить это.

Этот путь был принят Дэвидом Кэмероном, и после обширных политических дискуссий Тайный совет в октябре 2013 года предоставил Королевскую хартию о саморегулировании прессы , несмотря на судебные иски со стороны издателей газет ( Pressbof ), чтобы предотвратить это. Издатели охарактеризовали Хартию как «глубоко нелиберальную» и представили свои собственные альтернативные предложения, которые Высокий суд не принял, поскольку они не соответствовали принципам, изложенным в отчете Левесона, включая независимость и доступ к арбитражу.

Поэтому отрасль продолжала выдвигать свои собственные предложения, несмотря на опасения, что представители отрасли по-прежнему будут иметь право вето в отношении председателя и других членов совета директоров. СМИ Стандарты Trust также опубликовал критический анализ детального анализа , где предложения встречались и не оправдали рекомендаций Левесон в.

Одно из обязательств правительства по выполнению рекомендаций расследования касалось идеи о том, что, хотя отрасль должна регулировать себя, должна существовать некоторая независимая проверка (или «признание») регулирующих механизмов, установленных прессой. Группа по признанию прессы была создана 3 ноября 2014 года как полностью независимый орган с целью проведения мероприятий по признанию регуляторов прессы. IPSO заявила, что не будет добиваться одобрения со стороны Комиссии по признанию прессы (PRP), которая официально признала регулирующий орган IMPRESS .

Членство

Несколько газет, включая Financial Times , The Independent и The Guardian , отказались от участия в IPSO. Financial Times и The Guardian установили свои собственные независимые системы жалоб вместо этого.

IPSO регулирует более 1500 печатных изданий и более 1100 онлайновых изданий, включая большинство национальных газет Великобритании.

Финансирование

IPSO - это саморегулирующийся орган, оплачиваемый его издателями-членами через регулирующую компанию по финансированию.

Критика

IPSO подверглась критике со стороны таких организаций, как группа кампании Hacked Off , которая охарактеризовала IPSO как «фикцию» и «иллюзию реформы». Hacked Off заявляет, что, поскольку IPSO «принадлежит и контролируется самими газетами, она должна регулировать», это не делает ничего, чтобы остановить их. Его кодекс гласит, что газеты не должны публиковать неточные материалы, но у него нет ни воли, ни власти для обеспечения соблюдения это и никогда не предпринимает никаких действий, чтобы иметь дело с повторяющимися и систематическими нарушениями кодекса ". Hacked Off также утверждает, что IPSO следует заменить должным образом независимым регулирующим органом, как того требует отчет Левесона. В 2021 году Hacked Off раскритиковал обработку IPSO жалоб на The Jewish Chronicle в течение трех лет, заявив, что IPSO было уведомлено о жалобах в ноябре 2019 года, но по состоянию на август 2021 года ответа не было.

Проект Transparency Project подверг критике средство правовой защиты, которое IPSO применяет против издателей в тех случаях, когда в отношении них делаются выводы: средство правовой защиты часто кажется неадекватным, поскольку исправление «обычно спрятано где-то на внутренней странице».

IPSO также подвергся критике со стороны Национального союза журналистов, заявив, что журналисты «по-прежнему практически не защищены от редакторов, ищущих коммерческие статьи, независимо от этических соображений». В 2016 году NUJ объявил, что поддерживает Impress, поскольку считает, что «это лучшая возможность для независимого регулирования прессы», и предоставляет альтернативу «тем национальным газетам и их издателям, которые по-прежнему не выполняют свои обязанности серьезно. ”

Смотрите также

Примечания

внешние ссылки