Библейская непогрешимость - Biblical inerrancy

Библейская безошибочность - это вера в то, что Библия «не содержит ошибок и ошибок во всем своем учении»; или, по крайней мере, что «Писание в оригинальных рукописях не подтверждает ничего, что противоречит действительности». Некоторые приравнивают безошибочность к библейской непогрешимости ; другие нет. Эта вера имеет особое значение в рамках евангелизма , где она сформулирована в « Чикагском заявлении о безошибочности Библии ».

Формальное заявление в пользу безошибочности Библии было опубликовано в Журнале Евангелического теологического общества в 1978 году. Подписавшие «Чикагское заявление о безошибочности Библии» признают, что «Вдохновение, строго говоря, применимо только к автографическому тексту Священного Писания». . Однако, даже несмотря на то, что дошедшие до нас оригинальные рукописи Библии могут и не существовать, те, которые существуют, могут считаться безошибочными, потому что, как говорится в заявлении: «Автографический текст Священного Писания ... по Божьему промыслу может быть установлен из имеющихся рукописи с большой точностью ».

«Доктрина безошибочности Священного Писания», которой придерживается Католическая церковь , как она выражена Вторым Ватиканским собором , состоит в том, что «книги Священного Писания должны быть признаны как твердые, верные и безошибочные, проповедующие ту истину, которую Бог хотел вложить в священный текст. писания ради спасения ".

Безошибочность была гораздо более серьезной проблемой для американского евангелизма, чем для британского евангелизма . По словам Стивена Р. Холмса, это «почти не играет роли в британской евангелической жизни».

Меньшая часть библейских инеррантистов идет дальше Чикагского заявления, утверждая, что исходный текст был полностью сохранен и передан во времени. « Единство Textus Receptus » утверждает, что греческий текст этого имени (латинское слово «полученный текст») является совершенной и вдохновенной копией оригинала и заменяет более ранние копии рукописей. Движение King James Only приписывает безошибочность только английскому переводу короля Якова, сделанному из Textus Receptus .

Условия и мнения

Слово безошибочность происходит от английского слова inerrant , от латинского inerrantem , (разбирается как in- + errantem - винительный падеж единственного числа причастия настоящего слова errāre - «ошибаться» или «блуждать»). Оксфордский словарь английского языка определяет непогрешимым , как «Это не заблуждение, свободной от ошибок, безошибочным.» Другое слово, которое часто используется для характеристики Библии, - «непогрешимый». Исходя из словарных определений, Фрейм (2002) настаивает на том, что это более сильный термин, чем «безошибочный». «Безошибочный» означает, что ошибок нет; «Безошибочный» означает, что ошибок быть не может ». Тем не менее он согласен с тем, что «современные богословы настаивают на пересмотре определения этого слова, чтобы оно на самом деле говорило меньше, чем« безошибочность » ». Линдселл (1978) утверждает, что «сама природа вдохновения делает Библию непогрешимой, что означает, что она не может вводить в заблуждение. нас. Он безошибочен в том смысле, что не является ложным, ошибочным или дефектным ".

Согласно Х. Хаиму Шиммелю, иудаизм никогда не пропагандировал веру в буквальное слово еврейской Библии , отсюда сосуществование Устной Торы . В христианстве , некоторые основные евангельские и протестантские группы придерживаются непогрешимости канона в Писании , как он читает сегодня. Однако Британская энциклопедия говорит, что «евангелисты ... сомневаются, что принятие доктрины библейской непогрешимости - лучший способ заявить о своей вере в библейский авторитет».

Второй Ватиканский Собор авторитетно выражался католическая церковь вида «s на библейской непогрешимости. Ссылаясь на более ранние заявления, он заявил: «Поскольку все, что утверждается вдохновенными авторами или священными писателями, должно считаться утвержденным Святым Духом, следует признать, что книги Священного Писания должны быть признаны как твердо, верно и без ошибок проповедующие истину, которая Бог хотел записать священные писания ради спасения ». Совет добавил: «Поскольку Бог говорит в Священном Писании через людей по-человечески, толкователь Священного Писания, чтобы ясно видеть, что Бог хотел нам сообщить, должен тщательно исследовать, что на самом деле имели в виду священные писатели, а что Бог. хотели проявиться с помощью их слов ".

Некоторые христиане-буквалисты или консервативные христиане учат, что в Библии нет ошибок во всех отношениях: в хронологии, истории, биологии, социологии, психологии, политике, физике, математике, искусстве и так далее. Другие христиане верят, что Священные Писания всегда правы (не ошибаются) только в том, что касается выполнения их основной цели: раскрытия Бога, Божьего видения, Божьих целей и Божьей благой вести человечеству.

Некоторые иудейские и христианские традиции считают, что Моисей - а не сам Бог - физически написал Тору или Пятикнижие еврейской Библии, хотя в процессе транскрипции многие тысячи раз переписчики допускали ошибки или (некоторые предполагают) даже подделки в тексте. накапливать. Согласно этой позиции, Бог первоначально говорил через избранного человека, чтобы раскрыть его цель, характер и план для человечества. Однако Библия действительно записывает некоторые прямые утверждения от Бога (например, «Так говорит Господь ...», «И сказал Бог ...» и т. Д.). Значение большинства фраз, их частей, грамматики, а иногда и отдельных слов, букв и даже произношения в еврейской Библии является предметом многих раввинских дискуссий в Талмуде .

История

Первые формулировки доктрины безошибочности не основывались на авторитете совета, вероисповедания или церкви до периода после Реформации . Ориген Александрийский считал, что между повествованиями Евангелий есть незначительные несоответствия, но отклонил их из-за отсутствия богословской важности, написав: «Пусть эти четыре [Евангелия] соглашаются друг с другом относительно некоторых вещей, открытых им Духом, и пусть они не соглашаются. немного о другом »( Комментарий к Иоанна 10.4). Позже Иоанн Златоуст также не беспокоился о том, что Священные Писания соответствуют всем историческим вопросам, не имеющим отношения к вопросам веры.

Но если есть что-то, касающееся времени или мест, о которых они рассказали по-разному, это ничто не повреждает истину того, что они сказали ... [но те вещи], которые составляют нашу жизнь и составляют нашу доктрину, нигде не было обнаружено, что кто-либо из них не согласен , нет, не так уж мало ( Проповедь на Матфея 1.6)

В своем комментарии на Галатам , Джером также утверждал , что упрек Павла Петра в Галатам 2: 11-14 для себя как еврея по еврейской фракции ранней Церкви была неискренней «белая ложь» , как Павел сам сделал то же самое. В ответ Августин упрекнул толкование Иеронима и подтвердил, что Священные Писания не содержат ошибок, и что признание единственной ошибки бросит тень сомнения на все Священное Писание.

Мне кажется, что самые катастрофические последствия должны последовать за нашей верой в то, что в священных книгах можно найти что-то ложное: то есть, что люди, которыми Писание было дано нам и поручено писать, действительно записали его. в этих книгах ничего фальшивого. . . . Если вы однажды допустите в такое высокое святилище авторитета одно ложное утверждение ... не останется ни единого предложения из тех книг, которые, если кому-то покажутся трудными на практике или в которые трудно поверить, не могут соответствовать тому же роковому правилу. быть объясненным, как заявление, в котором намеренно. . . автор заявил то, что было неправдой ( Письма Святого Августина 28.3).

Ибо я признаюсь вашему Милосердию, что я научился отдавать это уважение и почтение только каноническим книгам Священного Писания: только из них я самым твердым образом верю, что авторы были полностью свободны от ошибок. И если в этих сочинениях меня озадачивает что-то, что кажется мне противоречащим истине, я без колебаний предполагаю, что либо г-жа ошибочна, либо переводчик не уловил смысла сказанного, либо я сам потерпел неудачу. чтобы понять это. Что касается всех других сочинений, при их чтении, как бы ни было велико превосходство авторов над мной в святости и образованности, я не принимаю их учение как истинное на том основании, что они придерживаются мнения; но только потому, что им удалось убедить мое суждение в истине либо с помощью самих канонических писаний, либо с помощью аргументов, адресованных моему разуму ( Письма Св. Августина 82.3).

Ко времени Реформации еще не существовало официальной доктрины безошибочности. Для Мартина Лютера (1483–1546), например, «вдохновение не обеспечивало безошибочности во всех деталях. Лютер признает ошибки и несоответствия в Писании и относился к ним с возвышенным безразличием, потому что они не касались самого сердца Евангелия». Когда Матфей путает Иеремию с Захарией в Матф. 27: 9, Лютер писал: «Такие моменты меня особо не беспокоят». Христианский гуманист и один из ведущих ученых северного Возрождения , Erasmus (1466-1536), также был равнодушен незначительные ошибки не влияют теологию, и в какой -то момент подумал , что Матфей принял одно слово за другим. В письме к Иоганнесу Экку Эразм писал, что «И, с моей точки зрения, авторитет всего Писания не будет мгновенно поставлен под угрозу, как вы предполагаете, если бы евангелист по обрыву памяти действительно назвал одно имя другим, Исайя для пример вместо Иеремии, потому что это не та точка, на которой что-либо вращается ». Та же точка зрения была верна и Жану Кальвину (1509–1564), который писал: «Хорошо известно, что евангелисты не очень заботились о соблюдении временных последовательностей». Однако доктрина безошибочности начала развиваться как ответ на эти протестантские взгляды. В то время как Тридентский собор считал, что Библия имеет авторитет только «в вопросах веры и морального духа», иезуит и кардинал Роберт Беллармин (1542–1621) утверждал в своем 1586 De verbo Dei , первом томе его многотомных Disputationes de controversiis christianae fidei adversus hujus temporis haereticos, что «в Писании не может быть ошибки, касается ли оно веры или морали / нравов, или говорится ли что-то общее и общее для всей Церкви, или что-то конкретное и относящееся к только один человек." Взгляды Беллармина были чрезвычайно важны в его осуждении Галилея и католико-протестантских дебатов, поскольку протестантский ответ также должен был подтвердить его повышенное понимание безошибочности.

В течение 18 и 19 веков и после критики религии эпохи Просвещения различные эпизоды Библии (например, всемирный потоп Ноя , сотворение мира за шесть дней и сотворение женщин из мужского ребра ) стали все более популярными. считается скорее легендарным, чем буквально правдой. Это привело к дальнейшим сомнениям в достоверности библейских текстов. Согласно статье в Theology Today, опубликованной в 1975 году: «В истории церкви были длительные периоды, когда безошибочность Библии не была критическим вопросом. Фактически было отмечено, что только в последние два столетия мы можем законно говорить формальной доктрины безошибочности. Аргументы за и против заполнили множество книг, и почти каждый может присоединиться к дискуссии ".

Однако в 1970-х и 1980-х годах в центре внимания оказались дискуссии в богословских кругах, в центре которых стоял вопрос о том, является ли Библия безошибочной или одновременно непогрешимой и непогрешимой. Некоторые известные христианские семинарии , такие как Принстонская духовная семинария и Фуллерская духовная семинария , формально принимали доктрину непогрешимости, отвергая доктрину безошибочности. Фуллер, например, объясняет:

Если безошибочность относится к тому, что Святой Дух говорит церквям через библейских авторов, мы поддерживаем его использование. Если акцент переключается на чрезмерный акцент на таких вопросах, как хронологические детали, точная последовательность событий и числовые аллюзии, мы будем считать термин вводящим в заблуждение и неуместным.

Другая сторона этой дискуссии была сосредоточена в основном вокруг журнала « Христианство сегодня» и книги Гарольда Линдселла «Битва за Библию ». Автор утверждал, что потеря доктрины безошибочности Священного Писания была той нитью, которая распутала церковь, и консервативные христиане сплотились вокруг этой идеи.

Это было среди разногласий во время возрождения консервативных сил Южной баптистской конвенции ; В конечном итоге SBC занял позицию, согласно которой Библия непогрешима и непогрешима, как указано в их издании « Баптистская вера и Послание» 2000 года .

Безошибочность автографических текстов и современных версий

Те, кто придерживается непогрешимости Библии, не все согласны с тем, относится ли безошибочность к современной Библии или только к оригинальным текстам с автографами. Существуют также разногласия по поводу того, можно ли считать современные тексты безошибочными, поскольку тексты с автографами больше не сохранились. Статья X чикагского заявления соглашается с тем, что вдохновение слов Библии может быть строго применено только к автографам. Однако в той же статье утверждается, что исходный текст «может быть установлен с большой точностью по доступным рукописям», так что отсутствие оригиналов не влияет на утверждение о библейской безошибочности таких восстановленных современных текстов. Роберт Соси , например, сообщает, что авторы утверждали, что «99 процентов оригинальных слов в Новом Завете можно восстановить с высокой степенью уверенности».

Текстовая традиция Нового Завета

Существует более 5600 греческих рукописей, содержащих весь Новый Завет или его часть , а также более 10 000 рукописей на латинском языке и, возможно, 500 других рукописей на различных других языках. Кроме того, существуют святоотеческие писания, которые содержат обильные цитаты из Священных Писаний первых веков.

Большинство этих рукописей относятся к средневековью . Самая старая полная копия Нового Завета, Синайский кодекс , который включает две другие книги, не вошедшие сейчас в принятый канон Нового Завета , датируется 4 веком. Самый ранний фрагмент книги Нового Завета - это папирус P52 библиотеки Райлендса, который датируется 125–175 гг. Н. Э., Недавнее исследование указывает на дату, близкую к 200 г. н.э. Он имеет размер визитной карточки. Очень ранние рукописи редки.

Средняя рукопись Нового Завета составляет около 200 страниц, а всего около 1,3 миллиона страниц текста. Нет двух идентичных рукописей, за исключением мельчайших фрагментов, и многие рукописи, в которых хранятся тексты Нового Завета, различаются между собой во многих отношениях, причем, по некоторым оценкам, от 200 000 до 300 000 различий между различными рукописями. По словам Барта Эрмана :

Большинство изменений - это ошибки по неосторожности, которые легко распознать и исправить. Христианские книжники часто совершали ошибки просто потому, что они устали, были невнимательны, а иногда и некомпетентны. В самом деле, единственная наиболее распространенная ошибка в наших рукописях связана с « орфографией », значимой лишь для того, чтобы показать, что писцы в древности могли писать не лучше, чем большинство из нас сегодня. Кроме того, у нас есть многочисленные рукописи, в которых переписчики вычеркнули целые слова, стихи или даже страницы книги, предположительно случайно. Иногда писцы переставляли слова на странице, например, опуская слово, а затем снова вставляя его в предложение.

В серии дебатов Грир-Херд в 2008 году исследователи Нового Завета Барт Эрман и Дэниел Б. Уоллес подробно обсудили эти различия. Уоллес упомянул, что понять значение количества отклонений не так просто, как посмотреть на количество отклонений, но нужно также учитывать количество рукописей, типы ошибок и среди более серьезных несоответствий, какое влияние они оказывают или не иметь.

На протяжении сотен лет исследователи Библии и тексты тщательно изучали рукописи. С восемнадцатого века они использовали методы текстологической критики, чтобы реконструировать, как дошедшие до нас рукописи текстов Нового Завета могли существовать, и восстановить более ранние редакции текстов. Тем не менее, сторонники версии короля Джеймса (KJV), придерживающиеся только инеррантологов, часто предпочитают традиционные тексты (например, Textus Receptus , который является основой KJV), используемые в их церквях, современным попыткам реконструкции (например, Nestle-Aland Greek Text , который является основу современных переводов), утверждая, что Святой Дух столь же активен в сохранении Священных Писаний, как и в их создании.

Иностранный сторонник KJV Джек Мурман говорит, что по крайней мере 356 доктринальных отрывков затронуты различиями между Textus Receptus и греческим текстом Nestle-Aland.

Некоторые знакомые примеры евангельских отрывков в Textus Receptus, которые, как считается, были добавлены более поздними интерполяторами и опущены в греческом тексте Nestle Aland, включают Pericope Adulteræ , Comma Johanneum и более длинное окончание в Марка 16 .

Многие современные Библии имеют сноски, указывающие на области, в которых есть разногласия между первоисточниками. Комментарии к Библии предлагают обсуждение этих вопросов.

Инеррантистский ответ

Евангелические инеррантисты

Евангельские христиане обычно принимают результаты текстуальной критики , и почти все современные переводы, включая Новый Завет Новой международной версии , основаны на «общепринятых принципах ... текстуальной критики».

Поскольку текстологическая критика предполагает, что копии рукописей не идеальны, строгая безошибочность применяется только к оригинальным автографам (рукописи, написанные первоначальными авторами), а не к копиям. Однако, оспаривая эту точку зрения, евангелический богослов Уэйн Грудем пишет:

Таким образом, для большинства практических целей текущие опубликованные научные тексты Ветхого Завета на иврите и Нового Завета на греческом языке такие же, как и оригинальные рукописи. Таким образом, когда мы говорим, что оригинальные рукописи были безошибочными, мы также подразумеваем, что более 99 процентов слов в наших нынешних рукописях также являются безошибочными, поскольку они являются точными копиями оригиналов.

В «Чикагском заявлении о безошибочности Библии» говорится: «Мы подтверждаем, что вдохновение, строго говоря, применимо только к автографическому тексту Священного Писания». Однако в нем также говорится: «Мы отрицаем, что отсутствие автографов влияет на какой-либо существенный элемент христианской веры. Мы также отрицаем, что это отсутствие делает утверждение о безошибочности Библии недействительным или неуместным».

Реже некоторые группы придерживаются более консервативных взглядов.

Textus Receptus

Меньшая часть библейских инеррантистов идет дальше Чикагского заявления, утверждая, что исходный текст был полностью сохранен и передан во времени. Иногда это называют « Textus Receptus Onlyism», поскольку считается, что греческий текст под этим названием (латинское слово «полученный текст») является совершенной и вдохновенной копией оригинала и заменяет более ранние копии рукописей. Эта позиция основана на идее, что только исходный язык, на котором говорил Бог, является вдохновенным, и что Богу было угодно сохранить этот текст на протяжении всей истории руками различных писцов и переписчиков. Таким образом, Textus Receptus действует как безошибочный исходный текст для переводов на современные языки. Например, в испаноязычных культурах общепринятым «эквивалентом KJV» является редакция Рейны-Валеры 1909 г. (с различными группами, принимающими, в дополнение к 1909 г. или вместо него, редакции 1862 г. или 1960 г.). Новый король Джеймс версии был также переведен из Textus Receptus .

Король Джеймс Только инеррантисты

Фракция сторонников « движения только короля Якова » отвергает всю дисциплину текстуальной критики и считает, что переводчики английской Библии в версии короля Иакова руководствовались Богом и, таким образом, KJV следует рассматривать как авторитетную английскую Библию. Одним из наиболее ярких, видных и последовательных ее сторонников был Питер Ракман , последователи которого были широко известны как ракманиты. Обычно считалось, что он придерживался самой крайней формы этой позиции.

Обоснования

Христианские богословы предлагают ряд причин, чтобы оправдать безошибочность Библии. Норман Гейслер и Уильям Никс (1986) говорят, что безошибочность Священных Писаний устанавливается рядом наблюдений и процессов, которые включают:

  • Историческая точность Библии
  • Заявления Библии о своей безошибочности
  • История церкви и традиции
  • Индивидуальный опыт общения с Богом

Луи Маркос писал:

Мне очень жаль Барта Эрмана. Похоже, что тот фундаментализм, на котором вырос христианин, превратившийся в библейского разоблачителя, не подготовил его к испытаниям, с которыми он столкнется в колледже. Его правильно учили, что в Библии нет противоречий, но он был натренирован, совершенно ложно, интерпретировать непротиворечивую природу Библии в современных, научных, постпросвещенческих терминах. Другими словами, его побудили проверить истинность Библии с помощью системы проверки, которая существует всего около 250 лет.

Дэниел Б. Уоллес , профессор Нового Завета в Далласской духовной семинарии , разделяет различные свидетельства на два подхода: дедуктивный и индуктивный.

Дедуктивные обоснования

Первое дедуктивное оправдание состоит в том, что Библия говорит, что она вдохновлена ​​Богом (например, «Все Писание богодухновенно и полезно для обучения, упрека, исправления и обучения в праведности»), и поскольку Бог совершенен, Библия также должна быть совершенным и, следовательно, свободным от ошибок. Например, в заявлении о вере Евангелического теологического общества говорится: «Только Библия и Библия в целом являются Словом Божьим, написанным и, следовательно, непогрешимы в автографах».

Этому способствует идея о том, что Бог не может лгать. WJ Mcrea пишет:

Затем Библия делает два основных утверждения: она недвусмысленно утверждает, что Бог не может лгать и что Библия - это Слово Божье. Аргумент в пользу безошибочности исходит главным образом из комбинации этих фактов.

А у Гренца есть:

Поскольку Бог не может лгать и поскольку Священные Писания вдохновлены Богом, Библия должна быть полностью истинной. Этот силлогизм может быть действителен для установления безошибочности, но он не может определять концепцию.

Также от Гейслера:

Те, кто защищает безошибочность, являются простыми дедуктивистами. Они начинаются с определенных предположений о Боге и Священных Писаниях, а именно, что Бог не может лгать и Священные Писания являются Словом Божьим. Из этих предположений иногенераторы делают вывод, что Библия не содержит ошибок.

Вторая предлагаемая причина состоит в том, что Иисус и апостолы использовали Ветхий Завет таким образом, который предполагает, что он безошибочен. Например, в Послании к Галатам 3:16 , Павел основывает свои доводы на том , что слово «семя» в ссылке Бытия к «Аврааму и семени его» является сингулярным , а не множественным числом. Это (как указано) создает прецедент для безошибочной интерпретации отдельных букв слов.

Теперь обетования были сказаны Аврааму и его семени. Он не говорит: «И семенам», поскольку (относится) ко многим, но (скорее) к одному: «И к семени твоему», то есть к Христу.

Точно так же Иисус сказал, что каждая мельчайшая деталь Ветхого Завета должна быть выполнена, указав (это сказано), что каждая деталь должна быть правильной.

Ибо истинно говорю вам: пока не пройдут небо и земля, ни одна йота или ни одна черта никоим образом не выйдет из закона, пока все не исполнится.

- 

Хотя в этих стихах Иисус и апостолы имеют в виду только Ветхий Завет , некоторые считают, что этот аргумент распространяется на писания Нового Завета , потому что 2 Петра 3:16 придает статус Священного Писания и писаниям Нового Завета: «Он (Павел) одинаково пишет во всех своих письмах ... которые невежественные и неуравновешенные люди искажают, как и другие писания ".

Индуктивные обоснования

Уоллес описывает индуктивный подход, привлекая пресвитерианского теолога Бенджамина Брекинриджа Варфилда :

В своей книге «Вдохновение и авторитет Библии» Варфилд излагает аргумент в пользу безошибочности, который сегодня практически игнорируется евангелистами. По сути, он приводит доводы в пользу безошибочности на основе индуктивных свидетельств, а не дедуктивных рассуждений. Большинство евангелистов сегодня следуют дедуктивному подходу Э. Дж. Янга к библиологии, забывая о великом артикуляторе безошибочности. Но Варфилд начинает с доказательства того, что Библия является историческим документом, а не с предположения, что она богодухновенна.

Вдохновение

В Никейском символе веры христиане исповедуют свою веру в то, что Святой Дух «говорил через пророков». Этот символ веры был нормативным для католиков, православных, англиканцев, лютеран и всех основных протестантских конфессий, за исключением тех, кто произошел от некредитного движения Стоуна-Кэмпбелла . Как заявил Алистер Э. МакГрат : «Важным элементом любого обсуждения того, как вдохновлено Священное Писание, и значения, которое этому придается, является 2 Тимофею 3: 16–17, в котором Священное Писание говорится как« Бог- дышал '( теопнеустос ) ". По словам МакГрата, «реформаторы не считали, что проблема вдохновения связана с абсолютной исторической достоверностью или фактической безошибочностью библейских текстов». Он говорит: «Развитие идей« библейской непогрешимости »или« безошибочности »в протестантизме можно проследить до Соединенных Штатов в середине девятнадцатого века».

Люди, которые верят в безошибочность, думают, что Библия не просто содержит Слово Божье, но каждое его слово, благодаря словесному вдохновению, является прямым, непосредственным словом Божьим. Лютеранская апология Аугсбургского вероисповедания отождествляет Священное Писание со Словом Божьим и называет Святого Духа автором Библии. Из-за этого лютеране исповедуют в Формуле согласия , «мы принимаем и принимаем всем своим сердцем пророческие и апостольские Писания Ветхого и Нового Заветов как чистый, ясный источник Израиля». Лютеране (и другие протестанты) считают, что апокрифические книги не вдохновлены и не написаны пророками, что они содержат ошибки и никогда не были включены в «Палестинский канон», который, как говорят, использовали Иисус и Апостолы, и поэтому не являются частью Священное писание. Пророческие и апостольские писания аутентичны, как написано пророками и апостолами. Правильный перевод их сочинений - Слово Божье, потому что оно имеет то же значение, что и древнееврейский и греческий текст. Неправильный перевод - это не Божье слово, и никакой человеческий авторитет не может наделить его божественной властью.

Однако англиканский библеист 19-го века С. Р. Драйвер придерживался противоположной точки зрения, заявив, что «поскольку вдохновение не подавляет индивидуальность библейских авторов, оно не полностью нейтрализует их человеческие немощи и не дает им иммунитета от ошибок». Точно так же Дж. К. Мозли , англиканский теолог начала 20 века, утверждал:

То, что Библия богодухновенна, действительно является основным христианским убеждением; именно из этого были выведены определенные следствия, такие как непогрешимость и безошибочность, которые сохраняют свое место в христианской мысли, потому что они считаются связанными с утверждением вдохновения. Но выводы могут быть отклонены без какой-либо двусмысленности относительно факта вдохновения. Здесь нельзя следовать ни «фундаменталистам», ни скептикам ... Библия богодухновенна, потому что она является адекватным и незаменимым средством откровения; но вдохновение не означает диктовку Бога.

Божественная власть

Для верующего в библейскую безошибочность Священное Писание является Словом Божьим и несет в себе всю полноту власти Бога. Каждое утверждение Библии требует немедленного и безоговорочного принятия. Каждое учение Библии - это учение Бога и поэтому требует полного согласия. Каждое обетование Библии требует непоколебимой веры в его исполнение. Каждая заповедь Библии - это указание Самого Бога и поэтому требует добровольного соблюдения.

Достаточность

По мнению некоторых верующих, Библия содержит все, что им нужно знать, чтобы обрести спасение и жить христианской жизнью, и в Священных Писаниях нет недостатков, которые необходимо заполнить традициями , высказываниями Папы, новыми откровениями или современными явлениями. развитие учения .

Разъяснения

Точность

Гарольд Линдселл указывает на то, что утверждение о том, что люди, которые верят в безошибочность, полагают, что каждое утверждение, сделанное в Библии, истинно (а не точно), является «грубым искажением». Он говорит, что в Библии есть явно ложные утверждения, но они переданы точно. Он отмечает, что «все, что делает Библия, например в случае с сатаной, - это сообщает, что на самом деле сказал сатана. Было ли то, что он сказал, было правдой или ложью - другой вопрос. Христос заявил, что дьявол - лжец».

Ограничения

Многие, кто верит в вдохновение Священных Писаний, учат, что оно непогрешимо, но не безошибочно. Те, кто придерживается непогрешимости, верят, что то, что Священные Писания говорят о вопросах веры и христианской практики, полностью полезно и верно. Некоторые конфессии, которые учат непогрешимости, считают, что исторические или научные подробности, которые могут не иметь отношения к вопросам веры и христианской практики, могут содержать ошибки. Те, кто верит в безошибочность, считают, что научные, географические и исторические детали текстов Священных Писаний в их оригинальных рукописях полностью верны и безошибочны, хотя научные утверждения Священного Писания следует интерпретировать в свете его феноменологической природы, а не только с учетом строгая клиническая буквальность, чуждая историческим повествованиям.

Сторонники библейской безошибочности обычно не учат, что Библия была продиктована непосредственно Богом, но что Бог использовал «отличительные личности и литературные стили писателей» Священных Писаний и что Божье вдохновение побудило их безупречно транслировать Его послание через свой родной язык и язык. личность.

Безошибочность и непогрешимость относятся к оригинальным текстам Библии. Ученые, которые являются сторонниками библейской безошибочности, признают возможность человеческих ошибок при передаче и переводе и поэтому подтверждают только переводы Слова Божьего, которые «точно представляют оригинал».

Метафора и буквализм

Даже если Библия безошибочна, ее, возможно, придется интерпретировать, чтобы различать, какие утверждения являются метафорическими, а какие буквально истинными. Джеффри Рассел пишет, что «Метафора - верный способ интерпретации реальности.« Буквальное »значение слов - которое я называю открытым чтением - недостаточно для понимания реальности, потому что оно никогда не исчерпывает реальность». Он добавляет:

Фундаменталисты, восходящие к евангелистам, утверждали, что Библию следует читать «буквально» или открыто, что привело к тому, что некоторые отвергли не только физикалистскую эволюцию, но даже эволюционную науку, и отрицали, что жизнь развивалась на протяжении миллиардов лет. Евангелисты были склонны верить в «безошибочность» Библии (хотя они определяли этот термин по-разному), взгляд, который иногда мог бесполезно превратить Библию в авторитет в области науки и истории.

Кроме того, такие деятели, как Скот Макнайт , утверждали, что Библия явно выходит за рамки нескольких жанров, а стихи в прозе на иврите не могут быть оценены читателем так же, как учебник по естествознанию .

Критика

Богословская критика

Сторонники библейской безошибочности часто цитируют 2 Тимофею 3:16 как доказательство непогрешимости Священных Писаний. Для этого аргумента они предпочитают переводы, в которых стих звучит так: «Все Священные Писания даны по вдохновению от Бога», и они интерпретируют это как то, что вся Библия, следовательно, должна быть безошибочной. Однако критики этой доктрины считают, что Библия не претендует на безошибочность или непогрешимость. Ч. Додд утверждает, что это же предложение можно также перевести: «Каждое боговдохновенное писание также полезно», и этот стих не определяет библейский канон, к которому относится «писание». Кроме того, апологет мормонов Майкл Т. Гриффит пишет:

Нигде на своих страницах Библия не учит или логически не подразумевает доктрину безошибочности Священных Писаний. [Относительно] 2 Тимофею 3:16 ... этот отрывок просто говорит, что «все Писание» полезно для учения, обличения и т. Д. В нем ничего не говорится о том, чтобы Писание было «совершенным», или «непогрешимым», или «непогрешимым» или «самодостаточный». Во всяком случае, слова Павла представляют собой опровержение идеи непогрешимости Священных Писаний ... Что там действительно говорится, так это то, что Священные Писания полезны, приносят пользу для нужд пастырского служения. Единственными «священными писаниями», которые Тимофей мог знать с детства, были еврейские писания, Ветхий Завет. И все же, мог бы любой христианин утверждать, что, с точки зрения Павла, Ветхий Завет был последним и полным словом Бога к человеку? Конечно, нет. В любом случае, стих 15 проясняет, что, говоря «обо всем Священном Писании», Павел имел в виду еврейские писания и, возможно, некоторые из своих собственных посланий. Нового Завета в том виде, в каком мы его знаем, просто еще не существовало. Более того, совершенно очевидно, что канон Павла включал в себя некоторые еврейские отрывки, которых больше нет в Ветхом Завете, например, книгу Еноха .

В католической Библии Нового Иерусалима также есть примечание о том, что этот отрывок относится только к писаниям Ветхого Завета, которые на момент написания считались Священными Писаниями. Более того, на веб-сайте Католической Veritas Bible говорится, что «вместо того, чтобы характеризовать Священные Писания Ветхого Завета как обязательное чтение, Павел просто продвигает их как что-то полезное или полезное для изучения ... это далеко не соответствует требованиям спасения или теологической системе. Более того. , четыре цели (учить, исправлять и т. д.), для которых Священные Писания объявлены «полезными», являются исключительно функциями служения. В конце концов, Павел обращается к одному из своих новых епископов («человеку Божьему») . Ни в одном слове не говорится об использовании Священных Писаний мирянами ». Другое примечание в Библии предполагает, что есть указания на то, что писания Павла рассматривались, по крайней мере, автором Второго послания Петра , как сопоставимые с Ветхим Заветом.

Мнение о том, что безошибочность Библии может быть оправдана обращением к доказательным текстам , относящимся к ее божественному вдохновению, критиковалось как циркулярное рассуждение , поскольку эти утверждения считаются истинными только в том случае, если Библия уже считается безошибочной.

Во введении к своей книге « Достоверное христианство» англиканский епископ Хью Монтефиоре комментирует:

Доктрина безошибочности Библии кажется невероятной по своей сути по двум причинам. Во-первых, Священное Писание содержит очевидные ошибки и противоречия (хотя для их устранения была применена большая изобретательность). Во-вторых, книги Ветхого и Нового Завета не получили своего места в «каноне» или списке одобренных книг, как только они были написаны. Канон Ветхого Завета не был закрыт до конца апостольского века, а канон Нового Завета не был окончательно закрыт до четвертого века. Если бы все содержание Библии было безошибочным, можно было бы подумать, что это стало бы очевидным в гораздо более короткие сроки.

Доктрина библейского вдохновения в либеральном христианстве

Уильям Джон Лайонс процитировал Уильяма Вреде и Германа Гункеля , которые утверждали: «Как и любая другая настоящая наука, богословие Нового Завета преследует цель просто само по себе и совершенно безразлично ко всем догмам и систематическому богословию ... дух исторического исследования сейчас занял место традиционного учения о вдохновении ".

В целом либеральное христианство не возражает против того, что в Библии есть ошибки и противоречия. Либеральные христиане отвергают догму о безошибочности или непогрешимости Библии, которую они рассматривают как идолопоклонство (фетишизм) Библии. Мартин Лютер категорически заявил: «Если наши оппоненты обвиняют Писание против Христа, мы обвиняем Христа против Писания».

Джон Шелби Спонг , писатель и бывший епископ Епископальной церкви США, заявил, что буквальное толкование Библии - это ересь .

Значение слова Божьего

Много споров о том, какой авторитет должен быть предоставлен библейским текстам, сосредоточен на том, что подразумевается под «Словом Божьим». Этот термин может относиться как к самому Христу, так и к провозглашению его служения керигмой . Однако библейская безошибочность отличается от этой ортодоксии в том, что под Словом Божьим понимается весь текст Библии при дидактическом толковании как учение Бога. Идея самой Библии как Слова Божьего, как самого откровения Бога, подвергается критике в неоортодоксии . Здесь Библия рассматривается как уникальное свидетельство людей и дел, составляющих Слово Божье. Однако это полностью человеческий свидетель. Все книги Библии были написаны людьми. Таким образом, неясно, является ли Библия - полностью или частично - Словом Божьим. Однако некоторые утверждают, что Библия все еще может быть истолкована как «Слово Божье» в том смысле, что утверждения этих авторов могли быть репрезентативными и, возможно, даже находящимися под непосредственным влиянием знания Бога.

В Библии есть только один случай, когда фраза «Слово Божье» относится к чему-то написанному. Ссылка на Декалог . Однако большинство других ссылок относятся к заявленной речи, сохранившейся в Библии. Новый Завет также содержит ряд утверждений, которые относятся к отрывкам из Ветхого Завета как к словам Бога, например, к Римлянам 3: 2 (в котором говорится, что евреям «доверены сами слова Бога») или к книге Послание к Евреям , которое часто предшествует цитатам из Ветхого Завета такими словами, как «Бог говорит». Библия также содержит слова, сказанные людьми о Боге, такие как Елифаз ( Иов 42: 7 ), а также молитвы и песни Псалтири. То, что это слова Бога, адресованные нам, было причиной оживленных средневековых споров. Идея слова Божьего больше заключается в том, что Бог встречается в Священных Писаниях, чем в том, что каждая строчка Священного Писания является утверждением, сделанным Богом.

Хотя фраза «Слово Божье» никогда не применяется к современной Библии в самой Библии, сторонники безошибочности утверждают, что это происходит потому, что библейский канон не был закрытым. В 1 Фессалоникийцам 2:13 , то апостол Павел писал церкви в Фессалонике , «Когда вы получили слово Божие , которое вы слышали от нас, вы приняли его не как слово человеческое, но как это на самом деле, слово Бога."

Перевод

Перевод вызвал ряд проблем, поскольку исходные языки часто сильно различаются как по грамматике, так и по значению слов. Некоторые верующие полагают, что их собственный перевод точен. Одна такая группа верующих известна как движение Только короля Якова . Для удобства чтения, ясности или по другим причинам переводчики могут выбрать другую формулировку или структуру предложения, а некоторые переводы могут перефразировать отрывки. Поскольку некоторые слова на языке оригинала имеют двусмысленное или трудно переводимое значение, возникают споры о правильной интерпретации.

Критика также иногда возникает из-за несоответствий, возникающих между разными переводами еврейского или греческого текста, как в случае непорочного зачатия.

Непорочное зачатие

Одна из проблем перевода касается утверждения Нового Завета о том, что Иисус Христос родился от девственницы . Если бы Библия была безошибочной, тогда это было бы правдой. Однако критики предположили, что использование слова девственница могло быть просто ошибкой перевода.

В Евангелии от Матфея 1: 22–23 говорится: «Все это произошло во исполнение того, что Господь сказал через пророка:« Дева будет беременна и родит сына, и они назовут его Эммануил », что означает: 'Бог с нами'." Здесь Матфей цитирует пророка Исаию , но Септуагинта , греческий текст еврейской Библии, которую он использовал, был ошибочным при переводе слова альма («עלמה») в Исаии 7:14 :

Поэтому сам Господь даст вам знамение. Вот, дева [( almah )] зачнет и родит сына и назовет его имя Эммануил.

На данный момент, Браунинга Словарь Библии говорится , что в Септуагинте (датированы еще в конце 2 века до н.э.), «греческий Парфенос была использована для перевода древнееврейского ALMAH , что означает„молодая женщина ». В словаре также говорится, что «самые ранние авторы [Нового Завета] (Марк и Павел) не знают о таком девственном зачатии». Более того, Encyclopedia Judaica называет это «недоразумением двух тысячелетий из Исайи 7:14», что «ничего не указывает на целомудрие данной женщины».

Другой писатель, Давид Штраус в «Жизни Иисуса» , пишет, что вопрос «должен быть решен тем фактом, что это слово означает не безупречную, а молодую женщину, готовую к браку». Он предполагает, что Исайя имел в виду события своего времени и что рассматриваемая молодая женщина могла быть «возможно, собственной женой пророка».

Смотрите также

использованная литература

Цитаты

Источники

дальнейшее чтение

  • Дж. Бентон Уайт (1993). Серьезное отношение к Библии: честные различия в толковании Библии . Первое изд. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер / John Knox Press. xii, 177 с. ISBN  0-664-25452-7

внешние ссылки

Поддерживающий

Критический