Инструментализм - Instrumentalism

В философии науки и в гносеологии , инструментализм является методическим мнение , что идеи являются полезными инструментами, и что стоит идея основана на том , как она эффективна в объяснении и предсказании явлений .

По мнению инструменталистов, успешная научная теория не раскрывает ничего известного ни истинного, ни ложного о ненаблюдаемых объектах, свойствах или процессах природы. Научная теория - это просто инструмент, с помощью которого люди предсказывают наблюдения в определенной области природы, формулируя законы, которые устанавливают или суммируют закономерности, в то время как сами теории не раскрывают якобы скрытые аспекты природы, которые каким-то образом объясняют эти законы. Инструментализм - это перспектива, впервые представленная Пьером Дюгемом в 1906 году.

Отвергая стремление научного реализма раскрыть метафизическую правду о природе, инструментализм обычно классифицируется как антиреализм , хотя его простое отсутствие приверженности реализму научной теории можно назвать нереализмом . Инструментализм просто игнорирует дебаты о том, является ли, например, частица, о которой говорится в физике элементарных частиц , дискретной сущностью, обладающей индивидуальным существованием, или является модой возбуждения области поля, или является чем-то совершенно другим. Инструментализм считает, что теоретические термины должны быть полезны только для предсказания явлений, наблюдаемых результатов.

Есть несколько версий инструментализма.

История

Британский эмпиризм

Ньютона теория движения, в результате чего любой объект мгновенно взаимодействует со всеми другими объектами по всей вселенной, мотивировано основатель британского эмпиризма , Джон Локк , спекулировать , что материя способна мысли. Следующий ведущий британский эмпирик Джордж Беркли утверждал, что предполагаемые первичные качества объекта, признанные учеными, такие как форма, протяженность и непроницаемость, немыслимы без предполагаемых вторичных качеств цвета, твердости, тепла и так далее. Он также задал вопрос, как и почему объект может существовать независимо от любого его восприятия. Беркли не возражал против повседневных разговоров о реальности объектов, но вместо этого не соглашался с разговорами философов, которые говорили так, как если бы они знали что-то помимо чувственных впечатлений, чего не знают обычные люди.

Для Беркли научная теория не устанавливает причин или объяснений, а просто определяет воспринимаемые типы объектов и отслеживает их типичные закономерности. Таким образом, Беркли предвосхитил основу того, что Огюст Конт в 1830-х годах называл позитивизмом , хотя позитивизм Конта добавил другие принципы, касающиеся объема, метода и использования науки, которые Беркли отверг бы. Беркли также отметил полезность научной теории, в которой есть термины, которые служат только для помощи вычислениям без необходимости ссылаться на что-либо конкретное, если они оказались полезными на практике. Таким образом, Беркли предшествовал пониманию того, что логические позитивисты - которые возникли в конце 1920-х годов, но которые к 1950-м годам смягчились до логических эмпириков - были вынуждены принять: теоретические термины в науке не всегда переводятся в термины наблюдений .

Последний великий британский эмпирик Дэвид Хьюм бросил ряд вызовов индуктивизму Фрэнсиса Бэкона , который был преобладающим или, по крайней мере, провозглашенным взглядом на достижение научного знания. Считая себя поставившим свою собственную теорию познания в один ряд с теорией движения Ньютона, Юм предположил, что он отстаивал индуктивизм над научным реализмом. Прочитав работу Юма, Иммануил Кант «пробудился от догматической дремоты» и, таким образом, стремился нейтрализовать любую угрозу науке, исходящую от юмовского эмпиризма. Кант разработал первую строгую философию физики.

Трансцендентальный идеализм

Чтобы спасти закон всемирного тяготения Ньютона, Иммануил Кант рассуждал, что разум является предварительным условием опыта и, таким образом, мостом от нуменов , которые представляют собой то, как мирские вещи существуют сами по себе , к явлениям , которые являются признанным опытом людей. Итак, сам разум содержит структуру, которая определяет пространство , время и субстанцию , как собственная категоризация умом нуменов делает пространство евклидовым, постоянную времени и движения объектов, демонстрирующие тот самый детерминизм, который предсказывает ньютоновская физика. Кант, по-видимому, предполагал, что человеческий разум, а не сам феномен, который развился, был предопределен и изложен при формировании человечества. В любом случае разум также был завесой видимости, которую научные методы никогда не могли приподнять. И все же разум мог размышлять и открывать такие истины, хотя и не на теоретическом уровне, а только посредством этики. Таким образом, метафизика Канта, трансцендентальный идеализм , защищала науку от сомнений - в том смысле, что это был случай «синтетического априорного» знания («универсального, необходимого и информативного») - и все же отбрасывала надежду на научный реализм.

Логический эмпиризм

Поскольку разум практически не способен знать что-либо, кроме прямого чувственного опыта, ранняя версия логического позитивизма ( эмпириокритицизма ) Эрнста Маха граничила с идеализмом. Утверждалось, что это даже был тайный солипсизм , согласно которому все, что существует, - это собственный разум. Позитивизм Маха также решительно утверждал окончательное единство эмпирических наук . Позитивизм Маха утверждал феноменализм как новую основу научной теории, все научные термины относились либо к актуальным, либо к потенциальным ощущениям, тем самым устраняя гипотезы, позволяя таким, казалось бы, разрозненным научным теориям, таким как физические и психологические, разделять термины и формы. Феноменализм было непреодолимо трудно реализовать, но он оказал сильное влияние на новое поколение философов науки, которые возникли в 1920-х годах, называя себя логическими позитивистами , преследуя программу, названную верификационизмом . Логические позитивисты стремились не наставлять или ограничивать ученых, но просвещать и структурировать философский дискурс, чтобы представить научную философию , которая проверяла бы как философские утверждения, так и научные теории, и согласовывала бы все человеческие знания с научным мировоззрением , освобождая человечество от множества его проблем. из-за запутанного или нечеткого языка.

Сторонники верификации ожидали строгого разрыва между теорией и наблюдением , что отражается в теоретических и наблюдаемых терминах теории . Полагая, что постулируемые ненаблюдаемые теории всегда соответствуют наблюдениям, верификаторы рассматривали теоретические термины научной теории, такие как электрон , как метафорические или эллиптические при наблюдениях, такие как белая полоса в камере Вильсона . Они считали, что научные термины не имеют смысла сами по себе, но приобрели значения из логической структуры, которая была всей теорией, которая, в свою очередь, соответствовала образцам опыта . Таким образом, переводя теоретические термины в термины наблюдения и затем расшифровывая математическую / логическую структуру теории, можно проверить, действительно ли утверждение соответствует образцам опыта, и, таким образом, подтвердить, что научная теория ложна или верна. Такая проверка стала бы возможной, как никогда раньше в науке, поскольку перевод теоретических терминов в термины наблюдения сделал бы научную теорию чисто эмпирической, а не метафизической. Однако логические позитивисты столкнулись с непреодолимыми трудностями. Мориц Шлик спорил с Отто Нейратом по поводу фундаментализма - традиционного взгляда, восходящего к Декарту как основателю современной западной философии, - после чего только нефундационализм был признан приемлемым. Таким образом, наука не смогла найти надежного основания для несомненной истины.

А поскольку наука стремится раскрыть не частные, а публичные истины, верификационисты перешли от феноменализма к физикализму , в соответствии с которым научная теория относится к объектам, наблюдаемым в пространстве и, по крайней мере, в принципе, уже распознаваемым физиками. Считая строгий эмпиризм несостоятельным, верификационизм подвергся «либерализации эмпиризма». Рудольф Карнап даже предположил, что основа эмпиризма была прагматической. Признавая, что проверка - доказательство того, что теория ложна или истинна - недостижима, они отказались от этого требования и сосредоточились на теории подтверждения . Карнап просто стремился количественно оценить степень подтверждения универсального закона - его вероятную истину, - но, несмотря на его большие математические и логические способности, обнаружил, что уравнения никогда не могут дать более нулевую степень подтверждения. Карл Хемпель нашел парадокс подтверждения . К 1950-м годам верификационисты утвердили философию науки как субдисциплину в рамках философских факультетов академических кругов. К 1962 году верификационисты задали и попытались ответить, казалось бы, на все важные вопросы научной теории. Их открытия показали, что идеализированное научное мировоззрение было наивно ошибочным. К тому времени лидер легендарного предприятия Хемпель поднял белый флаг, ознаменовавший упадок верификации. Таким образом, неожиданно поразил западное общество важнейший тезис Куна, выдвинутый никем иным, как Карнапом, величайшим головорезом верификации. Инструментализм, демонстрируемый учеными, часто даже не отличает ненаблюдаемое от наблюдаемых сущностей.

Исторический поворот

С 1930-х годов до работы Томаса Куна 1962 года «Структура научных революций» существовало примерно два преобладающих взгляда на природу науки. Популярной точкой зрения был научный реализм , который обычно предполагал веру в то, что наука постепенно раскрывает более верный взгляд на природу и способствует ее лучшему пониманию. Профессиональным подходом был логический эмпиризм , при котором научная теория считалась логической структурой, все термины которой в конечном итоге относятся к той или иной форме наблюдения, в то время как объективный процесс нейтрально определяет выбор теории, заставляя ученых решать, какая научная теория лучше. Физики знали лучше, но, занятые разработкой Стандартной модели , были настолько погружены в разработку квантовой теории поля , что их выступления, в значительной степени метафорические, возможно, даже метафизические, были непонятны публике, в то время как крутая математика отпугивала философов-физиков. К 1980-м годам физики считали не частицы , а поля более фундаментальными, и уже не надеялись обнаружить, какие сущности и процессы могут быть действительно фундаментальными для природы, возможно, даже не поле. Кун не утверждал, что разработал новую диссертацию, но вместо этого надеялся синтезировать более полезные последние достижения в философии науки.

В 1906 году Duhem ввел проблему недоопределенную теории по данным , поскольку любой набор данных может соответствовать несколько различных объяснений, как успех любого предсказания не путем подтверждая консеквент , а дедуктивный заблуждение , логически подтвердить истинность рассматриваемая теория. В 1930-х годах Людвик Флек объяснил роль перспективизма ( логологии ) в науке, в соответствии с которой ученые в мысленных коллективах обучаются принимать определенные стили мышления, устанавливая ожидания в отношении правильного научного вопроса, научного эксперимента и научных данных. Ученые манипулируют условиями эксперимента, чтобы получить результаты, которые согласуются с их собственными ожиданиями - то, что ученые предполагают реалистично, - и в результате у них может возникнуть соблазн вызвать регресс экспериментатора, чтобы отвергнуть неожиданные результаты. Затем они повторяли эти эксперименты в предположительно лучших и более благоприятных условиях. К 1960-м годам физики признали две разные роли физической теории: формализм и интерпретация . Формализм включал математические уравнения и аксиомы, которые при вводе физических данных давали определенные предсказания. Интерпретация пыталась объяснить, почему им это удалось.

Широко читаемый тезис Куна 1962 года, казалось, разрушил логический эмпиризм, парадигматической наукой которого была физика и который отстаивал инструментализм. Тем не менее, научные реалисты, которые были гораздо более стойкими, ответили атакой на тезис Куна, который впоследствии неизменно изображался либо как иллюстрированный, либо как печально известный. Позже Кун указал, что его диссертация была настолько неправильно понята, что сам он не был кунианином . С упадком логического эмпиризма, в Карл Поппер «s фальсификационизм был на подъеме, и Поппер был посвящен в рыцари в 1965 г. Тем не менее , в 1961 году, молекулярная биология исследовательская программа сделала свой первый крупный эмпирический прорыв в крекинг генетического кода . К 1970-м годам инструменты молекулярной генетики также можно было использовать для генной инженерии . В 1975 году философ науки Хилари Патнэм возродил научный реализм своим аргументом о том, что не существует чудес , согласно которому предсказательные успехи лучших научных теорий казались бы чудесными, если бы эти теории не были хотя бы приблизительно верны в отношении реальности, которая существует сама по себе за пределами человеческого восприятия. . В ответ были сформулированы антиреалистические аргументы.

Научный реализм Карла Поппера

Отвергая все варианты позитивизма через его фокусировку на ощущениях, а не на реализме, Карл Поппер утверждал свою приверженность научному реализму просто через необходимую неопределенность своего собственного фальсификационизма . Поппер утверждал, что инструментализм сводит фундаментальную науку к тому, что является просто прикладной наукой. В своей книге « Ткань реальности » британский физик Дэвид Дойч последовал критике Поппером инструментализма и утверждал, что научная теория, лишенная объяснительного содержания, будет иметь строго ограниченную полезность.

Конструктивный эмпиризм как форма инструментализма

Проект конструктивного эмпиризма Баса ван Фраассена (1980) фокусируется на вере в область наблюдаемого, поэтому по этой причине он описывается как форма инструментализма.

В философии разума

В философии разума инструментализм - это точка зрения, согласно которой пропозициональные установки, такие как убеждения , на самом деле не являются концепциями, на которых мы можем основывать научные исследования разума и мозга, но что действовать так, как будто у других существ есть убеждения, является успешной стратегией.

Отношение к прагматизму

Инструментализм тесно связан с прагматизмом , положением о том, что практические последствия являются важной основой для определения значения, истины или ценности.

Смотрите также

Известные сторонники

Примечания

Источники

  • Торретти, Роберто, Философия физики (Кембридж: Cambridge University Press, 1999), Беркли, стр. 98, 101–4.