Мятеж в Ачехе - Insurgency in Aceh

Мятеж в Ачехе
Ачех в Индонезии.svg
Расположение Ачех в Индонезии
Дата 4 декабря 1976 г. - 15 августа 2005 г.
(28 лет, 8 месяцев, 1 неделя и 4 дня)
Место нахождения
Результат

Мирное завершение конфликта; Хельсинкский меморандум о взаимопонимании

Воюющие стороны
 Индонезия
При поддержке: США
 
Движение за свободный Ачех
При поддержке: Ливийской Арабской Джамахирии
 
Командиры и лидеры
Сухарто Б. Дж. Хабиби Абдуррахман Вахид Мегавати Сукарнопутри Сусило Бамбанг Юдхойоно



Хасан ди Тиро Зайни Абдулла Абдулла Сяфеи  Музакир Манаф Софьян Дауд Айях Муни 




Сила
Индонезия12 000 (1990)
Индонезия30 000 (2001)
Индонезия15 000 (2002)
Индонезия35 000–50 000 (2003)
25 (1976)
200 (1979–1989)
750 (1991)
15000–27000 (1999)
3000 (2005)
Жертвы и потери
100 убитых

Убито гражданских и военных:
100 (1976–79) 2
000–10 000 (1991–1992)
393 (1993)
1041 (2000)
1700 (2001)
1230 (2002)

Всего: 15000 мертвых

Мятеж в провинции Ачех , официально назначило Бунт в Ачех ( индонезийский : Pemberontakan ди - Ачех ) индонезийским правительством, был конфликт дрались в Свободный Ачех движения (GAM) в период с 1976 по 2005 год, с целью сделать провинцию Ачех независимо из Индонезии . Последствия сильного военного наступления в 2003 году и землетрясения в Индийском океане 2004 года привели к заключению мирного соглашения и прекращению повстанческого движения.

Фон

Между Ачехом и остальной частью Индонезии существует культурная и религиозная разница. В Ачехе широко распространена более консервативная форма ислама, чем та, которая практикуется в большей части Индонезии. В целом светская политика режима Сухарто « Новый порядок» (1965–1998) была особенно непопулярна в Ачехе, где многие возмущались политикой центрального правительства по продвижению единой «индонезийской культуры». Кроме того, что неудивительно, учитывая расположение провинции в северной части Индонезии, в провинции широко распространено мнение, что лидеры далекой Джакарты не понимают проблем Ачеха и мало или совсем не сочувствуют местным нуждам и обычаям в Ачехе.

Лента новостей

Первая фаза

Централизованные тенденции правительства Сухарто , наряду с другими недовольствами, вынудили Хасана ди Тиро сформировать 4 декабря 1976 года Движение за свободный Ачех (GAM) и объявить независимость Ачеха. Основными предполагаемыми угрозами были для ачехской религии и культуры со стороны «неоколониального» правительства и растущее число яванских мигрантов в Ачех. Воспринимаемое несправедливое распределение доходов от значительных природных ресурсов Ачеха было еще одним предметом разногласий. Первая операция GAM в 1977 году была проведена против Mobil Oil Indonesia, которая была акционером PT Arun, компании, которая эксплуатировала газовое месторождение Арун.

На этом этапе количество мобилизованных GAM было крайне ограничено. Хотя в Ачехе было значительное недовольство и, возможно, сочувствие делу GAM, это не привело к массовому активному участию. По собственному счету ди Тиро, к нему присоединились только 70 человек, и в основном они были из района Пидие и особенно из собственной деревни ди Тиро - некоторые из них присоединились из-за личной преданности семье ди Тиро, а другие - из-за разочарования в центральной части города. правительство. Многие лидеры GAM были молодыми и высокообразованными профессионалами, которые принадлежали к высшим и средним классам ачехского общества.

Первый кабинет GAM, созданный ди Тиро во время его пребывания в Ачехе между 1976 и 1979 годами, состоял из участников следующего восстания Дарул Ислама :

  • Теунгку Хасан ди Тиро : Вали Негара , министр обороны и верховный главнокомандующий
  • Д-р Мухтар Хасби: вице-президент; Министр внутренних дел
  • Тенгку Мухамад Усман Лампоих Трепет: министр финансов
  • Тенгку Хаджи Ильяс Леубе: министр юстиции
  • Д-р Хусаини М. Хасан: министр образования и информации
  • Д-р Зайни Абдулла : министр здравоохранения
  • Д-р Зубир Махмуд: министр социальных дел
  • Д-р Аснави Али: министр общественных работ и промышленности
  • Амир Исхак: министр связи
  • Амир Рашид Махмуд: министр торговли
  • Малик Махмуд: государственный министр
Теунгку Дауд Буреуэ

Средний и рядовой состав участвовал в восстании Дарул Ислама в 1953–59 . Многие из них были пожилыми людьми, остававшимися верными бывшему военному губернатору провинции Ачех и руководителю восстания Дарул Ислам в Ачех Дауд Буреуе . Самым видным лицом этой группы был Теунгку Ильяс Леубе, известный священнослужитель, который был лидером восстания Дарул Ислам. Некоторые из мужчин Дарул Ислама могли быть связаны с Ди Тиро семейными или региональными узами, но они были обязаны своей лояльностью в первую очередь Буреуэ. Эти люди предоставили военное ноу-хау, местные знания и логистические навыки, которых не хватало молодым образованным лидерам.

К концу 1979 г. индонезийские репрессивные акции почти сокрушили GAM - ее лидеры были либо в изгнании, либо в тюрьмах, либо убиты; его последователи были рассеяны и загнаны в подполье. Такие лидеры, как ди Тиро, Зайни Абдулла (министр здравоохранения GAM), Малик Махмуд (государственный министр GAM) и доктор Хусаини М. Хасан (министр образования GAM) бежали за границу, и первоначальный кабинет GAM прекратил работу.

Вторая фаза

В 1985 году ди Тиро заручился поддержкой GAM в Ливии, воспользовавшись политикой Муаммара Каддафи по поддержке националистических восстаний в своей книге «Матаба против империализма, расизма, сионизма и фашизма». Неясно, финансировала ли Ливия впоследствии GAM, но она определенно предоставляла убежище, в котором новобранцы GAM могли пройти столь необходимую военную подготовку. Счета различаются по количеству бойцов, прошедших подготовку в Ливии в период с 1986 по 1989 или 1990 годы. Рекрутеры GAM утверждали, что их было от 1000 до 2000, в то время как в сообщениях прессы, основанных на отчете индонезийских военных, говорилось, что их насчитывалось от 600 до 800. Среди лидеров GAM на этом этапе к ним присоединились Софьян Давуд (который станет командиром GAM Паше , Северный Ачех) и Исхак Дауд (который станет представителем GAM Peureulak , Восточный Ачех).

Инциденты на втором этапе начались в 1989 году после возвращения стажеров из Ливии. Операции GAM включали рейды с целью получения оружия, нападения на полицейские и военные посты, поджоги и целенаправленные убийства полицейских и военнослужащих, правительственных осведомителей и других лиц.

Хотя она не получила широкой поддержки, действия группы побудили правительство Индонезии принять репрессивные меры. Период между 1989 и 1998 годами стал известен как «зона военной операции» или эпоха « Даэра Операси» (DOM), поскольку индонезийские военные усилили свои меры по борьбе с повстанцами. Эта мера, хотя тактически успешная в уничтожении GAM как партизанской силы, оттолкнула местных жителей провинции Ачех, что помогло GAM восстановить себя, когда индонезийские вооруженные силы были почти полностью выведены из Ачеха по приказу президента Хабиби в конце 1998 года. Важные командиры ГАМ были либо убиты (командующий округом Пасе Юсуф Али и старший командир ГАМ Кеучик Умар), либо взяты в плен (Лигадинсья Ибрагим), либо бежали (Роберт, Арджуна и Дауд Канданг).

Третья фаза

Женщины-солдаты движения «Свободный Ачех» с командиром ГАМ Абдуллой Сяфеи, 1999 г.

В 1999 году хаос на Яве и неэффективное центральное правительство из-за падения Сухарто дали преимущество Движению за свободный Ачех и привели ко второй фазе восстания, на этот раз при большой поддержке народа Ачеха. В 1999 году было объявлено о выводе войск, но ухудшение ситуации с безопасностью привело к повторному введению большего количества солдат. Считается, что численность войск увеличилась за время пребывания президента Мегавати Сукарнопутри у власти (2001–2004 гг.) До примерно 15 000 к середине 2002 года. GAM удалось контролировать 70 процентов сельской местности во всем Ачехе.

В 1999 году также был начат первый в истории процесс диалога между правительством Индонезии и GAM. Этот процесс был инициирован Центром гуманитарного диалога (HD), частной дипломатической организацией, которая содействовала мирным переговорам между двумя сторонами до 2003 года.

На этом этапе было два периода кратковременного прекращения боевых действий при посредничестве HD: « Гуманитарная пауза » в 2000 году и «Соглашение о прекращении военных действий » (COHA). COHA был подписан в декабре 2002 года. Выполнение как Гуманитарной паузы, так и COHA привело к сокращению вооруженных столкновений и насилия в Ачехе. COHA закончился в мае 2003 года, когда правительство Индонезии объявило «военное чрезвычайное положение» в Ачехе и заявило, что оно хочет уничтожить GAM раз и навсегда.

В перерыве с акцентом на военные средства достижения независимости GAM сменила позицию на позицию, поддерживающую проведение референдума. Во время демонстраций в поддержку референдума 8 ноября 1999 г. в Банда-Ачех ГАМ оказала поддержку, предоставив транспорт протестующим из сельских районов в столицу провинции. 21 июля 2002 года GAM также выпустила Ставангерскую декларацию после встречи Всемирной встречи представителей Ачехии в Ставангере, Норвегия. В декларации говорится, что «штат Ачех применяет систему демократии». Аспиналл видел, что эти демократические и правозащитные импульсы внутри GAM являются результатом усилий городских жителей Ачехе, которые продвигали такие ценности в более свободной и открытой среде после падения Сухарто от власти.

Меры безопасности в 2001 и 2002 годах привели к гибели нескольких тысяч мирных жителей. По оценкам, в ходе конфликта было убито 15 000 человек. Правительство перешло в наступление, и в провинции было объявлено чрезвычайное положение . В этот период GAM был серьезно выведен из строя: его командир Абдулла Сяфеи был убит в засаде правительства в январе 2002 года, а также были убиты различные региональные командиры, такие как Tengku Jamaica и Ishak Daud. По собственному признанию GAM, она потеряла 50% своей силы во время правительственного наступления 2003–2005 годов. Восстание все еще продолжалось, когда в провинции обрушилось цунами 2004 года. В ноябре 2003 года военное положение было продлено еще на шесть месяцев. Согласно докладу Хьюман Райтс Вотч , индонезийские военные совершили массовые нарушения прав человека во время вторжения и оккупации: более 100 000 человек были перемещены в течение первых семи месяцев военного положения и внесудебных казней.

Мирное соглашение и первые местные выборы

После разрушительного цунами в декабре 2004 года GAM объявила одностороннее прекращение огня, а члены международного сообщества вновь заявили о необходимости урегулирования конфликта. Из многочисленных отчетов о переговорном процессе один с индонезийской стороны находится в книге индонезийского ключевого переговорщика Хамида Авалудина. Другой отчет был написан советником GAM Дэмиеном Кингсбери: « Мир в Ачехе: личный отчет о мирном процессе в Ачехе. Несмотря на одностороннее прекращение огня GAM, TNI продолжала наступление на персонал и позиции GAM. Из-за сепаратистского движения в этом районе правительство Индонезии ввело ограничения на доступ к прессе и гуманитарным работникам. Однако после цунами правительство Индонезии открыло регион для международных усилий по оказанию помощи.

Цунами привлекло к конфликту международное внимание. Предыдущие мирные усилия не увенчались успехом, но по ряду причин, включая цунами, неспособность любой из сторон выиграть конфликт военным путем и, в частности, желание президента Сусило Бамбанг Юдхойоно обеспечить мир в Индонезии, мирное соглашение было достигнуто в 2005 год после 29 лет войны. Пост- Сухарто в Индонезии и либерально-демократический период реформ, а также изменения в индонезийской армии, помогли создать обстановку , более благоприятную для мирных переговоров. Роли новоизбранного президента Сусило Бамбанга Юдхойоно и вице-президента Юсуфа Каллы были очень важны. В то же время руководство GAM пересматривало доступные ему варианты, а индонезийские военные оказали на повстанческое движение значительное давление, которое побудило GAM согласиться с исходом, не дающим полной независимости. Мирные переговоры проводились при содействии Инициативы по управлению кризисами и возглавлялись бывшим президентом Финляндии Мартти Ахтисаари . В результате мирное соглашение было подписано 15 августа 2005 года. В соответствии с соглашением, Ачех получит особую автономию в составе Республики Индонезия , а неорганические (т.е. не принадлежащие к Ачеху) правительственные войска будут выведены из провинции (оставив только 25 000 солдат. ) в обмен на разоружение GAM. В рамках соглашения Евросоюз отправил 300 мониторов . Их миссия истекла 15 декабря 2006 года после местных выборов.

Ачеху была предоставлена ​​более широкая автономия в соответствии с законодательством правительства Ачеха, охватывающим особые права, согласованные в 2002 году, а также право жителей провинции Ачех создавать местные политические партии для представления своих интересов. Однако правозащитники подчеркнули, что предыдущие нарушения прав человека в провинции необходимо будет устранить.

В выборах губернатора провинции, состоявшихся в декабре 2006 года, участвовали бывшая ГАМ и национальные партии. На выборах победил Ирванди Юсуф , чья база поддержки состоит в основном из бывших членов GAM.

Возможные причины конфликта

Исторический

Впервые этот район перешел к власти Нидерландов в результате голландской экспедиции на западное побережье Суматры в 1831 году.

Академик Австралийского национального университета (АНУ) Эдвард Аспиналл утверждал, что исторический опыт Ачеха во время индонезийской национальной революции привел к «зависимому от пути» развитию сепаратизма Ачеха, то есть прошлые события привели к сужению возможностей для последующего развития. Он утверждал:

Бунтарство ачехцев под властью Индонезии зависело от их пути; его можно отнести к конкретным историческим событиям и конфликтам интересов, в частности к автономии, которой модернистские улама [мусульманские религиозные ученые] пользовались во время революции, и к ее драматической утрате сразу после нее.

Далее Аспиналл утверждал, что существует две вехи «зависимого от пути» развития сепаратизма Ачеха:

1945–1949: Ачех сыграл важную роль в революции и войне за независимость против Голландии и, следовательно, якобы смог добиться от тогдашнего президента Сукарно обещания во время его визита в Ачех в 1947 году, что ему будет разрешено применять исламский закон (или шьярия ) после обретения независимости.
1953–1962: военный губернатор провинции Ачех Дауд Буреуэх объявил, что провинция отделится от Республики Индонезия (РИ) и присоединится к Негара Ислам Индонезия (NII) в ответ на отказ центрального правительства разрешить осуществление шариата и понижение статуса Ачеха. от статуса провинции. Это восстание, частью которого был Ачех, стало известно как Восстание Дарул Ислам . Аспиналл утверждал, что поражение этого восстания положило конец идентификации ачехцев с паниндонезийским / исламским делом и заложило основу для партикуляризма.

Приведенный выше аргумент Аспиналла противоречил взглядам более ранних ученых. Ранее в 1998 году Джеффри Робинсон утверждал, что за поражением и сдачей восстания, возглавляемого Даудом Бореуэ в 1962 году, последовали примерно 15 лет, в течение которых Ачех не представлял для центрального правительства никаких особых проблем безопасности или политических проблем. Тим Келл также указал на то, что бывшие лидеры восстания 1953–1962 годов активно присоединились к индонезийским вооруженным силам в репрессиях против Партаи Комунис Индонезия (PKI) в 1965 и 1966 годах.

Религия

В Ачехе, как и в большей части Индонезии, мусульмане были религиозной группой большинства. Однако общепризнано, что именно в этом регионе ислам впервые проник на Малайский архипелаг. Первым известным исламским королевством было Пасаи (недалеко от современного Локсеумаве в северной части Ачеха), которое восходит к середине 13 века. Самым ранним археологическим свидетельством, подтверждающим эту точку зрения, была могила султана Малика уль Салиха , умершего в 1297 году. В последующие века Пасай стал известен как центр исламского образования и модель исламского правления, на которую смотрят другие исламские королевства. в для руководства. Часть отличительной идентичности Ачехцев будет проистекать из их статуса как самого раннего исламского региона и образца для остальной части Малайского архипелага.

Это отделение от остальной части Индонезии в том, что касается ислама, можно было наблюдать по формированию персатуанских улемов Селурух Ачех (PUSA) в 1939 году исламскими учеными-модернистами (или улемами ). Организация была исключительно ачехской. Было отмечено, что в самом Ачехе большинство общеиндонезийских массовых организаций были слабыми - даже Мухаммадия , основная организация мусульман, ориентированных на модернизм в Индонезии, не смогла проникнуть в Ачех за пределы городских районов, и в ее составе в основном не ачехцы. . Однако было также отмечено, что, хотя PUSA была узкой по своей ориентации, она, тем не менее, отождествлялась с панисламским делом, цель которого состояла в том, чтобы все мусульмане объединились под шариатом .

Другим фактором религиозной причины сепаратизма Ачеха было обращение мусульманских групп и политических партий в Ачех президентом Сухарто «s Orde Бару режима. Во-первых, в 1973 году произошло насильственное слияние всех политических партий, представляющих мусульманские интересы, в Партай Персатуан Пембангунан (ПНП) ​​или Объединенную партию развития. Члены и последователи исламских политических партий в Ачехе подвергались преследованиям различной степени. Несмотря на особый статус территории Ачеха, ему не разрешалось ни осуществлять шариат, ни объединять исламские религиозные школы ( медресе ) с общеобразовательными национальными школами для создания единой системы образования - оба предложения были проигнорированы центральным правительством.

Несмотря на то, что Индонезия является государством с мусульманским большинством, основываясь на существующем самооценке Ачеха о своей роли в исламе и враждебном отношении Ордена Бару к исламским формам общественного влияния, GAM смогла сформулировать борьбу против индонезийского правительства как " пранг". саби "(священная война) во многом таким же образом, как этот термин использовался в войне неверных (или войне Ачех ) против голландцев с 1873 по 1913 год. Показателем этого было использование слов Хикаят Пранг Саби (Сказания о Священных Писаниях). Война), сборник рассказов, использованных некоторыми элементами GAM для того, чтобы вызвать сопротивление голландцам в качестве пропаганды против правительства Индонезии. Перед второй волной восстаний со стороны GAM в конце 1980-х было замечено, что некоторые люди заставляли школьников Ачехии петь Хикаят Пранг Саби вместо государственного гимна Индонезии , Indonesia Raya . Материалы политической рекламы GAM также изображали официальную государственную идеологию Панчашилы как «политеистическое учение».

Несмотря на вышесказанное, было отмечено, что после падения Сухарто в 1998 году религия как фактор сепаратизма Ачеха начала ослабевать, даже если в Ачехе наблюдалось быстрое увеличение числа мусульманских студенческих союзов и других групп. Было отмечено, что эти недавно возникшие группы редко призывали к осуществлению шариата в Ачехе. Вместо этого они подчеркнули необходимость проведения референдума о независимости Ачеха и подчеркнули нарушения прав человека и неправомерное поведение индонезийских вооруженных сил (TNI). Аналогичным образом изменилась и позиция GAM по шариату . Когда центральное правительство приняло Закон № 44/1999 об автономии провинции Ачех, который включал положения об осуществлении шариата , ГАМ осудила этот шаг как не имеющий отношения к делу и возможную попытку обмануть жителей провинции Ачех или представить их внешнему миру как религиозных фанатиков. Несмотря на официальную позицию по шариату , позиция GAM не была однозначной. Международная кризисная группа (ICG) отметила, что в период с 1999 по 2001 год были периодические случаи, когда некоторые местные военные командиры GAM применяли шариат в общинах, на которые они имели влияние. Аспиналл также заметил, что в целом эволюция позиции GAM по отношению к a-via syariah, и ислам зависел от международной среды и от того, на какие страны он нацелен для поддержки своего дела независимости - то есть, если западные страны считались важными, ислам не принимал во внимание, а если мусульманские страны считались важными, ислам был бы подчеркнут .

Экономические претензии

Основной вопрос, касающийся экономических проблем, был связан с доходами, полученными от нефтегазовой промышленности в Ачехе. Робинсон утверждал, что управление и эксплуатация Orde Baru ресурсов Ачеха и то, как он распределял выгоды, были основной причиной восстания. С 1970-х до середины 1980-х годов Ачех пережил « бум СПГ » после открытия природного газа на северо-восточном побережье Ачеха. За тот же период Ачех стал основным источником доходов центрального правительства, а в 1980-х годах он внес значительный вклад в экспорт Индонезии, став третьим по величине источником экспорта после провинций Восточный Калимантан и Риау . Несмотря на это, практически все доходы от добычи и экспорта нефти и газа в Ачехе были присвоены центральным правительством либо напрямую, либо через соглашения о разделе продукции с государственной нефтяной компанией Pertamina . Более того, центральное правительство не реинвестировало значительную часть доходов обратно в провинцию. Это заставило некоторых из тогдашнего технократического класса Ачеха сетовать на то, что провинция была лишена справедливой доли экономического пирога и что она была маргинализована как игнорируемый периферийный регион.

Робинсон отметил, что, хотя некоторые представители небольшого, но растущего бизнес-класса Ачеха извлекли выгоду из притока иностранного капитала во время бума СПГ, многие чувствовали себя обиженными, проигрывая другим, имевшим хорошие политические связи с центральным правительством, - в первую очередь, руководителю. Самого GAM Хасан ди Тиро был одной из таких потерпевших сторон, когда в 1974 году сделал ставку на контракт на поставку нефтепровода для Mobile Oil Indonesia, но проиграл американской компании. Он также отметил, что провозглашение независимости GAM в декабре 1976 года и его первая военная операция в 1977 году произошли примерно в то же время, когда был открыт первый завод по добыче и переработке природного газа в Ачехе. Действительно, в декларации независимости GAM было сделано следующее заявление:

Ачех, Суматра, приносит яванским неоколониалистам доход в размере более 15 миллиардов долларов США в год, который они полностью использовали на благо Явы и яванцев.

Несмотря на вышесказанное, Робинсон отметил, что, хотя этот фактор частично объяснял возникновение повстанческого движения в середине 1970-х годов, они, похоже, не объясняют повторное появление GAM в 1989 году и невиданные ранее уровни насилия после этого. Аспиналл поддерживает эту точку зрения и утверждал, что, хотя недовольство ресурсами и экономикой не следует сбрасывать со счетов, они не были решающими, поскольку провинции Риау и Восточный Калимантан столкнулись с аналогичной или даже более жесткой эксплуатацией со стороны центрального правительства, но в этих двух провинциях не было сепаратистских восстаний. из-за разницы в политических условиях. Он утверждал, что недовольство, основанное на ресурсах, было средством для GAM убедить жителей Ачеха отказаться от надежд на особое обращение и автономию в Индонезии и вместо этого работать над восстановлением славы Ачеха, добиваясь независимости.

Роль GAM в возбуждении жалоб

Основатель GAM Хасан ди Тиро и его коллеги-лидеры в изгнании в Швеции сыграли важную роль в обеспечении последовательного послания как о необходимости, так и о праве на самоопределение для Ачеха. Соответственно, аргументы о необходимости независимости были нацелены на внутреннюю аудиторию Ачехии, в то время как право на независимость было нацелено на международную аудиторию, чтобы заручиться дипломатической поддержкой.

В такой пропаганде несуществующий султанат Ачех был представлен как добросовестный суверенный субъект на международной арене с упором на прошлые отношения султаната с европейскими государствами - дипломатические миссии, договоры, а также заявления о признании суверенитета Ачеха. В соответствии с этой логикой независимый Ачех (представленный GAM) был бы государством-преемником султаната Ачех до поражения голландцами после войны в Ачехе (1873–1913). Таким образом, война за Ачех рассматривалась голландцами как незаконный акт агрессии, а последующее присоединение Ачеха к Индонезии в 1949 году было расценено как продолжение незаконной оккупации голландцами. Этот аргумент нацелен как на самих ачехцев, так и на международное сообщество, то есть через его апелляцию к международному праву.

В том же духе государство Индонезия было представлено пропагандой GAM как прикрытие яванского господства. В собственном описании ди Тиро:

«Индонезия» была мошенничеством. Плащ, прикрывающий яванский колониализм. С момента зарождения мира [sic] в нашей части мира никогда не было народа, тем более нации с таким названием.

Усилия по распространению пропаганды GAM во многом полагались на молву. Элизабет Дрекслер заметила, что обычные сторонники из Ачехии и GAM часто повторяют те же утверждения, сделанные в пропаганде GAM, с которой они вступили в контакт с помощью этого способа распространения. Покойный М. Иса Сулейман писал, что, когда ди Тиро впервые начал свою сепаратистскую деятельность в период с 1974 по 1976 год, он полагался на сеть родственников и ряд молодых интеллектуалов-единомышленников в распространении своего послания, которое приобрело популярность, особенно в Медане. Северная Суматра. Аспиналл также писал о воспоминаниях сторонников GAM о первых днях восстания, когда они передавали брошюры друзьям или анонимно подсовывали их под двери офисов своих коллег.

Однако результаты пропагандистских усилий были неоднозначными. Эрик Моррис, беседуя с сторонниками GAM по поводу его диссертации 1983 года, отметил, что их больше интересовало либо индонезийское исламское государство, либо более справедливое отношение центрального правительства к Ачеху. Аспиналл также отметил, что для некоторых GAM не четко отделяла себя от Дарул Ислама или Партии единого развития, которая проводила кампанию на исламской платформе на выборах в законодательные органы Индонезии в 1977 году . Однако для людей, которые стали основными сторонниками, послание о независимости, содержащееся в пропаганде GAM, было воспринято как разоблачение, и многие из них почувствовали момент пробуждения.

Возможные факторы затяжного конфликта

Устойчивость сети GAM

Многие из участников ГАМ были либо участниками восстания Дарул Ислама, либо были сыновьями тех, кто его совершил. Аспиналл отметил, что родственные связи между отцом и сыном, а также между братьями имели решающее значение для солидарности GAM как организации. Многие чувствовали, что они продолжают устремления своих отцов, дядей, братьев или двоюродных братьев, которые обычно были теми, кто вводил их в организацию, или чьи подвиги или смерть от рук аппарата государственной безопасности вдохновили их присоединиться. Составляющие GAM также часто были жителями сплоченных сельских общин, где все хорошо знали своих соседей. Эти особенности обеспечили как преемственность, так и высокую степень сопротивления проникновению со стороны аппарата государственной разведки.

Аспиналл также приписал устойчивость GAM клеточноподобной структуре на нижних уровнях. На уровнях ниже регионального военного командира ( панглима вилайях ) были подразделения, которыми командовали младшие командиры ( панглима муда ) и даже командиры более низкого уровня ( панглима сагоэ и ули сагоэ ), которые не знали личности своих коллег в соседних регионах и знали только тех. прямо над ними. Это позволило GAM выжить как организации, несмотря на попытки подавления со стороны индонезийского государства.

Нарушения прав человека индонезийскими военными

Робинсон утверждал, что институционализированное использование террора индонезийскими вооруженными силами в действиях по борьбе с повстанцами против GAM в период позднего ордена Бару с середины 1990 года (то есть во второй фазе восстания) привело к тому, что более широкая часть ачехцев стала повлияли и подтолкнули их к тому, чтобы они более сочувствовали и поддерживали GAM. По его оценке, такие методы привели к эскалации насилия, разрушили общество Ачехии и нанесли им раны, которые оказалось трудно залечить. Как отметила Amnesty International :

Политический авторитет вооруженных сил, значительный даже в нормальных условиях, теперь стал неоспоримым. Во имя национальной безопасности военные и полицейские власти, дислоцированные в Ачехе, после этого могли свободно использовать практически любые средства, которые считались необходимыми для уничтожения GPK ( Gerakan Pengacauan Keamanan или Движение за нарушение безопасности, которое было обозначением правительства Индонезии для GAM).

Amnesty International задокументировала использование произвольных арестов, незаконных задержаний, суммарных казней , изнасилований и выжженной земли как характерных черт действий индонезийских вооруженных сил против GAM с 1990 года. Среди наиболее пугающих действий, замеченных Amnesty International, была публичная утилизация тел жертв суммарных казней или убийств Петруса ( Penembakan Misterius ), чтобы служить предупреждением для жителей провинции Ачехнес, чтобы они воздерживались от присоединения или поддержки GAM. Ниже приводится описание таких действий Amnesty International:

«Таинственные убийства» ( Петрус ) в Ачехе имели следующие общие черты. Трупы жертв обычно оставляли в общественных местах - рядом с главной дорогой, на полях и плантациях, рядом с ручьем или рекой - очевидно, как предупреждение другим не присоединяться к повстанцам и не поддерживать их. Большинство из них явно были заключенными, когда их убили, их большие пальцы рук, а иногда и ступни были связаны узлом определенного типа. Большинство из них были застрелены с близкого расстояния, хотя пули редко находили в их телах. Большинство из них также имели следы избиений тупым предметом или пыток, поэтому их лица часто были неузнаваемыми. По большей части тела не были обнаружены родственниками или друзьями, как из-за страха возмездия со стороны военных, так и из-за того, что жертв обычно сбрасывали на некотором расстоянии от их родных деревень.

Другой сомнительной тактикой TNI были так называемые военно-гражданские операции, "в которых гражданские лица были вынуждены участвовать в операциях по разведке и обеспечению безопасности. Известным примером этого является Operasi Pagar Betis (или" Забор ног "), описанный Amnesty International ниже:

... стратегией военно-гражданского сотрудничества была операция "ограждения из ног" - ранее использовавшаяся в Восточном Тиморе - в ходе которой обычные сельские жители были вынуждены прочесать территорию впереди вооруженных войск, чтобы одновременно спугнуть повстанцев. и препятствовать их ответному огню. Существенным фактором успеха этих операций были местные группы «линчевателей» и ночные патрули, состоящие из гражданских лиц, но созданные под военным приказом и контролем. От 20 до 30 молодых людей были мобилизованы из каждой деревни в районах, подозреваемых в повстанческих действиях. По словам местного военного коменданта: «Молодежь - это линия фронта. Они лучше всех знают, кто такие ГПК. Затем мы решаем этот вопрос». Отказ от участия в этих группах - или неспособность продемонстрировать достаточную приверженность сокрушению врага путем выявления, захвата или убийства предполагаемых повстанцев - иногда приводил к наказанию со стороны правительственных сил, включая публичные пытки, аресты и казни.

Интересы индонезийских военных в Ачехе

Дэмиен Кингсбери, который служил советником руководства GAM в Стокгольме и Хельсинки во время мирных переговоров в Хельсинки в 2005 году, утверждал, что индонезийские военные были заинтересованы в поддержании уровня конфликта на уровне, который оправдал бы их присутствие в беспокойной провинции. ICG также заявила в отчете за 2003 год, что «Ачех - это просто слишком прибыльное место для военных, которые так сильно полагаются на внебюджетные источники дохода».

Кингсбери и Лесли Маккалок описали следующие виды деловой активности, предположительно проводимой индонезийскими вооруженными силами в Ачехе:

  • Наркотики: Силы безопасности поощряли местных фермеров выращивать марихуану и платили им по ценам намного ниже стоимости черного рынка. Один из упомянутых случаев - пилот полицейского вертолета, признавшийся после ареста, что он перевозил 40-килограммовую партию наркотиков для своего начальника, начальника полиции Ачех Бесара (обратите внимание, что в этот момент полиция Индонезии или Полри находилась под командованием вооруженных сил). ). Другой случай произошел в сентябре 2002 года, когда полиция перехватила армейский грузовик в Бинджай , Северная Суматра, с грузом в 1350 кг марихуаны.
  • Незаконная продажа оружия: интервью в 2001 и 2002 годах с лидерами GAM в Ачехе показали, что часть их оружия на самом деле было куплено у военных. Первый метод такой продажи заключался в том, чтобы индонезийские военнослужащие сообщали о проданном оружии как о захваченном во время боевых действий. Во-вторых, ключевой индонезийский военный персонал, имеющий доступ, даже напрямую предоставил GAM надежные поставки оружия, а также боеприпасов.
  • Незаконные / нелицензированные лесозаготовки: лесозаготовительные компании платили военным и полиции за игнорирование лесозаготовок, которые велись за пределами лицензионных участков. Проект развития Leuser, финансируемый Европейским союзом с середины 1990-х годов для борьбы с незаконными рубками, на самом деле обнаружил, что индонезийские военные и полиция, которые должны были помочь в предотвращении незаконных рубок, на самом деле способствовали, а в некоторых случаях даже инициировали такие незаконная деятельность.
  • Защита. Военные использовали «рэкет для защиты», чтобы получить платежи от таких компаний, как Mobil и PT Arun в нефтегазовой отрасли, а также от компаний, управляющих плантациями в Ачехе. В обмен на выплаты военные разместят свой персонал на объектах и ​​в зонах операций этих компаний.
  • Рыболовство: местных рыбаков заставили продавать уловы военным по ценам намного ниже рыночных. Военные, в свою очередь, продавали рыбу местным предприятиям по гораздо более высоким ценам. Персонал ВМС Индонезии также может подстерегать рыболовные суда, чтобы вымогать деньги у рыбаков.
  • Кофе: Как и рыбаки, плантаторы были вынуждены продавать военным кофейные зерна по низким ценам.

Возможные факторы мирного урегулирования

Ослабление военного положения ГАМ

Объявление военного положения индонезийским правительством в мае 2003 года привело к согласованным действиям индонезийских вооруженных сил против GAM. ICG сообщила, что к середине 2004 года линии снабжения и коммуникации GAM были серьезно нарушены. Им также было труднее передвигаться, и их присутствие в городских районах было в значительной степени искоренено. В результате командование GAM в Пидие проинструктировало всех полевых командиров по телефону отойти из сагоэ (подрайон) на базу даэра (округа), и что отныне военные действия могут проводиться только по приказу командира дэры и с разрешения вилайата (регионального) командира. Раньше, когда GAM находилась в более сильной позиции, ее подразделения уровня сагоэ могли пользоваться большой автономией командования, чтобы самостоятельно инициировать военные действия.

По словам тогдашнего командующего вооруженными силами Индонезии генерала Эндриартоно Сутарто , силам безопасности удалось сократить численность сил GAM на 9 593 человека, что предположительно включало капитуляцию, захват и гибель. Сомневаясь в точности этой цифры, большинство наблюдателей согласятся с тем, что возобновление военных действий против GAM после объявления военного положения нанесло GAM существенный ущерб.

Однако Аспиналл отметил, что большинство руководителей GAM, с которыми он беседовал, особенно полевые офицеры, были непреклонны в том, что их принятие Хельсинкского меморандума о взаимопонимании не было связано с их военной слабостью. Бывший лидер GAM Ирванди Юсуф , который впоследствии стал губернатором провинции Ачех в ходе инаугурации прямых выборов губернатора 11 декабря 2006 года, рискнул, что положение GAM не только не рухнуло, но и фактически улучшалось, поскольку больные и немощные попадали в плен к властям. Индонезийская армия, которая оставила тех, кто все еще находится в поле боя, чтобы не обременять их. Однако, несмотря на готовность сил GAM продолжать борьбу, лидеры GAM могли в тот момент отказаться от надежды на возможную военную победу над правительственными силами. Как сказал Аспиналлу бывший премьер-министр GAM Малик Махмуд в октябре 2005 года: «Существующие стратегии, применяемые обеими сторонами, привели к дорогостоящему тупику». Когда газета The Jakarta Post попросила прокомментировать, является ли принятие Хельсинкского меморандума о взаимопонимании мерой сохранения репутации GAM перед лицом военных неудач, Малик сказал:

Что ж, мы должны быть реалистами. Мы должны учитывать реальность на местах. Если это [мирное соглашение] является решением, которое хорошо для обеих сторон, конечно, с достоинством с обеих сторон, почему бы и нет! Это ради мира, ради будущего прогресса. Так что в этом нет ничего плохого, и я думаю, что любая другая страна в мире поступила бы так же. А также, когда мы попадаем в такую ​​ситуацию, мы должны быть очень, очень решительными и храбрыми, чтобы взглянуть в лицо реальности. Так мы и поступили.

Международное давление

Международное мнение после цунами также повлияло на важность, придаваемую мирным переговорам в Хельсинки, предпринятым как правительством Индонезии, так и GAM. Обе стороны направили высокопоставленных официальных лиц в качестве переговорщиков, в то время как во время переговоров по Соглашению о прекращении боевых действий (CoHA), которое было подписано в декабре 2002 года, представительство было на относительно низком уровне.

Лидеры GAM также оценили во время мирных переговоров в Хельсинки, что международное сообщество не поддержало стремление Ачеха к независимости. По этому поводу Малик сказал:

Мы также увидели, что мир хранит молчание о нашем стремлении к независимости, поэтому в процессе [переговоров] мы думали, что это [автономия и самоуправление] было лучшим решением, которое стояло перед нами.

Объясняя командирам GAM принятие самоуправления вместо продолжения борьбы за независимость, лидеры GAM подчеркнули, что, если они продолжат настаивать на борьбе за независимость даже после цунами 2004 года, они рискуют оказаться изолированными от международного сообщества.

Смена руководства Индонезии

В октябре 2004 года президент Сусило Бамбанг Юдхойоно (SBY) и вице-президент Юсуф Калла были приведены к присяге после первых в истории прямых президентских выборов в 2004 году . Аспиналл утверждал, что до этого существовал баланс между теми в индонезийском правительстве, которые считали, что военная победа невозможна и что необходимы переговоры, и сторонниками жесткой линии, которые придерживались точки зрения, что GAM можно полностью устранить - выборы SBY и Каллы. склонил чашу весов в пользу прежней позиции.

Он указал, что, хотя СБЮ все еще был министром в кабинете президента Мегавати Сукарнопутри , он поддерживал «комплексный подход», в котором военные меры сопровождались усилиями по ведению переговоров с GAM. Калла, тогдашний коллега SBY на уровне министров, также поддержал возобновление переговоров с GAM в начале 2004 г. (время, когда в Ачехе еще действовало военное положение и военная операция шла полным ходом). В это время Калла через своих доверенных посредников общался с полевыми командирами GAM, а также с их руководством в Швеции. Таким образом, позиция президента и вице-президента Индонезии в пользу переговоров в качестве решения проблемы мятежа в Ачехе обеспечила платформу для окончательного успеха мирных переговоров в Хельсинки.

Кингсбери, официальный советник GAM, также считает, что избрание SBY и Каллы в 2004 году послужило импульсом для мирных усилий, которые привели к окончательному соглашению. В частности, он отметил, что назначение Каллы для наблюдения за индонезийской делегацией на мирных переговорах имело решающее значение, потому что статус Каллы как генерального председателя Голкара , в то время крупнейшей партии в законодательном органе Индонезии , позволял правительству SBY эффективно решать любая оппозиция со стороны парламента.

Отчет " Время взглянуть в прошлое"

В апреле 2013 года Amnesty International опубликовала доклад « Время смотреть в прошлое», в котором говорится, что «большинству жертв и их родственников уже давно отказывают в правде, справедливости и возмещении вреда в нарушение обязательств Индонезии по международному праву. Они все еще ждут местных и национальные власти Индонезии, чтобы признать и исправить то, что случилось с ними и их близкими во время конфликта ". Для составления отчета Amnesty International использовала результаты, собранные во время визита в Ачех в мае 2012 года. Во время этого визита представители организаций разговаривали с неправительственными организациями (НПО), общественными организациями, юристами, парламентариями, должностными лицами местных органов власти. , журналисты, потерпевшие и их представители о ситуации в Ачехе во время интервью. Хотя жертвы выразили свою признательность за мирный процесс и усиление безопасности в провинции Ачех, они выразили свое разочарование в связи с отсутствием действий со стороны правительства Индонезии в отношении меморандума о взаимопонимании (МОВ) 2005 года, в котором план действий задокументирован состав Суда по правам человека в Ачехе и Комиссии по установлению истины и примирению в Ачехе.

Более того, отчет « Время взглянуть в прошлое» содержит предупреждение в свете возможности возобновления насилия, которое существует в Ачехе, если правительство Индонезии не будет придерживаться своих обязательств по Меморандуму о взаимопонимании 2005 года. Заместитель директора Amnesty International по Азиатско-Тихоокеанскому региону Изабель Аррадон объяснила во время презентации отчета: «Ситуация порождает негодование, которое может посеять семена будущего возвращения к насилию». По состоянию на 19 апреля 2013 года правительство Индонезии не дало ответа на отчет, а официальный представитель президента сообщил службе новостей BBC, что он не может давать комментарии, поскольку не читал отчет.

Смотрите также

использованная литература

Цитаты

Общие ссылки

  • Аспиналл, Эдвард (2005). Хельсинкское соглашение: более многообещающая основа для мира в Ачехе? . Вашингтон: Центр Восток-Запад Вашингтон. ISBN 978-1-932728-39-2.
  • Аспиналл, Эдвард (2007). «Конструирование обиды: природные ресурсы и идентичность в сепаратистском конфликте». Журнал разрешения конфликтов . 51 (6): 950–972. DOI : 10.1177 / 0022002707307120 . hdl : 1885/29992 . S2CID  145677680 .
  • Аспиналл, Эдвард (2009). Ислам и нация: сепаратистское восстание в Ачехе, Индонезия . Сингапур: Национальный университет Сингапура Press. ISBN 978-9971-69-485-2.
  • Авалудин, Хамид (2009). Мир в Ачехе: заметки о мирном процессе между Республикой Индонезия и Движением за свободу Ачеха (GAM) в Хельсинки . Перевод Тима Скотта. Джакарта: Центр стратегических и международных исследований . ISBN 978-979-1295-11-6.
  • Давуд, Даян; Сяфризал (1989). «Ачех: бум СПГ и анклавное развитие». В Хэле Холле (ред.). Единство и разнообразие: региональное экономическое развитие в Индонезии с 1970 года . Сингапур: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195885637.
  • Дрекслер, Элизабет (2008). Ачех, Индонезия: обеспечение безопасности в небезопасном государстве . Филадельфия, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-0-8122-4057-3.
  • Келл, Тим (1995). Корни восстания в Ачехе 1989–1992 гг . Итака, Нью-Йорк: Корнеллский проект современной Индонезии. ISBN 978-6028397179.
  • Кингсбери, Дэмиен (2006). Мир в Ачехе: личный отчет о мирном процессе в Хельсинки . Джакарта: Равноденствие. ISBN 979-3780-25-8.
  • Миллер, Мишель Энн (2008). Восстание и реформы в Индонезии. Политика безопасности и автономии Джакарты в Ачехе . Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-45467-4.
  • Моррис, Эрик Юджин (1983). Ислам и политика в Ачехе: исследование отношений между центром и периферией в Индонезии ( докторская диссертация). Итака, штат Нью-Йорк: Корнельский университет.
  • Робинсон, Джеффри (1998). « Раван такой же, как и Раван : истоки беспорядка в Ачехе Нового Порядка». Индонезия . 66 (66): 126–157. DOI : 10.2307 / 3351450 . hdl : 1813/54152 . JSTOR  3351450 .
  • Шульце, Кирстен Э. (2004). Движение за свободный Ачех (GAM): анатомия сепаратистской организации . Вашингтон: Центр Восток-Запад Вашингтон. ISBN 1-932728-03-1.
  • Сулейман, М. Иса (2006). «От автономии к периферии». В Энтони Рид (ред.). Веранда насилия: предыстория проблемы Ачеха . Сингапур: Издательство Сингапурского университета.
  • ди Тиро, Хасан М. (1984). Цена свободы: незаконченный дневник . Норсборг, Швеция: Информационный отдел Фронта национального освобождения Ачех Суматара.

внешние ссылки