Интеллектуальные права на магические методы - Intellectual rights to magic methods

Интеллектуальные права на магические методы относятся к правовой и этической дискуссии о том , насколько собственности или исключительные права могут прокормиться в методах или процессах , с помощью которых магии выполняются трюки или иллюзия. Это предмет споров.

С одной стороны, многие маги утверждают, что методы представляют собой « интеллектуальную собственность » и что публикация или совместное использование методов должно осуществляться в соответствии со строгими кодексами, разработанными организациями магов. С другой стороны, ряд людей утверждают, что публикация информации о методах не должна подвергаться ограничениям, потому что знания должны быть в свободном доступе. Обмен магическими методами с не-магами или открытая публикация методов называется в магическом сообществе « разоблачением », и многие маги гневно реагируют на это.

Хотя многие фокусы основаны на традиционных методах, этот жанр постоянно развивается и развивается. Те, кто являются исполнителями и любителями, обычно занимают очень оборонительную позицию против всякого « разоблачения », в то время как создатели и создатели, как правило, больше заботятся о недавних работах - работах с живыми и узнаваемыми создателями.

Возможная правовая защита

Есть ряд областей права, которые могут дать магам основание требовать владения определенными знаниями и предотвратить разоблачение. Авторское право , патент , коммерческая тайна и право на товарные знаки являются основными источниками правовой защиты, рассматриваемой по данной теме. У каждого типа защиты есть свои ограничения и лазейки.

авторское право

В соответствии с Бернской конвенцией государства-члены могут по своему усмотрению предписывать в своем национальном законодательстве, что авторское право автоматически предоставляется на произведение только тогда, когда оно «зафиксировано», то есть написано или записано на каком-либо физическом носителе. В США закон об авторском праве защищает только те произведения, которые зафиксированы на материальном носителе выражения. Соответственно, некоторые утверждают, что процессы или перемещения, необходимые для трюка, не защищены авторским правом в США, но записи, письменные описания или фотографии такого исполнения могут сами охраняться авторским правом.

В дихотомии идея-выражение указывает , что простые идеи не имеют права на авторское право; только выражение этих идей получает защиту. Например, если фокусник пишет описание того, как работает трюк, на это описание обычно распространяется авторское право.

Еще одна потенциальная область защиты авторских прав для создателей магии - это авторское право на хореографию или пантомиму. Это было успешно использовано Теллером в 2014 году в деле против бельгийского артиста Жерара Догжа, который опубликовал на YouTube видео иллюзии под названием «Роза и ее тень».

Изобретатель волшебных иллюзий и фокусник Хессель Бос также зарегистрировал магический трюк в качестве авторского права в Бюро регистрации авторских прав США (регистрация не является обязательной для защиты авторских прав, но дает правообладателям дополнительные преимущества). Бос зарегистрировал свои уловки, описывая каждое движение фокусов с помощью текста и фотографий, а затем отправил эти документы в бюро авторских прав. Они были одобрены в разделе «Искусство перформанса» и выдано свидетельство о регистрации. В сентябре 2008 года Bos успешно подала жалобу в соответствии с Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху против America Online с требованием удалить видео со своего веб-сайта.

Патенты

Изобретение или процесс , который облегчает выполнение магического трюка потенциально патентоспособное в США , однако, применение патентной защиты требует публичного релиза информации о том , как устройствах или процессе работе с. Кроме того, когда патент получен, его можно использовать только для предотвращения создания или использования объекта патента третьей стороной. Это мешает другим магам выполнять трюк, но не может быть использовано для того, чтобы никто не раскрыл, как работает трюк.

Примечательно, что в 1938 году на компанию RJ Reynolds Tobacco Company подал в суд фокусник Гораций Голдин из-за рекламной кампании, раскрывающей один метод трюка « распилить женщину на полпути». Дело в конечном итоге было отклонено федеральным судом, и Голдин отказался от патентования своих методов.

Примеры запатентованных изобретений для колдовства:

Коммерческая тайна и договорное право

Магические методы фактически являются формой коммерческой тайны и имеют много общих характеристик коммерческой тайны в других секторах бизнеса. Таким образом, существует значительный свод законов, подпадающих под разделы « конфиденциальность » и « договорное право », которые могут использоваться для их контроля или защиты. Эти меры могут эффективно разрешить бессрочную монополию на секретную информацию, то есть ее срок не истекает, как у патента или авторского права.

Компания или частное лицо могут защитить свою конфиденциальную информацию с помощью договоров о неразглашении с сотрудниками или деловыми партнерами. Поэтому маг может попросить партнера или коллегу-мага подписать соглашение о неразглашении, прежде чем делиться магическими методами. Затем этот контракт может быть приведен в исполнение через суд. Условия таких договоров могут регулироваться ограничениями трудового законодательства (например, включать только ограничения, разумные в географическом и временном масштабе). Как и в случае с законом, в разных юрисдикциях могут быть различия.

Информация, которую фокусник намеренно хранил конфиденциальной и которая не является общественным достоянием, также может считаться имеющей юридически закрепленное качество конфиденциальности . Точные юридические определения обстоятельств, при которых применяется такая защита, различаются в зависимости от юрисдикции, как и доступные средства правовой защиты.

Судебные дела

Судебные дела служат окончательной проверкой любого из возможных прав, изложенных выше, и, действительно, часто устанавливают закон в форме прецедентного права . Был ряд судебных дел, в которых фокусники пытались отстоять права на магические методы и предотвратить публикации или передачи. Это включает:

  • 1920–1930-е годы: Гораций Голдин участвовал во многих судебных процессах, связанных с « распилом женщины в полу- иллюзии», в том числе в успешном иске о недобросовестной конкуренции в 1922 году против создателей фильма, раскрывающего этот метод, и в безуспешном иске о недобросовестной конкуренции в 1938 году против компания RJ Reynolds Tobacco для раскрытия секрета в рекламе сигарет. Последнее дело было отклонено, потому что патент Голдина 1923 года на иллюзию раскрыл общественности ее механизм.
  • 1943: Чарльз «Подумай и выпей» Хоффман подал в суд на Мориса Глейзера за нарушение его авторских прав и прав на товарный знак в его акте «Подумай и выпей». Верховный суд Флориды оставил в силе решение Хоффмана о товарных знаках, но постановил, что поступок Хоффмана не был достаточно «драматичным», чтобы претендовать на охрану авторских прав согласно определению 1909 года.
  • 1947: Корпорация Гарольда Ллойда подала в суд на Universal Pictures Company за нарушение авторских прав на ее фильм «Безумное кино». В сценах с нарушением авторских прав главный герой случайно надевает плащ фокусника, и его преследует серия ошеломляющих магических эффектов.
  • 1998: Джозеф Харрисон и ряд других фокусников подали безуспешный коллективный иск против SF и Fox Broadcasting за разоблачение секретов ряда иллюзий в их специальном выпуске Masked Magician . Они искали компенсацию за нарушение кодекса чести фокусников в соответствии с доктриной злоупотребления правами Луизианы, но получили отказ, потому что доктрина применима только к контрактам и собственности.
  • 1998: Андре Коле пытался подать в суд на создателей телешоу « Маг в маске », чтобы предотвратить разоблачение трюка со « Таблицей смерти» .
  • 2007: японские фокусники подали в суд на местные телеканалы за разоблачение монетных уловок.
  • 2014: Теллер подал в суд на Джерарда Догжа за нарушение авторских прав. Окружной судья США Джеймс Мэхэн встал на сторону Теллера.

Кодексы практики

Наиболее эффективной защитой от публичного разоблачения магических методов может быть вопрос этики или давления со стороны сверстников. Одно из крупнейших сообществ магов в мире, Международное братство магов , имеет Кодекс этики, который гласит:

Все члены Международного Братства Магов соглашаются противодействовать преднамеренному раскрытию общественности любых принципов Искусства Магии или методов, используемых в любом магическом эффекте или иллюзии.

Братство советует любому человеку, который является профессиональным фокусником или фокусником-любителем, знать, что «разоблачение» методов иллюзии может нанести ущерб их отношениям с другими магами.

Однако такие коды не распространяются на торговую магию, хотя маги считают, что продавец магического трюка должен доказать, что покупатель намеревается научиться и выполнять этот трюк для других, тем самым становясь волшебником, а не просто желая знать, как действует магия. трюк делается из любопытства.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ a b «Теллер выиграл судебный процесс над копией магического трюка» . hollywoodreporter. 21 марта 2014 . Проверено 5 мая 2015 года .
  2. ^ Голдин против RJ Reynolds Tobacco Co., 22 F. Supp. 61 (DNY 1938)
  3. ^ Браун, Гэри Р. «Пиление женщины пополам» . AmericanHeritage.com. Архивировано из оригинала на 2007-02-08 . Проверено 29 марта 2007 .
  4. ^ " Патент США № 187,884, 27 февраля 1877 г." Усовершенствование устройства для создания оптических иллюзий " . Проверено 12 марта 2007 .
  5. ^ " Патент США № 5 354 238, 11 октября 1994 г." Левитационный аппарат " " . Ведомство США по патентам и товарным знакам . Проверено 12 марта 2007 .
  6. ^ « Устройство иллюзий » . Проверено 3 апреля 2007 .
  7. ^ "Патент США 1,458,575" . Ведомство США по патентам и товарным знакам . Проверено 3 апреля 2007 .
  8. ↑ Голдин против Clarion Photoplays , Нью-Йорк (декабрь 1922 г.), ссылка на которую имеется в | The Yale Law Journal , Vol. 32, No. 2, p.201, а также в Advanced Torts: Cases and materials , (Law Casebook Series), Carolina Academic Press, (2007)
  9. ^ Голдин против RJ Reynolds Tobacco Co., 22 F. Supp. 61 (SDNY 1938).
  10. ↑ Glazer v. Hoffman, 153 Fla. 809 (1943)
  11. ↑ Universal Pictures Co. v. Harold Lloyd Corporation, 162 F.2d 354 (9-й округ 1947 г.)
  12. ^ Харрисон против SF Broadcasting. № Civ. А. 98–1107. 1998 WL 355462 (ED La. 30 июня 1998 г.). Главный судья Сир заявил: «Я признаю, что ходатайство истцов направлено на исправление нарушения кодекса чести среди магов, но такое возмещение недоступно здесь, потому что не были нарушены никакие законные права».
  13. ^ "Высший суд Лос-Анджелеса BC190153, Роберт Дж. Гертлер, он же Андре Коле против Nash Entertainment, Брюс Нэш, Fox Broadcasting Co" . Дайджест закона о развлечениях. Архивировано из оригинала 16 июля 2003 года . Проверено 5 марта 2007 . (доступно только у секретаря Суда округа Лос-Анджелес
  14. ^ "Маги подали в суд на японские телеканалы" . BBC. 2007-05-01 . Проверено 1 мая 2007 .
  15. ^ "Кодекс этики Международного Братства Магов (анти-разоблачения)" . Архивировано из оригинала на 2007-03-10 . Проверено 12 марта 2007 .