Интернет-цензура - Internet censorship

Интернет
Опте проект визуализации путей маршрутизации через часть Интернета
Общий Доступ Цензура Демократия Цифровой разрыв Цифровые права Свобода информации Интернет-феномены Чистый нейтралитет Конфиденциальность Социология использование
Управление IGF NRO IANA ICANN IETF ISOC
Информационная инфраструктура система доменных имен Протокол передачи гипертекста Точка обмена интернет-трафиком Набор интернет-протоколов протокол Интернета Протокол управления передачей интернет-провайдер айпи адрес Протокол доступа к Интернет-сообщениям Простой протокол передачи почты
Услуги Блоги Микроблоггинг Эл. адрес Факс Обмен файлами Передача файлов Игры Мгновенное сообщение Подкасты Покупка Телевидение Голос по IP Всемирная сеть поиск
История История Интернета Самые старые доменные имена Пионеры Протокол войны
Гиды Показатель Контур
Интернет-портал
v т е

Интернет-цензура - это контроль или подавление того, что может быть доступно, опубликовано или просмотрено в Интернете, установленным регулирующими органами или по их собственной инициативе. Интернет-цензура накладывает ограничения на то, какая информация может быть размещена в Интернете или нет. Отдельные лица и организации могут прибегать к самоцензуре по моральным, религиозным или деловым причинам, чтобы соответствовать общественным нормам, из-за запугивания или из страха перед правовыми или другими последствиями.

Степень цензуры в Интернете варьируется от страны к стране. В то время как в некоторых демократических странах существует умеренная цензура в Интернете, другие страны заходят так далеко, что ограничивают доступ к информации, такой как новости, и подавляют обсуждения среди граждан. Интернет-цензура также происходит в ответ на такие события, как выборы, протесты и беспорядки, или в ожидании таких событий. Примером может служить усиление цензуры из-за событий « арабской весны» . Другие виды цензуры включают использование авторских прав, клевету, оскорбления и заявления о непристойных материалах как способ подавления контента.

Поддержка и противодействие цензуре в Интернете также различается. В опросе Internet Society 2012 года 71% респондентов согласились с тем, что «цензура должна существовать в той или иной форме в Интернете». В том же опросе 83% согласились с тем, что «доступ к Интернету следует рассматривать как одно из основных прав человека», а 86% согласились с тем, что « свобода выражения мнения в Интернете должна быть гарантирована». Восприятие цензуры в Интернете в США во многом основано на Первой поправке и праве на широкую свободу слова и доступ к контенту без учета последствий. По данным GlobalWebIndex , более 400 миллионов человек используют виртуальные частные сети для обхода цензуры или повышения конфиденциальности пользователей.

Обзор

Многие проблемы, связанные с цензурой в Интернете, аналогичны проблемам, возникающим при автономной цензуре более традиционных СМИ, таких как газеты, журналы, книги, музыка, радио, телевидение и фильмы. Одно отличие состоит в том, что национальные границы более проницаемы в Интернете: жители страны, в которой запрещена определенная информация, могут найти ее на веб-сайтах, размещенных за пределами страны. Таким образом, цензоры должны работать над предотвращением доступа к информации, даже если у них нет физического или юридического контроля над самими веб-сайтами. Это, в свою очередь, требует использования уникальных для Интернета методов технической цензуры, таких как блокировка сайтов и фильтрация контента.

Взгляды на осуществимость и эффективность цензуры в Интернете развивались параллельно с развитием Интернета и технологий цензуры:

• В статье журнала Time за 1993 год цитируется компьютерный ученый Джон Гилмор , один из основателей Electronic Frontier Foundation , который сказал: «Сеть интерпретирует цензуру как ущерб и обходит его».
• В ноябре 2007 года «Отец Интернета» Винт Серф заявил, что считает, что государственный контроль над Интернетом неэффективен, поскольку Интернет почти полностью находится в частной собственности.
• В отчете об исследовании, проведенном в 2007 году и опубликованном в 2009 году Центром Интернета и общества Беркмана при Гарвардском университете, говорится, что: «Мы уверены, что разработчики инструмента [ обход цензуры ] по большей части будут опережать усилия правительства по блокированию. ", но также и то, что" ... мы считаем, что менее двух процентов всех отфильтрованных пользователей Интернета используют инструменты обхода цензуры ".
• Напротив, в отчете исследователей Оксфордского института Интернета за 2011 год, опубликованном ЮНЕСКО, делается вывод: «… контроль информации в Интернете и в Интернете, безусловно, осуществим, и поэтому технологические достижения не гарантируют большей свободы слова».

Блокировка и фильтрация могут быть основаны на относительно статических черных списках или могут определяться более динамично на основе проверки информации, которой обмениваются, в реальном времени. Черные списки могут создаваться вручную или автоматически и часто недоступны для лиц, не являющихся клиентами блокирующего программного обеспечения. Блокирование или фильтрация могут выполняться на централизованном национальном уровне, на децентрализованном субнациональном уровне или на институциональном уровне, например, в библиотеках, университетах или Интернет-кафе . Блокировка и фильтрация также могут различаться в пределах страны у разных интернет-провайдеров. Страны могут фильтровать конфиденциальный контент на постоянной основе и / или вводить временную фильтрацию в ключевые периоды времени, такие как выборы. В некоторых случаях органы цензуры могут тайно блокировать контент, чтобы ввести публику в заблуждение и заставить поверить в то, что цензура не применялась. Это достигается путем возврата фальшивого сообщения об ошибке «Не найдено» при попытке доступа к заблокированному веб-сайту.

Если цензор не имеет полного контроля над всеми компьютерами, подключенными к Интернету, например, в Северной Корее (которая использует интранет , доступ к которому имеют только привилегированные граждане) или на Кубе , полная цензура информации очень трудно или невозможно достичь из-за основного распределенного технология Интернета. Псевдонимность и убежища данных (например, Freenet ) защищают свободу слова с помощью технологий, которые гарантируют невозможность удаления материала и предотвращают идентификацию авторов. Технологически подкованные пользователи часто могут найти способы получить доступ к заблокированному контенту. Тем не менее, блокировка остается эффективным средством ограничения доступа к конфиденциальной информации для большинства пользователей, когда цензоры, например в Китае , могут выделить значительные ресурсы на создание и поддержание всеобъемлющей системы цензуры.

Термин « splinternet » иногда используется для описания эффектов национальных межсетевых экранов . Глагол « речной краб » в просторечии означает цензуру Интернета, особенно в Азии.

Методы подавления контента

Техническая цензура

Различные стороны используют разные технические методы предотвращения публичного доступа к нежелательным ресурсам с разными уровнями эффективности, затрат и побочных эффектов.

Черные списки

Субъекты, устанавливающие и реализующие цензуру, обычно идентифицируют их по одному из следующих элементов: ключевые слова, доменные имена и IP-адреса . Списки составлены из разных источников, от частных поставщиков через суды до специализированных государственных учреждений ( Министерство промышленности и информационных технологий Китая, Исламское руководство в Иране).

По словам Хоффманна, для блокировки определенных веб-сайтов или страниц используются различные методы, включая отравление DNS , блокировку доступа к IP- адресам , анализ и фильтрацию URL-адресов , проверку пакетов фильтров и сброс соединений.

Пункты контроля

Применение цензурированных технологий может применяться на разных уровнях страны и инфраструктуры Интернета:

• Магистральная сеть Интернета , включая точки обмена Интернет-трафиком (IXP) с международными сетями ( автономные системы ), операторов подводных кабелей связи , спутниковые точки доступа в Интернет , международные волоконно-оптические линии связи и т. Д. В дополнение к огромным проблемам с производительностью из-за большой пропускной способности они делают не предоставлять цензорам доступ к информации, которой обмениваются внутри страны.
• Поставщики Интернет-услуг , что предполагает установку оборудования для добровольного (как в Великобритании ) или обязательного (как в России ) наблюдения и блокировки Интернета.
• Отдельные учреждения, которые в большинстве случаев применяют некоторые формы контроля доступа к Интернету для обеспечения соблюдения своей собственной политики, но, особенно в случае государственных или образовательных учреждений, могут быть запрошены или принуждены сделать это по запросу правительства.
• Персональные устройства, производители или поставщики которых могут быть обязаны по закону устанавливать программное обеспечение для цензуры.
• Поставщики услуг приложений (например, компании социальных сетей), от которых по закону может потребоваться удалить определенный контент. Иностранные провайдеры, имеющие бизнес в данной стране, также могут быть вынуждены ограничить доступ к определенному контенту для посетителей из запрашивающей страны.
• От центров сертификации может потребоваться выпуск поддельных сертификатов X.509, контролируемых государством, что позволяет осуществлять наблюдение за шифрованными TLS- соединениями посредником .
• Поставщики сетей доставки контента , которые склонны собирать большие объемы контента (например, изображений), также могут быть привлекательной мишенью для органов цензуры.

Подходы

Интернет-контент подлежит техническим методам цензуры, в том числе:

• Блокировка IP-адреса : доступ к определенному IP-адресу запрещен. Если целевой веб-сайт размещен на сервере общего хостинга , все веб-сайты на одном сервере будут заблокированы. Это влияет на протоколы на основе IP, такие как HTTP , FTP и POP . Типичный метод обхода - поиск прокси-серверов, которые имеют доступ к целевым веб-сайтам, но прокси-серверы могут быть заблокированы или заблокированы, а некоторые веб-сайты, такие как Википедия (при редактировании), также блокируют прокси. Некоторые крупные веб-сайты, такие как Google , выделили дополнительные IP-адреса, чтобы обойти блокировку, но позже блокировка была расширена, чтобы охватить новые адреса. Из - за проблем с геолокации , гео-блокировка обычно реализуется с помощью блокировки IP - адресов.
• Фильтрация и перенаправление системы доменных имен (DNS) : заблокированные доменные имена не разрешаются, или неверный IP-адрес возвращается с помощью перехвата DNS или другими способами. Это влияет на все протоколы на основе IP, такие как HTTP, FTP и POP. Типичный метод обхода - найти альтернативный преобразователь DNS, который правильно разрешает доменные имена, но серверы доменных имен также подвержены блокировке, особенно блокировке IP-адресов. Другой обходной путь - обойти DNS, если IP-адрес можно получить из других источников и сам по себе не заблокирован. Примерами являются изменение файла Hosts или ввод IP-адреса вместо имени домена как части URL-адреса, передаваемого веб-браузеру .
• Фильтрация унифицированного указателя ресурсов (URL) : строки URL сканируются на предмет целевых ключевых слов независимо от имени домена, указанного в URL. Это влияет на протокол HTTP . Типичными методами обхода являются использование в URL-адресе экранированных символов или использование зашифрованных протоколов, таких как VPN и TLS / SSL .
• Фильтрация пакетов : прекращение передачи пакетов TCP при обнаружении определенного количества спорных ключевых слов. Это влияет на все протоколы на основе TCP, такие как HTTP, FTP и POP, но страницы результатов поисковой системы с большей вероятностью будут подвергнуты цензуре. Типичные методы обхода должны использовать зашифрованные соединения - такие как VPN и TLS / SSL - чтобы избежать содержания HTML или путем уменьшения TCP / IP стек «с MTU / MSS , чтобы уменьшить количество текста , содержащееся в данном пакете.
• Сброс соединения : если предыдущее TCP- соединение заблокировано фильтром, будущие попытки соединения с обеих сторон также могут быть заблокированы на некоторое переменное время. В зависимости от местоположения блокировки другие пользователи или веб-сайты также могут быть заблокированы, если обмен данными проходит через местоположение блокировки. Метод обхода заключается в игнорировании пакета сброса, отправленного межсетевым экраном.
• Отключение от сети : технически более простой метод цензуры в Интернете - это полное отключение всех маршрутизаторов программным или аппаратным способом (выключение компьютеров, отсоединение кабелей). Метод обхода может заключаться в использовании спутникового провайдера для доступа в Интернет.
• Цензура портала и удаление результатов поиска : основные порталы, включая поисковые системы , могут исключать веб-сайты, которые они обычно включают. Это делает сайт невидимым для людей, которые не знают, где его найти. Когда это делает крупный портал, это имеет тот же эффект, что и цензура. Иногда это исключение делается для удовлетворения юридических или иных требований, в других случаях это делается исключительно на усмотрение портала. Например, Google.de и Google.fr удаляют неонацистские и другие объявления в соответствии с законодательством Германии и Франции.
• Атаки на компьютерные сети : атаки типа « отказ в обслуживании» и атаки, которые наносят ущерб оппозиционным веб-сайтам, могут привести к тому же результату, что и другие методы блокировки, предотвращая или ограничивая доступ к определенным веб-сайтам или другим онлайн-сервисам, но только на ограниченный период времени. Эту технику можно использовать в преддверии выборов или в другой чувствительный период. Его чаще используют негосударственные субъекты, стремящиеся нарушить работу служб.
• См. Также: Интернет-форум # Цензура слов и методы защиты от спама # Обнаружение спама

Чрезмерная и недостаточная блокировка

Методы технической цензуры подвержены как чрезмерной, так и недостаточной блокировке, поскольку часто невозможно всегда блокировать именно целевой контент, не блокируя другой допустимый материал или не разрешая некоторый доступ к целевому материалу и, таким образом, обеспечивая большую или меньшую защиту, чем желательно. Примером может служить блокировка IP-адреса сервера, на котором размещено несколько веб-сайтов, что предотвращает доступ ко всем веб-сайтам, а не только к тем, которые содержат контент, который считается оскорбительным.

Использование коммерческого программного обеспечения для фильтрации

Снимок экрана, на котором Websense блокирует Facebook в организации, где он был настроен на блокировку категории с названием «Знакомства и знакомства».

Написал в 2009 году Рональд Дейберт , профессор политологии Университета Торонто, соучредитель и один из главных исследователей инициативы OpenNet , и, написав в 2011 году, Евгений Морзов, приглашенный научный сотрудник Стэнфордского университета и автор статьи. один из авторов New York Times , объясняет, что компании в США, Финляндии, Франции, Германии, Великобритании, Канаде и Южной Африке частично несут ответственность за усложнение фильтрации онлайн-контента во всем мире. В то время как стандартное программное обеспечение для фильтрации, продаваемое компаниями по обеспечению безопасности в Интернете, в первую очередь предназначено для предприятий и частных лиц, стремящихся защитить себя, своих сотрудников и семьи, оно также используется правительствами для блокировки того, что они считают конфиденциальным содержанием.

Среди наиболее популярных программ фильтрации - SmartFilter от Secure Computing в Калифорнии, который был куплен McAfee в 2008 году. SmartFilter использовался Тунисом , Саудовской Аравией, Суданом , ОАЭ , Кувейтом, Бахрейном , Ираном и Оманом , а также США и Великобритания. Мьянма и Йемен использовали программное обеспечение для фильтрации от Websense . Canadian производства коммерческого фильтр Netsweeper используется в Катаре , в ОАЭ и Йемене . Канадская организация CitizenLab сообщила, что продукты Sandvine и Procera используются в Турции и Египте.

12 марта 2013 года в специальном отчете о слежке в Интернете организация «Репортеры без границ» назвала пять «корпоративных врагов Интернета»: Amesys (Франция), Blue Coat Systems (США), Gamma (Великобритания и Германия), Hacking Team (Италия), и Тровикор (Германия). Компании продают продукты, которые могут использоваться правительствами для нарушения прав человека и свободы информации. RWB сказал, что список не является исчерпывающим и в ближайшие месяцы будет расширен.

В иске США, поданном в мае 2011 года, Cisco Systems обвиняется в помощи правительству Китая в создании брандмауэра, широко известного как « Золотой щит» , для цензуры Интернета и отслеживания диссидентов. Cisco заявила, что не сделала ничего особенного для Китая. Cisco также обвиняется в помощи правительству Китая в отслеживании и задержании членов запрещенной группы Фалуньгун .

Многие программы фильтрации позволяют настраивать блокировку на основе десятков категорий и подкатегорий, например, из Websense: «аборт» (за жизнь, за выбор), «материалы для взрослых» (контент для взрослых, нижнее белье и купальники, нагота, секс, половое воспитание), «группы поддержки» (сайты, пропагандирующие изменения или реформы в государственной политике, общественном мнении, социальной практике, экономической деятельности и отношениях), «наркотики» (злоупотребляемые наркотики, марихуана, прописанные лекарства, добавки и нерегулируемые соединения ), «религия» (нетрадиционные религии, оккультизм и фольклор, традиционные религии), .... Категории блокировки, используемые программами фильтрации, могут содержать ошибки, приводящие к непреднамеренной блокировке веб-сайтов. Блокирование Dailymotion в начале 2007 года властями Туниса было, согласно OpenNet Initiative , из-за того, что Secure Computing ошибочно классифицировала Dailymotion как порнографию для своего программного обеспечения фильтрации SmartFilter. Первоначально предполагалось, что Тунис заблокировал Dailymotion из-за сатирических видеороликов о нарушениях прав человека в Тунисе, но после того, как Secure Computing исправила ошибку, доступ к Dailymotion в Тунисе был постепенно восстановлен.

Такие организации, как Global Network Initiative , Electronic Frontier Foundation , Amnesty International и Американский союз гражданских свобод , успешно лоббировали некоторых поставщиков, таких как Websense, с целью внесения изменений в их программное обеспечение, воздержания от ведения бизнеса с репрессивными правительствами и обучения школ. которые непреднамеренно слишком строго перенастроили свое программное обеспечение для фильтрации. Тем не менее, правила и подотчетность, связанные с использованием коммерческих фильтров и услуг, часто отсутствуют, а надзор со стороны гражданского общества или других независимых групп относительно невелик. Поставщики часто рассматривают информацию о том, какие сайты и контент заблокированы, как ценную интеллектуальную собственность, которая недоступна за пределами компании, а иногда даже организациям, покупающим фильтры. Таким образом, полагаясь на готовые системы фильтрации, детальная задача определения того, что является приемлемым, а что нет, может быть передана коммерческим поставщикам.

Нетехническая цензура

PDF о странах, которые криминализируют свободу слова

Интернет-контент также подвергается цензуре, аналогичным тем, которые используются в более традиционных СМИ. Например:

• Законы и нормативные акты могут запрещать различные типы контента и / или требовать, чтобы контент был удален или заблокирован заранее или в ответ на запросы.
• Издатели, авторы и интернет-провайдеры могут получать официальные и неофициальные запросы на удаление, изменение, уклонение или блокирование доступа к определенным сайтам или контенту.
• Издатели и авторы могут принимать взятки за включение, изъятие или искажение информации, которую они представляют.
• Издатели, авторы и интернет-провайдеры могут быть подвергнуты аресту, уголовному преследованию, штрафам и тюремному заключению.
• Издатели, авторы и интернет-провайдеры могут быть привлечены к гражданским искам .
• Оборудование может быть конфисковано и / или уничтожено.
• Издатели и интернет-провайдеры могут быть закрыты, требуемые лицензии могут быть отозваны или отозваны.
• Издатели, авторы и интернет-провайдеры могут быть бойкотированы .
• Издатели, авторы и члены их семей могут подвергаться угрозам, нападениям, избиениям и даже убийствам.
• Издателям, авторам и их семьям могут угрожать или фактически лишиться работы.
• Людям могут платить за написание статей и комментариев в поддержку определенных позиций или нападок на позиции оппозиции, обычно без подтверждения оплаты читателям и зрителям.
• Цензоры могут создавать свои собственные онлайн-публикации и веб-сайты, чтобы направлять онлайн-мнения.
• Доступ к Интернету может быть ограничен из-за ограничительной политики лицензирования или высокой стоимости.
• Доступ к Интернету может быть ограничен из-за отсутствия необходимой инфраструктуры, намеренно или нет.
• Доступ к результатам поиска может быть ограничен из-за участия правительства в цензуре определенных условий поиска, контент может быть исключен из-за условий, установленных в поисковых системах. Разрешив поисковым системам работать на новой территории, они должны согласиться соблюдать стандарты цензуры, установленные правительством этой страны.

Цензура пользователей со стороны операторов веб-сервисов

Удаление учетных записей пользователей на основании спорного контента

Деплатформация - это форма цензуры в Интернете, при которой спорные ораторы или выступления приостанавливаются, запрещаются или иным образом закрываются платформами социальных сетей и другими поставщиками услуг, которые обычно предоставляют площадку для свободы слова или выражения. Поставщики банковских и финансовых услуг, среди других компаний, также отказывают в услугах активистам или организациям, вызывающим споры, - практика, известная как « финансовая деплатформация ».

Профессор права Гленн Рейнольдс назвал 2018 год «Годом деплатформинга» в статье, опубликованной в августе 2018 года в The Wall Street Journal . По словам Рейнольдса, в 2018 году «интернет-гиганты решили захлопнуть ворота ряда людей и идей, которые им не нравятся. Если вы полагаетесь на чужую платформу для выражения непопулярных идей, особенно идей справа, вы сейчас рискованно." 6 августа 2018 года, например, несколько крупных платформ, включая YouTube и Facebook , ввели скоординированный постоянный запрет на все учетные записи и средства массовой информации, связанные с консервативным ведущим ток-шоу Алексом Джонсом и его медиаплатформой InfoWars , сославшись на «язык ненависти » и «прославление» насилие." Рейнольдс также назвал Гэвина Макиннеса и Денниса Прагера известными объектами деплатформинга в 2018 году, основываясь на их политических взглядах, отметив, что «левые экстремисты и полемика относительно защищены от деплатформинга».

Официальные заявления об удалении сайта и контента

Большинство крупных операторов веб-сервисов оставляют за собой широкие права на удаление или предварительную проверку содержимого, а также на приостановку или прекращение действия учетных записей пользователей, иногда без указания конкретного списка или только нечеткого общего списка причин, позволяющих удаление. Фразы «по нашему собственному усмотрению», «без предварительного уведомления» и «по другим причинам» распространены в соглашениях об условиях обслуживания .

• Facebook : Среди прочего, Заявление о правах и обязанностях Facebook гласит: «Вы не будете публиковать контент, который: является ненавистным, угрожающим или порнографическим; подстрекает к насилию; или содержит наготу, изображения или неоправданное насилие», «Вы не будете использовать Facebook. совершать какие-либо незаконные, вводящие в заблуждение, злонамеренные или дискриминационные действия »,« Мы можем удалить любой контент или информацию, которые вы публикуете в Facebook, если мы считаем, что они нарушают это Заявление »и« Если вы находитесь в стране, на которую США наложило эмбарго, или входите в список специально обозначенных граждан Министерства финансов США, вы не будете участвовать в коммерческой деятельности на Facebook (например, в рекламе или платежах) или работать с приложением или веб-сайтом Платформы ».
• Google : Общие Условия использования Google, которые были обновлены 1 марта 2012 года, гласят: «Мы можем приостановить или прекратить предоставление вам наших Сервисов, если вы не соблюдаете наши условия или политику или если мы расследуем предполагаемое неправомерное поведение», «Мы может просматривать контент, чтобы определить, является ли он незаконным или нарушает наши политики, и мы можем удалять или отказываться отображать контент, который, по нашему разумному мнению, нарушает наши политики или закон », и« Мы отвечаем на уведомления о предполагаемом нарушении авторских прав и закрываем аккаунты с повторными нарушители в соответствии с процедурой, изложенной в Законе США об авторском праве в цифровую эпоху ".
  • Поиск Google: Справка Инструментов Google для веб-мастеров включает следующее заявление: «Google может временно или навсегда удалить сайты из своего индекса и результатов поиска, если считает, что обязан сделать это по закону, если сайты не соответствуют рекомендациям Google по качеству или для другие причины, например, если сайты мешают пользователям находить нужную информацию ".
• Twitter : Условия использования Twitter гласят: «Мы оставляем за собой право в любое время (но не будем иметь никаких обязательств) удалить или отказать в распространении любого Содержимого в Сервисах, а также удалить пользователей или вернуть имена пользователей» и «Мы оставляем за собой право удалять Контент, который предположительно нарушает [авторские права], без предварительного уведомления и по нашему собственному усмотрению ».
• YouTube : Условия использования YouTube включают в себя следующие утверждения: «YouTube оставляет за собой право решать, нарушает ли Контент настоящие Условия использования по причинам, не связанным с нарушением авторских прав, таким как, помимо прочего, порнография, непристойность или чрезмерная длина. YouTube может в любое время, без предварительного уведомления и по своему собственному усмотрению, удалить такой Контент и / или закрыть учетную запись пользователя за отправку такого материала в нарушение настоящих Условий обслуживания »,« YouTube удалит весь Контент, если будет надлежащим образом уведомлен о том, что такой Контент нарушает права интеллектуальной собственности другого лица »и« YouTube оставляет за собой право удалять Контент без предварительного уведомления ».

• Википедия : содержимое статьи Википедии может быть изменено или удалено любым редактором в рамках обычного процесса редактирования и обновления статей. Все решения по редактированию открыты для обсуждения и проверки. Политика удаления Википедии описывает обстоятельства, при которых могут быть удалены целые статьи. Любой редактор, который считает, что страница не принадлежит энциклопедии, может предложить ее удалить. Такая страница может быть удалена любым администратором, если по прошествии семи дней никто не возражает против предлагаемого удаления. Быстрое удаление позволяет удалять статьи без обсуждения и используется для удаления страниц, которые настолько явно не подходят для Википедии, что у них нет шансов выжить при обсуждении удаления. Все решения об удалении могут быть пересмотрены как неформально, так и формально.
• Yahoo! : Условия использования Yahoo! (TOS) гласят: «Вы признаете, что Yahoo! может или не может предварительно просматривать Контент, но что Yahoo! и его уполномоченные лица имеют право (но не обязаны) по своему собственному усмотрению предварительно проверять, отклонять или удалять любой Контент, доступный через Сервисы Yahoo!. Без ограничения вышеизложенного, Yahoo! и его уполномоченные лица имеют право удалить любой Контент, который нарушает Условия использования или является нежелательным по иным причинам ».

Обход

Обход интернет-цензуры - это процессы, используемые технически подкованными интернет-пользователями для обхода технических аспектов интернет-фильтрации и получения доступа к цензурированным в противном случае материалам. Обход - неотъемлемая проблема для тех, кто желает подвергнуть цензуре Интернет, потому что фильтрация и блокировка не удаляют контент из Интернета, а вместо этого блокируют доступ к нему. Следовательно, пока существует хотя бы одна общедоступная система без цензуры, часто можно будет получить доступ к материалам, подвергшимся цензуре в противном случае. Однако пользователи, не обладающие техническими знаниями, могут оказаться невозможными для обхода, поэтому блокировка и фильтрация остаются эффективными средствами цензуры доступа в Интернет большого числа пользователей.

Для обхода цензуры в Интернете используются различные методы и ресурсы, включая прокси-сайты , виртуальные частные сети , кроссовки , темную сеть и программные инструменты для обхода цензуры . Решения отличаются простотой использования, скоростью, безопасностью и рисками. Однако большинство из них полагаются на получение доступа к Интернет-соединению, которое не подлежит фильтрации, часто в другой юрисдикции, не подпадающей под действие тех же законов о цензуре. По данным GlobalWebIndex , более 400 миллионов человек используют виртуальные частные сети для обхода цензуры или для повышения уровня конфиденциальности. Большинство методов обхода не подходят для повседневного использования.

Использование программного обеспечения для обхода цензуры или других методов обхода цензуры в Интернете сопряжено с риском. В некоторых странах лица, которые получают доступ к контенту с ограничениями, могут нарушать закон, и в случае их поимки могут быть высланы, уволены, заключены в тюрьму или подвергнуты другим наказаниям и потере доступа.

В июне 2011 года New York Times сообщила, что США участвуют в «глобальных усилиях по развертыванию« теневого »Интернета и систем мобильной связи, которые диссиденты могут использовать для подрыва репрессивных правительств, которые стремятся заставить их замолчать путем цензуры или закрытия телекоммуникационных сетей».

Еще один способ обойти цензуру в Интернете - физически перейти в зону, где Интернет не подвергается цензуре. В 2017 году ИТ-специалисты основали так называемый «лагерь Интернет-беженцев» в деревне Бонако, недалеко от района Камеруна, где Интернет регулярно блокируется.

Новая технология, блокчейн DNS, также бросает вызов статус-кво централизованной инфраструктуры в Интернете. Это достигается за счет принципа построения системы доменных имен, которая является более децентрализованной и прозрачной. Блокчейн , говоря непрофессиональным языком, представляет собой публичный реестр, в котором записываются все события, транзакции или обмены, происходящие между сторонами (обозначенными как узлы) в сети. Биткойн   популяризировал концепцию блокчейна, но блокчейн - это базовая платформа, которая имеет гораздо большее значение, чем просто биткойн или криптовалюты . Блокчейн-доменные имена полностью принадлежат владельцу домена и могут контролироваться владельцем только с помощью закрытого ключа. Следовательно, власти не могут удалить контент или принудительно завершить работу домена. Однако у этой технологии есть свои недостатки, так как для доступа к доменам блокчейна потребуется установить надстройки в браузере.

Более широкое использование HTTPS

Использование HTTPS вместо того, что изначально было HTTP в поиске в Интернете, сделало большую доступность для большинства сайтов, изначально заблокированных или тщательно отслеживаемых. Многие сайты социальных сетей, в том числе Facebook, Google и Twitter, добавили автоматическое перенаправление на HTTPS с 2017 года. С добавлением использования HTTPS «цензоры» остались с ограниченными возможностями либо полностью заблокировать весь контент, либо не заблокировать его вообще. Сайты, которые были заблокированы в Египте, начали использовать такие сайты, как Medium, для распространения своего контента из-за трудностей, с которыми "цензоры" столкнулись с блокировкой каждой части отдельного контента. Благодаря использованию Medium многие пользователи смогли получить более доступный доступ в странах с более жестким мониторингом. Однако сайт был заблокирован в нескольких областях, в результате чего миллионы сообщений на сайте стали недоступны. Статья, написанная Sarawak Report, была одной из многих статей, заблокированных на сайте. Статья была заблокирована Комиссией по связи и мультимедиа Малайзии (MCMC) из-за несоблюдения требования об удалении публикации.

Использование HTTPS по своей сути не предотвращает цензуру всего домена, поскольку имя домена остается незашифрованным в ClientHello рукопожатия TLS . Расширение Encrypted Client Hello TLS расширяет HTTPS и шифрует весь ClientHello, но это зависит от поддержки как клиента, так и сервера.

Общие цели

Есть несколько мотивов или причин для фильтрации Интернета: политика и власть, социальные нормы и мораль, а также соображения безопасности. Защита существующих экономических интересов является дополнительным побудительным мотивом для фильтрации Интернета. Кроме того, сетевые инструменты и приложения, которые позволяют обмениваться информацией, связанной с этими мотивами, сами подвергаются фильтрации и блокированию. И хотя от страны к стране существуют значительные различия, блокировка веб-сайтов на местном языке примерно в два раза выше, чем у веб-сайтов, доступных только на английском или других международных языках.

Политика и власть

Цензура, направленная на политическую оппозицию правящему правительству, обычна для авторитарных и репрессивных режимов. Некоторые страны блокируют веб-сайты, связанные с религией и группами меньшинств, часто когда эти движения представляют угрозу правящим режимам.

Примеры включают:

• Политические блоги и веб-сайты
• Сайты оскорбительного величия , сайты с содержанием, оскорбляющим достоинство или ставящим под сомнение авторитет правящего суверена или государства.
• Фалуньгун и места групп тибетских изгнаний в Китае или буддисты , места веры Цао Дай и места проживания коренных горных племен во Вьетнаме
• Партия 50 центов , или "Армия 50 центов", которая работала, чтобы повлиять на негативное общественное мнение о Коммунистической партии Китая.
• Русские веб-бригады
• Сайты, направленные на обращение из ислама в христианство
• Сайты с критикой правительства или властей в стране
• Сайты, комментирующие политические партии, выступающие против действующего правительства страны.
• Сайты, обвиняющие власти в коррупции
• Сайты, комментирующие меньшинства или проблемы ЛГБТ

Социальные нормы

Социальная фильтрация - это цензура тем, которые считаются противоречащими общепринятым общественным нормам. В частности, цензура детской порнографии и защита детей пользуется очень широкой общественной поддержкой, и такой контент подвергается цензуре и другим ограничениям в большинстве стран.

Примеры включают:

• Сайты, содержащие разжигающие ненависть высказывания, разжигающие расизм , сексизм , гомофобию или другие формы фанатизма.
• Сайты, рекламирующие незаконное употребление наркотиков ( Erowid )
• Секс и эротика , фетишизм , проституция и порнографические сайты
• Сайты детской порнографии и педофилов (см. Также CIRCAMP )
• Игровые сайты
• Сайты, поощряющие насилие или подстрекающие к нему
• Сайты, пропагандирующие преступную деятельность
• Коммунистические символы и образы в Польше , Литве , Украине , Латвии , Молдове и Венгрии
• Нацистские и аналогичные сайты, особенно во Франции и Германии
• Сайты, содержащие кощунственный контент, особенно если они направлены на большинство или религию, поддерживаемую государством.
• Сайты, содержащие дискредитирующий, клеветнический или клеветнический контент.
• Сайты, содержащие политическую сатиру
• Сайты, содержащие информацию о социальных проблемах или "онлайн-протестах, петициях и кампаниях"

Проблемы безопасности

Многие организации внедряют фильтрацию как часть стратегии глубокой защиты для защиты своей среды от вредоносных программ и для защиты своей репутации в случае использования их сетей, например, для совершения сексуальных домогательств.

Интернет-фильтрация угроз национальной безопасности , нацеленная на веб-сайты боевиков , экстремистов и террористов, часто пользуется широкой общественной поддержкой.

Примеры включают:

• Блокировка про-северокорейских сайтов Южной Кореей
• Блокировка сайтов групп, разжигающих внутренний конфликт в Индии
• Блокировка сайтов Братьев-мусульман в некоторых странах Ближнего Востока
• Блокировка WikiLeaks
• Блокировка таких сайтов, как 4chan, которые считаются относящимися к группе Anonymous

Защита существующих экономических интересов и авторских прав

Защита существующих экономических интересов иногда является мотивацией для блокировки новых интернет-услуг, таких как недорогие телефонные услуги, использующие передачу голоса по интернет-протоколу (VoIP). Эти услуги могут сократить клиентскую базу телекоммуникационных компаний, многие из которых обладают укоренившимися монопольными позициями, а некоторые из них спонсируются или контролируются государством.

Активисты , выступающие против авторских прав Кристиан Энгстрем , Рик Фолквинг и Оскар Шварц , утверждали, что цензура детской порнографии используется организациями, лоббирующими авторские права, как предлог для того, чтобы заставить политиков принять аналогичный закон о блокировке сайтов против пиратства, связанного с авторским правом.

Примеры включают:

• Веб- сайты, связанные с обменом файлами и одноранговыми (P2P), такими как The Pirate Bay
• Skype
• Сайты, которые продают или распространяют музыку, но не одобрены правообладателями, например allofmp3

Сетевые инструменты

Блокирование промежуточных инструментов и приложений Интернета, которые могут использоваться для помощи пользователям в доступе и совместном использовании конфиденциальных материалов, широко распространено во многих странах.

Примеры включают:

• Сайты для обмена медиа (например, Flickr и YouTube )
• Социальные сети (например, Facebook и Instagram)
• Сайты и инструменты для перевода
• Провайдеры электронной почты
• Сайты веб-хостинга
• Сайты для размещения блогов, такие как Blogspot и Medium
• Сайты микроблогов, такие как Twitter и Weibo
• Википедия
• Сайты для обхода цензуры
  • Анонимайзеры
  • Сайты предотвращения прокси
• Поисковые системы, такие как Bing и Google, особенно в материковом Китае и на Кубе

Информация о физических лицах

Право быть забытым это концепция , которая была обсуждена и на практике в Европейском Союзе . В мае 2014 года Европейский суд вынес решение против Google в Костехе , иск, возбужденный испанцем, который просил удалить ссылку на оцифрованную статью 1998 года в газете La Vanguardia об аукционе на его дом, лишенный права выкупа, в счет погашения долга, равного которому впоследствии он заплатил. Первоначально он пытался удалить статью, подав жалобу в агентство по защите данных Испании - Agencia Española de Protección de Datos, - которое отклонило иск на том основании, что оно было законным и точным, но принял жалобу на Google и попросил Google удалить результаты. . Google подала в суд в Испании, и иск был передан в Европейский суд. Суд вынес решение в Costeja , что поисковые системы несут ответственность за содержание они указывают и , таким образом, Google должен был соответствовать ЕС конфиденциальности данных законов. Он приступил к выполнению требований 30 мая 2014 года, в ходе которого было получено 12 000 запросов на удаление личных данных из его поисковой системы.

В "Индексе цензуры" утверждалось, что " постановление Костеи ... позволяет людям жаловаться поисковым системам на информацию, которая им не нравится, без какого-либо правового надзора. Это похоже на поход в библиотеку и принуждение ее к продаже книг. Хотя постановление предназначено для частным лицам, оно открывает двери для всех, кто хочет обелить свою личную историю ... Решение суда является ретроградным шагом, который неправильно понимает роль и ответственность поисковых систем и всего Интернета. Оно должно вызвать мурашки по спине у всех в Европейский Союз, который верит в решающую важность свободы выражения мнений и свободы информации ».

Устойчивость

Различные контексты влияют на то, будет ли интернет-пользователь устойчив к попыткам цензуры. Пользователи более устойчивы к цензуре, если знают, что информацией манипулируют. Осознание цензуры приводит к тому, что пользователи находят способы ее обойти. Осведомленность о цензуре также позволяет пользователям учитывать эту манипуляцию в своих системах убеждений. Знание о цензуре также побуждает некоторых граждан пытаться обнаружить скрываемую информацию. Напротив, те, кто не осведомлен о цензуре, не могут легко компенсировать манипулирование информацией.

Другими важными факторами устойчивости цензуры являются спрос на скрываемую информацию и способность оплачивать затраты на обход цензуры. Развлекательный контент более устойчив к онлайн-цензуре, чем политический, а пользователи с более высоким уровнем образования, доступом к технологиям и более широкими и разнообразными социальными сетями более устойчивы к попыткам цензуры.

Вокруг света

Цензура и слежка в Интернете по странам (2018 г.)

Распространенный: большой и широкий   Существенный: средний   Селективный: маленький и конкретный

Мало или нет   Не засекречено / нет данных

По мере того, как все больше людей в разных местах начинают использовать Интернет для важных дел, растет онлайн-цензура с использованием все более изощренных методов. Мотивы, масштабы и эффективность цензуры в Интернете сильно различаются от страны к стране. Страны, участвующие в государственной фильтрации, сгруппированы в трех основных регионах мира: Восточная Азия, Центральная Азия и Ближний Восток / Северная Африка .

Страны в других регионах также практикуют определенные формы фильтрации. В США санкционированная государством фильтрация Интернета происходит на некоторых компьютерах в библиотеках и школах K-12 . Контент, связанный с нацизмом или отрицанием Холокоста, заблокирован во Франции и Германии . Детская порнография и язык вражды запрещены во многих странах мира. Фактически, многие страны по всему миру, в том числе некоторые демократии с давними традициями решительной поддержки свободы выражения мнений и свободы прессы , подвергаются некоторой онлайн-цензуре, часто при значительной общественной поддержке.

Интернет-цензура в Китае - одна из самых строгих в мире. Правительство блокирует веб-сайты, на которых обсуждают Далай-ламу , подавление протестов против протестующих на площади Тяньаньмэнь в 1989 году , запрещенную духовную практику Фалуньгун , а также многие другие интернет-сайты. Правительство требует, чтобы поисковые фирмы в Интернете и государственные СМИ подвергали цензуре вопросы, которые официально считаются «конфиденциальными», и блокирует доступ к иностранным веб-сайтам, включая Facebook , Twitter и YouTube . Согласно исследованию, проведенному в 2014 году, цензура в Китае используется для того, чтобы заткнуть рот тем, кто не принадлежит к правительству, кто пытается спровоцировать создание толпы по любой причине - против, в поддержку правительства или не связанных с ним.

Существуют международные организации, которые выступают против цензуры в Интернете, например: «Цензура в Интернете может быть оспорена Всемирной торговой организацией (ВТО), поскольку она может ограничивать торговлю онлайн-услугами, как утверждается в предстоящем исследовании».

Международные проблемы

Как правило, национальные законы, влияющие на контент внутри страны, применяются только к службам, которые работают в этой стране и не влияют на международные службы, но это четко не установлено международным прецедентным правом. Есть опасения, что из-за огромных различий в свободе слова между странами способность одной страны влиять на слова в глобальном Интернете может иметь пугающие последствия.

Например, Google выиграла дело в Европейском суде в сентябре 2019 года, постановив, что право ЕС на забвение распространяется только на услуги внутри ЕС, а не на глобальном уровне. Но в противоположном решении в октябре 2019 года тот же суд постановил, что Facebook должен во всем мире выполнить требование об удалении, сделанное в отношении клеветнических материалов, размещенных в Facebook австрийцем, клеветническим в отношении другого, который был признан незаконно согласно австрийским законам. Это дело создало проблемный прецедент того, что Интернет может стать объектом регулирования в соответствии с самыми строгими национальными законами о диффамации и ограничит свободу слова, которая может быть приемлемой в других странах.

Отключение интернета

Некоторые правительства прибегли к отключению большинства или всех подключений к Интернету в стране.

Судя по всему, это имело место 27 и 28 января 2011 года во время египетских протестов 2011 года , которые были широко описаны как «беспрецедентный» интернет-блок. Около 3500 маршрутов Border Gateway Protocol (BGP) к египетским сетям были отключены примерно с 22:10 до 22:35 UTC 27 января. Эта полная блокировка была реализована без отключения основных межконтинентальных оптоволоконных линий, при этом Renesys заявила 27 января: «Критические европейско-азиатские оптоволоконные маршруты через Египет, похоже, пока не затронуты».

Начиная с 17 ноября 2019 года, в ответ на протесты иранского топлива , из-за цензуры интернета в Иране отключение интернета снизило иранский интернет-трафик в стране на 5% от нормального уровня. Дуг Мэдори, директор по интернет-анализу в Oracle , назвал эту операцию «необычной по своему масштабу» и более сложной.

Полные блоки также произошли в Мьянме / Бирме в 2007 году, Ливии в 2011 году, Иране в 2019 году и Сирии во время гражданской войны в Сирии .

Почти все интернет-соединения в Судане были отключены с 3 июня по 9 июля 2019 года в ответ на сидячую забастовку политической оппозиции с целью установления гражданского правления. Почти полное отключение в Эфиопии длилось неделю после попытки государственного переворота в регионе Амхара . Недельное отключение в Мавритании последовало за спорами по поводу президентских выборов 2019 года в Мавритании . Другие отключения по всей стране в 2019 году включают Зимбабве после того, как протесты против цен на бензин спровоцировали насилие со стороны полиции, Габон во время попытки государственного переворота в Габоне в 2019 году , а также во время или после выборов в Демократической Республике Конго , Бенине , Малави и Казахстане .

В Индии во время беспорядков и проблем с безопасностью часто приказывают закрывать местные предприятия. Некоторые страны использовали локализованное отключение Интернета для борьбы с читерством во время экзаменов, в том числе Ирак , Эфиопия , Индия , Алжир и Узбекистан .

Правительство Ирана ввело полное отключение интернета с 16 по 23 ноября 2019 года в ответ на протесты против топлива . Дуг Мэдори, директор по интернет-анализу в Oracle , назвал эту операцию «необычной по своему масштабу» и более сложной. Начиная с полудня субботы 16 ноября 2019 года, правительство Ирана приказало отключить большую часть интернет-соединений страны в ответ на массовые протесты против решения правительства повысить цены на газ. Хотя Ирану не привыкать к вмешательству правительства в доступ его граждан к Интернету , это отключение примечательно тем, чем оно отличается от прошлых событий. В отличие от предыдущих усилий по цензуре и ограничению пропускной способности, интернет в Иране в настоящее время испытывает многодневное массовое отключение для большей части своего населения - возможно, крупнейшее подобное событие за всю историю Ирана.

Отчеты, рейтинги и тенденции

Карта мира, показывающая статус блокировки YouTube

Имеет локальную версию для YouTube   Доступный

Заблокировано   Ранее заблокировано

Подробная страна по странам информации о цензуре Интернета обеспечивается инициатива OpenNet , Репортеры без границ , Freedom House , V-Dem институт , доступ сейчас и в Госдепартаменте США Бюро по вопросам демократии, прав человека и труд «s докладов по правам человека . Рейтинги, составленные несколькими из этих организаций, суммируются в цензуре Интернета по странам и цензуре по статьям по странам .

Отчеты OpenNet Initiative

В течение 2010 года инициатива OpenNet задокументировала фильтрацию Интернета правительствами более чем сорока стран мира. Уровень фильтрации в 26 странах в 2007 году и в 25 странах в 2009 году был разделен на политическую, социальную и безопасную области. Было обнаружено, что из 41 отдельной классифицированной страны в семи не было доказательств фильтрации во всех трех областях ( Египет , Франция , Германия , Индия , Украина , Великобритания и США ), в то время как в одной стране применялась всеобъемлющая фильтрация во всех странах. в трех областях ( Китай ) было обнаружено, что 13 участвуют в повсеместной фильтрации в одной или нескольких областях, а 34 участвуют в некотором уровне фильтрации в одной или нескольких областях. Из 10 стран, классифицированных как в 2007, так и в 2009 году, одна снизила уровень фильтрации ( Пакистан ), пять повысили уровень фильтрации ( Азербайджан , Беларусь , Казахстан , Южная Корея и Узбекистан ) и четыре сохранили тот же уровень фильтрации ( Китай , Иран , Мьянма и Таджикистан ).

Свобода в сети отчеты

Свобода на Чистых докладах Freedom House предоставляет аналитические отчеты и численные рейтинги относительно состояния свободы Интернета для стран во всем мире. Опрошенные страны представляют собой выборку с широким диапазоном географического разнообразия и уровней экономического развития, а также различными уровнями политической свободы и свободы СМИ. В опросах задается ряд вопросов, предназначенных для измерения уровня свободы Интернета и цифровых СМИ в каждой стране, а также доступа и открытости других цифровых средств передачи информации, особенно мобильных телефонов и служб обмена текстовыми сообщениями. Результаты представлены для трех областей: препятствия для доступа, ограничения на контент и нарушения прав пользователей. Результаты из трех областей объединяются в общий балл для страны (от 0 для наилучшего до 100 для наихудшего), и страны получают рейтинг «бесплатно» (от 0 до 30), «частично бесплатно» (от 31 до 60) или «Несвободно» (от 61 до 100) по общему количеству.

Начиная с 2009 года Freedom House выпустила девять выпусков отчета. В 2010 году отчета не было. Обычно отчеты охватывают период с июня по май.

Свобода в Сети Результаты опроса

	2009 г.	2011 г.	2012 г.	2013	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Страны	15	37	47	60	65	65	65	65	65
Бесплатно	4 (27%)	8 (22%)	14 (30%)	17 (29%)	19 (29%)	18 (28%)	17 (26%)	16 (25%)	15 (23%)
Частично бесплатно	7 (47%)	18 (49%)	20 (43%)	29 (48%)	31 (48%)	28 (43%)	28 (43%)	28 (43%)	30 (46%)
Не бесплатно	4 (27%)	11 (30%)	13 (28%)	14 (23%)	15 (23%)	19 (29%)	20 (31%)	21 (32%)	20 (31%)
Улучшен	н / д	5 (33%)	11 (31%)	12 (26%)	12 (18%)	15 (23%)	34 (52%)	32 (49%)	19 (29%)
Отклоненный	н / д	9 (60%)	17 (47%)	28 (60%)	36 (55%)	32 (49%)	14 (22%)	13 (20%)	26 (40%)
Без изменений	н / д	1 (7%)	8 (22%)	7 (15%)	17 (26%)	18 (28%)	17 (26%)	20 (31%)	20 (31%)

В отчете за 2014 год была проведена оценка 65 стран, и сообщалось, что 36 стран испытали отрицательную траекторию в отношении свободы Интернета по сравнению с предыдущим годом, причем наиболее значительный спад наблюдался в России , Турции и Украине . Согласно отчету, немногие страны продемонстрировали какие-либо достижения в области свободы Интернета, и зафиксированные улучшения отражали менее энергичное применение существующих мер контроля, а не новые шаги, предпринятые правительствами для активного увеличения свободы Интернета. Наибольшее улучшение за год было зарегистрировано в Индии , где ограничения на контент и доступ были ослаблены по сравнению с тем, что было введено в 2013 году для подавления беспорядков в северо-восточных штатах. Заметное улучшение было также зарегистрировано в Бразилии , где законодатели одобрили законопроект Marco Civil da Internet , который содержит важные положения, регулирующие сетевой нейтралитет и обеспечивающие защиту конфиденциальности.

Репортеры без границ (RSF)

Списки RWB «Интернет-враги» и «страны под наблюдением»

В 2006 году «Репортеры без границ» ( Reporter sans frontières , RSF), парижская международная неправительственная организация , выступающая за свободу прессы , начала публиковать список «врагов Интернета». Организация классифицирует страну как врага Интернета, потому что «все эти страны выделяются не только своей способностью подвергать цензуре новости и информацию в Интернете, но и своим почти систематическим преследованием пользователей Интернета». В 2007 году был добавлен второй список стран, находящихся под наблюдением (первоначально «Под наблюдением»).

Когда в 2006 году был введен список «Враги Интернета», он включал 13 стран. С 2006 по 2012 год количество перечисленных стран упало до 10, а затем выросло до 12. В 2013 году список не обновлялся. В 2014 году список вырос до 19 с повышенным вниманием к надзору в дополнение к цензуре . Список не обновлялся с 2014 года.

Когда в 2008 году был введен список «Страны, находящиеся под наблюдением», в нем было перечислено 10 стран. В период с 2008 по 2012 год количество перечисленных стран выросло до 16, а затем упало до 11. Это число выросло до 12 с добавлением Норвегии в 2020 году. Последний раз список обновлялся в 2020 году.

Специальный отчет RWB об Интернет-наблюдении

12 марта 2013 г. организация «Репортеры без границ» опубликовала специальный отчет о слежке в Интернете . В отчет включены два новых списка:

• список «государственных врагов Интернета», стран, правительства которых вовлечены в активную, назойливую слежку за поставщиками новостей, приводящую к грубым нарушениям свободы информации и прав человека; а также
• список «корпоративных врагов Интернета», компаний, продающих продукцию, которая может быть использована правительствами для нарушения прав человека и свободы информации.

В марте 2013 года были названы пять «государственных врагов Интернета»: Бахрейн , Китай , Иран , Сирия и Вьетнам .

В марте 2013 года были названы пять «корпоративных врагов Интернета»: Amesys (Франция), Blue Coat Systems (США), Gamma International (Великобритания и Германия), Hacking Team (Италия) и Trovicor (Германия).

Проект цифровых сообществ V-Dem

Проект цифровых сообществ V-Dem измеряет ряд вопросов, связанных с цензурой в Интернете, дезинформацией в Интернете и отключениями Интернета. Этот годовой отчет включает 35 показателей, оценивающих пять областей: дезинформация, свобода цифровых СМИ, государственное регулирование цифровых СМИ, поляризация онлайн-медиа и социальные расколы в сети. Набор данных использует методологию V-Dem для агрегирования опросов экспертов со всего мира. Он обновляется каждый год, начиная с 2019 года, за период с 2000 по 21 год. Эти рейтинги больше похожи на другие экспертные анализы, такие как Freedom House, чем на данные дистанционного зондирования Access Now.

Доступ сейчас #KeepItOn

Access Now ведет ежегодный список отключений, дросселирования и блокировок Интернета в рамках проекта #KeepItOn. Эти данные позволяют отслеживать несколько характеристик остановок, включая их местонахождение, их продолжительность, конкретные услуги, на которые оказали воздействие, обоснование останова правительством и фактические причины останова, о которых сообщают независимые СМИ. В отличие от Freedom House или V-Dem, Access Now обнаруживает отключения с помощью дистанционного зондирования, а затем подтверждает эти случаи с помощью отчетов гражданского общества, правительства, местных волонтеров или интернет-провайдеров. Было обнаружено, что эти методы менее подвержены ложным срабатываниям.

Глобальный опрос общественного мнения BBC World Service

Опрос 27 973 взрослых в 26 странах, в том числе 14 306 интернет-пользователей, был проведен для Всемирной службы Би-би-си международной компанией GlobeScan с использованием телефонных и личных интервью в период с 30 ноября 2009 г. по 7 февраля 2010 г. Председатель GlobeScan Дуг Миллер считает, что в целом , что опрос показал, что:

Несмотря на опасения по поводу конфиденциальности и мошенничества, люди во всем мире считают доступ в Интернет своим основным правом. Они думают, что Интернет - это сила добра, и большинство не хотят, чтобы правительства регулировали его.

Результаты опроса включают:

• Почти четыре из пяти (78%) пользователей Интернета считают, что Интернет дал им большую свободу.
• Большинство пользователей Интернета (53%) считают, что «Интернет никогда не должен регулироваться властями любого уровня и где бы то ни было».
• Мнения разделились поровну между пользователями Интернета, которые считали, что «Интернет - безопасное место для выражения моего мнения» (48%), и теми, кто не согласен (49%). Несколько удивительно, что меньше всего согласились пользователи из Германии и Франции , за ними следуют пользователи из страны с высокой степенью фильтрации, такой как Китай , в то время как пользователи в Египте , Индии и Кении согласны более решительно.
• Аспекты Интернета, вызывающие наибольшее беспокойство, включают: мошенничество (32%), жестокий и откровенный контент (27%), угрозы конфиденциальности (20%), государственная цензура контента (6%) и степень корпоративного присутствия. (3%).
• Почти четыре из пяти пользователей и не пользователей Интернета во всем мире считают, что доступ к Интернету является фундаментальным правом (50% полностью согласны, 29% частично согласны, 9% частично не согласны, 6% категорически не согласны и 6% не высказали никакого мнения ). И хотя это право пользуется решительной поддержкой во всех исследованных странах, удивительно, что Соединенные Штаты и Канада вошли в пятерку стран, где люди наиболее категорически не согласны с тем, что доступ к Интернету является фундаментальным правом всех людей (13 % в Японии , 11% в США , 11% в Кении , 11% в Пакистане и 10% в Канаде категорически не согласны).

Глобальный опрос интернет-пользователей Internet Society

В июле и августе 2012 года Internet Society провела онлайн-интервью с более чем 10 000 пользователей Интернета в 20 странах. Некоторые результаты, относящиеся к цензуре в Интернете, кратко изложены ниже.

Прозрачность фильтрации или блокировки действий

Среди стран, которые фильтруют или блокируют онлайн-контент, немногие открыто признают или полностью раскрывают свою деятельность по фильтрации и блокировке. Государства часто скрывают и / или вводят в заблуждение информацию о блокировании доступа к политической информации. Например:

• Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) являются одними из немногих государств, которые публикуют подробную информацию о своих методах фильтрации и отображают уведомление для пользователя при попытке доступа к заблокированному веб-сайту. Блокируемые веб-сайты в большинстве своем носят порнографический характер или считаются неисламскими.
• Напротив, такие страны, как Китай и Тунис, отправляют пользователям ложные сообщения об ошибке. Китай блокирует запросы пользователей на заблокированный веб-сайт на уровне маршрутизатора, и возвращается ошибка подключения, эффективно предотвращая дальнейшие HTTP- запросы с IP-адреса пользователя в течение различного времени, что представляется пользователю как ошибка «тайм-аут» без объяснение. Тунис изменил функциональность страницы блокировки SmartFilter , коммерческого программного обеспечения для фильтрации, которое он использует, так что пользователи, пытающиеся получить доступ к заблокированным веб-сайтам, получают поддельную страницу с ошибкой «Файл не найден».
• В Узбекистане пользователям часто присылают страницы блокировки, в которых говорится, что сайт заблокирован из-за порнографии, даже если страница не содержит порнографии. Узбекские интернет-провайдеры также могут перенаправлять запросы пользователей о заблокированных веб-сайтах на несвязанные веб-сайты или сайты, похожие на запрещенные, но с другой информацией.

арабская весна

Во время арабской весны 2011 года медиа- джихад (борьба СМИ) был обширным. Интернет и мобильные технологии, особенно социальные сети, такие как Facebook и Twitter, сыграли и играют важную новую и уникальную роль в организации и распространении протестов и в том, чтобы сделать их видимыми для остального мира. Активист из Египта написал в Твиттере: «Мы используем Facebook для планирования акций протеста, Twitter для координации и YouTube, чтобы рассказать миру».

Это успешное использование цифровых носителей, в свою очередь, привело к усилению цензуры, включая полную потерю доступа к Интернету на какое-то время в Египте и Ливии в 2011 году. В Сирии - Сирийская электронная армия (SEA), организация, которая действует, по крайней мере, при негласной поддержке правительства, заявляет о своей ответственности за порчу или иную компрометацию множества веб-сайтов, которые, по его утверждению, распространяют враждебные сирийскому правительству новости. SEA распространяет программное обеспечение отказа в обслуживании (DoS), предназначенное для нацеливания на веб-сайты средств массовой информации, включая сайты Al Jazeera , BBC News , сирийской спутниковой телекомпании Orient TV и базирующейся в Дубае Al Arabiya TV.

В ответ на большую свободу слова, вызванную революциями «арабской весны» в странах, которые ранее подвергались очень строгой цензуре, в марте 2011 года организация «Репортеры без границ» переместила Тунис и Египет из своего списка «врагов Интернета» в свой список стран ». под наблюдением »и в 2012 году полностью исключили Ливию из списка. В то же время поступали предупреждения о возможном усилении цензуры Интернета в других странах после событий «арабской весны». Однако в 2013 году ливийская коммуникационная компания LTT заблокировала порнографические сайты. Он даже блокировал семейные видеоролики обычных веб-сайтов, таких как Dailymotion .

Смотрите также

дальнейшее чтение

• Хэссон, Питер (2020). Манипуляторы: Facebook, Google, Twitter и война больших технологий с консерваторами . Регнери. п. 256. ISBN 978-1621579588.
• Король Гэри, Пан, Дженнифер и Роберт, Маргарет. (2013). « Как цензура в Китае допускает правительственную критику, но замалчивает коллективное выражение». Обзор американской политической науки, 107 (2), 326–343.

использованная литература

В эту статью включены лицензионные материалы с веб-сайта OpenNet Initiative .

внешние ссылки

СМИ, связанные с цензурой в Интернете, на Викискладе?

• Цензура Wikia , антицензуровый сайт, который каталогизирует прошлые и настоящие подвергнутые цензуре произведения, используя проверенные источники, а также форум для обсуждения организации против и обхода цензуры.
• "Index on Censorship" , веб-сайт Index on Censorship , лондонской организации и журнала, пропагандирующего свободу слова.
• Вики- сайт по цензуре Интернета ( Архивировано 7 июня 2017 г. на Wayback Machine ) предоставил информацию о различных методах фильтрации доступа и способах их обхода.
• «Online Survival Kit» , проект « Мы боремся с цензурой» организации « Репортеры без границ» .
• «Поваренная книга по свободе СМИ в Интернете» , Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ , Вена, 2004 г.
• Как обойти интернет-цензуру , также известную под названиями: Обход интернет-цензуры или инструментов обхода ,руководство FLOSS , 10 марта 2011 г., 240 стр.
• В. Линч (2 июня 2017 г.). «Новое исследование Гарварда обнаружило снижение цензуры после перехода Википедии на HTTPS в 2015 году» . Архивировано 8 августа 2018 года . Проверено 8 августа 2018 .