Межличностная совместимость - Interpersonal compatibility

Межличностная совместимость или межличностное соответствие - это долгосрочное взаимодействие между двумя или более людьми с точки зрения легкости и комфорта общения.

Существующие концепции

Хотя различные концепции межличностной совместимости существовали с древних времен (см., Например, « Лизис» Платона ), в психологии не было предложено общей теории межличностной совместимости . Существующие концепции противоречивы во многих деталях, начиная с центрального пункта - вызвана ли совместимость соответствием психологических параметров или их взаимодополняемостью. В то же время идея межличностной совместимости анализируется в ненаучных областях (см., Например, Астрологическая совместимость ).

Среди существующих психологических инструментов для изучения и / или измерения межличностной совместимости следует отметить следующие:

Соционика предложила теорию интертипных отношений между психологическими типами, основанную на модифицированной версии теории психологических типов К.Г. Юнга . Связь между типами описывается с помощью концепции информационного метаболизма, предложенной Антони Кемпиньски . Данные соционики гораздо более репрезентативны, чем, например, данные Акоффа и Эмери. Соционика выделяет 16 типов отношений - от наиболее привлекательных и комфортных до конфликтных. Понимание природы этих отношений помогает решить ряд проблем межличностных отношений, включая аспекты психологической и сексуальной совместимости. Исследования супружеских пар, проведенные Александром Букаловым и др., Показали , что семейные отношения подчиняются законам, которые открывает соционика. Исследование выделения соционических типов в случайно выбранных супружеских парах подтвердило основные положения теории интертипных отношений в соционике. Так, дуальные отношения (полное сложение) составляют 45%, а внутриквадральные отношения составляют 64% исследованных пар.

Альтернативные гипотезы интертипных отношений были позже предложены приверженцами MBTI ( гипотеза Д. Кейрси о совместимости темпераментов Кейрси ). Ни одна из этих гипотез не является общепринятой в теории индикаторов типа Майерса – Бриггса . MBTI в России часто путают с соционикой , хотя 16 типов в этих теориях описываются по-разному и точно не коррелируют. Обе теории, MBTI и соционика , были раскритикованы как лженаука .

Полемика

Причинами отсутствия теории психологической совместимости могут быть следующие проблемы:

  • Отсутствие общепринятых критериев измерения совместимости («степени совместимости»).
  • Термины совместимость и соответствие , хотя и не идентичны, часто путают в просторечии (первое, скорее, включает в себя взаимодополняемость, а второе - сходство партнеров).
  • Неясный статус проблемы в социальных науках (проблема может относиться к социальной психологии , социологии , психологии личности и т. Д.)
  • Различные психологические теории предлагают разные параметры личности, но лишь немногие из них являются общепринятыми среди психологов (например, когнитивные стили ); тем не менее, даже общепринятые критерии могут не иметь отношения к межличностной совместимости
  • Некоторые, если не все параметры личности (даже генетически детерминированные), могут изменяться со временем и / или из-за межличностного взаимодействия.
  • Нетрадиционный взгляд на психологическую зависимость , который не считается зависимостью от наркотиков , а скорее необходимостью (односторонней или взаимной) в чьей-либо психологической поддержке, которую человек не может или вряд ли может предоставить сам.

MHC и половое спаривание

Было высказано предположение, что MHC играет роль в выборе потенциальных партнеров через обоняние . Гены MHC создают молекулы, которые позволяют иммунной системе распознавать захватчиков; как правило, чем более разнообразны гены MHC у родителей, тем сильнее иммунная система потомства. Следовательно, было бы полезно разработать системы распознавания особей с разными генами MHC и предпочтительно отбирать их для размножения.

Ямазаки и др. (1976) показали, что это справедливо для мышей-самцов, которые отдают предпочтение самкам с разными MHC. Аналогичные результаты были получены с рыбой.

В 1995 году швейцарский биолог Клаус Ведекинд определил, что MHC влияет как на запах тела, так и на его предпочтения у людей, и что предпочтения женщин зависят от их гормонального статуса. В ходе эксперимента группа студенток колледжа почувствовала запах футболок, которые студенты мужского пола носили в течение двух ночей, без дезодоранта, одеколона или ароматизированного мыла. В подавляющем большинстве женщины предпочитали запахи мужчин с разными MHC своим собственным. Однако их предпочтение было обратным, если они принимали оральные контрацептивы. Гипотеза состоит в том, что MHC влияют на выбор партнера и что оральные контрацептивы могут мешать предпочтению вариаций. Исследование, проведенное в 2005 году с участием 58 испытуемых, подтвердило, что прием оральных контрацептивов заставил женщин предпочитать мужчин с МНС, подобными их собственным. Несколько последующих исследований подтвердили убеждение, что отцовские запахи, унаследованные от HLA, влияют на предпочтение запахов и могут служить социальными сигналами. В 2008 году Питер Доннелли и его коллеги предположили, что MHC связан с выбором брачных отношений в некоторых популяциях людей.

Комплементарность

Комплементарность в социальной психологии определяется на основе межличностного круга (Carson, 1969), в соответствии с которым межличностное поведение попадает в круг с двумя измерениями, а именно: доминирование (то есть доминант-покорность) и теплота (то есть враждебность-дружелюбие). В нем говорится, что каждое межличностное поведение вызывает определенные реакции другого взаимодействующего лица. Считается, что поведение и вызываемая им реакция дополняют друг друга (Horowitz, Dryer, & Krasnoperova, 1997), когда дружеское поведение порождает враждебное поведение, а доминирующее поведение порождает покорное поведение. Когда люди не дают желаемого ответа, это считается не дополнительным взаимодействием. Если поведение первого человека вызывает реакцию второго человека, которая соответствует целям второго человека, то второй человек удовлетворен; в противном случае второй человек разочаровывается (Dryer & Horowitz, 1997).

Факторы, влияющие на взаимодополняемость

  • Настройка, например, на работе, дома, на отдыхе и др.

Высокая комплементарность агентного поведения обнаруживается в офисных условиях, тогда как высокая комплементарность в коллективном поведении обнаруживается вне офиса (Moskowitz et al. 2007). В офисе доминирующее агентское поведение, такое как постановка целей и внесение предложений, может дополняться покорным агентским поведением, например, избеганием брать на себя инициативу и не выражать свои собственные взгляды. Дома, на отдыхе и в других местах, с одной стороны, дружеское общение, такое как улыбка, может побудить к схожему поведению, например, к компромиссу при принятии решения. С другой стороны, враждебное общественное поведение, такое как проявление нетерпения, может порождать подобное поведение, например, отсутствие реакции на партнеров (Moskowitz et al. 2007).

  • Социальный статус роли, например, супервизоры, коллеги и супервизии

Высокая комплементарность характерна для руководителей (статусных, влиятельных), они могут действовать свободно по-своему. Менее взаимодополняемость наблюдается у супервизируемых (с низким статусом, с низким уровнем полномочий), поскольку они обычно руководствуются социальными нормами, формирующими их поведение. (Московиц, 2007; Локк, 2007).

  • Время, например, незнакомцы, старые друзья

Предполагается, что высокие уровни комплементарности более стабильны во времени, чем эти низкие уровни комплементарности (Tracey, 2004). Более высокий уровень взаимодополняемости развивается, когда люди знают друг друга в течение длительного времени, чем когда они впервые знакомятся (Tracey, 2004; Markey, Kurtz, 2006, заявлено в Moskowitz, 2007). Однако противоречивый результат также обнаружен в исследовании, проведенном Ansell (2008).

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

  • Действие Г. Скотт (2001), Межличностный принцип комплементарности: метаанализ, получено 2 апреля 2008 г., с http://www.personalityresearch.org/acton/meta-analysis.html
  • Ansell, EB; Курц, Дж. Э .; Markey, PM (2008) Гендерные различия в межличностной взаимодополняемости в соседних парах, Бюллетень по личности и социальной психологии , Vol. 34, № 4, с. 502–512, апрель 2008 г.
  • Карсон, Р. (1969). Концепции взаимодействия личности. Чикаго: Алдин.
  • Сушилка постоянного тока; Хоровиц, Леонард М. (1997) Когда привлекают противоположности? Межличностная комплементарность против сходства, Журнал личности и социальной психологии, том 72, № 3, 592–603, 1997 г.
  • Горовиц, Л.М., Драйер, Д.К. и Красноперова, Е.Н. (1997). Окружающая структура межличностных проблем. В Р. Плутчик и HR Conte (ред.), Круговые модели личности и эмоций . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  • Локк, Кеннет Д.; Сэдлер, Памела (2007) Самоэффективность, ценности и взаимодополняемость в диадических взаимодействиях: интеграция межличностной и социально-когнитивной теории, Бюллетень личности и социальной психологии, Vol. 33, нет. 1. С. 94–109, январь 2007 г.
  • Московиц, доктор философии; Хо, Мун-хо Ринго; Turcotte-tremblay, Anne-marie (2007) Контекстуальные влияния на межличностную дополнительность, бюллетень личности и социальной психологии , Vol. 33, нет. 8. С. 1051–1063, август 2007 г.
  • Трейси, Теренс Дж. Г. (2004) Уровни межличностной дополнительности: симплексное представление, бюллетень личности и социальной психологии , Vol. 30, нет. 9. С. 1211–1225, сентябрь 2004 г.

Литература

  • Берк, Р.Дж.; Ферт, Дж; МакГраттан, К. (декабрь 1974 г.). «Совместимость мужа и жены и борьба со стрессом». J Soc Psychol . 94 (2-я половина): 243–52. DOI : 10.1080 / 00224545.1974.9923211 . PMID   4444276 .
  • Васильев Вл. Н., Рамазанова А. П., Богомаз С. А. Познай других - найди себя (Лекции о психологических типах и их отношениях). - Томск: 1996. - 185 с.
  • Гуленко В. В. Структурно-функциональная соционика: Разработка метода комбинаторики полярностей. - Ч.1 - Киев: «Транспорт України», 1999. - 187 с.
  • Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. - К .: Высшая школа, 1990.
  • Собчик Л. Н. Диагностика психологической совместимости. - СПб .: «Речь», 2002. - 80 с.
  • Филатова Е. С. Соционика личных отношений. - М., «Чёрная белка», 2004. - 76 с.