Джед С. Ракофф - Jed S. Rakoff
Джед Саул Ракофф | |
|---|---|
| Старший судья в окружном суде Соединенных Штатов по южному округу Нью - Йорк | |
|
Вступление в должность 31 декабря 2010 г. | |
| Судья окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка | |
|
В офисе с 1 марта 1996 г. по 31 декабря 2010 г. | |
| Назначен | Билл Клинтон |
| Предшествует | Дэвид Нортон Эдельштейн |
| Преемник | Кэтрин Б. Форрест |
| Личная информация | |
| Родился |
Джед Саул Ракофф
1 августа 1943 г. Филадельфия , Пенсильвания , США |
| Образование |
Swarthmore College ( BA ) Balliol College, Оксфорд ( MPhil ) Гарвардский университет ( JD ) |
Джед Саул Rakoff (родился 1 августа 1943) является старший США окружной судья в окружной суд США по Южному округу Нью - Йорка .
Образование
Ракофф родился в Филадельфии , штат Пенсильвания, 1 августа 1943 года. Он вырос в районе Джермантаун Филадельфии и учился в Центральной средней школе Филадельфии . Ракофф получил степень бакалавра английской литературы в Swarthmore College , где он был президентом студенческого совета и главным редактором газеты. Он получил степень магистра философии в индийской истории из Бейллиола колледжа в Оксфордском университете и получил доктор прав , диплом с отличием , от юридического факультета Гарвардского университета , где он был членом Бюро Harvard правовой помощи . Он получил почетные степени Университета Святого Франциска и Суортмора.
Карьера
После службы клерком судьи Абрахама Фридмана в Апелляционном суде США третьего округа , Ракофф два года занимался частной практикой в Debevoise & Plimpton, а затем семь лет проработал федеральным прокурором в прокуратуре США в Южном округе США. Нью-Йорк . Последние два года он был начальником отдела судебного преследования за мошенничество в сфере бизнеса и ценных бумаг. Затем он вернулся к частной практике в качестве партнера с Mudge, Rose, Guthrie, Alexander & Ferdon (1980–90), а затем с Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson (1990–96). Он возглавлял секции обеих фирм по защите от уголовных преступлений и по Закону о гражданских рэкетирах и коррупционных организациях (RICO).
Федеральная судебная служба
11 октября 1995 года президент Билл Клинтон назначил Ракоффа на место в окружном суде Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка, освобожденное Дэвидом Нортоном Эдельштейном . Он был утвержден Сенатом 29 декабря 1995 г., получил свою комиссию 4 января 1996 г. и приступил к исполнению своих обязанностей 1 марта 1996 г. 31 декабря 2010 г. он получил статус старшего , хотя продолжает нести полную нагрузку. случаев.
Академическая и фундаментальная служба
Ракофф - адъюнкт-профессор права Колумбийской школы права . Он преподает там с 1988 года, ведя курс первого года обучения по уголовному праву и семинары по преступлениям с использованием белых воротничков, взаимодействию гражданского и уголовного права, коллективным искам и науке и судам. Он является адъюнкт-профессором юридической школы Нью-Йоркского университета, где он ведет семинары по групповым действиям и по науке и судам, а также ведет ежегодные однонедельные семинары в Калифорнийском университете, Беркли, юридическом факультете и Университете Вирджинии. Закон. Ранее он входил в совет управляющих Swarthmore College и в правление проекта «Право и неврология» Фонда Макартура . Ракофф был избран членом Американского юридического института в 2009 году и Американской академии искусств и наук в 2013 году. Он является научным сотрудником Американского колледжа судебных юристов . Ракофф представлял федеральные судебные органы в Национальной комиссии по судебной медицине (2013–2017 годы) и был сопредседателем Комитета Национальной академии наук по идентификации свидетелей. Он работал в исполнительном комитете Ассоциации адвокатов Нью-Йорка и был председателем комитетов Ассоциации по назначениям, почестям и уголовному праву. Он возглавлял Комитет по банкротству второго округа , Комитет по рассмотрению жалоб и Консультативный совет по уголовному правосудию Южного округа Нью-Йорка . Он участвовал в разработке третьего издания Руководства по научным доказательствам для федеральной судебной системы и был соредактором «Руководства судьи по нейробиологии» . Он помогал Министерству торговли США в обучении иностранных судей международному коммерческому праву в Азербайджане, Бахрейне, Боснии, Дубае, Ираке, Кувейте, Марокко, Саудовской Аравии и Турции. Он был старшим советником Консультативной группы Совета советников по науке и технологиям по судебной экспертизе при Президенте РФ и работал советником в проекте ALI по пересмотру положений Типового уголовного кодекса о вынесении приговоров .
Младший брат Ракоффа, Тодд, является профессором Гарвардской школы права.
Посещение судебной службы
На протяжении своей судебной карьеры Ракофф регулярно заседал по назначению в Апелляционном суде второго округа . Кроме того, с 2011 года он регулярно заседал по назначению в Апелляционном суде девятого округа , а иногда и в Апелляционном суде третьего округа.
Запрет на путешествия
13 апреля 2013 года Ракофф был в опубликованном Министерством иностранных дел России списке американцев, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию . Список был прямым ответом на так называемый список Магнитского, опубликованный Соединенными Штатами накануне.
Признание
В 2011 году Мэтт Тайбби написал в журнале Rolling Stone : «Федеральный судья Джед Ракофф, бывший прокурор прокуратуры США здесь, в Нью-Йорке, быстро становится своего рода юридическим героем нашего времени».
В 2014 году журнал Fortune включил Ракоффа в список 50 величайших лидеров мира.
В 2017 году лауреат Пулитцеровской премии журналист Джесси Эйзингер посвятила Ракоффу две главы своей книги «Клуб цыплят» , сделав вывод, что «Ракофф кричал о несправедливости системы [уголовного права]. Он сыграл свою роль в изменении образа жизни. страна обращается к корпоративным преступникам ".
Юридическая экспертиза
Ракофф является ведущим специалистом по законам о ценных бумагах и законам о преступлениях среди белых воротничков, он написал множество статей по этой теме, а также ведущих трактатов по RICO и корпоративным приговорам. Говоря о федеральном законе о мошенничестве с почтой , еще будучи прокурором, Ракофф написал: «Для федеральных прокуроров, занимающихся расследованием преступлений, связанных с мошенничеством с использованием почты, закон о мошенничестве с почтой - это наш Страдивари, наш Colt .45, наш Луисвилл Слаггер, наш Cuisinart - и наша настоящая любовь. Мы можем флиртовать с другими законами и называть закон о заговоре «любимым», но мы всегда возвращаемся к достоинствам [мошенничества с использованием почты], с его простотой, адаптируемостью и удобной осведомленностью. Он понимает нас и, как многие глупые супруги, нам нравится думать, что мы это понимаем ". Судья Ракофф также является соредактором современных инструкций федерального жюри .
В дополнение к противодействию тому, что он назвал поверхностным наказанием SEC компаний, обвиняемых в мошенничестве, и отказом Министерства юстиции привлечь к ответственности виновных, Ракофф признал федеральную смертную казнь неконституционной, резко критиковал руководящие принципы США по вынесению приговоров, вставил себя в реформа корпоративного управления в WorldCom, подтолкнула к публичному опубликованию документов и написала несколько ведущих решений по инсайдерской торговле.
Свортмор, присуждая свою почетную степень, отметил, что Ракофф «широко признан как мыслитель права, ученый и судья, который не только разъясняет и обеспечивает соблюдение закона, но и интерпретирует, защищает и оспаривает его в свете принципов этики и социальной справедливости. он предназначен для того, чтобы «и чтобы его мнения» приводились в качестве образца интеллектуальной ясности и судебного видения юристами и судьями по всей стране ».
Ракофф хорошо известен среди юристов тем, что проявляет небольшое терпение к задержкам и быстро продвигает дела. Он сказал, что ему нехорошо брать на себя ответственность за юристов и других лиц, но он видел в частной практике, как задержки и хитрость сделали американскую правовую систему слишком медленной и дорогой для обычного человека. «Цена быть хорошим парнем слишком высока - слишком высока - с точки зрения системы правосудия», - добавил Ракофф.
Известные случаи
Соединенные Штаты против Хинонеса
В 2002 году Ракофф объявил федеральную смертную казнь неконституционной, написав:
Наилучшие имеющиеся свидетельства указывают на то, что, с одной стороны, невиновных людей приговаривают к смертной казни гораздо чаще, чем предполагалось ранее, а с другой стороны, убедительные доказательства их невиновности часто появляются лишь спустя долгое время после их осуждения. Поэтому вполне предсказуемо, что при приведении в исполнение смертной казни будет казнено значительное число невиновных людей, которые в противном случае в конечном итоге смогли бы доказать свою невиновность. Отсюда следует, что осуществление Федерального закона о смертной казни не только лишает невиновных людей значительной возможности доказать свою невиновность и тем самым нарушает процессуальные нормы, но также создает неоправданный риск казни невиновных людей и тем самым нарушает надлежащую правовую процедуру по существу.
- Джед С. Ракофф, "Соединенные Штаты против Хинонеса, 205 F. Supp. 2d 256 (SDNY 2002)" . Scholar.google.com . Проверено 10 декабря 2016 .
Противники смертной казни провозгласили его постановление. Газета New York Times назвала это «убедительным и мощным аргументом, который должны обдумать все члены Конгресса - по сути, все американцы». Но решение было отменено Апелляционным судом второго округа США , United States v. Quinones , 313 F.3d 49 (2d Cir. 2002). Прежде чем признать смертную казнь неконституционной в 2002 году, Ракофф говорит, что подозревал, что его решение будет отменено, потому что он знал, что большинство членов Второго округа интерпретируют решение Верховного суда по этому вопросу, Эррера против Коллинза , иначе, чем он.
Агуинда против Тексако
Ракофф председательствовал в коллективном иске против Texaco , возбужденном в соответствии с Законом о деликтных исках иностранцев, классом эквадорцев, включая несколько коренных племен, утверждая, что Texaco нанесло обширные разрушения тропическим лесам Ориенте. Он отказал в рассмотрении дела по некомфортным основаниям, написав: "Оставляя за собой окончательное решение по этому ходатайству, Суд предварительно придерживается мнения, что, если Эквадор предоставит адекватный альтернативный форум, это подходящее место для рассмотрения этих дел с Перуанские истцы предоставили альтернативу перуанскому форуму, если они того пожелают. Действительно, обширный отчет, представленный Суду, демонстрирует, что эти дела ... имеют все отношение к Эквадору и очень мало касаются Соединенных Штатов. Более того, представление о том, что Нью-йоркское жюри (которого требовали истцы), применяющее эквадорский закон (который, вероятно, регулирует предъявленные здесь иски), могло бы осмысленно оценить то, что происходило в тропических лесах Амазонки в Эквадоре в конце 1960-х и начале 1970-х годов, на первый взгляд проблематично ". Решение Ракоффа было подтверждено апелляционной жалобой, 303 F.3d 470 (2d Cir. 2002).
Motorola Credit Corp. против Узана
Motorola Credit Corporation и Nokia подали иск против турецкой семьи Узан. Ракофф обнаружил, что узаны совершали многомиллиардное мошенничество при попустительстве различных корпоративных ответчиков, включая предоставление многочисленных ложных заявлений, направленных на то, чтобы побудить Motorola и Nokia продлить выданные ссуды, размытие залога, предоставленного для обеспечения ссуд, и подачу документов. ложные уголовные обвинения в Турции против высших должностных лиц истцов, утверждающие, что руководители участвовали в «явных и вооруженных угрозах убийства», шантаже и похищении членов семьи Узан. Ракофф присудил компенсационные убытки на сумму более 2,1 миллиарда долларов и такую же сумму штрафных убытков ( Motorola Credit Corp. против Узана , 274 F. Supp. 2d 481 (SDNY 2003), подтверждено, 388 F.3d 39 (2d Cir. 2004)) .
SEC против WorldCom
Ракофф руководил иском SEC о мошенничестве в бухгалтерском учете против Worldcom и 7 июля 2003 г. утвердил мировое соглашение между ними. Он назначил бывшего председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам Ричарда Бридена корпоративным монитором. Бриден активно участвовал в управлении компанией и подготовил для Ракоффа отчет «Восстановление доверия», в котором он предложил обширные реформы корпоративного управления, как часть усилий «превратить новый MCI в то, что, как он надеялся, станет образцом того, как акционеры должны быть защищены и как компании должны управляться ». Реформы были реализованы, и Ракофф позже приписал Бридену «помощь в преобразовании подверженной мошенничеству компании в честную, хорошо управляемую и экономически жизнеспособную организацию MCI, Inc.». Verizon приобрела WorldCom в январе 2006 года.
Ассошиэйтед Пресс против Министерства обороны
В ноябре 2004 года Associated Press представило запрос под Закон о свободе информации ищет unredacted транскриптов Министерства обороны «ы пересмотру статуса комбатантов трибуналов дела» и связанной с ними документации. В ответ правительство сослалось на Исключение 6 Закона о свободе информации, утверждая, что оно отредактировало идентифицирующую информацию для защиты личной жизни задержанных. Постановления Ракоффа подчеркнули то, что он считал лицемерием позиции правительства; он писал: «вполне можно задаться вопросом, разделяют ли задержанные мнение о том, что сохранение их личности в тайне отвечает их собственным интересам», и считал, что в любом случае у задержанных не было разумных надежд на конфиденциальность информации, о которой идет речь. Поэтому он приказал Министерству обороны опубликовать неотредактированные стенограммы (включая имена задержанных) и соответствующую документацию ( AP против Министерства обороны США , 2006 г., округ США, LEXIS 211, 410 F. Supp. 2d 147 (SDNY, 4 января 2006 г.) ); AP против Министерства обороны США , 2006 г., округ США, LEXIS 2456 SDNY, 23 января 2006 г.).
Министерство обороны выполнило приказ, выпустив неотредактированные стенограммы и связанные с ними документы, касающиеся тех 317 задержанных (из примерно 500 в Гуантанамо), которые участвовали в работе трибуналов по пересмотру статуса комбатантов: Пентагон, давно окутанный американской тюрьмой в заливе Гуантанамо, Куба, в пятницу опубликовал тысячи страниц документов, содержащих имена и другие подробности о сотнях задержанных, собранных после терактов 11 сентября. Записи дают наиболее полное представление о Гуантанамо на сегодняшний день. количество заключенных, а также исчерпывающий каталог обвинений правительства США против задержанных, которые - страница за страницей протоколов судебных заседаний - протестуют против их обращения и заявляют о своей невиновности ».
После того, как министерство обороны выполнило большую часть приказа Ракоффа, администрация Буша 5 мая 2008 г. обжаловала оставшуюся часть приказа. Апелляционный суд США, второй округ, отменил оставшуюся часть решения Ракоффа, написав, в частности: «Мы считаем, что задержанные и члены их семей действительно заинтересованы в конфиденциальности своей идентифицирующей информации, и что AP не смог показать, как общественные интересы будут удовлетворены путем раскрытия этой информации. Мы пришли к выводу, что идентифицирующая информация не подлежит разглашению в соответствии с FOIA исключения в отношении конфиденциальности ".
Бейли против Патаки
В 2005 году губернатор штата Нью-Йорк Джордж Патаки издал указ, разрешающий нанимаемым государством психиатрам осуществлять принудительное гражданское обязательство - без предварительного слушания или судебного решения - сексуальных преступников, приближающихся к концу срока тюремного заключения. Согласно правилу Патаки, психиатры штата просто должны были признать таких заключенных «психически больными и нуждающимися в принудительном уходе и лечении», а затем их помещали в психиатрическую больницу без каких-либо предварительных процедур. В заключении и постановлении от 8 июля 2010 г. Ракофф установил, что действия правительства «явно нарушили конституционные права истцов» (Bailey v. Pataki, 722 F.Supp.2d 443, 445 (SDNY 6 июля 2010 г.)). Он пояснил: «Должны быть обеспечены процессуальные гарантии до лишения свободы, когда это возможно - и в протоколе нет ничего, что было бы наиболее благоприятно воспринято истцами, что указывало бы на любую причину, почему это было неосуществимо для истцов. предварительное уведомление о лишении свободы, предварительное назначение назначенных судом врачей или предварительное слушание дела. Действительно, было бы проще всего в мире провести все необходимые процедуры до того, как истец завершит свой тюремный срок " (Бейли, 722 Ф., поддержка 2д при 450). Второй округ поддержал решение Ракоффа, согласившись с тем, что должностное лицо, занимающее позицию ответчиков, должно было знать, что процесс, в котором были совершены действия истцов, не отвечал основным конституционным требованиям (Bailey v. Pataki, 708 F.3d 391 (2d Cir.2013). ).
Соединенные Штаты против Адельсона
Присяжные осуждено Ричард Адельсон, как главный операционный директор и ( в конечном счете) президент Impath, Inc ., Публичная компания , специализирующаяся на диагностике рака тестирования-конспирации, мошенничества с ценными бумагами, а также три ложных импульсов подачи , связанной с опилками , сделанных во второй половине 2002 г., но оправдал его по всем семи пунктам обвинения, относящимся к более ранним документам. Суть обвинения заключалась в том, что Адельсон присоединился к заговору, изначально придуманному другими, с целью существенно завышать финансовые результаты Impath, тем самым искусственно завышая стоимость его акций. При вынесении приговора Ракофф сказал, что «с практической точки зрения приговор к пожизненному заключению был фактически доступен здесь, поскольку установленный законом максимальный срок наказания по пяти пунктам обвинения, по которым был осужден Адельсон, составлял 85 лет, что с учетом его нынешнего возраста 40 лет. , привел бы к его тюремному заключению до 125 лет. Даже правительство [прокуратура] не обращало внимания на это варварство ». Суд фактически приговорил Адельсона к трем с половиной годам тюремного заключения и реституции в размере 50 миллионов долларов, из которых 12 миллионов долларов будут выплачены путем немедленной конфискации большей части его активов, а остальная часть - путем выплаты 15% его ежемесячного валового дохода.
Если рассматривать этот вопрос в более широком контексте, очевидно, что вынесение приговора является наиболее деликатной и сложной задачей, которую должен выполнять любой судья. Если в Руководстве по вынесению приговоров содержатся разумные указания, они существенно помогают любому судье в вынесении справедливого, справедливого и разумного приговора. Но там, где, как здесь, расчеты в соответствии с руководящими принципами настолько безумны, что кажутся явно абсурдными, Суд вынужден больше полагаться на более общие соображения, изложенные в разделе 3553 (а), которые тщательно применяются к конкретные обстоятельства дела и человека, который будет нести последствия.
- Джед С. Ракофф, США против Адельсона Меморандум о вынесении приговора
Второй округ подтвердил решение Ракоффа по апелляции (США против Адельсона, 441 F.Supp.2d 506 (SDNY2006), подтверждено, 37 Fed.Appx.713 (2d Cir.2007)).
Комиссия по ценным бумагам и биржам против Банка Америки
3 августа 2009 года Bank of America согласился выплатить SEC штраф в размере 33 миллионов долларов, без признания или отрицания обвинений, за неразглашение соглашения о выплате до 5,8 миллиардов долларов бонусов в Merrill. Совершив необычный ход, Ракофф отказался утвердить урегулирование 5 августа, а затем, 14 сентября, после по крайней мере одного слушания, полностью отклонил урегулирование и сказал сторонам подготовиться к судебному разбирательству, которое начнется не позднее 1 февраля 2010 г .:
В целом, действительно, доводы сторон при внимательном чтении оставляют четкое впечатление, что предлагаемое решение о согласии было изобретением, разработанным для того, чтобы предоставить Комиссии по ценным бумагам и биржам видимость принуждения, а руководству Банка - быстрое разрешение неловкого расследования - все за счет единственных предполагаемых жертв - акционеров. Даже при самом внимательном рассмотрении это предлагаемое решение о согласии нельзя назвать справедливым даже отдаленно. . . . Штраф, если рассматривать его с точки зрения нарушения, также является недостаточным, поскольку 33 миллиона долларов являются тривиальным штрафом за ложное заявление, которое существенно заразило многомиллиардное слияние. Но поскольку штраф налагается не на лиц, предположительно ответственных, а на акционеров, это хуже, чем бессмысленно: это еще больше причиняет ущерб жертвам. Оскар Уайльд однажды сказал, что циник - это тот, кто «знает цену всему и ничего не ценит». Оскар Уайльд, поклонник леди Уиндермир (1892). Предлагаемое решение о согласии в этом деле предполагает довольно циничные отношения между сторонами: SEC может заявить, что разоблачает нарушения со стороны Банка Америки в рамках громкого слияния; руководство Банка может утверждать, что чрезмерно усердные регуляторы вынудили их пойти на обременительное урегулирование. И все это делается за счет не только акционеров, но и правды.
- Джед С. Ракофф, Комиссия по ценным бумагам и биржам против Банка Америки, 09 Civ. 6829 (JSR)
Ракофф вынудил Bank of America и SEC вернуться с 35-страничным заявлением о том, что произошло, и наложить более строгий штраф. Он неохотно одобрил пересмотренную сделку, назвав пересмотренное соглашение «в лучшем случае недолговечным правосудием» и процитировав в своем постановлении «великого американского философа Йоги Берра ». Обозреватель Washington Post Стивен Перлстайн одобрительно прокомментировал: «Возможно, Ракофф - именно тот тип судьи-активиста, которого нам нужно больше».
Комиссия по ценным бумагам и биржам против Citigroup
The New York Times сообщила, что «широко критикуя практику Комиссии по ценным бумагам и биржам, разрешающую компаниям разрешать дела, не признавая, что они сделали что-то не так, федеральный судья в понедельник отклонил урегулирование спора в размере 285 миллионов долларов между Citigroup и агентством. Судья, Джед С. Ракофф из окружного суда США в Манхэттене, сказал, что он не может определить, было ли соглашение агентства с Citigroup «справедливым, разумным, адекватным и отвечающим общественным интересам», как того требует закон, поскольку агентство потребовало , но не доказал, что Citigroup совершил мошенничество ».
Ракофф писал: «Давняя политика Комиссии по ценным бумагам и биржам - освященная историей, но не разумом - позволяющая обвиняемым выносить решения о согласии без признания или отрицания лежащих в основе обвинений, лишает суд даже самой минимальной гарантии того, что существенные судебные запреты то, что его просят навязать, имеет какое-либо фактическое основание ". Он добавил, что политика урегулирования, проводимая агентством, создает значительный потенциал для злоупотреблений, поскольку оно «просит суд использовать свои полномочия и отстаивать свои полномочия, когда он не знает фактов».
Комиссия по ценным бумагам и биржам обжаловала его решение во втором округе, который в июне 2014 года отменил его, заявив, что Ракофф превысил свои полномочия, и вернул дело в районный суд. Окружной судья Розмари Пулер, написавшая для единогласной комиссии, «обнаружила, что Ракофф проявил слишком мало уважения к Комиссии по ценным бумагам и биржам, отвергнув пакт».
Арсе против Дугласа
В 2010 году Аризона ввела в действие так называемый запрет на «этнические исследования», который не позволял учащимся из школьных округов с преобладанием латиноамериканцев участвовать в программе, которая включала «исторические и современные мексиканские американские вклады в курсовую работу и занятия в классе». Группа истцов обжаловала закон в федеральном суде. Когда дело было передано в апелляцию, Ракофф, заседающий по назначению в Девятом округе , написал мнение, отменяющее решение окружного суда об упрощенном судебном порядке ответчиков и возвращающее истцам иск о равной защите в суд (Arce v. Douglas, 793 F.3d). 968, 977 (9 округа 2015 г.)). Он написал, что некоторые части закона Аризоны, хотя и не являются внешне дискриминационными, поднимают конституционные вопросы, ссылаясь, в частности, на законодательные и другие свидетельства дискриминационной цели законов. Дело было передано в суд в июле 2017 года.
США против Гупты
В 2012 году Ракофф председательствовал на знаменательном судебном процессе по инсайдерской торговле над Раджатом Гуптой , одним из самых известных руководителей бизнеса, который был осужден и осужден за последние десятилетия. Гупта, бывший управляющий партнер McKinsey , был директором в советах директоров многих крупных американских компаний, включая Goldman Sachs и Procter & Gamble .
На суде прокуратура показала, что Гупта в разгар финансового кризиса слил информацию об инвестициях Уоррена Баффета в Goldman Sachs на 5 миллиардов долларов своему другу Раджу Раджаратнаму , миллиардеру хедж-фонда. Действительно, через минуту после завершения телеконференции совета директоров Goldman Sachs по поводу инвестиций Гупта позвонил Раджаратнаму в свой офис Galleon Group в Нью-Йорке. Через несколько минут Раджаратнам приказал своим трейдерам купить акции Goldman Sachs на сумму до 40 миллионов долларов.
Гупта был признан виновным по трем пунктам обвинения в мошенничестве с безопасностью и по одному пункту обвинения в сговоре. Ракофф приговорил его к двум годам заключения, написав: «Следует повторить, что суть преступления г-на Гупты заключается в его вопиющем злоупотреблении доверием». При вынесении приговора Ракофф раскритиковал руководящие принципы вынесения приговора, в которых уровни наказания основаны на размере доходов от незаконной торговли, полученных в результате инсайдерской торговли. Поскольку основное преступление в деле, подобном делу Гупты, на самом деле является нарушением фидуциарных обязательств, а не мошенничеством на рынке, сумма незаконных доходов, как утверждал Ракофф, является плохим показателем размера ущерба, нанесенного обвиняемым (United States v. , 904 F. Supp.2d 349, 352 (SDNY 2012)). При прямой апелляции обвинительный приговор и приговор были подтверждены (747 F.3d 111 (2d Cir. 2014)).
Соединенные Штаты против Салмана
В 2015 году, заседая по назначению в Апелляционном суде девятого округа , Ракофф, решения которого обычно подлежат пересмотру во втором округе, создал разногласие со вторым округом по «дьявольски сложному» вопросу о том, что представляет собой инсайдерская торговля. В том, что было названо «материалом легенд» и «восхитительной иронией», мнение Ракоффа по делу « Соединенные Штаты против Салмана» побудило Верховный суд пересмотреть и единогласно подтвердить его, тем самым опровергнув противоречивую доктрину Второго округа (Соединенные Штаты v. Salman, 792 F.3d 1087, 1088 (9th Cir. 2015), сертификат предоставлен частично, 136 S. Ct. 899, 193 L. Ed. 2d 788 (2016) и aff'd, 137 S. Ct 420, 196 L. Ed. 2d 351 (2016)).
В частности, в Салмане Ракофф, которого считали одним из «ведущих экспертов судебной системы по инсайдерской торговле и преступлениям в сфере бизнеса», утверждал, что любой инсайдер, который раскрыл конфиденциальную внутреннюю информацию своим родственникам, не получив ничего взамен, был виновен в инсайдерской торговле, как и его типпи. Его владение противоречит спорному решению Второго округа по делу United States v. Newman , 773 F.3d 438 (2d Cir. 2014), которое сузило определение инсайдерской торговли до ситуаций, когда правительство могло доказать, что самосвал получил прямая финансовая выгода от типпи в обмен на раскрытие информации.
Соединенные Штаты против Сезара Алтьери Сайока
В августе 2019 года Ракофф приговорил Сезара Сайока по прозвищу « Бомбардировщик MAGA » к 20 годам тюрьмы за попытку взрыва почты в США в октябре 2018 года . Сайок специально разослал бомбы критикам президента Дональда Трампа , в том числе президенту Бараку Обаме , бывшему вице-президенту Джо Байдену , бывшему госсекретарю Хиллари Клинтон , представителю США Максин Уотерс , сенаторам США Камале Харрис и Кори Букеру , бывшему генеральному прокурору США Эрику Холдеру , двум бывшие руководители разведки (бывший директор ЦРУ Джон О. Бреннан и бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер ), миллиардеры-доноры и активисты-демократы Джордж Сорос и Том Стейер , а также актер Роберт Де Ниро .
У Сайока была история угроз людям. Илья Сомин , профессор права в Университете Джорджа Мейсона и ученый из Института Катона , сообщил, что Сайок угрожал смертью в Facebook в апреле 2018 года. Сайок угрожал убить Сомина и его семью и «скормить тела Флориде» аллигаторы ». Стратег-демократ Рошель Ричи 11 октября также получила угрожающий твит от Сайока, в котором говорилось: «Обнимайте своих близких как можно ближе каждый раз, когда вы выходите из дома».
Сайок признал себя виновным по 65 пунктам обвинения в совершении тяжких преступлений. Он сказал, что не намеревался взорвать бомбы, но «я знал об опасности взрыва». О приговоре Ракофф сказал: «Никто не может притворяться, что это не является, в действительности, существенным наказанием; но, по мнению Суда, это не больше и не меньше того, [чего] он заслуживает».
Штат Нью-Йорк против Иммиграционной и таможенной полиции США
В сентябре 2019 года штат Нью-Йорк и окружной прокурор Бруклина подали иск против Иммиграционной и таможенной службы США (ICE) , оспаривая его решение о значительном увеличении количества иммиграционных арестов, проводимых в зданиях судов штата Нью-Йорк и вокруг них. До 2017 года ICE обычно требовала от своих сотрудников избегать принудительных действий в зданиях судов, за некоторыми исключениями для высокоприоритетных целей удаления. Но начиная с 2017 года ICE начала проводить иммиграционные аресты в зданиях судов гораздо чаще. Сотрудники ICE начали следовать этой новой политике на неформальной основе после того, как президент Trump издала 25 января 2017 года, правительственное распоряжение , Повышение общественной безопасности в МВД Соединенных Штатов , которые направлены федеральные агентства «использовать все законные средства , чтобы обеспечить верность исполнение иммиграционных законов Соединенных Штатов в отношении всех перемещаемых иностранцев ". ICE официально изложила свои расширенные полномочия по аресту в здании суда в Директиве от января 2018 года.
Эта политика оказалась неоднозначной. Различные судьи, ученые-юристы, иммиграционные адвокаты и поставщики юридических услуг утверждали, что аресты суда ICE не только сорвали судебные разбирательства, но и удерживали иностранцев от участия в судебном процессе.
После обнаружения и рассмотрения ходатайства Ракофф вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства в отношении истцов и предписало ICE "не проводить какие-либо гражданские аресты на территории или на территории судов штата Нью-Йорк, а также такие аресты любого лица, которому необходимо прибыть в здание суда штата Нью-Йорк в качестве участник или свидетель судебного процесса ". Его постановление объясняет, что давняя гражданская привилегия, существующая как минимум в Англии 18-го века, запрещает гражданский арест любого, кто присутствует в здании суда или на территории суда, или обязательно выезжает на судебное заседание или обратно. Эта привилегия была признана различными судами штатов и федеральными судами Соединенных Штатов в XIX и XX веках и предположительно была включена в Закон об иммиграции и гражданстве . Таким образом, ICE превысила свои установленные законом полномочия, произведя такие аресты в нарушение Закона об административных процедурах . Ракофф также постановил, что ICE действовала произвольно и капризно, приняв политику ареста в суде в ответ на указание исполнительного распоряжения «использовать все законные средства» для обеспечения соблюдения иммиграционных законов; Фактически, это юридическое обоснование было ошибочным, поскольку такие аресты незаконны.
Лига объединенных латиноамериканских граждан против Майкла Ригана
В 2021 году Ракофф, представленный по назначению в Девятом округе, написал заключение, предписывающее EPA либо запретить пестицид хлорпирифос, либо изменить «допуски» к хлорпирифосу до уровней, которые агентство определенно может счесть безопасным. Хлорпирифос был запатентован Dow в 1966 году и по состоянию на 2017 год был «наиболее широко используемым обычным инсектицидом в стране». После постановления суда EPA отменило все допуски к пестициду.
Мнение Ракофф положило конец 14-летнему спору между различными некоммерческими организациями, выступающими за сохранение природы, права сельскохозяйственных рабочих и общественное здравоохранение, и EPA. Драка началась с подачи административного ходатайства в 2007 году и продолжилась серией судебных процессов в Девятом округе. Некоммерческие организации утверждали, что хлорпирифос представляет опасность для здоровья младенцев и детей, особенно для тех, кто подвергся воздействию хлорпирифоса в утробе матери . В августе 2015 года Девятый округ обнаружил, что задержка EPA с ответом на петицию была «вопиющей», и выпустил судебный приказ, предписывающий ему «дать полный и окончательный ответ на петицию не позднее 31 октября 2015 года». Агентство по охране окружающей среды пропустило крайний срок, но опубликовало предлагаемое правило, указывающее на его намерение отменить все допуски к хлорпирифосу, поскольку оно «не может в настоящее время определить, что совокупное воздействие остатков хлорпирифоса ... безопасно». После того, как Трамп вступил в должность, EPA изменило курс, отказавшись от предложенного правила и отклонив петицию некоммерческих организаций. В нем говорится, что «наука, касающаяся воздействия [хлорпирифоса] на развитие нервной системы, остается нерешенной», поэтому «дальнейшая оценка науки ... является оправданной». Некоммерческие организации возражали, и EPA не смогло разрешить эти возражения в течение еще двух лет, сделав это только после того, как Девятый округ издал еще один судебный приказ. Когда EPA окончательно отклонило возражения некоммерческих организаций в июле 2019 года, организации подали прошение о пересмотре в Девятом округе.
Мнение Ракоффа о удовлетворении этой петиции, которое было названо «сокрушительной атакой на EPA администрации Трампа» и «подавляющей победой» некоммерческих организаций, подвергло EPA критике как по процедурным, так и по существу. Ракофф писал: «Агентство по охране окружающей среды, используя одну тактику проволочек за другой, пыталось уклониться от выполнения своих простых уставных обязанностей». Суд также установил, что отказ EPA в удовлетворении ходатайства 2007 года был по существу необоснованным или, говоря языком административного права, «произвольным и капризным». Ракофф писал, что EPA «потратило более десяти лет на сбор данных о вредных эффектах хлорпирифоса и неоднократно определяло, основываясь на этих записях, что оно не может сделать вывод в соответствии с установленным законом стандартом разумной уверенности, что существующие допуски не вызывают вред."
Примечательно, что суд также установил, что, несмотря на доказательства, представленные агентству, EPA нарушило свои уставные обязанности, отклонив ходатайство, не взвесив безопасность хлорпирифоса. Суд разъяснил стандарт, применимый к делам, в которых EPA регулирует ходатайство об отмене толерантности, пояснив, что Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах "налагает постоянную обязанность на EPA, разрешая ему оставлять в силе только толерантность. если сочтет, что это безопасно ». Экологические группы выразили «облегчение» по поводу решения суда.
После постановления суда 18 августа 2021 года EPA объявило окончательное правило «отменяющее все допуски для остатков хлорпирифоса». К Ракоффу присоединилась в большинстве своем судья Жаклин Нгуен . Судья Джей Байби не согласился.
Сочинения
Ракофф регулярно вносит вклад в New York Review of Books с 2014 года. В целом, он написал более 175 опубликованных статей, произнес более 800 речей и опубликовал несколько сатирических стихов. Он также является автором книги « Почему невиновные признают себя виновными и виновные выходят на свободу: и другие парадоксы нашей сломанной правовой системы» (Фаррар, Страус и Жиру, 2021).
Личное
Ракофф был женат с 1974 года за доктором Энн Р. Ракофф, специалистом по развитию детей. У них три дочери и два внука. Их хобби - бальные танцы. Он еврей.
Ракофф - давний поклонник « Нью-Йорк Янкиз» , он хранит бейсбольный мяч, подписанный Мариано Риверой, в стеклянном ящике на своем столе.