Джеффри Билл - Jeffrey Beall

Не путать с Джеффом Билом , композитором.

Джеффри Билл
Джеффри Билл.jpg
Билла в 2005 году
Национальность Американец
Альма-матер Калифорнийский государственный университет, Нортридж , Государственный университет Оклахомы , Университет Северной Каролины
Занятие Библиотекарь
Известен Критика хищнических изданий в открытом доступе

Джеффри Билл - американский библиотекарь и библиотечный ученый , известный прежде всего тем, что привлек внимание к « хищническим публикациям с открытым доступом », термин, который он ввел, и тем, что создал то, что теперь широко известно как список Билла , список потенциально хищных издателей с открытым доступом. Он критикует издательское движение открытого доступа и, в частности, то, как хищные издатели используют концепцию открытого доступа, и особенно известен своим блогом Scholarly Open Access . Он также писал на эту тему в The Charleston Advisor , в Nature , в Learned Publishing и в других местах.

Когда Билл составлял свой список, он работал библиотекарем и доцентом в Университете Колорадо в Денвере . Совсем недавно он был библиотекарем в библиотеке Auraria в Денвере до марта 2018 года.

Образование и карьера

Beall имеет степень бакалавра по испанскому языку в Университете штата Калифорния, Northridge (1982), а также степень магистра на английском языке из Университета штата Оклахома (1987) и магистра в области библиотековедения из Университета Северной Каролины (1990). До декабря 2012 года он служил в редакции от каталогизации и классификации Quarterly . В том же году Билл получил должность от Университета Колорадо в Денвере и стал адъюнкт-профессором. В интервью The Charleston Advisor в июле 2013 года он сказал, что наибольшее влияние на него оказал Фред Килгур .

Критика публикаций в открытом доступе

Основная статья: Список Билла

Билл классифицирует издателей с открытым доступом (OA) как следующих «золотой модели», в которой авторы платят за публикацию своей работы, и «платиновой модели», в которой они не платят, и считает, что золотая модель подвержена злоупотреблениям. Он утверждал, что «акт установления финансовых транзакций между научными авторами и научными издателями разрушает научное общение. Это было одним из величайших преимуществ традиционной системы научных публикаций - в отношениях между издателями и их авторами не было денежной составляющей. Добавление денежной составляющей создало проблему издателей-хищников и проблему финансирования авторских гонораров ».

В интервью в июне 2012 года Билл сказал, что, поддерживая то, что он назвал «платиновым открытым доступом», он пришел к выводу: «Единственная действительно успешная модель, которую я видел, - это традиционная издательская модель».

В декабре 2013 года Билл опубликовал комментарий в TripleC , журнале с открытым доступом , в котором он сформулировал свою критику сторонников публикации с открытым доступом. Он отметил, что качество статей, опубликованных во многих журналах открытого доступа, низкое, что рецензирование во многих журналах открытого доступа незначительно или отсутствует, что публичный доступ к некачественным статьям вредит публике и что карьера молодых ученых, публикующих статьи в некачественных журналах открытого доступа пострадают. Он изобразил движение за открытый доступ как антикорпоративное движение , сторонники которого преследуют цель «убить [] коммерческих издателей и превратить научное издание в совместное и социалистическое предприятие», игнорируя при этом преимущества традиционных академических издателей. , включая постоянное рецензирование и внимание к долгосрочному сохранению публикуемых ими статей. Он также критиковал Справочник журналов открытого доступа за то, что он полагался на данные, предоставленные издателями журналов, для определения того, следует ли включать данный журнал в справочник.

Билл представил обзор истории хищнических публикаций, его участия в этой проблеме, а также краткое изложение и повторение большинства вышеперечисленных критических замечаний в статье, опубликованной в июне 2017 года.

Хищнические публикации в открытом доступе

См. Также: Хищная публикация в открытом доступе § Список Билла

Билл хорошо известен своими исследованиями хищнических публикаций в открытом доступе - термин, который он ввел в употребление. Он опубликовал ряд анализов хищнических журналов открытого доступа, например, один из Bentham Open в The Charleston Advisor в 2009 году. Однако его интерес к таким журналам начался, когда в 2008 году он начал получать многочисленные запросы от сомнительных журналов о работе над ними. свои редакции . Он сказал, что «сразу был очарован, потому что большинство электронных писем содержало множество грамматических ошибок». С 2008 года он ведет хорошо известный и регулярно обновляемый список того, что, по его словам, является «потенциальными, возможными или вероятными хищными научными издателями с открытым доступом». В 2011 году в списке Билла было 18 издателей; к 29 декабря 2016 года это число выросло до 923. По оценкам Билла, хищнические журналы открытого доступа публикуют около 5-10 процентов всех статей в открытом доступе, и что по крайней мере 25 процентов журналов открытого доступа являются хищническими. Он особенно критически относился к издательской группе OMICS , которую он назвал «худшей из худших» в статье « Inside Higher Education » за 2016 год .

Хищные встречи

Билл придумал термин « хищнические встречи » для нового вида деятельности OMICS и других организаций по организации научных конференций с привлечением редакционных коллегий и организационных комитетов с видными учеными, которые не согласились участвовать, с высокой платой за участие и с плохими стандартами рассмотрения для принятия. Также используются обманчиво похожие имена на существующие авторитетные конференции. Билл раскритиковал финансовые механизмы конференций OMICS, отметив, что «политика регистрации показывает, что они никогда не возмещают регистрационные взносы - даже если сами отменяют или откладывают конференцию. Вместо этого они предоставляют кредит для других конференций OMICS». Он также рекомендует "самым решительным образом, чтобы все ученые из всех стран воздерживались от каких-либо деловых отношений с OMICS Group. Не отправляйте статьи. Не соглашайтесь работать в их редакционных советах. Не регистрироваться и не посещать их конференции ". Он отмечает обилие таких конференций, проводимых в Азии, и определяет особенности этих хищнических встреч.

Список Билла и жало науки

В 2013 году журнал Science опубликовал результаты спецоперации, в ходе которой в публикации в открытом доступе была отправлена ​​научно некорректная публикация-подделка. Многие приняли рукопись, и непропорционально большое количество принимавших журналов было в списке Билла. Публикация под названием « Кто боится рецензирования?» , пришел к выводу, что Билл «хорошо выявляет издателей с плохим контролем качества». Среди издателей из его списка, завершивших процесс проверки, его приняли 82%. Билл заметил, что автор укуса, Джон Боханнон , «в основном нашел то, что я говорил годами».

Контр-критика

Фил Дэвис в анализе книги « Кто боится экспертной оценки?» спецоперации, заметил, что «Билл ложно обвиняет почти каждого пятого как« потенциального, возможного или вероятного хищного научного издателя открытого доступа »только по внешнему виду». Он продолжал говорить, что Биллу «следует пересмотреть внесение издателей в свой« хищнический »список до тех пор, пока у него не появятся доказательства правонарушений. Быть ошибочно обозначенным как« потенциальный, возможный или вероятный хищный издатель »только по косвенным признакам - это как шериф Дикого Запада. город бросил ковбоя в тюрьму только потому, что он немного забавный. Вежливость требует надлежащей правовой процедуры ".

Джозеф Эспозито написал в «Scholarly Kitchen», что он следил за некоторыми работами Билла с «растущим беспокойством» и что «более широкая критика (на самом деле нападение) Билла на Gold OA и тех, кто его защищает,« перешла черту ».

Уэйн Бивенс-Татум, библиотекарь Принстонского университета , опубликовал в tripleC опровержение критики Биллом публикации открытого доступа. Он заявил, что «риторика Билла дает хорошие примеры того, что Альберт О. Хиршман назвал « риторикой реакции » », и пришел к выводу, что «аргумент Билла не работает, потому что широкие обобщения без подтверждающих доказательств делают его необоснованным».

Библиотекари Городского университета Нью-Йорка Моника Бергер и Джилл Сираселла заявили, что его взгляды предвзято относятся к журналам с открытым доступом из менее экономически развитых стран. Бергер и Чираселла утверждали, что «несовершенный английский или преимущественно незападная редакционная коллегия не делают журнал хищным». Признавая, что «критерии, которые он использует для своего списка, являются отличной отправной точкой для размышлений о признаках хищных издателей и журналов», они предполагают, что, «учитывая нечеткость между низкокачественными и хищническими издателями, внесение в белые списки или перечисление издателей и журналы, которые были проверены на соответствие определенным стандартам, могут быть лучшим решением, чем занесение в черный список ".

Один из основных « белых списков» журналов - это Справочник журналов открытого доступа ; Ларс Бьёрнсхауге, его управляющий директор, подсчитал, что сомнительные публикации, вероятно, составляют менее 1% всех оплачиваемых авторами статей открытого доступа, что намного ниже оценки Билла в 5–10%. Вместо того, чтобы полагаться на черные списки, Бьёрнсхауге утверждает, что ассоциации открытого доступа, такие как DOAJ и Ассоциация научных издателей открытого доступа, должны взять на себя большую ответственность за контроль над издателями: они должны изложить набор критериев, которым издатели и журналы должны соответствовать, чтобы выиграть конкурс. поместите в белый список, указав, что они заслуживают доверия.

Рик Андерсон, заместитель декана библиотеки Дж. Уилларда Марриотта , Университет штата Юта , оспорил сам термин «хищнические публикации с открытым доступом»: «Что мы имеем в виду, когда говорим« хищнические », и полезен ли этот термин? .. Этот вопрос стал актуальным из-за того распространенного рефрена, который можно услышать среди критиков Билла: он исследует только один вид хищничества - тот, который естественно возникает в контексте открытого доступа "автор-платит" ». Андерсон предложил исключить термин «хищнический» в контексте научных публикаций. «Это красивое, привлекающее внимание слово, но я не уверен, что оно полезно для описания… оно генерирует больше тепла, чем света». Вместо этого он предложил термин «вводящие в заблуждение публикации».

Удаление веб-сайта

15 января 2017 года был удален весь контент веб-сайта Scholarly Open Access , а также страница факультета Билла на веб-сайте Университета Колорадо. Удаление было впервые замечено в социальных сетях, где возникли предположения о том, было ли удаление связано с переносом списка в ведение Cabell's International. Позже компания отрицала какие-либо отношения, а ее вице-президент по развитию бизнеса заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики». Университет Колорадо также заявил, что решение исключить список было личным решением Билла. Позже Билл написал, что он закрыл свой блог из-за давления со стороны Университета Колорадо, которое поставило под угрозу его безопасность работы. Научный руководитель Билла, Ши Суогер, написала, что университет поддерживал работу Билла и не угрожал его академической свободе. Требование Frontiers Media возбудить против Билла уголовное дело о неправомерном поведении исследователей, с которым согласился Университет Колорадо, рассматривается как непосредственная причина, по которой Билл закрыл список. Расследование вуза было закрыто без результатов.

В интервью в 2018 году Билл заявил, что «мой университет начал нападать на меня несколькими способами. Они начали расследование неправомерного поведения в отношении меня (по прошествии семи месяцев результатом расследования стало отсутствие нарушений). Они также поставили неквалифицированный, лживый руководитель надо мной, и он постоянно нападал и преследовал меня. Я решил, что больше не могу безопасно публиковать список, поскольку мой университет угрожает мне подобными способами ».

Анонимный европейский постдоктор продолжил работу Джеффри Билла над списками хищных издателей и журналов.

После закрытия веб-сайта медицинский исследователь Роджер Пирсон из Университета Саскачевана сказал: «Увидеть, что работа Билла исчезнет, ​​было бы абсолютной катастрофой», добавив: «С академической точки зрения это означает отсутствие чрезвычайно важного ресурса».

Юридические угрозы

В феврале 2013 года Канадский центр науки и образования издателей с открытым доступом направил Биллу письмо, в котором говорилось, что включение Биллом их компании в его список сомнительных издателей с открытым доступом равносильно клевете. В письме также говорилось, что если Билл не исключит эту компанию из своего списка, они подадут на него «гражданский иск».

В мае 2013 года издательство OMICS Publishing Group , которое также было включено в список хищных издателей открытого доступа Билла, в плохо написанном письме предупредило Билла о том, что они намерены подать на него в суд и требуют возмещения ущерба в размере 1 миллиарда долларов по разделу 66A из Индии Закона информационных технологий, 2000 . Однако в 2015 году статья 66A была признана неконституционной Верховным судом Индии в несвязанном деле. В 2016 году Билл приветствовал новость о том, что Федеральная торговая комиссия США подала иск в Федеральный окружной суд против группы OMICS. Жалоба является первой жалобой против академического издателя и утверждает, что ответчики «обманывают ученых и исследователей относительно характера своих публикаций и скрывают плату за публикацию в размере от сотен до тысяч долларов», удерживая рукописи в заложниках, добиваясь платы, позволяющей им быть отозванным, и способствовать хищническим конференциям; Inside Higher Education сообщает, что Билл опубликовал примеры такого рода деятельности OMICS, и ранее он сказал об организации: «Если что-то и хищно, так это тот издатель. Это худшее из худшего». Адвокаты ОМИКС назвали обвинения безосновательными. В ноябре 2017 года федеральный суд округа Невада вынес предварительный судебный запрет, который

"запрещает ответчикам искажать информацию о своих научных журналах и конференциях, в том числе о том, что конкретные лица являются редакторами их журналов или согласились участвовать в их конференциях. Это также запрещает обвиняемым ложно заявлять, что их журналы участвуют в рецензировании, что их журналы включены в любую службу индексирования научных журналов или в любую систему измерения степени цитируемости их журналов. Это также требует, чтобы ответчики четко и на видном месте раскрывали все расходы, связанные с представлением или публикацией статей в их журналах ".

использованная литература

внешние ссылки