Иисус семинар - Jesus Seminar

Иисус семинар
11 08 6972 Джон Доминик Кроссан.jpg
Джон Доминик Кроссан , известный участник семинара по Иисусу
Формирование 1985 ; 36 лет назад ( 1985 )
Основатель Роберт Функ
Растворенный 2006 ; 15 лет назад ( 2006 )
Цель Определить их коллективный взгляд на историчность деяний и высказываний Иисуса из Назарета.
Методы Голоса разноцветными бусинками
Членство
150
Головная организация
 Вестарский институт

Семинар « Иисус» - это американская группа из примерно 50 критически настроенных библеистов и 100 мирян, основанная в 1985 году Робертом Функом и возникшая под эгидой Вестарского института . Семинар был очень активным в 1980-х и 1990-х годах и в начале 21 века.

Члены семинара использовали голосование с помощью цветных бусинок, чтобы определить свой коллективный взгляд на историчность деяний и высказываний Иисуса из Назарета . Они сделали новые переводы Нового Завета и апокрифов для использования в качестве текстовых источников. Они опубликовали свои результаты в трех отчетах: «Пять евангелий» (1993 г.), «Деяния Иисуса» (1998 г.) и «Евангелие Иисуса» (1999 г.). Они также провели серию лекций и семинаров в различных городах США.

Хотя формально этот семинар никогда не расформировывался, он фактически прекратил функционировать как «Семинар Иисуса» в 2006 году, вскоре после смерти его основателя Фанка в 2005 году. Бывшие семинаристы продолжили традицию семинаров и продолжают публиковать работы, исследованные и разработанные с использованием методологий первоначального семинара Иисуса.

Найдите "Исторического Иисуса"

Реконструкция исторического Иисуса на Семинаре изображает его как странствующего эллинистического еврейского мудреца и целителя веры , проповедующего Евангелие освобождения от несправедливости в поразительных притчах и афоризмах . Бунтарь , Иисус нарушил установленные еврейские теологические догмы и социальные условности , как в его учении и в его поведении, часто поворачивая здравый смысл идею с ногами на голове, не оправдав ожидания своей аудитории: он проповедовал «имперского правление Небес» (традиционно переводится как « Царство Божье ») как уже присутствующее, но невидимое; он изображает Бога как любящего отца ; он дружит с посторонними и критикует инсайдеров . Согласно Семинару, Иисус был смертным человеком, рожденным от двух человеческих родителей, которые не совершали чудес природы, не умирали вместо грешников и не воскресали телесно из мертвых. Виды воскресшего Иисуса отражали видения некоторых из его учеников, а не физические встречи. Хотя эти утверждения, не принимаемые консервативными христианскими мирянами, неоднократно высказывались в различных формах с 18 века, семинар «Иисус» обратился к ним в уникальной манере с его согласованной методологией исследования.

Семинар рассматривает канонические Евангелия как исторические источники, которые представляют реальные слова и дела Иисуса, а также разработки раннехристианской общины и авторов Евангелий . Товарищи возложили бремя доказательства на тех, кто защищает историчность любого отрывка. Не обращая внимания на канонические границы, они утверждали, что Евангелие от Фомы может содержать более достоверный материал, чем Евангелие от Иоанна .

Семинар содержит ряд предпосылок или «научной мудрости» об Иисусе, когда критически подходит к Евангелию. Члены Церкви исходят из того, что Иисус не придерживался апокалиптического мировоззрения, и это мнение вызывает споры в основных научных исследованиях Иисуса . Ребята утверждают, что подлинные слова Иисуса, вместо того, чтобы раскрывать апокалиптическую эсхатологию, которая инструктирует его учеников готовиться к концу мира , указывают на то, что он проповедовал разумную эсхатологию , которая побуждает всех детей Божьих восстанавливать мир .

Методы и выводы семинара «Иисус» подверглись резкой критике со стороны многочисленных библеистов, историков и духовенства по разным причинам. Такие критики утверждают (например), что не все участники семинара являются обученными учеными, что их техника голосования не учитывает нюансов, что они озабочены Q и Евангелием от Фомы, но опускают материал в других источниках, таких как Евангелие от евреев , и что они чрезмерно полагаться на критерии смущения .

Использование исторических методов

Присутствующие ученые стремились восстановить жизнь исторического Иисуса . Используя ряд инструментов, они спросили, кто он такой, что он делает, что говорит и что означают его слова. Их реконструкции зависели от социальной антропологии , истории и текстологического анализа . Ключевой особенностью был отказ от апокалиптической эсхатологии . Они использовали кросс-культурные антропологические исследования , чтобы установить общий фон, сужать в об истории и обществе в первом веке Палестины , и использовали анализ текста (наряду с более антропологией и историей) , чтобы сосредоточиться на самом Иисусе. Они использовали комбинацию первоисточников , вторичных источников и археологических свидетельств. Их методология , разработанная группой ученых (которые излагали статьи для обзора других стипендиатов и многие из них публиковали на Форуме ) и как объясняется в книге «Пять Евангелий (четыре канонических Евангелия плюс Евангелие от Фомы ), включала в себя агитацию за записи первых четырех веков о традициях об Иисусе и их сортировка по таким критериям, как множественное свидетельство , самобытность и устность .

«Семь столпов научной мудрости»

В Пяти Евангелиях перечислены семь основ современной критической науки об Иисусе, утверждая, что эти «столпы» развивались с конца 18 века:

  1. Проведение различий между историческим Иисусом и историями, которые рассказывают о нем Евангелия. Герман Самуэль Реймарус (1694–1768) начал исторический проект «Иисус», а Давид Фридрих Штраус установил его как часть библейской критики в своей книге «Критически исследуемая жизнь Иисуса» (1835).
  2. Различие между синоптиками и Иоанном . С 1800-х годов исследователи Библии проводили различие между Иисусом синоптических евангелий ( Марк , Матфей и Лука ) и Иисусом в Иоанне, в целом отдавая предпочтение синоптикам как более историческим и считая Иоанна более духовным .
  3. Определение Марка как первого Евангелия . К 1900 году критические ученые в основном пришли к выводу, что Марк был раньше Матфея и Луки и служил источником для каждого из них.
  4. Идентификация гипотетического Q-документа . К 1900 году ученые выдвинули гипотезу об этом утерянном собрании изречений Иисуса, которое, как считалось, было источником материала, найденного у Матфея и Луки, но не у Марка.
  5. Допрос эсхатологического (апокалиптического) Иисуса. В 1906 году Альберт Швейцер изобразил Иисуса как провалившегося апокалиптического пророка, и этот анализ фактически положил конец историческим исследованиям Иисуса. Однако в 1970-х и 1980-х годах критические историки вернулись к теме исторического Иисуса. Некоторые из этих ученых определили, что апокалиптические образы в Евангелиях происходят от Иоанна Крестителя , а не от Иисуса.
  6. Различение устной и печатной культур. Поскольку Иисус жил и проповедовал в устной культуре, ученые ожидают, что короткие запоминающиеся истории или фразы с большей вероятностью будут историческими.
  7. Снятие бремени доказывания. В свое время Штраусу приходилось предлагать доказательства, чтобы поставить под сомнение историчность любой части Евангелий, потому что его аудитория полагала, что Евангелия были историческими. Сегодня это предположение почти противоположное, поскольку Евангелия считаются настолько тщательно приукрашенными, что нужны доказательства, чтобы предположить, что что-то в них является историческим.

Нешатологический Иисус

Хотя некоторые из этих столпов не вызывают споров, большинство исследователей исторического Иисуса вслед за Альбертом Швейцером рассматривают Иисуса как апокалиптического пророка. В Пяти Евангелиях говорится, что неапокалиптическая точка зрения получила распространение в 1970-х и 1980-х годах, когда исследования Иисуса переместились из религиозной среды в светскую академию. Маркус Борг говорит, что «прежнее мнение о том, что Иисус был эсхатологическим пророком, провозгласившим неизбежный конец света, исчезло», и определяет две причины этого изменения:

  1. С 1960-х годов некоторые ученые начали рассматривать евангельские ссылки на грядущего Сына Человеческого как вставки, сделанные раннехристианским сообществом.
  2. Некоторые ученые начали рассматривать Царство Божье Иисуса как настоящую реальность, « реализованную эсхатологию », а не как неизбежный конец света (ср. От Луки 17: 20–21).

Апокалиптические элементы, приписываемые Иисусу, согласно Пяти Евангелиям , происходят от Иоанна Крестителя и раннехристианской общины (стр. 4). Хотя неэсхатологический Иисус является важной тенденцией в современных исследованиях исторического Иисуса, большинство ученых подтверждают традиционную точку зрения, согласно которой Иисус предсказал неминуемый конец света.

Перевод ученых

Семинар начался с перевода Евангелий на современный американский английский , в результате чего была получена так называемая «версия ученых», впервые опубликованная в The Complete Gospels . В этом переводе используются современные разговорные выражения и современная формулировка, чтобы дать современное представление о стилях авторов Евангелия, если не об их буквальных словах. Цель заключалась в том, чтобы дать читателю возможность услышать послание так, как это мог бы сделать слушатель первого века. Переводчики избегали архаичного дословного перевода текста других переводов или его поверхностного обновления. Например, они переводят «горе тебе» как «черт тебя побери». Авторы Полных Евангелий утверждают, что некоторые другие переводы Евангелий пытались объединить язык Евангелий, в то время как они сами пытались сохранить индивидуальный голос каждого автора.

Методология

Первые результаты семинара по Иисусу были опубликованы в 1993 году под названием «Пять Евангелий: поиск подлинных слов Иисуса» .

С помощью системы голосования участники оценили достоверность около 500 заявлений и событий. Для некоторых громких отрывков голоса были воплощены в бусах, цвет которых отражал степень уверенности в том, что высказывание или действие были или не были аутентичными:

  • Красные бусы - означают, что избиратель верил, что Иисус действительно произнес процитированный отрывок или что-то очень похожее на отрывок. (3 балла)
  • Розовые бусинки - означают, что избиратель считает, что Иисус, вероятно, сказал что-то вроде отрывка. (2 балла)
  • Серые бусинки - означают, что избиратель считает, что Иисус не сказал отрывок, но он содержит идеи Иисуса. (1 балл)
  • Черные бусы - указывают на то, что избиратель считает, что Иисус не произносил отрывок - это от более поздних почитателей или другой традиции. (0 баллов)

Величина достоверности определялась голосованием с использованием средневзвешенного количества баллов, полученных за каждую гранулу; текст был помечен цветом от красного до черного (с тем же значением, что и цвета бусинок) в зависимости от результатов голосования.

Критерии подлинности

Семинар «Иисус» рассматривает Евангелия как исторические артефакты, допускающие ошибки, содержащие как подлинные, так и недостоверные материалы. Участники семинара использовали несколько критериев для определения подлинности того или иного высказывания или рассказа, включая критерии многократного подтверждения и затруднения . Среди дополнительных критериев, используемых стипендиатами, можно выделить следующие:

  • Устность: Согласно текущим оценкам, Евангелия были написаны лишь спустя десятилетия после смерти Иисуса. Притчи, афоризмы и рассказы передавались устно (30-50 гг. Н. Э.). Ребята оценили, была ли поговорка короткой запоминающейся перикопой, которая могла сохраниться нетронутой после смерти говорящего до десятилетий спустя, когда она была впервые записана. Если так, скорее всего, он будет подлинным. Например, « подставить другую щеку ».
  • Ирония: основываясь на нескольких важных повествовательных притчах (таких как притча о добром самаритянине ), ребята решили, что ирония, переворот и разочарование ожиданий были характерны для стиля Иисуса. Представляет ли перикопа противоположности или невозможное? Если это так, скорее всего, он будет подлинным. Например, « люби врагов своих ».
  • Доверие к Богу: в длинной беседе, засвидетельствованной в трех Евангелиях, Иисус говорит своим слушателям не беспокоиться, а доверять Отцу. Товарищи искали эту тему в других высказываниях, которые они считали достоверными. Например, « Спроси - тебе дадут ».

Критерии недостоверности

На семинаре был произведен поиск нескольких характеристик, которые, по их мнению, определили высказывание как недостоверное, в том числе самоотнесение, проблемы лидерства и апокалиптические темы.

  • Ссылка на себя: Ссылается ли в тексте Иисус на самого себя? Например: «Я путь, и я истина, и я жизнь» ( Иоанна 14: 1–14 ).
  • Обрамляющий материал: используются ли стихи для представления, объяснения или обрамления другого материала, который сам по себе может быть аутентичным? Например, в Евангелии от Луки «красная» притча о добром самарянине обрамлена сценами об Иисусе, рассказывающем притчу, и участники семинара сочли, что обрамляющие слова Иисуса в этих сценах «черные».
  • Проблемы сообщества: относятся ли эти стихи к проблемам раннего христианского сообщества, например, к инструкциям для миссионеров или вопросам руководства? Например, Петр как «камень», на котором Иисус строит свою церковь ( Матфея 16: 17–19 ).
  • Богословская повестка дня: поддерживают ли эти стихи мнение или точку зрения, уникальную для Евангелия, что, возможно, указывает на предвзятость редактора ? Например, пророчество об овцах и козлах (от Матфея 25: 31–46 ) получило черный цвет, потому что товарищи увидели в нем представление о намерениях Матфея выступить против недостойных членов христианского сообщества.

Пример: блаженство

Семинар Иисуса оценил различные блаженства как красный, розовый, серый и черный. Три блаженства считаются «парадоксальными» и подтверждаются дважды. Они оцениваются как красные (подлинные), как указано в Евангелии от Луки 6: 20–21.

  • Поздравляю, бедняжка! Владение Бога принадлежит вам.
  • Поздравляю, проголодался! У вас будет пир.
  • Поздравляю вас, плачущих сейчас! Вы будете смеяться.

Участники семинара решили, что блаженство для преследуемых во имя Иисуса может восходить к Иисусу как блаженство для тех, кто страдает, но пришли к выводу, что в своей окончательной форме это высказывание выражает озабоченность христианского сообщества, а не послание Иисуса. Таким образом он получил серую оценку.

Версия Мэтью трех подлинных блаженств была оценена в розовый цвет. Автор одухотворил двух из них, так что теперь они относятся к бедным «духом» и к алчущим «и жаждущим справедливости». Матфей также включает в себя блаженства кротких, милосердных, чистых сердцем и миротворцев. Эти блаженства не имеют второго подтверждения, лишены иронии и получили черную оценку.

Основные публикации

Семинар Иисуса произвел значительное количество публикаций как в виде журнальных статей, так и книг, опубликованных для широкой публики. Отдельные участники семинара также выпустили и продолжают выпускать книги, которые во многом опираются на результаты работы семинара. Ниже приводится избранная выборка этих публикаций; полный список публикаций семинара Иисуса можно найти на веб-сайте Polebridge Press, собственного издателя Вестарского института:

  • Борг, Маркус Дж .; Первая встреча с Иисусом снова : исторический Иисус и сердце современной веры ; HarperOne Imprints, Харпер Коллинз; Нью-Йорк, Нью-Йорк: 1995. 978-0060609177
  • Кроссан, Джон Доминик; Иисус: революционная биография ; HarperOne Imprints, Харпер Коллинз; Нью-Йорк, Нью-Йорк: 2009. 978-0061800351
  • Функ, Роберт Уолтер; Баттс, Джеймс Р .; Скотт, Бернард Брэндон; Притчи Иисуса (серия семинаров по Иисусу) ; Polebridge Press; Салем, Орегон: 1988. 978-0944344071.
  • Функ, Роберт Уолтер; и др . ; Пять Евангелий: что на самом деле сказал Иисус? Поиск подлинных слов Иисуса ; HarperOne Imprints, Харпер Коллинз; Нью-Йорк, Нью-Йорк: 1996. 978-0060630409
  • Функ, Роберт Уолтер; и др . ; Деяния Иисуса: что на самом деле сделал Иисус? ; Polebridge Press; Салем, Орегон: 1998. 978-0060629786
  • Функ, Роберт Уолтер; и др . ; Евангелие Иисуса : по материалам семинара «Иисус» ; Polebridge Press; Салем, Орегон: 1999. 978-0944344743
  • Миллер, Роберт Дж .; и др . ; Семинар "Иисус" и его критики ; Polebridge Press; Салем, Орегон: 1999. 978-0944344781
  • Миллер, Роберт Дж .; Полное Евангелие ; Polebridge Press; Салем, Орегон: 2010. 978-1598150186
  • Татум, В. Барнс; Иоанн Креститель и Иисус : отчет о семинаре по Иисусу ; Polebridge Press; Салем, Орегон: 1994. 978-0944344422

Деяния Иисуса

В 1998 году на семинаре «Иисус» были опубликованы «Деяния Иисуса: поиск подлинных деяний Иисуса» . Чтобы создать материал для этой книги, они проголосовали за отдельные деяния Иисуса, записанные в Евангелиях, так же, как они ранее голосовали за отдельные высказывания, приписываемые ему.

Согласно семинару Иисуса:

Критика со стороны ученых

Семинар «Иисус» подвергся критике за свой метод, предположения и выводы со стороны широкого круга ученых и мирян. Среди ученых, выразивших озабоченность по поводу работы семинара Иисуса, были Ричард Хейс , Бен Уизерингтон , Грег Бойд , Н.Т. Райт , Уильям Лейн Крейг , Люк Тимоти Джонсон , Крейг А. Эванс , Пол Барнетт , Майкл Ф. Берд , Крейг Бломберг , Маркус. Бокмюль , Раймонд Браун , Джеймс Д. Дж. Данн , Ховард Кларк Ки , Джон П. Мейер , Грэм Стэнтон , Даррелл Бок и Эдвин Ямаути .

Иезуитский богослов Джеральд О'Коллинз критически относился к методам и выводам семинара Иисуса с особым вниманием к христологическим разветвлениям.

Лютеранский богослов Карл Браатен был резко критичен, заявив: «Семинар по Иисусу - последний пример псевдонаучного подхода, который« догматически »противопоставляется основным христианским догмам, популяризируя в общественном сознании мнение Гарнака о том, что между Иисусом и Иисусом существует непреодолимая пропасть. церковь."

Состав семинара и квалификация участников

Люк Тимоти Джонсон , историк истоков христианства, утверждал, что, хотя некоторые участники семинара являются уважаемыми учеными (Борг, Кроссан, Функ и другие), другие относительно неизвестны или ничем не примечательны в области библейских исследований. Один из участников, Пол Верховен , не имеет докторской степени. но M.Sc. по математике и физике, а не по библейским исследованиям, и наиболее известен как кинорежиссер . Джонсон также раскритиковал семинар за его попытки привлечь внимание средств массовой информации к программе ABC News 2000 года «В поисках Иисуса», которую вел ведущий новостей Питер Дженнингс .

Критик семинара Уильям Лейн Крейг утверждал, что члены группы, выбранные самостоятельно, не отражают консенсуса исследователей Нового Завета . Он написал:

Из 74 [ученых], перечисленных в их публикации «Пять Евангелий» , только 14 будут ведущими фигурами в области изучения Нового Завета. Более половины - это в основном неизвестные, опубликовавшие всего две-три статьи. Восемнадцать из них вообще ничего не опубликовали в новозаветных исследованиях. Большинство из них занимают относительно незаметные академические должности, например, преподают в общественном колледже.

Другие высказали то же самое и далее указали, что тридцать шесть из этих ученых, почти половина, имеют степень или в настоящее время преподают в одной из трех школ: Гарвардском , Клермонтском или Университете Вандербильта , все из которых считаются сторонниками " либеральные "толкования Нового Завета". По словам Грега Бойда , выдающегося евангелического пастора и теолога, «Семинар« Иисус »представляет чрезвычайно небольшое количество радикальных ученых, которые находятся на крайне левом крыле новозаветного мышления. Он не представляет собой основную науку». Исследователь Нового Завета Марк Аллан Пауэлл заявил: «Семинар по Иисусу сегодня не является представителем гильдии новозаветных исторических ученых. Скорее, он представляет один голос внутри этой гильдии, голос, который фактически поддерживает позицию меньшинства по некоторым ключевым вопросам. . "

Гарри Уиллс , активный сторонник либерального католицизма, тем не менее резко критикует семинар:

Это новый фундаментализм. Он верит в буквальный смысл Библии - он просто сводится к тому, что может восприниматься как буквальная цитата из Иисуса. Хотя некоторые называют семинаристов Иисуса радикальными, на самом деле они очень консервативны. Они укротили настоящего, радикального Иисуса, сократив его до своих размеров ... высказывания, получившие одобрение Семинара, были сохранены христианскими общинами, чей вклад не принимается во внимание. Иисус как личность не существует вне Евангелий, и единственная причина, по которой он существует там, - это вера их авторов в Воскресение. Пытаться найти конструкцию «исторического Иисуса» - это не то же самое, что найти алмазы в навозной куче, а найти Нью-Йорк на дне Тихого океана.

В первой главе своего 2010 книги Иисуса из Назарета: независимый Историка отчет о своей жизни и обучении , Морис Кейси , в нерелигиозном британских ученом Новом Завете, критикует семинар за то , что не входит в «одни из лучших ученых в США , такие как EP Sanders , JA Fitzmyer и Dale Allison ». Он заявляет, что эти вопиющие упущения усугублялись тем фактом, что многие из предполагаемых «экспертов» на семинаре были молодыми малоизвестными учеными, только что получившими докторскую степень .

Использование несовершенной системы голосования

Система голосования подверглась критике, среди прочего, Н.Т. Райт , который сказал: «Я не могу понять, как, если большинство ... сочло высказывание достоверным или, вероятно, достоверным,« средневзвешенное значение »оказалось« вероятно недостоверным ». . Система голосования, которая дает такой результат, должна быть отменена ». Кейси резюмирует процесс голосования, заявив: «На практике это означало, что в среднем большинство голосов получали люди, которые вообще не были властями в каком-либо разумном смысле».

Создание Иисуса на основе предположений членов

Говард Кларк Ки , почетный профессор библейских исследований Школы теологии Бостонского университета , писал в журнале Theology Today , что «выводы, к которым пришли эти ученые, основаны на предпосылках и методах, которые они выбрали с самого начала».

Люк Тимоти Джонсон из Теологической школы Кэндлера в Университете Эмори в своей книге 1996 года «Настоящий Иисус» выразил озабоченность по поводу работы семинара. Он раскритиковал методы семинара, считая их гораздо более ограниченными для исторической реконструкции, чем полагают участники семинара. Их выводы были «уже определены заранее,» Джонсон говорит, что «не несет ответственность, или даже критическая мысль. Это сама-снисходительной шарада .» Уильям Лейн Крейг утверждает, что основные предпосылки научного натурализма, примат апокрифических евангелий и необходимость политкорректного Иисуса неоправданы и отражены в искаженном портрете исторического Иисуса.

Раймонд Браун также утверждает, что семинар «в значительной степени действовал на априорных принципах, некоторые из которых отражали антисверхъестественные предубеждения. Например, телесное воскрешение не имело реальных шансов быть признанным как имевшее место ... Опять же, почти так же. принцип, эсхатологический характер служения Иисуса отвергнут ... "

Дейл Эллисон из Питтсбургской теологической семинарии в своей книге 1998 года « Иисус из Назарета: Милленарийский пророк» процитировал то, что, по его мнению, было проблемами с работой (в частности) Джона Доминика Кроссана и Маркуса Борга , утверждая, что их выводы были, по крайней мере, частично предопределены их действиями. богословские позиции. Он также указал на ограниченность их предположений и методологии. Эллисон утверждала, что, несмотря на выводы семинара, Иисус был пророческой фигурой, сосредоточенной в значительной степени на апокалиптическом мышлении. Несколько библеистов (например, Барт Д. Эрман , агностик, и Паула Фредриксен , еврейка) подтвердили эсхатологический взгляд Альберта Швейцера на Иисуса. Кейси утверждает, что фундаментальной социальной целью семинара по Иисусу было не создание точного портрета исторического Иисуса, а, скорее, создание «фигуры, которой [участники семинара] довольны». В частности, участники семинара устранили «апокалиптические и эсхатологические проблемы, которые характеризуют американский фундаментализм» и переделали Иисуса как «циничного философа, который соответствует их интеллектуальному окружению».

Неуместный акцент на ошибочных критериях

Многие ученые критиковали Семинар за слишком большое значение критерия несходства . На семинаре высказывание будет считаться достоверным только в том случае, если оно не соответствует верованиям иудаизма или верований первых христиан. Критики, такие как Грегори Бойд, отметили, что результатом этого является то, что Иисус семинара не показывает преемственности ни со своим еврейским контекстом, ни со своими учениками. Раймонд Браун заявил, что «строгое применение таких критериев оставило бы нас с чудовищем: Иисус, который никогда не говорил, не думал и не делал того, что говорили, думали или делали другие евреи, и Иисус, который не имел никакого отношения или отношения к что его последователи сказали, подумали или сделали в отношении него после его смерти ». Дж. Эд Комошевский и соавторы заявляют, что «Критерии неподлинности / подлинности» семинара по Иисусу создают «эксцентричного Иисуса, который ничему не научился у своей собственной культуры и не оказал никакого влияния на своих последователей». Такую же критику высказал Крейг Эванс.

Предубеждение против канонических источников и неканонических источников

Кейси критикует Семинар за «преувеличенное значение, которое они придают Евангелию от Фомы », заявляя: «Их голосование было настолько странным, что в итоге они получили больше красного в Евангелии, чем в нашем старейшем подлинном источнике, Евангелии от Марка . " Крейг Бломберг отмечает, что, если верить открытиям семинара по Иисусу, то «необходимо предположить, что кто-то из поколения, не связанного с рассматриваемыми событиями, радикально преобразовал достоверную информацию об Иисусе, которая циркулировала в то время, наложив совокупность материал в четыре раза больше, почти полностью изготовлен из цельной ткани, в то время как церковь пережила достаточную коллективную амнезию, чтобы принять трансформацию как законную ». Крейг Эванс утверждает, что на семинаре по Иисусу к каноническим Евангелиям применяется форма гиперкритики, которая необоснованно предполагает, что «современники Иисуса (то есть первое поколение его движения) были либо неспособны вспомнить, либо не были заинтересованы в том, чтобы точно вспомнить, что Иисус сказал и сделал. , и, передав его дальше ", в то же время отдавая предпочтение внеканоническим текстам с некритическим принятием, которое иногда поднимается до уровня особых мольб . Говард Кларк Ки , в своей книге «Кембриджский компаньон к Библии» (1997) и цитируя Гельмута Кестера и Джона Доминика Кроссана в качестве примеров, заявляет, что «некоторые ученые выдвинули теорию о том, что эти так называемые апокрифические евангелия на самом деле включают тексты и традиции, которые более древние. и более надежны, чем в канонических писаниях Нового Завета ... Эти мнения являются чисто круговыми аргументами, поскольку исследователи нашли материал, который они предпочитают каноническим Евангелиям, и, в подтверждение своих предпочтений, приписывают этот материал большему количеству древние источники. Никакие древние свидетельства не подтверждают эти теории, но теории приветствуются и широко освещаются в популярной прессе ».

Консервативная реакция

Помимо научной критики, ряд консервативных христианских организаций критиковали семинар Иисуса.

Д. Джеймс Кеннеди , старший пастор пресвитерианской церкви Корал-Ридж, подверг критике семинар Иисуса и Джона Доминика Кроссана, написав в своей книге 1996 года «Врата ада не победить» :

Разве это не похоже на то, что в наши дни наступил сезон открытых дверей для христиан - и даже для Христа? Характер единственного совершенного человеческого существа, которое когда-либо существовало, тащат по грязи те, за именами которых стоит респектабельность ... столько же - если не больше - ученых, придерживающихся гораздо более консервативных позиций.

В ответ на показ двухчасового документального фильма ABC News под названием «Поиски Иисуса» в июне 2000 года, в котором участвовали ученые семинара по Иисусу, включая Маркуса Борга и Джона Доминика Кроссана, Coral Ridge Ministries выпустили часовой документальный фильм «Кто это? Иисус". Ведущие актера Дина Джонса и Д. Джеймса Кеннеди, в фильме участвуют ученый-историк Пол Л. Майер и библеисты Д. А. Карсон , Н. Т. Райт , Гэри Хабермас и Брюс Мецгер . Также показан евангельский апологет Джош Макдауэлл . Как позднее вспоминал Кеннеди, «Мы представили широкий спектр научных точек зрения ... Мы намеревались показать многочисленные исторические свидетельства того, что Евангелия достоверны, что Новый Завет является самой засвидетельствованной книгой в древности по количеству и качеству рукописей. , что Иисус есть то, о чем Он сказал, и что Он воскрес из мертвых ". Фильм был показан на Рождество 2000 года по сети PAX-TV и ряду филиалов CBS. Расширенная версия фильма под названием «Кто этот Иисус: Он воскрес?» Вышла в эфир на Пасху 2001 года. Фильм снова вышел в эфир в эфире «Час Кораллового хребта» в Вербное воскресенье 2005 года.

Точно так же в 2001 году Джон Анкерберг , баптистский апологет-богослов, ведущий шоу Джона Анкерберга, ответил «В поисках Иисуса: ответ на сообщения ABC, NBC, CNN об Иисусе». В программе приняли участие библеисты Крейг Бломберг , Гэри Хабермас и Н.Т. Райт, а также философ-богослов Уильям Лейн Крейг и израильский археолог Габриэль Баркай .

И The Watchman Expositor, и Христианский арсенал идентифицируют семинар Иисуса как попытку сатаны исказить смысл Писания, основанную на либерализме, модернизме и неоортодоксии, которые распространены в академических кругах и основных семинариях. Морис Кейси заявляет:

Воздействие американского семинара «Иисус» на консервативных американских христиан было столь же катастрофическим, как и работа самого семинара. Некоторые из них пишут книги, которые, кажется, предполагают, что, если они смогут продемонстрировать, что семинар Иисуса ошибочен, они тем самым продемонстрируют абсолютную истину протестантского фундаментализма или католической ортодоксии, с какой бы точки зрения ни писал автор.

Текущая деятельность и участники семинара Иисуса

Члены семинара «Иисус» отвечали своим критикам в различных книгах и диалогах, которые обычно защищают как их методологию, так и их выводы. Среди этих ответов - «Семинар Иисуса и его критики » Роберта Дж. Миллера, члена семинара; Апокалиптический Иисус: дебаты , диалог с Эллисон, Боргом, Кроссаном и Стивеном Паттерсоном; Противоречие Иисусу: перспективы конфликта , диалог между Кроссаном, Джонсоном и Вернером Х. Кельбером. «Значение Иисуса: два видения » Борга и известного историка Нового Завета и ученого-исследователя апостола Павла Н.Т. Райт продемонстрировал, как два ученых с разными богословскими позициями могут работать вместе, чтобы творчески делиться своими мыслями и обсуждать их.

Семинар Иисуса был активен в 1980-х и 1990-х годах. В начале 21 века еще одна группа под названием «Семинар по Деяниям» была сформирована некоторыми предыдущими членами, чтобы следовать аналогичным подходам к библейским исследованиям.

В марте 2006 года семинар «Иисус» начал работу над новым описанием возникновения традиций Иисуса в течение первых двух столетий нашей эры (CE). На этом новом этапе участники семинара Иисуса по вопросам христианского происхождения используют методы и приемы, впервые использованные в первоначальном семинаре Иисуса.

Роберт Фанк умер в 2005 году, Маркус Борг - в 2015 году, Стивен Л. Харрис - в 2019 году, но среди известных выживших участников семинара Иисуса были Джон Доминик Кроссан , Роберт М. Прайс и Бертон Мак . Борг был либеральным христианином, который сформулировал гипотезу видения, чтобы объяснить воскресение Иисуса. Некоторые считают Кроссана важным голосом в современных исторических исследованиях Иисуса, продвигающим идею неапокалиптического Иисуса, проповедующего разумную эсхатологию . Функ был хорошо известным исследователем недавних американских исследований притч Иисуса. Харрис - автор нескольких книг по религии, в том числе учебников университетского уровня. Мак описывает Иисуса как галилейского циника , основываясь на элементах Q-документа, который он считает самым ранним.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки