Судебная власть Польши -Judiciary of Poland

Политика Польши
Правительство Конституция Польши Закон Права человека
законодательный орган парламент Польши Текущий парламент Сейм Маршал Эльжбета Витек ( ПиС ) Заместители маршалов Сенат Маршал Томаш Гродзки ( PO ) Заместители маршалов
Должностное лицо Президент Польши Анджей Дуда ( я ) Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий ( PiS ) Кабинет Министерства
Судебная власть Верховный суд Польши Первый президент Малгожата Мановска Конституционный суд Президент Юлия Пжилембска Высший административный суд Государственный трибунал
Выборы Президентский парламентский Местный Референдумы
Политические партии Основные партии Закон и справедливость Гражданская Платформа Другие стороны
административные округи
Международные отношения Министерство иностранных дел Министр: Збигнев Рау Дипломатические миссии Польши / в Польше Послы
похожие темы
Портал Польши Другие страны
в т е

Судебная власть Польши ( польск . sądownictwo w Polsce ) — органы , осуществляющие судебную власть польского государства на основании главы 8 Конституции Польши . Как и почти во всех странах континентальной Европы, польская судебная система действует в рамках гражданского права .

Суды ( sądy ), определенные Конституцией как осуществляющие правосудие ( wymiar sprawiedliwości ), являются органами, которые рассматривают подавляющее большинство дел, за исключением тех, которые специально отнесены к двум трибуналам ( trybunały ). Суды формально делятся на общие суды ( sądy powszechne ), которые являются судами, обладающими юрисдикцией, охватывающей все вопросы, кроме тех, которые конкретно отнесены к другим судам (и, таким образом, включают гражданские, коммерческие, трудовые споры и споры по вопросам социального страхования, а также большинство уголовных дел). ), административные суды ( sądy administracyjne ), которые рассматривают жалобы, оспаривающие законность административных разбирательств и их результатов, и военные суды ( sądy wojskowe ), которые служат уголовными судами для военных. Верховный суд считается отличным от общих или военных судов, несмотря на его роль суда последней инстанции во всех неадминистративных делах; в то же время Высший административный суд является высшей судебной инстанцией по административным делам. Каждый имеет гарантированное право на обращение в суд высшей инстанции, но апелляции и кассации в вышестоящие суды ограничены законом; поэтому до них может дойти только часть случаев.

В настоящее время Конституцией учреждены два трибунала, а именно Конституционный трибунал ( Trybunał Konstytucyjny ) и Государственный трибунал ( Trybunał Stanu ), которые отделены от остальной судебной власти. Первый регламентирует соответствие оспариваемых законов Конституции и является единственным судом в Польше, уполномоченным отменять акты и постановления, которые он считает неконституционными . Государственный трибунал имеет исключительную юрисдикцию в отношении обвинительных актов, совершенных высшими государственными должностными лицами, но собирается очень редко.

Судьи судов в Польше назначаются президентом Польши по представлению Национального совета судебной власти ( Krajowa Rada Sądownictwa ), вспомогательного органа, созданного для этой цели Конституцией, и обычно служат до достижения ими возраста 65 или 70 лет. Им помогают или дополняют различные другие судебные чиновники в суде, в том числе судебные заседатели , судебные клерки ( asystent ), регистраторы ( referendarz ) и народные заседатели ( ławnik ). Такие специалисты, как судебные приставы ( komornik sądowy ) и сотрудники службы пробации ( kurator sądowy ), действуют от имени суда для обеспечения выполнения постановлений судей. В отличие от судебных судей, заседающие в трибуналах (за исключением заседающих там ex officio ) избираются Сеймом простым большинством голосов его депутатов.

Несколько вопросов мучают польскую судебную систему. Многие считают, что суды работают слишком медленно, а доверие к судебной системе среди населения в целом низкое. Изменения в судебной системе, проводимые с 2015 года правящей коалицией « Объединенные правые », якобы направленные на устранение этих недостатков, вызвали много споров и спровоцировали продолжающийся конституционный кризис . Консервативное правительство, как в Польше, так и во всем мире, обычно обвиняют в попытках взять под свой контроль суды, что привело к конфликту между судьями, назначенными до того, как закон и правосудие , возглавляемая коалицией, внесла изменения в судебную систему, их сторонниками и теми, кто был назначен новые правила. Дисциплинарная система, которую многие считают не независимой, вызвала особое осуждение и побудила Европейский суд (ЕС) распорядиться о приостановлении деятельности Дисциплинарной палаты Верховного суда и наложить штраф в размере 1 млн. день штраф, так как Польша не выполнила заказ. Конституционный трибунал, который многие считают захваченным партией «Право и справедливость», вынес решения, направленные на то, чтобы воспрепятствовать применению неблагоприятных постановлений Европейского суда и Европейского суда по правам человека , утверждая, что они были вынесены вне компетенции судов и без учета к Конституции Польши.

Структура

Схема, обобщающая структуру и порядок обжалования польской судебной системы с использованием названий, предоставленных Министерством юстиции.

Карта польских общих судов, где суда одного цвета принадлежат одному и тому же районному суду, а участки примерно такого же цвета принадлежат юрисдикции апелляционного суда.

В данном разделе описывается правовое состояние структуры судебной власти по состоянию на 19 июня 2022 года.

Общие суды

Суды общей юрисдикции ( польский : sądy powszechne ), согласно статье 177 Конституции, являются судами общей юрисдикции , т.е. они выносят решения по всем делам, в которых юрисдикция не была явно передана другим судам. Сюда входит широкий круг дел, в том числе гражданское , уголовное , трудовое , хозяйственное и страховое право. Территориальная юрисдикция этих судов и их создание регулируются министром юстиции.

В Польше действует трехуровневая система общих судов. Большинство дел попадают в один из 318 районных судов ( польский : sądy rejonowe ), решения которых могут быть обжалованы в 47 окружных судов ( польский : sądy okręgowe ). Последние суды также рассматривают некоторые дела в пределах своей первоначальной юрисдикции, которые, как правило, представляют собой дела, касающиеся крупных денежных сумм, дела о серьезных преступлениях, а также дела, касающиеся узких тем, таких как интеллектуальная собственность , слежка , конкурентное право и личные дела. права . Решения районного суда, вынесенные в юрисдикции первой инстанции, могут быть обжалованы в один из 11 апелляционных судов ( польский : sąd apelacyjny ); каждый из последних также имеет аффилированную дисциплинарную коллегию, рассматривающую дела против судей общих судов в качестве первоначальной дисциплинарной юрисдикции, за исключением дел, отведенных законом для Дисциплинарной палаты Верховного суда. После того, как суды двух инстанций рассмотрели их дела, в Верховный суд может быть подана кассационная жалоба или ее аналог (см. ниже ) .

Помимо своих строго судебных обязанностей, общие суды в Польше ведут несколько реестров. Национальный судебный реестр ( Krajowy Rejestr Sądowy ) содержит информацию о большинстве компаний в Польше; другие такие базы данных включают реестры прессы, политических партий , пенсионных и инвестиционных фондов , судов и залогов .

Военные суды

Военные суды являются специализированными уголовными судами для польских вооруженных сил и их гражданского персонала, а также для иностранных солдат и их личного состава во время выполнения ими своих обязанностей, если договоры позволяют судить их на польской земле. Есть семь гарнизонных военных судов ( wojskowy sąd garnizonowy ), находящихся в ведении двух окружных военных судов ( wojskowy sąd okręgowy ), которые примерно соответствуют областным и окружным общим судам соответственно. Создание военных судов и их территориальная юрисдикция регулируются министром обороны, а министр юстиции составляет внутренние правила суда.

Согласно статье 653 УПК , большинство военно -полевых судов начинается в гарнизонных военных судах, решение которых может быть обжаловано в окружной военный суд. В статье 654 КПК упоминаются исключения из этих дел, которые включают любые дела, которые в противном случае были бы рассмотрены окружным судом , или преступления, совершенные офицерами в ранге мэра или выше, или солдатами иностранных вооруженных сил. Дисциплинарные коллегии, связанные с окружными военными судами, также будут рассматривать дисциплинарные дела в отношении военных судей, за исключением дел, рассматриваемых Дисциплинарной палатой Верховного суда в качестве первоначальной дисциплинарной юрисдикции.

Вид на фасад Верховного суда. В здании также находится Государственный трибунал .

Верховный суд

Верховный суд ( Sąd Najwyższy ) является высшей судебной инстанцией для вынесения приговоров в общих и военных судах, но не считается частью ни того, ни другого.

В своем основном качестве он выступает в качестве кассационного суда, пересматривающего отдельные приговоры судов второй инстанции, которые не могут быть обжалованы в дальнейшем (т. суды по делам, возбужденным районными судами). Для некоторых законодательно созданных регулирующих коллегий также возможны кассационные жалобы на постановления их дисциплинарных органов.

Если дело возбуждено окружным военным судом, дисциплинарная коллегия судей общих судов (при апелляционном суде), военных судов (при окружном военном суде) или прокуроров (при министре юстиции) , Верховный суд будет рассматривать его как суд второй инстанции, поскольку все эти органы находятся непосредственно ниже Верховного суда в судебной иерархии. В виде исключения любые дисциплинарные дела в отношении собственных судей или наиболее тяжкие дисциплинарные дела в отношении прокуроров, а также судей общих или военных судов рассматриваются в Верховном суде.

Кассации и жалобы могут быть поданы либо отдельными государственными должностными лицами ( skarga nadzwyczajna , чрезвычайная жалоба  [ pl ] ), либо через Генерального прокурора / омбудсмена или омбудсмена по делам детей  [ pl ] в случаях вынесения приговоров в отношении детей («чрезвычайная» кассация), или через кассацию по заявлению стороны («обычная» кассация) или, по уголовным делам, путем подачи жалобы на приговор суда второй инстанции  [ пл ] . Чрезвычайные кассации могут быть поданы практически по любому делу в любое время; другие способы обжалования/кассации имеют ограничения, а дела, относящиеся к некоторым вопросам, могут вообще не подлежать кассации, если они специально исключены законом.

Среди прочих обязанностей Верховный суд рассматривает все жалобы на референдумы и парламентские , европейские парламентские и президентские выборы и удостоверяет их законность. Суд также может представлять свое мнение по законопроектам, влияющим на судебное толкование другого законодательства.

Верховный суд возглавляет Первый председатель Верховного суда  [ pl ] , который также по должности является председателем Государственного трибунала и членом Национального судебного совета . Он юридически разделен на пять палат ( избы ), возглавляемых председателями Верховного суда. Гражданская палата рассматривает гражданские, хозяйственные и семейные дела; Палата по уголовным делам выносит решения по уголовным делам и по всем делам, связанным с военными судами. Палата по труду и социальному страхованию выносит постановления по трудовому законодательству по делам, не связанным с самими судьями Верховного суда, которые рассматриваются Дисциплинарной палатой . Последний рассматривает также дисциплинарные дела судей общей юрисдикции, военных и Верховного суда, а также прокуроров. Палата чрезвычайного контроля и по связям с общественностью принимает решения о общенациональных выборах, а также выносит решения по некоторым узким областям права (например, по делам о конкуренции) и рассматривает жалобы по техническим вопросам решений (например, если сторона в деле возражает против отсутствия независимости судей или скорость рассмотрения дела).

Верховный суд был втянут в многочисленные споры с тех пор, как партия « Право и справедливость » (PiS) начала капитальный ремонт суда в 2017 году, предприняв неудачную попытку заставить значительную часть своих судей досрочно выйти на пенсию и заменив их политически ориентированными кандидатами. Легитимность Дисциплинарной палаты (полностью назначаемой партийно-контролируемым Национальным советом судебной власти) широко оспаривалась, и Европейский суд постановил приостановить ее деятельность. После более чем годовой задержки президент подписал закон о роспуске спорной палаты (переименованной в Палату профессиональной ответственности), который не изменит ее юрисдикцию, но отменит ее автономию в Верховном суде, изменит метод назначение, разрешить пересмотр решений, принятых Дисциплинарной палатой, и ввести возможность подачи процессуальной жалобы на независимость судьи.

В этом комплексе находится как самый важный административный суд (Верховный административный суд, слева), так и самый загруженный (Воеводский административный суд в Варшаве, справа).

Административные суды

Прежде чем сторона сможет добиваться возмещения ущерба в административном суде, все возможности административной апелляции (если таковые имеются) должны быть исчерпаны, что сделает оспариваемое решение окончательным. Органы, в которые следует подавать жалобы, указаны в статьях 17-18 Административно-процессуального кодекса. В случае неудовлетворения результатом административного обжалования решения сторона может дополнительно оспорить его, подав решение для судебного пересмотра , подав жалобу в один из 16 воеводских административных судов ( wojewódzki sąd administracyjny, WSA).

Административные суды, как правило, рассматривают жалобы на решения и административные постановления государственных органов (статья 3 Закона о разбирательствах в административных судах, или PPSA), хотя некоторые решения могут быть освобождены от юрисдикции административных судов по закону. Они не могут заменять решения административных органов, а лишь контролируют действительность своих решений в свете административного права. В частности, административные суды не принимают свидетельских или экспертных показаний, кроме тех, которые получены в ходе административного производства.

Кассационная жалоба может быть подана в Высший административный суд ( Naczelny Sąd Administracyjny, NSA), который является судом последней инстанции по административным делам; несмотря на то, что он называется кассационным, он может быть подан против любого решения суда низшей инстанции из-за конституционной гарантии судебного надзора, поскольку существует только два уровня административной судебной власти. Это также суд, который разрешает споры о юрисдикции между органами местного самоуправления, между апелляционными советами местных органов власти  [ pl ] , а также между этими учреждениями и учреждениями центрального правительства. АНБ дополнительно рассматривает дисциплинарные дела в отношении административных судей как в суде, так и в апелляционном порядке. Этот суд разделен на три палаты: Финансовая ( finansowa ), которая решает вопросы, связанные с налогами, Коммерческая ( gospodarcza ), которая занимается вопросами, связанными с финансовыми инструментами и корпоративным правом , и Общая административная ( ogólnoadministracyjna ) палата, которая занимается вопросами, не закрывается двумя другими камерами.

Конституционный суд

Конституционный суд Польши

Конституционный трибунал ( Trybunał Konstytucyjny ) является судебным органом, компетентным рассматривать дела конституционного права , подобные тем, которые существуют во многих европейских странах. Хотя его часто называют «высшим судом», технически это трибунал , отличный от судов. Он не рассматривает существо конкретных судебных дел, а рассматривает конституционность таких законов, как международные соглашения, ратифицированные Польшей, законы, принятые парламентом, а также постановления, изданные исполнительными органами. Такой пересмотр может быть инициирован по представлению стороны, указанной в статье 191 Конституции. Согласно статье 122(3) и статье 133(2), Президент до подписания закона или международного договора может дополнительно просить Трибунал оценить их конституционность. Кроме того, статья 79 Конституции предоставляет право подать конституционную жалобу на обжалование законодательства, примененного к оспариваемому решению или приговору, но только после того, как будут исчерпаны все другие правовые меры. Во всех этих случаях, если Конституционный суд признает закон не соответствующим Конституции, он имеет право отменить его .

Дополнительные обязанности Трибунала включают решение о том, нарушает ли цель политической партии Конституцию, решение споров о юрисдикции центральных государственных органов, упомянутых в Конституции, и объявление президента неспособным выполнять свои обязанности, если они не смогли сообщить об этом маршалу . Сейма . Согласно статье 190 Конституции все решения Трибунала не подлежат пересмотру и имеют обязательную силу.

Государственный трибунал

Государственный трибунал ( Trybunał Stanu ) является специальным судебным органом с исключительной юрисдикцией в отношении процессов над высшими политическими должностями Польши в случаях, определенных Конституцией, а именно (из числа действующих): Президента, Премьер-министра , министров, Президента Национальный банк Польши , председатель Верховного контрольно-ревизионного управления , члены Национального совета по телерадиовещанию ( КРРиТ ) и законодатели . Президента может судить только Государственный трибунал за их преступления; министров судят за все злоупотребления служебным положением и нарушение законов и Конституции, другие высшие должностные лица предстают перед судом за нарушение законов и Конституции, в то время как законодатели могут предстать перед судом штата только за получение прибыли или покупку собственности центрального или органы местного самоуправления используют свой бизнес. Трибунал проводит как судебные, так и апелляционные процессы, хотя их слушают разные коллегии судей государственного трибунала. Решения Трибунала не могут быть обжалованы в других органах и не могут быть отменены помилованием (статья 139 Конституции).

На практике Государственный трибунал используется очень редко. С момента своего создания в нынешнем виде в 1982 году он вынес только три приговора. Государственный трибунал осудил только двух человек. Трудно передать ведущих политиков в Государственный трибунал из-за требований квалифицированного большинства: Конституция предусматривает, что большинство в 2/3 в Национальном собрании (орган, формируемый в редких случаях всеми членами Сейма и Сената, заседающими вместе на совместном заседании) необходимо проголосовать за импичмент президента Польши , и что только 3/5 большинства в Сейме могут предъявить обвинение премьер-министру Польши или членам его кабинета ; дополнительная сложность заключается в том, что по своей сути политический характер того, как Конституция позволяет направлять человека в суд штата. Из-за редкости ее действия возникли сомнения в эффективности этой системы подотчетности политиков.

Процедура

Польша является страной, право которой основано на гражданско-правовой правовой системе . Как это часто бывает в странах гражданского права, судопроизводство, хотя и имеет некоторые характеристики состязательной системы , преимущественно основано на системе дознания . Предполагается, что судьи принимают активное участие в расследовании обстоятельств дела, особенно в уголовных делах, а досудебное производство является обширным. Был короткий период реформирования процедур в направлении более состязательной системы, но он был отменен после прихода к власти в 2015 году нынешней правящей партии.

Законы в Польше часто ссылаются на различные конкретные процедуры, которые в большинстве случаев относятся к одному из законов, указанных ниже. В них описываются правила процедуры и доказывания , а также подробные роли каждой стороны и судебного должностного лица:

• Гражданский процессуальный кодекс в целом и, в частности, Закон о банкротстве, Закон о реструктуризации и Раздел IX Раздел 3 Закона о государственных закупках по гражданско-правовым вопросам;
• Кодекс о мелких правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, раздел II Налогово-исполнительного кодекса, глава 3 Закона о раскрытии сведений о документах органов государственной безопасности за 1944–1990 годы и содержание настоящие документы и раздел II Закона о морских палатах по уголовным делам;
• Закон о судопроизводстве по делам несовершеннолетних, основанный на гражданском процессе, но включающий элементы уголовного процесса;
• Административно-процессуальный кодекс, Закон о производстве в административных судах и Закон об исполнительном производстве по административным делам;
• Закон об организации и процедуре Конституционного трибунала и Закон о Государственном трибунале для рассмотрения дел в этих судебных органах.

Универсальным правилом судебного разбирательства в Польше является то, что любой стороне судебного разбирательства гарантируется право обжалования решения или постановления (принцип двух инстанций, zasada dwuinstancyjności , как это определено статьей 176 Конституции), хотя сюда не входит Конституционный суд, решения которого являются окончательными и не могут быть обжалованы в каком-либо другом органе. Места обжалования сильно различаются по назначению, в зависимости от суда первой инстанции и типа дела, как указано в соответствующем разделе .

Польша не использует обязательный прецедент , и польские суды не создают закон, вынося свои вердикты ( wyrok ), вместо этого полагаясь на любые действующие законы, а вердикты Верховного суда (SN) и Высшего административного суда (NSA) . широко используются в соответствующих областях права. Тем не менее, их постановления могут иметь обязательную силу для судов низшей инстанции в отдельных случаях. Например, если суд второй инстанции запрашивает у Верховного суда указания в отношении законов, которые он пытается применить, заключение SN имеет юридическую силу для суда, но только в случае, когда суд обращается за разъяснениями. Кроме того, Верховный суд может издавать внутренние правовые принципы ( засады правне ), одобренные не менее чем 7 судьями, которые по сути являются толкованиями законов, изданными для обязательного использования другими судьями СН при вынесении своих вердиктов. В административных судах эти внутренние правовые принципы должны соблюдаться как судьями NSA, так и судьями WSA , а любые отклонения, рассматриваемые судом низшей инстанции, должны передаваться на рассмотрение коллегии Верховного административного суда, состоящей из 7 человек. Примечательно, что хотя вердикты Конституционного трибунала «имеют универсальную юридическую силу» и, как утверждает Яцковски, примерно эквивалентны актам парламента в иерархии польского права, мотивировка, с которой исходит вердикт, не является обязательной.

Судьи могут дополнительно запросить юридическую помощь у Конституционного суда в соответствии со статьей 193 Конституции и могут направить предварительное обращение в Европейский суд (ЕС) по вопросам права Европейского Союза , что имело место даже для самого Конституционного суда. . Ответы на оба вида запросов являются обязательными для суда, направившего обращение. Поскольку Польша является членом Совета Европы , граждане могут обжаловать решение в Европейском суде по правам человека после исчерпания всех средств правовой защиты в Польше, и вердикт будет обязательным для польских властей.

Сотрудники

Судьи и судебные заседатели

Национальный совет судебной власти

Национальный совет судебной власти ( польский : Krajowa Rada Sądownictwa , KRS ) является вспомогательным конституционным органом, наделенным в силу статьи 179 Конституции исключительными полномочиями выдвигать кандидатов на должности судей; он также выдвигает кандидатов на должности судебных заседателей ( asesor sądowy ), которые в конечном итоге могут стать судьями. Несмотря на теоретическую возможность того, что на место в судах высшей инстанции могут претендовать лица с соответствующим опытом юридической практики, на практике подавляющее большинство кандидатов на должности в судах высшей инстанции выдвигается Национальным советом судебной власти из числа судей. уже занимает должность в суде низшей инстанции.

Статья 187 Конституции устанавливает следующие пропорции в составе членов: один член, назначаемый Президентом Польши , четыре депутата Сейма, два сенатора и пятнадцать судей (назначаемых одновременно по решению Конституционного Трибунал) из всех ветвей судов, которые назначаются на четырехлетний срок. Первый председатель Верховного суда, председатель Высшего административного суда и министр юстиции занимают свои места ex officio . До 2018 года Закон о Национальном совете судебной власти распределял пятнадцать судей по квоте: закон 2011 года назначал двух судей Верховного суда , двух судей апелляционных судов, восьми судей районных судов, двух судей административных судов и одного судью военного суда. С тех пор требование строгого распределения было отменено. Также до 2018 года все судьи-члены выбирались самими судьями, как это было принято; однако с тех пор Сейму было предоставлено право назначать членов судебной власти простым большинством голосов, тем самым фактически предоставляя контроль над KRS тому, кто имеет большинство в нижней палате польского парламента, что было Законом. и партия «Справедливость» на момент вступления закона в силу.

Процедура назначения

Назначение новых судей и судебных заседателей происходит в два этапа. Сначала КРС представляет свой список кандидатов на утверждение Президенту. Отказ KRS во включении кандидата в список выдвижения в целом может быть обжалован в Верховном суде, но согласно действующему законодательству (которое в этом отношении было признано Европейским судом вероятным нарушением законодательства Европейского Союза), существует отсутствие правовой защиты в случае, когда KRS отказывает в выдвижении кандидатуры Верховным судом. Затем в соответствии с действующими конституционными и законодательными положениями Президент назначает новых судей и судебных заседателей из числа выдвинутых КРС после принятия ими присяги .

Нет никаких сроков, в течение которых президент должен опубликовать свое решение. Вопрос о том, может ли Президент отказать или воздержаться от назначения лица, выдвинутого Национальным советом судебной власти, в качестве кандидата на судебную должность, является предметом научного спора, при этом некоторые утверждают, что роль, отведенная Президенту отцами Конституции, является чисто формальным или церемониальным, в то время как другие считают это прерогативой президента, осуществляемой по своему усмотрению, и эта точка зрения подтверждается отсутствием каких-либо конституционных сроков для предстоящего назначения. На практике имели место случаи отказа Президента в назначении выдвинутых кандидатов судьями, но это случается крайне редко: по данным анализа 2017 г., из более чем 5000 случаев Президент отказал в назначении кандидатам, выдвинутым КРС. В 2022 г. еще 11 судьям, выдвинутым КРС до 2018 г., было отказано в назначении президента в суды.

В прецедентном праве административные суды неоднократно признавали отсутствие юрисдикции в отношении президентских назначений судей или их отказа, а Конституционный суд неизменно постановлял, что эти решения не подлежат судебному пересмотру . Конституционный суд в спорном решении по делу К 3/21 заявил, что законодательство Европейского Союза не позволяет судам контролировать законность назначения судей Президентом, а также законность выдвижения кандидатур или их отказа Национальным советом судей, объявив оба действия являются неконституционными.

Права и обязанности

Звание судьи присваивается президентом пожизненно, хотя все судьи должны уйти в отставку с действительной службы в возрасте 70 лет (см. Таблицу ниже ). Они также могут быть отправлены в отпуск в случае изменения компетенции судов, в том числе их упразднения, или в случае физической или психической неспособности судьи выполнять свои обязанности (ст. 181 п. 3 и 5 Конституции ). Судьи не подлежат судебному преследованию и не могут быть смещены, кроме как по решению суда; кроме того, они не могут быть лишены свободы или арестованы без согласия дисциплинарного суда (статьи 180–181 Конституции).

Судебный заседатель - это должность, существующая в судах низшей инстанции Польши, которую лучше всего можно описать как судью на испытательном сроке. Этот институт ненадолго исчез из польской правовой системы, поскольку Конституционный трибунал и Европейский суд по правам человека сочли, что предыдущие положения о судебных заседателях, которые предусматривали усиление роли министра юстиции, не гарантировали достаточную судебную независимость . После возобновления их деятельности в 2016 году они назначаются в соответствии с процедурой, аналогичной процедуре назначения судей. Судебные заседатели имеют те же права и обязанности, что и обычные судьи, и могут выносить вердикты и постановления в большинстве случаев. Исключения составляют постановления о задержании подозреваемого в ходе досудебного производства, пересмотр решения об отказе в возбуждении дела или его прекращении, а также вопросы семейного права.

Существуют некоторые различия между судебными судьями и судебными заседателями. В отличие от судей, срок службы заседателей ограничен законом, поскольку они могут выполнять судебные обязанности в качестве заседателей только в течение четырех лет в общих судах и пяти лет в административных судах; однако после четырех лет работы заседателем в судах общей юрисдикции или двух лет в административных судах эти временные судьи могут претендовать на должность в областном суде или воеводском административном суде соответственно. Кроме того, требования для работы в качестве оценщика несколько ниже (см. таблицу ниже ).

Судьи сидят в трибуналах

Трибуналы, в отличие от судов, не находятся в ведении Национального совета судебной власти, и их судьи не назначаются КРС. Вместо этого выдвигать кандидатов может группа из 50 членов Сейма или Президиум Сейма ( маршал Сейма и вице-маршалы). В соответствии со статьей 194 Конституции судьи Конституционного трибунала затем избираются Сеймом простым большинством голосов на девятилетний невозобновляемый срок, который начинается после принесения присяги Президентом. Имеет ли Сейм право назначать судей заранее (на срок, начинающийся во время перерыва или после него), и мог ли Сейм признать недействительным назначение судьи, если присяга еще не была принесена, или Президент мог на законных основаниях отказать Приведение к присяге стало причиной политического кризиса 2015 года .

Государственный трибунал состоит из 19 членов. Статья 199 Конституции гласит, что 18 из них (включая двух заместителей председателя и 16 обычных членов) избираются Сеймом простым большинством голосов на срок его полномочий, а должность Председателя Государственного трибунала проводится ex officio действующим Первым председателем Верховного суда).

Другие судебные должности

Судебные клерки ( польский : asystent sędziego ) также работают в суде, но не выносят постановлений, вместо этого они помогают судьям в принятии решений и сокращают их рабочую нагрузку. Должность доступна только для подготовленных юристов с ученой степенью. Во время судебного разбирательства судьям также помогает судебный секретарь ( протоколант ), который, помимо записи судебного заседания, вызывает стороны в зал судебного заседания и выполняет рутинные задачи судьи. Судебным репортерам не обязательно иметь какой-либо юридический опыт.

Категория регистраторов  [ pl ] , также известная как должностные лица судебных отделений или судебные референдары ( польский : referendarz ), является относительно недавним дополнением к судам, впервые введенным в 1998 году. Регистратор - это лицо, ответственное за административные вопросы судебного процесса. и решения (например, платежные поручения и исполнение некоторых судебных постановлений). В общих судах регистратором обычно также является лицо, возглавляющее земельную регистрационную палату суда или палату экономического права в том, что касается залогов . Это лицо также может выступать в качестве судьи в делах о банкротстве и является должностным лицом, отвечающим за электронные платежные поручения. Регистратор также имеет некоторые полномочия в уголовных делах — например, сотрудник может перенаправить потенциальное уголовное дело на добровольное посредничество , может принять решение об оказании юридической помощи стороне по ее просьбе и заслушивать свидетелей дистанционно. В административных судах референдарц , в дополнение к административным обязанностям, как описано выше, по умолчанию является посредником.

Суды обычно могут также назначать специальных должностных лиц для исполнения решения суда. Например, сотрудники службы пробации ( польский : kurator sądowy ) являются сотрудниками суда, которые помогают ему в усилиях по ресоциализации и выполняют некоторые другие действия. Судебные приставы ( польский : komornik sądowy ), хотя и не сотрудники суда, исполняют приказы от имени суда, направленные на урегулирование долгов .

Народные заседатели ( польский : ławnicy ) являются непрофессионалами, олицетворяющими «общественный фактор в органах, отправляющих правосудие», предусмотренный статьей 182 Конституции. Они рассматривают дела вместе с профессиональными судьями по некоторым делам в области семейного и трудового права, а также расследуют тяжкие преступления. Их роль и количество с годами несколько уменьшились, а срок их службы по закону ограничен 12 днями в году с продлением только в исключительных случаях. Они избираются муниципальными советами из кандидатов в возрасте 30–70 лет и назначаются только в один суд; некоторые профессионалы не могут стать непрофессиональными судьями (см. таблицу ниже ).

Вознаграждение

Количество сотрудников в каждой категории, базовая заработная плата, установленная законом, и средняя заработная плата для некоторых должностей приведены в таблице ниже.

Минимальные требования

Несколько законов, а также Конституция устанавливают критерии, которым должны соответствовать кандидаты, чтобы работать в органах, осуществляющих судебную власть польского государства. Общее требование ко всем судьям состоит в том, что они должны быть польскими гражданами «безупречного характера» и пользоваться всеми гражданскими правами; кроме того, Конституция запрещает членам политических партий и профсоюзов работать в судебной системе и запрещает заниматься общественной деятельностью, которая может подорвать независимость судей или судов. Все законы, относящиеся к органам юстиции, запрещают будущим судьям быть служащими центрального правительства или членами парламента ; только члены Государственного трибунала могут работать в органах местного самоуправления. Профессора и дипломированные доктора юридических наук в польских высших учебных заведениях могут претендовать на назначение на любую из судейских должностей (асессоров, а также судей) при условии, что они также соответствуют критериям, не связанным с необходимым опытом. Некоторые из критериев, не упомянутых в этом параграфе, приведены в таблице ниже.

вопросы

Продолжительность разбирательства

Польская судебная система считается медленной, особенно суды общей юрисдикции. В 2021 году рассмотрение среднего дела в областном суде занимало в среднем семь месяцев, а в районном суде — более десяти месяцев, при этом время, необходимое для рассмотрения дела, постепенно увеличивается с 2015 года. Более длительные разбирательства обычно сосредоточены в суды сосредоточены вокруг крупных городов; по состоянию на 2017 г. для решения около 10% дел требовалось более года (из них 18,72% в Варшаве), а более 1% дел требовалось более 3 лет (из них почти 4% в Варшаве). Имеет значение и тип дела: в 2021 г. уголовные дела в областных судах часто завершались в течение четырех месяцев, а судебные разбирательства по трудовому праву в среднем длились почти год; районные суды имеют меньше вариантов.

На европейском уровне в Польше более медленное разбирательство в высших судах и в целом более медленное рассмотрение гражданских дел, чем в среднем. Эту проблему отмечают также Государственный департамент США и Всемирный проект правосудия , которые присвоили самую низкую оценку своевременности гражданского судопроизводства, которая не только отставала от других европейских стран, но и намного ниже среднемирового балла (по уголовным делам). судебного разбирательства ситуация по-прежнему оценивалась как несколько худшая по сравнению с аналогичными процессами, но значительно лучше, чем в гражданских делах). В 2013 году Центр изучения общественного мнения (CBOS), государственный социологический центр, обнаружил, что на сегодняшний день самой распространенной жалобой на польскую систему правосудия была длительность судебных разбирательств. С другой стороны, уголовные дела и административные суды воеводств часто рассматриваются быстрее, чем в среднем среди членов Совета Европы. Средний темп обработки всех дел в первой инстанции ( время рассмотрения ) замедлился за последние годы и в настоящее время примерно соответствует среднему показателю стран ЕС по состоянию на 2020 год.

Проблема продолжительности судебного разбирательства была признана как польскими, так и международными судами. Согласно статистике, предоставленной Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), с момента вступления Польши в Совет Европы в ноябре 1991 г. из 1027 судебных решений, признавших Польшу виновной в нарушениях Европейской конвенции о правах человека , наибольшее часть из них - 445 постановлений - касалась чрезмерно длительных разбирательств. В 2015 году ЕСПЧ вынес решение по делу Rutkowski et al. против Польши , что Польша предложила неадекватную защиту сторонам, которые страдают от длительных судебных разбирательств, некоторые из которых тянулись годами, несмотря на закон, который сам был принят после другого дела ЕСПЧ, теоретически направленный на решение проблемы. Конституционный трибунал в мотивировке дела 2011 года написал, что гражданский иск был «дорогим и долгим», и вице-министр юстиции сказал то же самое в 2014 году . властями в 1983 году, которые были закрыты безрезультатно, поскольку обвинительные акты прошли срок давности .

Согласно опросу польских юристов и адвокатов , проведенному в 2020 году, 95,8% этих специалистов заявили, что чрезмерная продолжительность разбирательства носит системный характер; они также сказали, что проблемы возникли как с судебной, так и с прокурорской стороны. Были предложены различные причины этих проблем. Некоторые жаловались на чрезмерную загруженность делами (14,38 миллиона дел в год для менее чем 10 000 судей) и слишком широкий круг дел, находящихся в ведении судов; другие обвиняли задержки в запросе и представлении мнений свидетелей-экспертов, в то время как Форум гражданского развития , аналитический центр, предположил, что виновата плохая организация работы и избыток руководящих должностей, отвлекающих от рассмотрения дел. При этом большинство юристов боялись предъявлять жалобы на недостаточную скорость рассмотрения дела из опасения разозлить судью, и только 12% считали этот инструмент эффективным. Согласно опросу, проведенному Rzeczpospolita в ноябре 2021 года, 54% респондентов не верят, что продолжающиеся реформы судебной системы ускорят процесс принятия решений.

Отсутствие народной поддержки и доверия

Доверие к судебной системе среди населения низкое. Большой спад доверия к судебной системе произошел в 1998–2007 годах, поскольку люди не видели в судебной системе беспристрастного арбитра в делах. Кристина Даниэль связала этот спад с общим недоверием к законам и государственным органам, длительными судебными разбирательствами и критикой в ​​СМИ (в основном о спорных судебных делах или нарушениях в судебной системе). Особый спад в поддержке судов произошел в 2012 году, когда были обнаружены многочисленные нарушения в работе судов в Гданьске, когда они расследовали неплатежеспособность Amber Gold , компании финансовой пирамиды .

Согласно опросу, проведенному CBOS в марте 2022 года, только 30% одобряют нынешнее состояние судебной системы по сравнению с 46% отрицательных голосов. Уровень поддержки судов с 2009 года колеблется в районе 30%, при относительно небольших различиях в партийных предпочтениях. Что касается Конституционного трибунала, то неодобрение резко возросло после кризиса 2015 года и еще больше усилилось после его постановления об ограничении абортов , но критика сосредоточена среди избирателей, которые придерживаются левых взглядов, менее религиозны и выступают против партии «Право и справедливость» (ПиС). Снижение доверия к Трибуналу, наряду с ухудшением эффективности, широко считается причиной меньшего количества конституционно-правовых вердиктов с 2015 года и запросов на юридическую помощь от судов.

В декабре 2021 года CBOS обнаружил, что 46% людей предпочитают решать дела неформально внесудебными средствами, и это число неуклонно росло с 2014 года и приближалось к значениям, наблюдаемым в коммунистической Польской Народной Республике ; только 38% заявили, что судебная система лучше подготовлена ​​для этого. В отчете Европейского Союза о верховенстве права за 2021 год отмечается, что только 29% населения в целом хорошо относятся к судебной системе, но только 18% опрошенных компаний одобряют польскую судебную систему, и это число неуклонно снижается. Недавние изменения в судах, последовательно вводимые ПиС с 2015 года, похоже, не улучшают их восприятие и не пользуются популярностью у широких слоев электората. Согласно опросу Rzeczpospolita в мае 2022 года, только 14,2% людей одобрили реформу по сравнению с 53,6% противников. Другой опрос, проведенный в декабре 2021 года, показал, что более 69% людей считают, что реформа не повысила доверия к судам.

Другие вопросы

В некоторых польских судах были замечены признаки кумовства , например, фаворитизм во время конкурсов на должности судей и в отношении заработной платы. Эти проблемы также преследовали Национальный совет судебной власти, что побудило Верховный суд аннулировать некоторые из его рекомендаций. При этом до 2015 года степень коррупции в польских судах не считалась большой, но в последующие годы она усугубилась, поскольку политические силы стали оказывать большее влияние на судебную систему.

Другой проблемой , вызывающей озабоченность, является использование так называемого содержания под стражей с получением свидетельских показаний  [ мн . предпринятые под формальным прикрытием различных предлогов, таких как обеспечение неискаженного хода судебного разбирательства; Хельсинкский фонд прав человека отметил, что в среднем досудебное содержание под стражей длилось более года и, по его мнению, использовалось чрезмерно по сравнению с менее инвазивными превентивными мерами, такими как залог и полицейский надзор. Отсутствие удобных для петиционеров коммуникаций, чрезмерная волокита и чрезмерное доверие букве закона ( lex ), а не самому закону ( ius ), также отмечаются как проблемы в польской судебной системе. Польские суды также серьезно пострадали от пандемии COVID-19 , в частности, в отношении доступа к системе правосудия. Пандемия вынудила суды все больше оцифровывать свои до сих пор недостаточно используемые и непоследовательно применяемые компьютерные системы, помогающие в принятии решений, документации и слушаниях; однако многие документы все еще обрабатываются на бумаге и отправляются по почте.

Проблемы верховенства права

Когда ПиС пришла к власти в 2015 году, она выразила намерение очистить систему правосудия от коммунистического наследия и искоренить коррумпированных судей из судебной системы. Он также пообещал исправить давние проблемы медлительности и бюрократизма, из-за которых средства массовой информации, благосклонные к действующему правительству, изображали систему как оторванную от реальности и корыстную. Однако серия реформ польской судебной системы, начатая в 2015 году, вызвала споры. В частности, они столкнулись с неодобрением властей Европейского Союза, которые впервые инициировали разбирательство по статье 7 против государства-члена. Кризис верховенства закона в Венгрии и Польше послужил спусковым крючком для принятия механизма обусловленности ЕС , который может отказать в получении бюджетных средств ЕС, если недостатки правового государства препятствуют надлежащему исполнению бюджета ЕС, и привел к приостановка выделения средств ЕС Next Generation для Польши. Европейский парламент неоднократно настаивал на том, чтобы Европейская комиссия приняла меры в связи с нарушениями независимости судебной системы, и даже подал на нее в суд за то, что, по ее словам, было неадекватной реакцией на нарушения.

Захват Конституционного трибунала

Конституционный трибунал (ТК), как и другие суды, назначаемые политическими органами, испытывал некоторую предвзятость в решениях, но это не сильно отличалось от ситуации в аналогичных учреждениях в других странах. Однако с 2015 года ТК была заполнена назначенцами, поддерживающими нынешнюю правящую партию, в том числе бывшими политиками ПиС или друзьями ее лидеров, что заставило ученых рассматривать ее как захваченный судебный институт, подчиненный правительству «Право и справедливость». В связи с нарушениями при назначении в состав Трибунала в 2015 году ЕСПЧ постановил, что Трибунал при вынесении решений с так называемыми дублирующими судьями ( sędziowie-dublerzy ) вместо тех, чей срок полномочий начался до срока полномочий парламента 2015-2019 гг. образовать, нарушил право на справедливое судебное разбирательство, поскольку это был неправомерно сформированный суд.

Затем Конституционный суд вынес постановления, направленные на то, чтобы оградить систему правосудия от контроля со стороны ЕСПЧ, сначала вынеся постановление, в котором утверждалось, что ЕСПЧ не обладает юрисдикцией контролировать назначение своих собственных судей, утверждая, что он не является судом по смыслу Европейской конвенции. по правам человека (описанный Евой Лентовской и Войцехом Тумидальским как « выход » Трибунала), а затем путем расширения постановления о судебной системе в целом. В результате МИД заявил двум выигравшим в ЕСПЧ, что им не будут выплачиваться компенсации, поскольку министерство утверждало, что это запрещено постановлением Конституционного суда.

Трибунал также сделал то же самое с договорами Европейского Союза , заявив, что договоры несовместимы с Конституцией Польши в той мере, в какой они позволяют судам подвергать сомнению назначения контролируемой партиями КРС или президента, стремясь помешать применению решения Европейского суда. неблагоприятные суждения о польской судебной системе и принуждение ее к невыполнению постановлений Европейского суда. Это решение вызвало массовые протесты и вызвало обеспокоенность по поводу Polexit . Европейская комиссия обвинила Конституционный трибунал в нарушении законодательства ЕС при вынесении своих вердиктов.

Неправомерное влияние на судей

Проблема неправомерного влияния судей в Польше существует уже некоторое время. Спецоперация Gazeta Polska Codziennie спровоцировала политический скандал в 2012 году, разоблачив тот факт, что судья суда в Гданьске легко уступил процессуальным требованиям, выдвинутым в отношении конкретного дела во время телефонного звонка журналиста, выдававшего себя за старшего офицера. Канцелярии премьер- министра . Судья Рышард Милевский был наказан за это нарушение и отправлен в суд Белостока .

Поскольку в 2017 году началась реформа судов общей юрисдикции и Верховного суда, судьи почти единогласно выразили обеспокоенность ухудшением независимости судей, опасаясь возмездия за критику новых законов. Некоторые из самых ярых противников изменений в судебной системе подверглись преследованиям со стороны государственного обвинения, и дисциплинарное производство было злоупотреблено в попытке заставить замолчать критиков, которые, например, направили предварительные запросы в Европейский суд с просьбой оценить независимость судебной системы. Были также случаи, когда судьи привлекались к дисциплинарной ответственности после вынесения постановления, противоречащего интересам стороны или требованиям прокурора по конкретному делу. В дополнение к этому, изменение устава судов (часто называемое «законом о морде») сделало правонарушением ставить под сомнение законность назначения судей коллегами-судьями, в основном назначенными Национальным советом, контролируемым партизанами. судебные органы, даже если по их поводу возникали законные опасения. Этот статут подвергся критике со стороны Венецианской комиссии за нарушение судейской независимости и резкое ограничение свободы слова судей . В отчете Европейской комиссии о верховенстве права за 2021 год говорится, что сама перспектива судебного преследования в судебном органе, не имеющем гарантий независимости, оказывает сдерживающее воздействие на судей. Rzeczpospolita также сообщила, что перечень правонарушений, по которым возбуждается дисциплинарное производство, расширяется, некоторые из них не связаны с работой суда, например, превышение скорости и вождение в нетрезвом виде .

Партизанский контроль Национального совета судебной власти

Капитальный ремонт Национального совета судебной власти произошел в конце 2017 года, когда вступил в силу закон, предоставляющий Сейму полномочия назначать 15 членов судебной власти (конституционный трибунал признал его законным в 2019 году); в то же время Трибунал распорядился, чтобы судьи Совета назначались на коллективный срок, а не индивидуально, как это было ранее. Оба изменения были очень спорными. Все судьи, входившие в состав Совета, были уволены 6 марта 2018 года без учета их полномочий и заменены судьями, благосклонными к ПиС. Ученые сходятся во мнении, что изменение срока полномочий некоторых членов КРС противоречило Конституции, хотя Матеуш Радаевский писал, что Трибунал не оставил законодателям лучшего выбора. Европейский суд по правам человека вместе с учеными раскритиковал решение Трибунала в своем постановлении от марта 2022 года и присудил компенсацию Яну Гженде, судье Высшего административного суда, срок полномочий которого был сокращен на два года. Еще одно спорное положение заключалось в снижении пенсионного возраста до 65 лет (таким образом исключая около 40% членов Верховного суда) с привязкой продления срока полномочий судей к согласию президента, но Европейский суд счел это незаконным в свете закона Европейского Союза.

В сентябре и октябре 2018 года Высший административный суд распорядился приостановить назначения Совета в Верховный суд в три из пяти палат, но президент проигнорировал приказ АНБ. Позже Высший административный суд отменил около дюжины рекомендаций о назначении новых судей Верховного суда из-за опасений по поводу отсутствия независимости Совета. Венецианская комиссия призвала не одобрять политизацию КРС, в то время как многие ученые, Европейский суд (ЕС) и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поставили под сомнение независимость или конституционность и, следовательно, законность выдвижения кандидатур, выдвинутых контролируемый партизанами КРС (иногда называемый нео-КРС). Одним из самых спорных изменений было создание дисциплинарной палаты Верховного суда, все члены которой были назначены новой итерацией KRS и которую некоторые сравнивали со Звездной палатой или чрезвычайным судом ( sąd wyjątkowy ) . которые не могут быть созданы, кроме как во время войны. Из-за отсутствия беспристрастности Национальный совет судей был исключен из Европейской сети судебных советов.

Учитывая сомнения в действительности нового KRS, а также других законов, касающихся судов общей юрисдикции и судебной системы, несколько судов обратились в Европейский суд с предварительными запросами о пересмотре судебной системы или издали постановления, направленные на противодействие изменениям. Верховный суд объявил две новые палаты, Дисциплинарную и Палату чрезвычайного контроля и по связям с общественностью, незаконными и признал новый KRS «системно не независимым от политических интересов». Хотя это было немедленно отменено Конституционным судом, утверждая, что европейское право не выше Конституции Польши, ученые пришли к единому мнению, что Трибунал превысил свои полномочия , поскольку он не мог оценить конституционность постановлений Верховного суда. Коллегия из семи членов Палаты по уголовным делам Верховного суда подтвердила свое предыдущее решение от июня 2022 года, объявив партийный КРС «не эквивалентным конституционному органу, [регулируемому] пунктом 1 статьи 187», хотя и постановила, что только судьи Верховного суда назначения должны быть немедленно аннулированы.

Европейский суд также вынес решение о приостановлении деятельности Дисциплинарной палаты, заявив, что он глубоко обеспокоен этим ключевым элементом пересмотра системы правосудия. После того, как решение суда какое-то время игнорировалось, Европейский суд применил беспрецедентные штрафы в размере 1 млн евро в день за невыполнение решения Европейского суда. В попытке выполнить это постановление был принят новый законопроект (вступивший в силу 15 июля), который изменяет метод назначения, а именно позволяет Президенту выбирать 11 судей на пятилетний срок из 33, предложенных Верховным судом. но закон рассматривается как поверхностный и не решающий основную проблему политического манипулирования дисциплинарным производством.

Кроме того, несколько судей и адвокатов подали иски в ЕСПЧ, чтобы объявить палаты Верховного суда, контрольное большинство которых назначается новым органом, несовместимыми с Европейской конвенцией по правам человека и, таким образом, признать недействительными его постановления. Страсбургский суд согласился, объявив Дисциплинарную палату, Палату чрезвычайного контроля и общественных дел и Гражданскую палату независимыми и беспристрастными судами, созданными на основании закона .

Произвольное прикомандирование судей

Министр юстиции, согласно закону, может откомандировать ( делеговач ) судью в нижестоящие или, в некоторых случаях, в вышестоящие суды и в Министерство юстиции. Министр может также командировать судью в административные суды, Канцелярию Президента , Верховный суд или учреждение, подчиненное Министерству иностранных дел , по ходатайству руководителей этих ведомств. Однако закон не требует, чтобы решения о прикомандировании или его отмене имели обоснование. Некоторые правозащитные группы и эксперты-правоведы описали эту схему как подверженную злоупотреблениям. Европейский суд постановил, что система чисто произвольного делегирования судей, когда министр юстиции одновременно является высшим прокурором, нарушает право Европейского Союза; польский омбудсмен также утверждал, что неограниченные полномочия по выдаче делегаций противоречили нескольким статьям Конституции, в том числе нарушением прерогативы президента назначать судей на должности, которые определяет президент.

Это изображение «Konstytucja» (Конституция) с выделенными «TY» (вы) и «JA» (я) стало объединяющим лозунгом для противников изменений Закона и справедливости в судебной системе.

Реакция в Польше и за рубежом

Судебные реформы встретили ожесточенное сопротивление со стороны судебной власти, в том числе рядовых судей. Например, Польская коллегия адвокатов и ее руководство, Польская коллегия адвокатов  [ pl ] , отвергают законность решений приостановленной дисциплинарной палаты Верховного суда. Начались многочисленные акции протеста против реформ. Они также были инициированы за границей перед польскими дипломатическими учреждениями.

Кризис верховенства закона побудил несколько судов временно прекратить выполнение европейских ордеров на арест из Польши, в том числе суды в Нидерландах , Германии , Ирландии , Словакии и Испании . Однако Европейский суд постановил, что суды не могут этого делать, если нет разумных сомнений в возможности проведения справедливого судебного разбирательства в Польше.

Смотрите также

• Закон в Польше
• Правоохранительные органы в Польше
• Юристы в Польше

Заметки

 Эта статья включает текст Европейской комиссии , доступный по лицензии CC BY 4.0 .

использованная литература

внешние ссылки

• Портал судебных дел Министерства юстиции, административных дел Высшего административного суда и дел, вынесенных Конституционным трибуналом на польском языке ( избранные решения на английском языке)
• Табло правосудия ЕС 2022 г. , профиль Польши в графике Совета Европы и в проекте World Justice Project для международных сравнений (на английском языке)
• Доклады о верховенстве права Европейской комиссии и Фонда Стефана Батория (на английском языке)
• Отчет Министерства юстиции (2019 г.) об эффективности польских судов (на польском языке)
• Таблица с данными о продолжительности судебных разбирательств с 2014 г. по 1 квартал 2022 г.
• ruleoflaw.pl - Документация о верховенстве закона в Польше на английском языке
• Verfassungsblog - случайная информация о юридических событиях в Польше на английском языке
• Путеводитель по польским юридическим ссылкам