Кастигар против США - Kastigar v. United States
| Кастигар против США | |
|---|---|
| |
| Аргументирована 11 января 1972 г. Решена 22 мая 1972 г. | |
| Полное название дела | Чарльз Джозеф Кастигар и Майкл Гориан Стюарт против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 406 US 441 ( подробнее ) |
| Держа | |
| Правительство может потребовать дачи показаний от свидетеля, не желающего давать показания, который ссылается на привилегию Пятой поправки против принудительного самооговора путем предоставления иммунитета от использования принудительных показаний и доказательств, полученных на их основе, в последующих уголовных процессах. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Блэкмун |
| Несогласие | Дуглас |
| Несогласие | Маршалл |
| Ренквист, Бреннан не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США поправить. V | |
Kastigar v. United States , 406 US 441 (1972), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, которое постановило по вопросу о том, может ли предоставление государством иммунитета от судебного преследования принудить свидетеля к даче показаний в связи с утверждением о привилегии Пятой поправки против самого себя. - обвинение.
В решении 5-2 (судьи Бреннан и Ренквист не принимали участия в рассмотрении дела) Суд постановил, что правительство может отклонить требование о привилегии Пятой поправки, предоставив свидетелю иммунитет от «использования и производного использования» в обмен на его показания
Задний план
Петиционеры были вызваны в суд перед федеральным большим жюри в Окружном суде Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии 4 февраля 1971 года. Правительство полагало, что петиционеры, вероятно, будут отстаивать свое право на Пятую поправку. Перед запланированной явкой правительство обратилось в Окружной суд с просьбой дать указание заявителям отвечать на вопросы и представлять доказательства перед большим жюри в соответствии с предоставлением иммунитета, предоставленным в соответствии с . Заявители возражали против издания приказа, утверждая, в первую очередь, что объем иммунитета, предусмотренный законом, не соответствовал объему привилегии против самообвинения и поэтому недостаточен для отмены привилегии и принуждения к даче показаний. Окружной суд отклонил их записку и приказал петиционерам предстать перед большим жюри и ответить на его вопросы с предоставлением иммунитета.
Заявители явились, но отказались отвечать на вопросы, заявив о своем праве не свидетельствовать против себя. Они были доставлены в районный суд, и все упорно отказываясь отвечать на вопросы великого жюри, несмотря на грант иммунитета. Суд признал обоих виновными в неуважении к суду и передал их под стражу генерального прокурора до тех пор, пока они не ответят на вопросы большого жюри или не истечет срок полномочий большого жюри. Штатов Апелляционный суд девятого округа США подтвердил. Верховный суд предоставил certiorari для решения вопроса о том, могут ли показания быть принудительными путем предоставления иммунитета от использования принудительных показаний и доказательств, полученных на их основе (иммунитет от "использования и производного использования"), или если необходимо предоставить иммунитет от судебного преследования за правонарушения к которому относятся принудительные показания ("транзакционный" иммунитет).
Решение
Соединенные Штаты могут потребовать дачи показаний от не желающего свидетеля, который ссылается на привилегию Пятой поправки против принудительного самооговора, путем предоставления иммунитета, как это предусмотрено 18 USC § 6002 , от использования принудительных показаний и доказательств, полученных на их основе, в последующих уголовных процессах как таковых. иммунитет от использования и производного использования совпадает с объемом привилегии и достаточен для того, чтобы требовать дачи свидетельских показаний по заявлению о привилегии.
Транзакционный иммунитет обеспечит более широкую защиту, чем привилегия Пятой поправки, и не требуется по конституции. В последующем уголовном преследовании обвинение обязано утвердительно доказать, что доказательства, предлагаемые для использования, получены из законного источника, полностью независимого от принудительных показаний.
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Koontz, Hal M .; Стодел, Джеффри К. (1973). «Объем иммунитета по свидетельству в соответствии с Пятой поправкой: Кастигар против Соединенных Штатов » . Лойола из Los Angeles Law Review . 6 (2): 350–383.
- Миккельтведт, Роальд Й. (1979). «Вместо права Пятой поправки против принудительного самооговора: Верховный суд и федеральные гарантии свидетельского иммунитета» . Обзор закона Мерсера . 30 (3): 633–660.
внешние ссылки
- Текст Кастигара против Соединенных Штатов , 406 U.S. 441 (1972) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)