Списки знаковых судебных решений -Lists of landmark court decisions
Знаменательные судебные решения в современных правовых системах общего права создают прецеденты , которые определяют важный новый правовой принцип или концепцию или иным образом существенно влияют на толкование существующего права . « Ведущий случай » обычно используется в Соединенном Королевстве и других юрисдикциях Содружества вместо « знаменательного дела », используемого в Соединенных Штатах.
В странах Содружества сообщаемое решение считается ведущим решением , когда оно стало общепризнанным урегулированием соответствующего закона. В 1914 году канадский юрист Огастес Генри Фрейзер Лефрой сказал, что «ведущее дело [это] дело, которое устанавливает закон по какому-то важному вопросу».
Ведущее решение может урегулировать закон более чем одним способом. Это может быть сделано:
- Различение нового принципа, который уточняет предшествующий принцип, таким образом отходя от прежней практики, не нарушая правила stare decisis ;
- Установление «теста» (то есть измеримого стандарта, который может применяться судами при принятии будущих решений), такого как тест Оукса (в канадском праве) или тест Болама (в английском праве).
- Иногда по тому или иному положению писаной конституции выносится только одно судебное решение. По необходимости, пока не будут приняты дальнейшие постановления, это постановление является ведущим. Например, в Канаде «главным делом о праве голоса и изменении границ избирательных участков является дело о Картере . Фактически, дело о Картере — единственное дело о спорных границах избирательных участков, дошедшее до Верховного суда». Степень, в которой можно сказать, что этот тип ведущих дел «урегулировал» закон, меньше, чем в ситуациях, когда многие постановления подтверждают тот же принцип.
Знаковые решения в Австралии
Решения по основным делам в Австралии обычно принимались Высоким судом Австралии , хотя исторически некоторые из них принимались Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .
- Объединенное общество инженеров против Adelaide Steamship Co. Ltd. (Дело инженеров) (1920 г.): отверг доктрины подразумеваемых межправительственных иммунитетов и зарезервированных полномочий штата и определил, что каждый глава федеральной власти должен толковаться просто на словах гранта.
- Re Судебные и навигационные акты (1921 г.) : касаются того, что является делом суда и что суд может услышать.
- В 1948 году Высокий суд Австралии постановил, что закон правительства Чифли о национализации частных банков Австралии был неконституционным.
- В 1951 году Высокий суд Австралии признал попытки Роберта Мензиса запретить Коммунистическую партию Австралии неконституционными.
- В деле Содружество против Тасмании (дело о плотинах Тасмании) Высокий суд постановил, что Содружество могло задействовать свои полномочия в области внешних сношений для выполнения обязательств Австралии по международному праву, в том числе для предотвращения строительства плотины Франклин в зоне всемирного наследия .
- В деле Эдди Мабо и Орс против штата Квинсленд (№ 2) декларация terra nullius была признана недействительной .
- Дитрих против королевы , было установлено, что австралийцы, обвиняемые в серьезных преступлениях, имеют ограниченное право на юридическое представительство, чтобы гарантировать справедливое судебное разбирательство.
- В деле Истец M70/2011 против министра иммиграции и гражданства ( дело Малайзии о решении ) Высокий суд постановил, что беженцы не могут быть депортированы в страны, которые не соответствуют определенным стандартам защиты прав человека.
- В деле Commonwealth v the ACT (дело об однополых браках) Высокий суд постановил, что только у Содружества есть необходимая законодательная власть для реформирования законов о браке, чтобы охватить однополые браки.
- В делах Уильямс против Содружества и Уильямс против Содружества (№ 2) (Дело школьных капелланов) Высокий суд постановил, что Содружество не имеет необходимого конституционного главы законодательной власти для финансирования Национальной программы школьных капелланов .
- В деле Re Canavan (Седьмое дело о гражданстве) было разъяснено предыдущее решение Высокого суда по делу Сайкс против Клири , и было установлено, что лица с двойным гражданством , независимо от того, знали ли они о своем статусе гражданства, будут лишены права заседать в парламенте, если только они не иностранное право не может навсегда отказаться от своего иностранного гражданства в результате действия статьи 44 (i) Конституции Австралии . 15 членов парламента 45 -го созыва либо были признаны непригодными для работы, либо ушли в отставку на основании наличия иностранного гражданства.
Знаковые решения в Канаде
В Канаде нет общепризнанного списка «ведущих решений».
Однако одним из указаний на то, считается ли то или иное дело «ведущим», является включение решения в одну или несколько серий компиляций, подготовленных на протяжении многих лет различными авторами. Одним из более ранних примеров является книга Августа Генри Фрейзера Лефроя « Ведущие дела в конституционном праве Канады» , опубликованная в 1914 году. Совсем недавно Питер Х. Рассел и меняющийся список сотрудников опубликовали серию книг, в том числе:
- Основные конституционные решения (впервые опубликовано в 1965 г., с несколькими более поздними изданиями);
- Федерализм и Хартия: ведущие конституционные решения (опубликовано в 1989 г., под редакцией Рассела, Ф.Л. Мортона и Райнера Кнопффа );
- Суд и Хартия: ведущие дела (опубликовано в 2008 г., под редакцией Рассела, Мортона, Кнопфа, Томаса Бейтмана и Джанет Хиберт); а также
- Суд и Конституция: ведущие дела (опубликовано в 2008 г., под редакцией Рассела, Мортона, Кнопфа, Бейтмана и Хиберта).
Решения по ведущим делам в Канаде обычно принимаются Верховным судом Канады . До отмены апелляций на решения Верховного суда в 1940-х годах наиболее знаковые решения принимались Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .
Решение | Суд | Дата и цитата | Тема | Принцип или правило, установленное решением суда | Полный текст |
---|---|---|---|---|---|
Робертсон и Розетанни против Р. | Верховный суд | [1963] СКР 651 | Канадский Билль о правах | Устанавливает, что Билль о правах не касается прав в каком-либо абстрактном смысле, а скорее преследует более скромную цель запрета ограничений прав, существовавших в Канаде на момент принятия Билля о правах . | [2] |
Ссылка на Закон о борьбе с инфляцией | Верховный суд | [1976] 2 SCR 373 | Использование постороннего материала в судебных решениях. | Установлено, что для канадских судов допустимо изучение исторического материала в дополнение к тексту соответствующего закона. | [3] |
Справочник по патриации | Верховный суд | [1981] 1 SCR 753 | Конституционные соглашения | Устанавливает, что конституционные конвенции не имеют обязательной юридической силы. | [4] |
Квебек (AG) - Блейки (№ 1) | Верховный суд | [1979] 2 СКР 1016 | Статус английского и французского языков в законодательстве Квебека. | Установлено, что все законы и постановления провинции Квебек, а также все суды и трибуналы должны относиться к французскому и английскому языкам с полным равенством. | [5] |
Р против Воробей | Верховный суд | [1990] 1 SCR 1075 | Закон о Конституции 1982 г., статья 35(1) (права коренных народов) | Устанавливает, что права коренных народов, существовавшие до принятия Закона о Конституции 1982 года, не могут быть нарушены без уважительной причины. | [6] . |
Делгамуук против Британской Колумбии | Верховный суд | [1997] 3 СКР 1010 | Закон о Конституции 1982 г., статья 35(1) (права коренных народов) | [7] | |
Р против Маршалла | Верховный суд | [1999] 3 SCR 456 | Закон о Конституции 1982 г., статья 35(1) (права коренных народов) | Устанавливает, что договорные права аборигенов регулируются канадским законодательством, но не провинциальными системами лицензирования. | Р против Маршалла (№ 1) Р против Маршалла (№ 2) |
Цилькот'ин Нэйшн против Британской Колумбии | Верховный суд | 2014 СКК 44 | Закон о Конституции 1982 г., статья 35(1) (права коренных народов) | Установлено право собственности на землю для первой нации Цилькотин. | [8] |
Ссылка на Закон о транспортных средствах Британской Колумбии | Верховный суд | [1985] 2 СКР 486 | Хартия прав , раздел 7 (Законные права) | Устанавливает, что законы, предусматривающие тюремное заключение за правонарушения с " абсолютной ответственностью " (т.е. правонарушения, в отношении которых нет необходимости доказывать умысел или халатность), признаются недействительными в соответствии со статьей 7 Хартии . | [9] |
Р против Моргенталера | Верховный суд | [1988] 1 SCR 30 | Хартия прав , раздел 7 (Законные права), аборт | Положение об абортах в Уголовном кодексе нарушает право женщин в соответствии со статьей 7 Устава на « неприкосновенность личности». | [10] |
Госселин против Квебека (AG) | Верховный суд | 2002 СКК 84 | Хартия прав , раздел 7 (Законные права) | Устанавливает, что раздел 7 не предписывает позитивные права на социальные пособия, но что «позитивное обязательство поддерживать жизнь, свободу или безопасность человека может быть оформлено» при обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела. | [11] |
Эндрюс против юридического общества Британской Колумбии | Верховный суд | [1989] 1 SCR 143 | Хартия прав , раздел 15 (равноправие) | Устанавливает «критерий Эндрюса» для определения того, были ли нарушены защищенные Хартией права на равенство. | [12] |
Хантер против Саутэм Инк | Верховный суд | [1984] 2 СКР 145 | Хартия прав , раздел 8 (Законные права) | Устанавливает, что Устав следует толковать целенаправленно . | [13] |
Р против Фини | Верховный суд | [1997] 2 ПКР 13 | Закон о Конституции 1982 г., раздел 8 (Процессуальные права) | Устанавливает, что полиция не может войти в дом без ордера на обыск. | [14] |
Иган против Канады | Верховный суд | [1995] 2 SCR 513 | Хартия прав , раздел 15(1) (равноправие) | Устанавливает, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации запрещена в соответствии со статьей 15(1) . | [15] |
Закон против Канады (министр занятости и иммиграции) | Верховный суд | [1999] 1 SCR 497 | Хартия прав , раздел 15(1) (равноправие) | Устанавливает « Правовой тест» для выявления дискриминации, запрещенной Хартией . | [16] |
Канада (AG) - Хислоп | Верховный суд | 2007 СКК 10 | Хартия прав , раздел 15 (равноправие) | Устанавливает, что предусмотренные Хартией права возникают для целей применимости только с момента, когда их существование определяется судом. Чартерные права не «открываются» в смысле, предложенном Blackstone , и, следовательно, не имеют обратной силы. | [17] |
Форд против Квебека (AG) | Верховный суд | [1988] 2 СКР 712 | Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений) | [18] | |
Ирвин Той Лтд против Квебека (АГ) | Верховный суд | [1989] 1 SCR 927 | Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений) | [19] | |
Р против Цундела | Верховный суд | [1992] 2 SCR 731 | Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений) | [20] | |
Р против Шарпа | Верховный суд | 2001 СКК 2 | Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений) | [21] | |
Маэ против Альберты | Верховный суд | [1990] 1 SCR 342 | Хартия прав , раздел 23 (Права на образование на языках меньшинств) | Устанавливает, что раздел 23 Хартии предназначен для исправления положения, и поэтому ему следует дать широкое и либеральное толкование . | [22] |
Р против Оукса | Верховный суд | [1986] 1 SCR 103 | Хартия прав , раздел 1 (ограничения прав, защищаемых другими положениями Хартии ) | Устанавливает « критерий Оукса », определяющий, разрешены ли законы, ограничивающие права, защищенные Хартией , в соответствии с разделом 1 Хартии . | [23] |
Мейорин | Верховный суд | [1999] 3 ПКР 3 | Хартия прав , раздел 15(1) (равноправие) | Устанавливает « тест Мейорина », который будет использоваться при применении законодательства о правах человека. | [24] . |
Auton (Guardian ad litem of) против Британской Колумбии (AG) | Верховный суд | 2004 СКК 78 | Хартия прав , раздел 15 (равноправие) | Устанавливает, что статья 15 Хартии не создает положительного права на получение государственных услуг. | [25] |
Знаковые решения в Индии
Верховный суд Индии , который является высшим судебным органом в Индии, вынес решения по многим ведущим делам конституционной юриспруденции, учредив Конституционные скамьи для их слушания. Ниже приведен список некоторых ведущих случаев:
- Кешавананда Бхарати Шрипадагалвару и Орс. против штата Керала и Анр. , (WP (C) 135 от 1970 г.), было дело, в котором Суд официально принял доктрину базовой структуры .
- Дела о трех судьях (в которых Суд создал прецедент в отношении назначения судей, обеспечив при этом абсолютную независимость судебной власти от законодательной и исполнительной власти):
- SP Gupta против Союза Индии и Anr. (Раздаточная коробка (гражданская) 19 1981 г.; 1982 г. 2 SCR 365)
- Ассоциация зарегистрированных адвокатов Верховного суда и Anr. против Союза Индии (WP (C) 1303 от 1987 г.)
- In re Специальный справочник 1 1998 г.
- Судья К.С. Путтасвами (в отставке) и Anr. против Союза Индии и штатов. (WP (C) 494 от 2012 г.), в котором Суд постановил, что право на неприкосновенность частной жизни является основным правом в соответствии с Конституцией Индии .
Знаковые решения в Новой Зеландии
Решения по основным делам в Новой Зеландии принимались Апелляционным судом Новой Зеландии до создания Верховного суда Новой Зеландии , хотя исторически некоторые из них принимались Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .
- В 1976 году Верховный суд Веллингтона в деле Фицджеральд против Малдуна и других постановил, что премьер-министр Роберт Малдун намеревался приостановить действие законов в порядке, противоречащем Биллю о правах 1689 года .
- В 1987 году Апелляционный суд Новой Зеландии Совет маори против Генерального прокурора признал принципы Договора Вайтанги.
Знаковые решения в Соединенном Королевстве
Решения по ведущим делам в Соединенном Королевстве обычно принимались Палатой лордов или, в последнее время, Верховным судом Соединенного Королевства ; в Шотландии - Сессионным судом или Высоким судом юстиции ; в Англии и Уэльсе Апелляционным судом или Высоким судом Англии и Уэльса .
- Дело Хейдона 76 ER 637 (1584) ( Казначейство исков ): первое дело, в котором использовалось то, что можно было бы назвать правилом о вреде для толкования закона .
- Дарси против Аллейна [1603] 77 англ. Представитель 1260 ( Королевская скамейка ): (наиболее широко известный как Дело о монополиях ): установление того, что любому человеку было недопустимо иметь монополию на торговлю.
- Дело о запретах (1607 г.) ( суд по гражданским делам )
- Дело Бушеля (1670 г.) (Суд по общим делам): установление принципа, согласно которому судья не может принуждать присяжных к осуждению.
- Энтик против Кэррингтона [1765] 19 Государственные процессы Хауэлла 1030: установление гражданских свобод отдельных лиц и ограничение сферы исполнительной власти .
- Tulk v Moxhay (1848 г.) 41 ER 1143: установление того, что в определенных случаях ограничительный договор может «действовать вместе с землей» (т. е. связывать будущего владельца) по справедливости .
- Хэдли против Баксендейла (1854 г.) 9 Exch. 341 ( Суд казначейства ): степень, в которой сторона, нарушившая договор, несет ответственность за убытки.-
- Райлендс против Флетчера (1868 г.) LR 3 HL 330: доктрина строгой ответственности за некоторые опасные по своей сути действия.
- Foakes v Beer [1884] 9 AC 605: правило, запрещающее сторонам выполнять договорные обязательства путем частичного исполнения .
- Moorcock 14 PD 64 (1889): концепция подразумеваемых условий в договорном праве.
- Carlill v Carbolic Smoke Ball Company [1893] 1 QB 256: установление критерия для заключения контракта .
- Dunlop Pneumatic Tire против Selfridge and Co. Ltd. [1915] AC 847: подтверждение конфиденциальности договора : по этому делу может быть предъявлен иск только стороне договора. (Этот принцип позже был реформирован законом.)
- AG против De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508: установление того, что Корона не имеет права в соответствии с королевской прерогативой вступать во владение землей владельца в связи с защитой королевства без выплаты компенсации, и что действующий закон может имеет преимущественную силу для регулирования осуществления существующей прерогативы.
- Донохью против Стивенсона [1932] SC(HL) 31: Лорд Аткин установил принцип соседства как основу современного шотландского деликта ( англ . Tort ) небрежности . В этом случае использовалось широкое отношение решений , которое было проведено позже как obiter , но установило принцип «обязанности проявлять осторожность».
- Regal (Hastings) Ltd против Гулливера [1942] «UKHL 1» относительно правила, запрещающего « директорам » и должностным лицам компании использовать корпоративные возможности в нарушение их «обязанности лояльности» компании.
- Central London Property Trust Ltd против High Trees House Ltd [1947] KB 130: доктрина эстоппеля векселя .
- Associated Provincial Picture Houses Ltd против Wednesbury Corporation [1948] 1 KB 223: установление концепции необоснованности Wednesbury .
- Hedley Byrne v Heller [1963] 2 All ER 575: установление ответственности за чистые экономические убытки, при отсутствии какого-либо договора, возникающие в результате заявления о небрежности.
- Фэган против комиссара столичной полиции [1969] 1 QB 43: требование совпадения состава преступления и вины для установления уголовного преступления.
- Ramsay v IRC [1982] AC 300: установление доктрины, которая игнорирует «для» налоговых целей предполагаемый эффект заранее определенной серии транзакций, в которые вставлены шаги, которые не имеют (коммерческой цели), кроме уклонения от ответственности. облагать налогом.
- Furniss v Dawson [1984] AC 474: установление того, что налог может взиматься с результатов сложной сделки, даже если шаги, которые существуют только с целью уклонения от уплаты налогов (не) компенсируют друг друга.
- Совет профсоюзов государственных служащих против министра государственной службы [1984] UKHL 9: использование королевской прерогативы подлежит судебному пересмотру.
- Дело Factortame [1990]: Европейский суд постановил, что Палата лордов была обязана приостановить действие «акта» парламента, который нарушал закон ЕС .
- R против R [1991]: Палата лордов признала недействительной защиту супружеского изнасилования , чтобы отразить изменение взглядов в обществе.
- Р. против Брауна [1993] UKHL 19: Согласие не является действенной защитой от обвинения в причинении телесных повреждений или обычном нападении .
- А. и другие против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2004 г.] UKHL 56: Бессрочное содержание под стражей без суда было признано несовместимым с Европейской конвенцией о правах человека .
- R v Chaytor [2010] UKSC 52: Парламентская привилегия не защищает членов парламента от уголовного преследования, даже если предполагаемое преступление было совершено при исполнении ими своих парламентских обязанностей.
- Р. (Миллер) против государственного секретаря по делам о выходе из Европейского Союза : [2017] UKSC 5: Правительство не может использовать исключительные полномочия для принятия мер, которые отменяют права, ранее предоставленные в соответствии с основным законодательством, и вместо этого должно принять основное законодательство для осуществления такого действия. действие.
- Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального прокурора Шотландии [2019 г.] UKSC 41: прерогатива отсрочки подлежит судебному пересмотру; отсрочка является незаконной, если она приводит к нарушению конституционных обязательств Парламента без разумного обоснования.
Знаковые решения в США
Знаковые дела в Соединенных Штатах чаще всего (но не исключительно) исходят от Верховного суда Соединенных Штатов . Апелляционные суды Соединенных Штатов также могут принимать такие решения, особенно если Верховный суд решает не пересматривать дело или принимает решение нижестоящего суда. Хотя многие дела верховных судов штатов играют важную роль в развитии права этого штата, лишь немногие из них настолько революционны, что объявляют стандарты, которым затем предпочитают следовать многие другие суды штатов.
Международные суды
- Список постановлений Европейского суда по правам человека
- Список постановлений Европейского суда
- Список дел Международного Суда
Смотрите также
использованная литература
внешние ссылки
- Важные решения Верховного суда - Юридическая школа Корнелла
- Ссылки на дополнительную информацию о важных решениях Верховного суда – Фонд конституционных прав