Списки знаковых судебных решений -Lists of landmark court decisions

Знаменательные судебные решения в современных правовых системах общего права создают прецеденты , которые определяют важный новый правовой принцип или концепцию или иным образом существенно влияют на толкование существующего права . « Ведущий случай » обычно используется в Соединенном Королевстве и других юрисдикциях Содружества вместо « знаменательного дела », используемого в Соединенных Штатах.

В странах Содружества сообщаемое решение считается ведущим решением , когда оно стало общепризнанным урегулированием соответствующего закона. В 1914 году канадский юрист Огастес Генри Фрейзер Лефрой сказал, что «ведущее дело [это] дело, которое устанавливает закон по какому-то важному вопросу».

Ведущее решение может урегулировать закон более чем одним способом. Это может быть сделано:

  • Различение нового принципа, который уточняет предшествующий принцип, таким образом отходя от прежней практики, не нарушая правила stare decisis ;
  • Установление «теста» (то есть измеримого стандарта, который может применяться судами при принятии будущих решений), такого как тест Оукса (в канадском праве) или тест Болама (в английском праве).
  • Иногда по тому или иному положению писаной конституции выносится только одно судебное решение. По необходимости, пока не будут приняты дальнейшие постановления, это постановление является ведущим. Например, в Канаде «главным делом о праве голоса и изменении границ избирательных участков является дело о Картере . Фактически, дело о Картере — единственное дело о спорных границах избирательных участков, дошедшее до Верховного суда». Степень, в которой можно сказать, что этот тип ведущих дел «урегулировал» закон, меньше, чем в ситуациях, когда многие постановления подтверждают тот же принцип.

Знаковые решения в Австралии

Решения по основным делам в Австралии обычно принимались Высоким судом Австралии , хотя исторически некоторые из них принимались Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .

Знаковые решения в Канаде

В Канаде нет общепризнанного списка «ведущих решений».

Однако одним из указаний на то, считается ли то или иное дело «ведущим», является включение решения в одну или несколько серий компиляций, подготовленных на протяжении многих лет различными авторами. Одним из более ранних примеров является книга Августа Генри Фрейзера Лефроя « Ведущие дела в конституционном праве Канады» , опубликованная в 1914 году. Совсем недавно Питер Х. Рассел и меняющийся список сотрудников опубликовали серию книг, в том числе:

  • Основные конституционные решения (впервые опубликовано в 1965 г., с несколькими более поздними изданиями);
  • Федерализм и Хартия: ведущие конституционные решения (опубликовано в 1989 г., под редакцией Рассела, Ф.Л. Мортона и Райнера Кнопффа );
  • Суд и Хартия: ведущие дела (опубликовано в 2008 г., под редакцией Рассела, Мортона, Кнопфа, Томаса Бейтмана и Джанет Хиберт); а также
  • Суд и Конституция: ведущие дела (опубликовано в 2008 г., под редакцией Рассела, Мортона, Кнопфа, Бейтмана и Хиберта).

Решения по ведущим делам в Канаде обычно принимаются Верховным судом Канады . До отмены апелляций на решения Верховного суда в 1940-х годах наиболее знаковые решения принимались Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .

Решение Суд Дата и цитата Тема Принцип или правило, установленное решением суда Полный текст
Робертсон и Розетанни против Р. Верховный суд [1963] СКР 651 Канадский Билль о правах Устанавливает, что Билль о правах не касается прав в каком-либо абстрактном смысле, а скорее преследует более скромную цель запрета ограничений прав, существовавших в Канаде на момент принятия Билля о правах . [2]
Ссылка на Закон о борьбе с инфляцией Верховный суд [1976] 2 SCR 373 Использование постороннего материала в судебных решениях. Установлено, что для канадских судов допустимо изучение исторического материала в дополнение к тексту соответствующего закона. [3]
Справочник по патриации Верховный суд [1981] 1 SCR 753 Конституционные соглашения Устанавливает, что конституционные конвенции не имеют обязательной юридической силы. [4]
Квебек (AG) - Блейки (№ 1) Верховный суд [1979] 2 СКР 1016 Статус английского и французского языков в законодательстве Квебека. Установлено, что все законы и постановления провинции Квебек, а также все суды и трибуналы должны относиться к французскому и английскому языкам с полным равенством. [5]
Р против Воробей Верховный суд [1990] 1 SCR 1075 Закон о Конституции 1982 г., статья 35(1) (права коренных народов) Устанавливает, что права коренных народов, существовавшие до принятия Закона о Конституции 1982 года, не могут быть нарушены без уважительной причины. [6] .
Делгамуук против Британской Колумбии Верховный суд [1997] 3 СКР 1010 Закон о Конституции 1982 г., статья 35(1) (права коренных народов) [7]
Р против Маршалла Верховный суд [1999] 3 SCR 456 Закон о Конституции 1982 г., статья 35(1) (права коренных народов) Устанавливает, что договорные права аборигенов регулируются канадским законодательством, но не провинциальными системами лицензирования. Р против Маршалла (№ 1) Р против Маршалла (№ 2)
Цилькот'ин Нэйшн против Британской Колумбии Верховный суд 2014 СКК 44 Закон о Конституции 1982 г., статья 35(1) (права коренных народов) Установлено право собственности на землю для первой нации Цилькотин. [8]
Ссылка на Закон о транспортных средствах Британской Колумбии Верховный суд [1985] 2 СКР 486 Хартия прав , раздел 7 (Законные права) Устанавливает, что законы, предусматривающие тюремное заключение за правонарушения с " абсолютной ответственностью " (т.е. правонарушения, в отношении которых нет необходимости доказывать умысел или халатность), признаются недействительными в соответствии со статьей 7 Хартии . [9]
Р против Моргенталера Верховный суд [1988] 1 SCR 30 Хартия прав , раздел 7 (Законные права), аборт Положение об абортах в Уголовном кодексе нарушает право женщин в соответствии со статьей 7 Устава на « неприкосновенность личности». [10]
Госселин против Квебека (AG) Верховный суд 2002 СКК 84 Хартия прав , раздел 7 (Законные права) Устанавливает, что раздел 7 не предписывает позитивные права на социальные пособия, но что «позитивное обязательство поддерживать жизнь, свободу или безопасность человека может быть оформлено» при обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела. [11]
Эндрюс против юридического общества Британской Колумбии Верховный суд [1989] 1 SCR 143 Хартия прав , раздел 15 (равноправие) Устанавливает «критерий Эндрюса» для определения того, были ли нарушены защищенные Хартией права на равенство. [12]
Хантер против Саутэм Инк Верховный суд [1984] 2 СКР 145 Хартия прав , раздел 8 (Законные права) Устанавливает, что Устав следует толковать целенаправленно . [13]
Р против Фини Верховный суд [1997] 2 ПКР 13 Закон о Конституции 1982 г., раздел 8 (Процессуальные права) Устанавливает, что полиция не может войти в дом без ордера на обыск. [14]
Иган против Канады Верховный суд [1995] 2 SCR 513 Хартия прав , раздел 15(1) (равноправие) Устанавливает, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации запрещена в соответствии со статьей 15(1) . [15]
Закон против Канады (министр занятости и иммиграции) Верховный суд [1999] 1 SCR 497 Хартия прав , раздел 15(1) (равноправие) Устанавливает « Правовой тест» для выявления дискриминации, запрещенной Хартией . [16]
Канада (AG) - Хислоп Верховный суд 2007 СКК 10 Хартия прав , раздел 15 (равноправие) Устанавливает, что предусмотренные Хартией права возникают для целей применимости только с момента, когда их существование определяется судом. Чартерные права не «открываются» в смысле, предложенном Blackstone , и, следовательно, не имеют обратной силы. [17]
Форд против Квебека (AG) Верховный суд [1988] 2 СКР 712 Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений) [18]
Ирвин Той Лтд против Квебека (АГ) Верховный суд [1989] 1 SCR 927 Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений) [19]
Р против Цундела Верховный суд [1992] 2 SCR 731 Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений) [20]
Р против Шарпа Верховный суд 2001 СКК 2 Хартия прав , раздел 2(b) (Свобода выражения мнений) [21]
Маэ против Альберты Верховный суд [1990] 1 SCR 342 Хартия прав , раздел 23 (Права на образование на языках меньшинств) Устанавливает, что раздел 23 Хартии предназначен для исправления положения, и поэтому ему следует дать широкое и либеральное толкование . [22]
Р против Оукса Верховный суд [1986] 1 SCR 103 Хартия прав , раздел 1 (ограничения прав, защищаемых другими положениями Хартии ) Устанавливает « критерий Оукса », определяющий, разрешены ли законы, ограничивающие права, защищенные Хартией , в соответствии с разделом 1 Хартии . [23]
Мейорин Верховный суд [1999] 3 ПКР 3 Хартия прав , раздел 15(1) (равноправие) Устанавливает « тест Мейорина », который будет использоваться при применении законодательства о правах человека. [24] .
Auton (Guardian ad litem of) против Британской Колумбии (AG) Верховный суд 2004 СКК 78 Хартия прав , раздел 15 (равноправие) Устанавливает, что статья 15 Хартии не создает положительного права на получение государственных услуг. [25]

Знаковые решения в Индии

Верховный суд Индии , который является высшим судебным органом в Индии, вынес решения по многим ведущим делам конституционной юриспруденции, учредив Конституционные скамьи для их слушания. Ниже приведен список некоторых ведущих случаев:

  1. SP Gupta против Союза Индии и Anr. (Раздаточная коробка (гражданская) 19 1981 г.; 1982 г. 2 SCR 365)
  2. Ассоциация зарегистрированных адвокатов Верховного суда и Anr. против Союза Индии (WP (C) 1303 от 1987 г.)
  3. In re Специальный справочник 1 1998 г.

Знаковые решения в Новой Зеландии

Решения по основным делам в Новой Зеландии принимались Апелляционным судом Новой Зеландии до создания Верховного суда Новой Зеландии , хотя исторически некоторые из них принимались Судебным комитетом Тайного совета в Лондоне .

Знаковые решения в Соединенном Королевстве

Решения по ведущим делам в Соединенном Королевстве обычно принимались Палатой лордов или, в последнее время, Верховным судом Соединенного Королевства ; в Шотландии - Сессионным судом или Высоким судом юстиции ; в Англии и Уэльсе Апелляционным судом или Высоким судом Англии и Уэльса .

Знаковые решения в США

Знаковые дела в Соединенных Штатах чаще всего (но не исключительно) исходят от Верховного суда Соединенных Штатов . Апелляционные суды Соединенных Штатов также могут принимать такие решения, особенно если Верховный суд решает не пересматривать дело или принимает решение нижестоящего суда. Хотя многие дела верховных судов штатов играют важную роль в развитии права этого штата, лишь немногие из них настолько революционны, что объявляют стандарты, которым затем предпочитают следовать многие другие суды штатов.

Международные суды

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки