Лига объединенных латиноамериканских граждан против Перри -League of United Latin American Citizens v. Perry

Лига объединенных латиноамериканских граждан против Перри
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирована 1 марта 2006 г.
Решена 28 июня 2006 г.
Полное название дела Лига объединенных латиноамериканских граждан и др. против Рика Перри , губернатора Техаса и др.
Номер досье 05-204
Цитаты 548 US 399 ( подробнее )
126 S. Ct. 2594; 165 L. Ed. 2d 609; 2006 США LEXIS 5178
История болезни
Прежний Отказ в помощи, Сессия против Перри , 298 F. Supp. 2d 451 ( ED Tex. 2004); освобождение и возвращение на повторное рассмотрение, Хендерсон против Перри , 125 S. Ct. 351 (2004) (мем.); отказав в помощи, 399 F. Supp. 2d 756 (ED Tex. 2005).
Последующий Постановление о возмещении ущерба, Лига объединенных латиноамериканских граждан против Перри , 457 F. Supp. 2d 716 (ED Tex. 2006).
Держа
Перерисовка линий Округа 23 Техасом равносильна разбавлению голосов, нарушающему § 2 Закона об избирательных правах 1965 года, в то время как другие вновь созданные округа остаются конституционными. Решение частично подтверждается, частично отменяется, частично отменяется и возвращается обратно.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Соутер
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство Кеннеди (части II – A и III), к которым присоединились Стивенс, Сутер, Гинзбург, Брейер
Множество Кеннеди (части I и IV), к которым присоединились Робертс, Алито
Множество Кеннеди (Часть II – D), к которой присоединился Соутер, Гинзбург
Согласие / несогласие Робертс, к которому присоединился Алито
Согласие / несогласие Стивенс, к которому присоединился Брейер (части I и II)
Согласие / несогласие Скалия, к которому присоединился Томас; Робертс, Алито (Часть III)
Согласие / несогласие Саутер, к которому присоединился Гинзбург
Согласие / несогласие Брейер
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV , Закон об избирательных правах 1965 г.

Лига объединенных латиноамериканских граждан против Перри , 548 US 399 (2006), являетсяделом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд постановил, что только Округ 23 перераспределения избирательных округов Техаса 2003 года нарушил Закон об избирательных правах . Суд отказался отбросить весь план, постановив, что истцы не представили достаточных требований о пристрастном мошенничестве .

Заключение требует, чтобы законодатели скорректировали границы округов Конгресса в соответствии с постановлением Суда, хотя это постановление в конечном итоге не привело к существенному сокращению или обращению вспять завоевания республиканцев в результате перераспределения избирательных округов в Техасе. Суд также отказался разрешить спор о том, представляют ли иски о пристрастном мошенничестве необоснованные политические вопросы.

Фон

После переписи населения США 2000 года демократы и республиканцы в законодательном собрании Техаса не смогли прийти к соглашению о перераспределении округов, и федеральный суд с тремя судьями должен был разработать новый план, в состав которого входили окружной судья США Патрик Хиггинботэм и окружные судьи США Джон Х. Ханна-младший и Т. Джон Уорд . Однако, когда Том ДеЛэй и его техасцы за республиканское большинство помогли республиканцам получить полный контроль над государством на выборах 2002 года, они попытались заменить план суда по изменению избирательных округов. Депутаты-демократы, известные как «Убийцы Д» и «Техас Одиннадцать», сбежали из штата, чтобы лишить законодательный орган кворума, но клерк палаты представителей Техаса выдал ордера на арест законодателей, и Делэй приказал федеральным агентствам отслеживать их передвижения. Губернатор Рик Перри созвал три специальных заседания и в конечном итоге принял новый план. Карьерный персонал Отдела гражданских прав Министерства юстиции США сообщил, что предварительная проверка плана провалилась в соответствии с разделом 5 Закона об избирательных правах 1965 года, но была отклонена исполняющим обязанности помощника генерального прокурора Брэдли Шлозманом .

На выборах в ноябре 2004 г. количество мест республиканцев увеличилось с пятнадцати до двадцати одного, и даже Мартин Фрост , занимавший третье место в Палате представителей демократов, потерял свое место. Частные истцы подали в суд, утверждая, что любое изменение округа в середине десятилетия было незаконным, план был неконституционным пристрастным мошенничеством и нарушал раздел 2 Закона об избирательных правах. 6 января 2004 г. окружной суд с тремя судьями, теперь состоящий из окружного судьи Хиггенботэма, окружных судей Уорда и Ли Х. Розенталь, отклонил все требования истцов, при этом судья Уорд частично согласился и частично не согласился. Однако 18 октября 2004 г. Верховный суд отменил дело и вернул дело на новое рассмотрение после того, как новое решение по делу Вьет против Жюбелирера о множественности пересмотрело доктрину политического вопроса . 9 июня 2005 г. суд в составе трех судей снова отклонил все требования истцов, при этом судья Уорд написал специальное согласие.

Истцы подали апелляцию непосредственно в Верховный суд США, где 1 марта 2006 г. были заслушаны двухчасовые споры, в которых от имени истцов по всему штату выступил Пол М. Смит, а от истцов из 23-го округа выступила Нина Пералес из Мексиканско-американского фонда правовой защиты и образования. , Генеральный солиситор Техаса Тед Круз появляется от штата, и тогдашний заместитель генерального солиситора США Грегори Г. Гарре появляется как друг Техаса.

Верховный суд

28 июня 2006 г., со второго до последнего дня срока, сильно раздробленный суд отклонил все требования истцов, за исключением требования о разводе голосов в 23-м округе Конгресса Техаса , выпустив шесть различных мнений, охватывающих 121 страницу отчетов Соединенных Штатов. .

Претензии на уровне штата

Судья Энтони Кеннеди , к которому присоединились судьи Дэвид Сутер и Рут Бейдер Гинзбург , отклонил утверждение истца о том, что план штата был неконституционным пристрастным мошенничеством. Главный судья Джон Дж. Робертс и Сэмюэл Алито не присоединились к этой части мнения, но согласились с приговором, отметив при этом, что они «не занимают никакой позиции» относительно того, подлежат ли требования о политическом мошенничестве даже в судебном порядке. Судья Антонин Скалиа , к которому присоединился Кларенс Томас , также согласился с приговором, но счел, что дело должно быть прекращено, поскольку иски о политическом мошенничестве не подлежат рассмотрению в судебном порядке. Судья Джон Пол Стивенс , к которому присоединился Стивен Брейер , не согласился, утверждая, что, поскольку «единственное намерение» плана было явно пристрастным, он нарушал Положение о равной защите и что республиканцы создали «свою собственную недопустимую мертвую хватку для политической власти».

  • Аргумент истца о том, что это был неконституционный партизанский джерримандер на территории штата, был отклонен 7-2.
  • Довод истца о том, что в соответствии с федеральной конституцией или актами Конгресса штаты могут проводить перераспределение только один раз за перепись, был категорически отвергнут. Государства могут проводить перераспределение так часто, как им заблагорассудится, при условии, что они делают это не реже одного раза в десять лет.

Районы 23 и 25

Суд, в настоящее время состоящий из судьи Кеннеди, к которому присоединились судьи Соутер, Гинзбург, Стивенс и Брейер, обратился с жалобой на дело «Торнбург против Гинглза» (1986), чтобы признать разводнение голосов в Округе 23 в нарушение статьи 2 Закона об избирательных правах.

Большинством 5–4 голосов большинство постановило, что:

  • Старый округ 23 был квалифицированным защищенным латиноамериканским районом большинства и меньшинства (действительно, в 2002 году он был на грани вытеснения действующего президента, которого они не выбрали).
  • Новый 25-й округ не был достаточно компактным, чтобы считаться подходящей заменой латиноамериканского района с большинством меньшинства. Две латиноамериканские общины в новом 25-м округе находились на расстоянии более 300 миль друг от друга, что создавало впечатление, что этот район был привлечен так, чтобы собрать как можно больше латиноамериканцев без оглядки на компактность.
  • И поэтому новый Округ 23 является нарушением статьи 2 Закона об избирательных правах и должен быть изменен.
  • Нет необходимости решать, является ли новый 25-й округ сам по себе расовым посягателем в нарушение раздела 2, потому что изменения в 23-м округе неизбежно повлияют на 25-й округ, и поэтому это спорный вопрос. Однако решение суда низшей инстанции о том, что оно не нарушало статью 2, отменено.
  • Дело направлено на новое рассмотрение.

Несогласие по округам 23 и 25

Главный судья Робертс, к которому присоединился Алито, выразил несогласие. Судья Скалиа также не согласился и, к которому присоединились главный судья и судьи Томас и Алито, утверждал, что Округ 23 не нарушил ни Закон об избирательных правах, ни пункт о равной защите.

  • Нигде в Законе об избирательных правах или его законодательной истории не упоминается компактность округов и то, что большинство из них приводит к тому, что юриспруденция раздела 2 все больше и больше расходится с историей законодательства.
  • Новый 25-й округ является более чем адекватной заменой старому 23 (если обязательно), и, действительно, большинство согласны с тем, что новый 25-й округ показал лучшие результаты для латиноамериканцев в 2004 году, чем старый 23-й округ в 1992–2002 годах.

24 район

Судья Кеннеди, к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс и судья Алито, установили, что план не нарушил 24-й избирательный округ Техаса в нарушение статьи 2 Закона об избирательных правах. Судья Скалиа, к которому присоединился Томас, согласился с этим решением, но счел, что дело следует отклонить как несудебное. Судья Соутер, к которому присоединился Гинзбург, выразил несогласие, утверждая, что нужно освободить место и отправить под стражу. Судья Стивенс не согласился, аргументируя это тем, что все было наоборот.

Большинство членов суда отметили, что в старом 24-м округе изначально было три отдельных сообщества (белые, черные, латиноамериканцы), а Мартин Фрост (белый демократ) ни разу не оспаривался за 22 года на предварительных выборах, что сделало невозможным оспаривание законодательных норм штата. история, что он был создан специально для белого демократа.

Практический результат

4 августа 2006 г. суд в составе трех судей вынес постановление о возмещении ущерба. Суд в составе трех судей скорректировал линии 23-го и четырех других округов - 28-го (представлен демократом Генри Куэльяром ), 25-м (демократ Ллойд Доггетт ), 15-м (демократ Рубен Инохоса ) и 21-м (республиканец Ламар С. Смит ) - все из которых 7 ноября прошли новые первичные выборы. Куэльяр, Доггетт, Инохоса и Смит были переизбраны, в то время как Генри Бонилья , республиканский представитель от 23-го округа, потерпел поражение от демократа Сиро Родригеса в новом 61% латиноамериканском округе.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки