Легитимность вторжения в Ирак в 2003 году - Legitimacy of the 2003 invasion of Iraq
Существует спор о законности вторжения в Ирак в 2003 году . Дебаты сосредоточены вокруг вопроса о том, было ли вторжение неспровоцированным нападением на независимую страну, которое могло нарушить международное право , или же Совет Безопасности Организации Объединенных Наций санкционировал вторжение ( допускали ли условия, установленные после войны в Персидском заливе, возобновление, если Ирак не соблюдал резолюции Совета Безопасности ). Те, кто отстаивает его законность, часто указывают на Совместную резолюцию 114 Конгресса и резолюции Совета Безопасности ООН , такие как Резолюция 1441 и Резолюция 678 . Те, кто выступает против его легитимности, также ссылаются на некоторые из тех же источников, заявляя, что они фактически не разрешают войну, а вместо этого излагают условия, которые должны быть выполнены, прежде чем война может быть объявлена. Более того, Совет Безопасности может разрешить применение силы против «агрессора» только в интересах сохранения мира, тогда как вторжение в Ирак в 2003 году не было спровоцировано какими-либо агрессивными военными действиями.
Ведутся жаркие споры о том, было ли вторжение начато с явного разрешения Совета Безопасности ООН . Правительство Соединенных Штатов утверждает, что вторжение было прямо санкционировано Резолюцией 678 Совета Безопасности и, таким образом, соответствует международному праву. Нет никаких дискуссий о том, что Резолюция 678 Совета Безопасности уполномочивает государства-члены ООН «использовать все необходимые средства для поддержки и выполнения Резолюции 660 и всех последующих соответствующих резолюций и для восстановления международного мира и безопасности в этом районе», только споры о том, что на самом деле означает эта резолюция. . Единственная юридическая юрисдикция для признания "агрессии" или признания вторжения незаконным принадлежит Совету Безопасности в соответствии со статьями 39-42 Устава Организации Объединенных Наций . Совет Безопасности собрался в 2003 году на два дня, рассмотрел соответствующие судебные иски и принял решение «заняться этим вопросом». Совет Безопасности не рассматривал эти вопросы с 2003 года. Однако общественные дебаты продолжаются. Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выразил мнение, что вторжение в Ирак «не соответствовало уставу ООН [...] с точки зрения устава, [вторжение] было незаконным». (См. Законность войны в Ираке )
Рекорд Саддама
Находясь у власти, Саддам Хусейн вторгся в Иран в 1980 году и начал ирано-иракскую войну , которая длилась до 1988 года. Вторжение Ирака было поддержано Соединенными Штатами, которые направили более 5 миллиардов долларов на поддержку партии Саддама и продали Ираку своих товаров на сотни миллионов долларов. военная техника. Во время войны Хусейн применил химическое оружие как минимум 10 раз, включая нападения на мирных жителей. В 1990 году Ирак вторгся в Кувейт и начал войну в Персидском заливе . После того, как в 1991 году между Саддамом и ООН было подписано соглашение о прекращении огня , которое приостановило боевые действия в войне в Персидском заливе, Ирак неоднократно нарушал 16 различных резолюций Совета Безопасности ООН с 1990 по 2002 год. Исследовательская группа Ирака провела интервью с официальными лицами режима, которые заявили, что Хусейн оставил ученых-оружейников на работе и планировал возродить иракскую программу создания ОМУ после отмены инспекций, включая ядерное оружие. Согласно резолюции 1441 ООН , ему была предоставлена «последняя возможность» подчиниться, и он снова нарушил резолюцию, представив ложный отчет инспекторам ЮНМОВИК и постоянно препятствуя им инспектировать объекты иракского оружия массового уничтожения.
Во время войны в Персидском заливе Ирак брал в заложники иностранных граждан в беспрецедентных масштабах. Хусейн пытался использовать терроризм против Соединенных Штатов во время войны в Персидском заливе и против бывшего президента Джорджа Буша в Кувейте в 1993 году за то, что он руководил войной в Персидском заливе против него. Он долгое время поддерживал террористов в Палестине, давая деньги семьям террористов-смертников, и давал убежище другим террористическим группировкам против соседних государств в регионе.
В 1988 году Кампания Аль-Анфаль прошла в Иракском Курдистане и была проведена двоюродным братом Саддама Хусейна Али Хасаном аль-Маджидом . В документе, подписанном Али Хасаном аль-Маджидом, говорится, что «все лица, захваченные в этих деревнях, должны быть задержаны и допрошены службами безопасности, а лица в возрасте от 15 до 70 лет должны быть казнены после того, как любая полезная информация будет получена от их". Эта целевая группа охватывала всех мужчин боеспособного возраста. В 1991 году, после изгнания иракских войск из Кувейта, режим Саддама Хусейна подавил восстания на курдском севере и шиитском юге. Сообщается, что за это время было казнено более 40 000 курдов и 60 000 или более шиитов.
В 2000 году две правозащитные группы, Международная федерация лиг прав человека и Коалиция за справедливость в Ираке, опубликовали совместный доклад, в котором задокументировано превращение детей в боевые силы. Этих детей в возрасте пяти лет завербовали в « Ашбал Саддам» или «Детеныши Саддама». Дети будут разлучены с родителями и пройдут военную подготовку. Родители, возражающие против этой вербовки, будут казнены, а дети заключены в тюрьму, если они не подчинятся. Эти тюрьмы были позже отметил Скотт Риттер в интервью Time журнала .
Вице-президент Чейни заявил в 2006 году, что США все равно вторглись бы в Ирак, даже если бы разведка показала отсутствие оружия массового уничтожения. Он сказал, что Хусейн по-прежнему опасен из-за своей истории применения ОМП, и отстранение его от власти «было правильным поступком».
По словам Дональда Рамсфельда, Саддам Хусейн давал 25 000 долларов семьям террористов-смертников, которые вели агрессивную политику по отношению к Израилю.
Организация Объединенных Наций
В рамках соглашения о прекращении огня в результате войны в Персидском заливе в 1991 году иракское правительство согласилось с резолюцией 687 Совета Безопасности , в которой инспекторам по вооружениям было предложено искать в Ираке химическое, биологическое и ядерное оружие, а также оружие, эффективное расстояние которого превышает 150 километров. . После принятия резолюции 687 Совет Безопасности принял еще тринадцать резолюций ( 699 , 707 , 715 , 949 , 1051 , 1060 , 1115 , 1134 , 1137 , 1154 , 1194 , 1205 , 1284), подтверждающих продолжение инспекций, или ссылаясь на отказ Ирака полностью их соблюдать. 9 сентября 1998 года Совет Безопасности принял резолюцию 1194, в которой единогласно осуждает приостановление Ираком сотрудничества с ЮНСКОМ, месяц спустя, 31 октября, Ирак официально заявляет о прекращении всех форм взаимодействия с ЮНСКОМ.
В период с 31 октября 1998 г. до начала операции «Лис пустыни» (16 декабря 1998 г.) иракское правительство проводило переговоры с Советом Безопасности ООН. В ходе этих переговоров Ирак пытался оговорить условия работы ЮНСКОМ и Международного агентства по атомной энергии , что противоречило предыдущим резолюциям, призывающим к безусловному доступу. Ситуация была урегулирована после того, как посол Ирака в ООН Низар Хамдун представил третье письмо, в котором говорилось, что позиция иракского правительства от 31 октября была «недействительной». После возобновления инспекций оружия ЮНСКОМ запросила документы на оружие, связанные с использованием и уничтожением оружия во время ирано-иракской войны . Правительство Ирака отклонило этот запрос, поскольку он был написан от руки и не входил в сферу действия мандата ООН. Инспекторы ООН настаивали, чтобы знать, уничтожил ли Ирак все свое оружие, он должен был знать «общие запасы химического оружия Ирака». Дальнейшие инциденты разразились, когда иракские официальные лица потребовали «списки вещей и материалов», которые искали во время внезапных проверок.
16 декабря 1998 года президент США Билл Клинтон инициировал операцию «Лиса пустыни» на основании того, что Ирак полностью не выполнил требования инспекторов. Клинтон обратила внимание на заявление, сделанное правительством Ирака 31 октября, о том, что они больше не будут сотрудничать с ЮНСКОМ . Также были отмечены многочисленные попытки воспрепятствовать должностным лицам ЮНСКОМ, включая предотвращение фотографирования улик и фотокопирования документов, а также недопущение допроса иракского персонала.
Инспекционные группы были отозваны перед бомбардировкой в рамках операции Desert Fox и не возвращались в течение четырех лет. Запретная для полетов зона Организации Объединенных Наций, установленная Соединенными Штатами, Соединенным Королевством и Францией - также оспариваемая законность - стала местом постоянной перестрелки с тех пор, как вице-президент Ирака Таха Ясин Рамадан дал указание иракским военным атаковать все самолеты в запретной для полетов зоне. .
В записке, написанной министром обороны США Рамсфелдом от 27 ноября 2001 года, говорится о вторжении США в Ирак. Один из разделов меморандума задает вопрос «С чего начать?», Перечисляя несколько возможных оправданий американо-иракской войны, один из сценариев - «Спор по поводу инспекций ОМУ - начните думать сейчас о требованиях инспекций» В конце 2002 года, после международного давления и принятия новых резолюций ООН Ирак разрешил инспекционным группам вернуться в страну. В 2003 году ЮНМОВИК проинспектировала Ирак, но получила приказ покинуть страну. Нет никаких достоверных свидетельств производства ОМУ (см. Отчет Дуэльфера ), и никаких ОМУ после 1991 года обнаружено не было (см. Ниже и ОМУ в Ираке ). С тех пор Джордж Буш признал, что «большая часть разведывательных данных оказалась ошибочной».
Соединенные Штаты предложили разведки из ЦРУ и британской MI5 в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций , предполагая , что Ирак обладает оружием массового уничтожения . США утверждали, что оправдание основано на нарушении Ираком нескольких резолюций ООН, последней из которых является резолюция 1441 Совета Безопасности ООН . Президент США Джордж Буш заявил, что иракское ОМУ представляет серьезную угрозу для Соединенных Штатов и их союзников. Инспекционная группа ЮНМОВИК до завершения своего мандата ООН или завершения своего отчета получила приказ от ООН, потому что вторжение под руководством США казалось неизбежным.
Оружие массового поражения
В прошлом Ирак поставлял химическое оружие и технологии для его разработки Германией, Францией, Соединенными Штатами и Соединенным Королевством. Саддам использовал это оружие против иранских войск в ирано-иракской войне, а также против курдского гражданского населения в иракском городе Халабджа . В 1990 году во время войны в Персидском заливе Саддам имел возможность использовать это оружие, но решил этого не делать. Одна из отмеченных причин - отсутствие у иракских сил современного оборудования для защиты от последствий, а также скорость, с которой американские войска пересекали открытую пустыню. В 1991–1998 годах ЮНСКОМ проинспектировал Ирак и работал над обнаружением и уничтожением запасов ОМУ. В 1999 году эта группа была заменена Комиссией Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям, ЮНМОВИК .
В 2002 году Скотт Риттер , бывший инспектор ЮНСКОМ по вооружениям, подверг резкой критике администрацию Буша и средства массовой информации за то, что они полагались на показания предполагаемого иракского ученого-ядерщика и перебежчика Хидира Хамзы в качестве основания для вторжения в Ирак.
Мы изъяли всю документацию по иракской ядерной программе, особенно административную. Мы получили имена всех, где они работали, чем занимались, и возглавлял список Саддамовский «бомбардировщик» [так называлась книга Хамзы, получивший впоследствии прозвище] был человеком по имени Джафар Дия Джафар, а не Хидир Хамза, и если вы спуститесь по списку высшего административного персонала, вы не найдете там имени Хамзы. Фактически, мы вообще не нашли его имени, потому что в 1990 году он не работал в Иракской ядерной программе. Он не знал об этом, потому что работал специалистом по откату у Хусейна Камеля в президентском дворце.
Он отправляется в северный Ирак и встречается с Ахмадом Чалаби . Он входит и говорит: «Я бомбардировщик Саддама». Поэтому они звонят в ЦРУ и говорят: «Мы знаем, кто вы, вы не саддамовский« бомбардировщик », идите и продайте свою историю кому-нибудь другому». И он был освобожден, он был отвергнут всеми спецслужбами в то время, он мошенник.
И вот мы, кто-то, кого ЦРУ знает, что это мошенничество, правительство США знает, что это мошенничество, ему разрешено сидеть перед комитетом Сената США по международным отношениям и давать показания в качестве свидетеля-эксперта. У меня проблема с этим, у меня проблема с американскими СМИ, и я говорил им снова и снова, что этот человек - документально подтвержденный мошенник, фальшивка, и все же они позволяют ему выходить на CNN , MSNBC. , CNBC , и давать показания, как будто он действительно знает, о чем говорит.
С момента вторжения в Ираке не было обнаружено каких-либо значимых в военном отношении ОМУ, хотя были обнаружены несколько разрушенных химических боеприпасов, датируемых периодом до 1991 года. 21 июня 2006 года через специальный комитет сената США по разведке был выпущен отчет , в котором говорилось, что с 2003 года в Ираке было обнаружено около 500 деградированных химических боеприпасов, датируемых периодом до 1991 года, и «вероятно, будет обнаружено еще больше». Оружие «скорее всего» наполнено зарином и горчичным газом. Однако министерство обороны США заявляет, что это оружие было непригодным для использования, и что «это не те ОМУ, которые, по мнению этой страны и остального мира, были у Ирака, и не ОМУ, из-за которых эта страна начала войну».
В январе 2006 года газета The New York Times сообщила, что «в начале 2002 года администрация Буша сделала вывод о том, что продажа урана из Нигера в Ирак была« маловероятной »по результатам разведывательной оценки высокого уровня». Иракское правительство отрицало существование каких-либо таких объектов. или возможностей и назвал отчеты ложью и измышлениями, что подтверждалось послевоенным доводом о том, что никаких ОМУ не было явных или обнаруженных.
Бывшие представители ЦРУ заявили, что Белый дом до вторжения знал, что Ирак не имеет оружия массового уничтожения, но решил напасть на Ирак и продолжать использовать историю об оружии массового уничтожения в качестве ложного предлога для развязывания войны. В просочившейся записке с Даунинг-стрит , внутреннем резюме встречи между представителями британской обороны и разведки, говорится, что администрация Буша решила напасть на Ирак и «исправить разведданные», чтобы поддержать предлог для оправдания этого оружия массового уничтожения. Стенограмма секретного разговора между президентом Бушем и премьер-министром Блэром, просочившаяся правительственным информатором, показывает, что США и Великобритания были готовы вторгнуться в Ирак, даже если ОМП не было обнаружено. Британские официальные лица в меморандуме также обсуждают предложение президента Буша спровоцировать Ирак, в том числе с использованием фальшивых самолетов ООН, чтобы создать предлог для вторжения, которое он уже выбрал. Лучшим доказательством этой ложной информации была история с ураном из Нигера, потому что 14 марта 2003 года (до вторжения) стало известно, что лицо , подписавшее президента Танджи Мамаду, было сфальсифицировано.
В 2004 году в отчете комиссии Батлера был сделан вывод о том, что «на основании оценок разведки того времени» заявления британского правительства «о попытках Ирака купить уран в Африке» были «хорошо обоснованными». Однако оппоненты считают Butler Review уловкой, лишенной межпартийной поддержки (комиссия была назначена премьер-министром и отчитывалась непосредственно перед ним).
Комиссия по разведке Ирака отвергла утверждения о том, что администрация Буша пыталась повлиять на довоенные оценки разведывательным сообществом программ Ирака в области вооружений, но не расследовала, вводила ли администрация в заблуждение общественность относительно разведданных.
Комиссия не нашла доказательств политического давления с целью повлиять на довоенные оценки разведывательным сообществом программ Ирака в области вооружений. Как мы подробно обсуждаем в основной части нашего отчета, аналитики повсеместно утверждали, что ни в одном случае политическое давление не заставляло их искажать или изменять какие-либо из своих аналитических суждений.
Пол Р. Пиллар , 28-летний ветеран ЦРУ , писал в Foreign Affairs, что «метод расследования, используемый [этими] группами - по сути, спрашивая аналитиков, были ли им скручены руки, - позволил бы выявить только самые грубые попытки политизация:
Фактическая политизация разведки происходит незаметно и может принимать разные формы. … Задолго до марта 2003 года аналитики разведки и их менеджеры знали, что Соединенные Штаты движутся к войне с Ираком. Было ясно, что администрация Буша осудит или проигнорирует анализ, который ставит под сомнение решение начать войну, и приветствует анализ, поддерживающий такое решение. Аналитики разведки ... почувствовали сильный ветер, постоянно дующий в одном направлении.
Пиллар считает, что разведывательные данные «неправильно использовались для оправдания уже принятых решений».
Сообщается, что документы режима, захваченные в Ираке силами коалиции, показывают разочарование Саддама инспекциями оружия. Стенограммы встречи записывают, что он сказал старшим помощникам: «У нас ничего не скрыто!» Он сомневается, будут ли инспекторы «бродить по Ираку 50 лет». "Когда это закончится?" - замечает он. В другом он говорит своим заместителям: «Ни на минуту не думайте, что у нас все еще есть ОМП. У нас ничего нет».
Бывший генерал Жорж Сада утверждает, что иракское руководство отдало приказ о доставке ОМУ из Ирака в Сирию до вторжения в 2003 году, несмотря на выводы Исследовательской группы Ирака . Сада покинул Ирак в 1991 году, что не позволяет ему лично знать о любых таких действиях, и он не представил никаких доказательств в обоснование своих утверждений. В заключительном отчете об иракском оружии массового уничтожения, опубликованном Чарльзом Дуэлфером, в апреле 2005 года был сделан вывод о том, что охота за оружием массового уничтожения "зашла настолько далеко, насколько это возможно", и ничего не обнаружила. Однако Дуэльфер сообщил, что поиск материалов, связанных с ОМУ, ничего не дал, что его команда «не смогла исключить неофициальное перемещение ограниченных материалов, связанных с ОМУ».
Страны, поддерживающие и противодействующие вторжению
Поддержку вторжению и оккупации Ирака оказали 49 стран, группу, которую часто называют « коалицией желающих ». Эти страны предоставили боевые войска, войска поддержки и материально-техническую поддержку вторжения. Страны, предоставившие боевые силы во время первоначального вторжения, примерно:
Всего 297 384 - 99% США и Великобритания
США (250 000 84%), то Соединенное Королевство (45000 15%), Австралия (2000 0,6%), Дания (200 0,06%) и Польша (184 +0,06%), эти итоговые данные не включают в себя иракскую 50.000+ курдских солдаты, которые помогали коалиции. Десять других стран предложили небольшое количество небоевых сил, в основном медицинских бригад и специалистов по дезактивации. В некоторых из этих стран большинство населения было против войны. Например, в Испании опросы показали, что 90% населения одно время выступало против войны. В большинстве других стран менее 10% населения поддержали вторжение в Ирак без специального разрешения ООН. Согласно телефонному опросу, проведенному в середине января 2003 года, примерно одна треть населения США поддержала одностороннее вторжение США и их союзников, а две трети поддержали войну, если она прямо санкционирована ООН.
Глобальные протесты выразили сопротивление вторжению . Во многих странах Ближнего Востока и в исламских странах прошли массовые протесты, а также в Европе. На правительственном уровне войну критиковали Канада , Бельгия , Чили , Россия , Франция , Китайская Народная Республика , Германия , Швейцария , Ватикан , Индия , Ирак , Индонезия , Малайзия , Новая Зеландия , Бразилия , Мексика , арабские страны. Лига , Африканский союз и многие другие. Хотя многие страны выступали против войны, ни одно иностранное правительство открыто не поддерживало Саддама Хусейна, и ни одно из них не оказало добровольной помощи иракской стороне. Ведущие традиционные союзники США, поддержавшие резолюцию 1441 Совета Безопасности , Франция , Германия и Россия , выступили единым фронтом против вторжения под руководством США, призывая инспекторов ООН по вооружениям завершить свою работу.
Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд заявил, что американские военные не могут использовать территорию Саудовской Аравии для нападения на Ирак. [1] После десяти лет присутствия США в Саудовской Аравии, которое в числе причин назвал уроженец Саудовской Аравии Усама бен Ладен для своих атак « Аль-Каиды» на Америку 11 сентября 2001 года, большая часть американских войск была выведена в 2003 году. [2] Согласно Как сообщает New York Times , вторжение тайно получило поддержку Саудовской Аравии .
Законность вторжения
Законность вторжения и оккупации Ирака широко обсуждалась.
Затем Организации Объединенных Наций Генеральный секретарь Кофи Аннан заявил в сентябре 2004 года , что: «С нашей точки зрения и Устава ООН точки зрения, это [война] было незаконным.»
Прокурор из Международного уголовного суда сообщил в феврале 2006 года , что он получил 240 сообщений в связи с вторжением в Ирак в марте 2003 года , который утверждал , что различные военные преступления были совершены.
Политические лидеры США и Великобритании в то время утверждали, что война была законной и что существующие резолюции Совета Безопасности ООН относились к первой войне в Персидском заливе и последующему прекращению огня ( 660 , 678 ), а также к более поздним инспекциям иракских программ вооружений. ( 1441 г. ), уже санкционировал вторжение. Критики вторжения оспорили оба этих утверждения, утверждая, что для конкретного санкционирования вторжения была необходима дополнительная резолюция Совета Безопасности, которую США и Великобритания не смогли получить.
Ирак Дознание в Великобритании позже выяснилось , что правовая основа для закона сомнительна.
Совет Безопасности ООН, как указано в статье 39 Устава ООН, теоретически имеет право принимать решение о законности войны, но США и Великобритания имеют право вето в Совете Безопасности, поэтому такие действия маловероятны, даже если вопрос должен был быть поднят. Несмотря на это, Генеральная Ассамблея ООН (ГА ООН) может потребовать, чтобы Международный Суд (МС) - «главный судебный орган Организации Объединенных Наций» (статья 92) - вынес либо «консультативное заключение», либо «решение» по законность войны. Действительно, ГА ООН попросила Международный Суд дать «консультативное заключение» о «правовых последствиях, вытекающих из строительства стены, возводимой Израилем», в своей резолюции A / RES / ES-10/14 не далее как 12 декабря. 2003; несмотря на противодействие со стороны постоянных членов Совета Безопасности. Он добился этого, приняв участие в десятой «чрезвычайной специальной сессии» в рамках резолюции «Единство во имя мира» . Международный суд правосудия ранее вынес решение против США за их действия в Никарагуа , но США отказались его выполнить.
Оппозиционный взгляд на вторжение
Те, кто выступал против войны в Ираке , не считали нарушение Ираком резолюций ООН веским аргументом в пользу войны, поскольку ни одна страна в соответствии с Уставом ООН не имеет полномочий судить о соблюдении Ираком резолюций ООН и обеспечивать их выполнение. Более того, критики утверждали, что США применяют двойные стандарты правосудия, отмечая, что другие страны, такие как Израиль , также нарушают резолюции ООН и обладают ядерным оружием.
Джорджио Агамбен , итальянский философ, подверг критике логику упреждающей войны .
Хотя было известно, что Ирак ранее проводил активную программу разработки ядерного оружия, а также пытался закупить материалы и оборудование для его производства, это оружие и материалы еще предстоит обнаружить. Упоминание президентом Бушем попыток Ирака закупить уран в Африке в его обращении о положении дел в 2003 году в настоящее время обычно считается основанным на поддельных документах (см. Подделка Yellowcake ).
Роберт Фиск , ближневосточный корреспондент; The Independent в своей книге «Великая война за цивилизацию» отмечает, что история повторяется. Фиск, в программе новостей голландского телевидения Nova : «Это не просто похоже, это то же самое». В 1917 году Великобритания вторглась в Ирак, заявив, что пришла «не как завоеватели, а как освободители». После восстания в 1920 году «первым городом, подвергшимся бомбардировке, была Фаллуджа, а следующим городом, который подвергся осаде, был Наджаф ». Тогда спецслужбы британской армии заявили, что террористы переходят границу из Сирии . Премьер-министр Ллойд Джордж встал в палате общин и заявил, что «если британские войска покинут Ирак, начнется гражданская война». Британцы собирались установить в Ираке демократию. Однако на референдуме король был «избран». «Они решили, что больше не будут использовать наземные войска, это было слишком опасно, они использовали Королевские военно-воздушные силы для бомбардировки деревень с воздуха. В конце концов, [...] мы ушли, и наши лидеры были свергнуты, а Ба «ATH партия, которая была революционная социалистическая партия во время Саддама Хусейна взял на себя. и я боюсь , что в Ираке мы создаем сейчас Ирак , анархии и хаоса. и до тех пор , как мы останемся там, хаос будет хуже ".
Христианская оппозиция войне
Папа Иоанн Павел II несколько раз выступал против войны и сказал, что война против Ирака будет «катастрофой» и «преступлением против мира». В преддверии войны сто христианских исследователей этической теории выступили с заявлением, осуждающим войну как морально неоправданную. Их краткое заявление, которое было опубликовано в выпуске [Хроники высшего образования] от 23 сентября, гласило: «Как христианские этики, мы разделяем общую моральную презумпцию против превентивной войны в Ираке со стороны Соединенных Штатов». В группу вошли ученые из самых разных университетов, в том числе из традиционно левых школ Лиги плюща, а также из более консервативных институтов, таких как Университет Липскомба в Нэшвилле, Христианский университет Лаббока в Лаббоке, Техас (оба связаны с Церквями Христа). ) и Баптистской теологической семинарии в Ричмонде. Другие исследователи теории справедливой войны утверждали, что войну с Ираком можно оправдать соображениями защиты «беспомощного другого». Эта позиция основана на позиции, согласно которой войну можно оправдать тем, что освободит беспомощный народ, ставший жертвой тиранического правителя.
Смотрите также
- В центре бури: мои годы в ЦРУ
- Ответственность командования
- Демоцид
- Вторжение в Ирак
- Jus ad bellum
- Обоснование войны в Ираке
- Война с терроризмом
- Список резолюций Совета Безопасности ООН по Ираку
- Движение за импичмент Джорджу Бушу
- Обвинение Джорджа Буша в убийстве
- Оппозиция войне в Ираке 2003 года
- Взгляды на вторжение в Ирак в 2003 году
- Военные преступления
- Агрессивная война
- Военные преступления, совершенные США
Рекомендации
Внешние ссылки
- Итоговый отчет ЦРУ: в Ираке ОМП не обнаружено
- Дети как «побочный ущерб» войны в Ираке
-
Ян Фрел (10 июля 2006 г. ). "Может ли Буш быть привлечен к ответственности за военные преступления?" . [3] . Проверено 10 июля 2006 . Внешняя ссылка в
|publisher=( помощь )