Письма от фермера из Пенсильвании -Letters from a Farmer in Pennsylvania
 Фронтиспис и титульный лист перепечатки писем 1903 года
| |
| Автор | Джон Дикинсон |
|---|---|
| Страна | британская империя |
| Язык | английский |
| Опубликовано | Декабрь 1767 г. - апрель 1768 г. |
| Текст | Письма фермера из Пенсильвании жителям британских колоний на Wikisource |
Письма от фермера из Пенсильвании - это серия эссе, написанных юристом и законодателем Пенсильвании Джоном Дикинсоном (1732–1808) и опубликованных под псевдонимом «Фермер» с 1767 по 1768 год. Двенадцать писем были широко прочитаны и переизданы на протяжении Тринадцати лет. Колонии и сыграли важную роль в объединении колонистов против законов Тауншенда в преддверии Американской революции . По мнению многих историков, влияние писем на колонии было беспрецедентным до публикации« Здравый смысл» Томаса Пейна в 1776 году. Успех писем принес Дикинсону значительную известность.
Двенадцать букв написаны голосом вымышленного фермера, который описывается как скромный, но образованный, американский Цинциннат , а текст выложен в виде высокоорганизованной структуры «в духе древней риторики». В письмах содержался четкий конституционный аргумент, согласно которому британский парламент имел право регулировать колониальную торговлю, но не собирал доходы от колоний. Эта точка зрения стала основой для последующей колониальной оппозиции законам Тауншенда и оказала влияние на развитие колониального мышления об отношениях с Великобританией. Письма известны своим мягким тоном и призывают колонистов искать возмещения в рамках британской конституционной системы. Персонаж «фермера», образ, построенный на английских пастырских писаниях, стиль которых также переняли американские писатели до Дикинсона, приобрел независимую от Дикинсона репутацию и стал символом моральной добродетели, использованным во многих последующих американских политических сочинениях.
Фон
.jpg)
В 1760-х годах конституционные рамки, связывающие Великобританию и ее колонии, были плохо определены. Многие в Великобритании считали, что весь суверенитет в Британской империи сосредоточен в британском парламенте . Эта точка зрения была отражена в Комментариях Блэкстоуна к законам Англии , в которых говорилось, что «существует и должна быть во всех [формах правления] верховная, непреодолимая, абсолютная, неконтролируемая власть, в которой jura summi imperii , или права суверенитет, проживайте ". Однако на практике колонии и их отдельные законодательные органы исторически пользовались значительной автономией, особенно в области налогообложения. После победы Великобритании над Францией в Семилетней войне в 1763 году Великобритания решила постоянно разместить войска в Северной Америке и Вест-Индии. Столкнувшись с большим государственным долгом и противодействием дополнительным налогам в Англии, британские официальные лица надеялись, что их североамериканские колонии помогут финансировать содержание этих войск.
Принятие Закона о гербовых марках 1765 года о налоге на различные печатные материалы в колониях вызвало спор о полномочиях британского парламента взимать внутренние налоги с своих колоний. Закон о гербовых марках встретил сопротивление со стороны американских колонистов, которые инициировали движение за бойкот британских товаров, со стороны британских торговцев, пострадавших от бойкота, и со стороны некоторых политиков-вигов в парламенте, особенно Уильяма Питта . В 1766 году под руководством нового министерства парламент отменил Закон о гербовых марках. Однако в то же время парламент принял Закон о декларации , который подтвердил его полномочия по налогообложению колоний. В 1767 году парламент ввел импортные пошлины - известные как законы Тауншенда - на ряд товаров, ввозимых колониями. Эти обязанности возродили дебаты о парламентской власти.
Джон Дикинсон, богатый юрист из Филадельфии и член ассамблеи Пенсильвании , принял участие в Конгрессе Закона о гербовых марках в 1765 году и разработал Декларацию прав и жалоб . В 1767 году, после принятия законов Тауншенда, Дикинсон в своих письмах под псевдонимом разъяснил конституционный вопрос о полномочиях парламента облагать колонии налогами и призвал колонистов принять умеренные меры, чтобы противостоять законам Тауншенда. В Письма были впервые опубликованы в Пенсильвании летописи , а затем перепечатаны в большинстве газет по всей колонии. В Письма были перепечатаны в Лондоне, с предисловием Бенджамин Франклин , и в Париже и Дублине.
В Letters
Хотя на самом деле к 1767 году Дикинсон имел мало общего с сельским хозяйством, в первом письме автор представлен как «фермер, разбогатевший после множества состояний, недалеко от берегов реки Делавэр в провинции Пенсильвания». Чтобы объяснить читателю, как он приобрел «большую долю знаний по истории, законам и конституции моей страны, чем обычно достигают люди моего класса», автор сообщает читателю, что он тратит большую часть его время в библиотеке своего небольшого поместья. Затем автор переходит к обсуждению назревающего кризиса между британским парламентом и колониями.
Признавая власть британского парламента в вопросах, касающихся всей Британской империи , Дикинсон утверждал, что колонии сохраняют суверенное право облагать себя налогом. Британские официальные лица, частично по совету Бенджамина Франклина, полагали, что, хотя американские колонисты не будут принимать «внутренние» налоги, взимаемые парламентом, такие как те, что указаны в Законе о гербовых марках, они будут принимать «внешние» налоги, такие как импортные пошлины. Однако Дикинсон утверждал, что любые налоги - будь то «внутренние» или «внешние» - взимаемые парламентом с колоний с целью повышения доходов, а не регулирования торговли, являются неконституционными . Дикинсон утверждал, что законы Тауншенда, хотя номинальные импортные пошлины и, следовательно, «внешние» налоги, тем не менее были направлены на повышение доходов, а не на регулирование торговли.
Этот аргумент подразумевал, что суверенитет в Британской империи был разделен, с властью парламента, ограниченной в определенных сферах (например, налогообложение колоний), и с меньшими органами (такими как колониальные собрания), осуществляющими суверенные полномочия в других сферах. Далее Дикинсон проводил различие между полномочиями парламента и короны, при этом корона, но не парламент, имела право отменять колониальное законодательство и осуществлять исполнительную власть в колониях. Эти взгляды были значительным отходом от преобладающих британских взглядов на суверенитет как центральную неделимую силу и подразумевали, что Британская империя не функционировала как унитарное государство. После публикации « Письма Дикинсона » взгляды американских колонистов на конституционный порядок в Британской империи быстро изменились и были отмечены растущим отказом от парламентской власти над колониями.
Хотя налоговое бремя, наложенное законами Тауншенда на колонии, было небольшим, Дикинсон утверждал, что эти пошлины должны были установить принцип, согласно которому парламент может облагать налогом колонии. Дикинсон утверждал, что после кризиса Закона о гербовых марках парламент снова проверял расположение колонистов. Дикинсон предупредил, что как только право парламента взимать налоги с колоний будет установлено и принято колонистами, последуют гораздо более крупные налоги:
Дома не требуется ничего, кроме ПРЕЦЕДЕНТА, сила которого будет установлена молчаливым подчинением колоний [...] Если парламент добьется успеха в этой попытке, другие законодательные акты налагают другие обязанности [...] и, таким образом, Парламент будет взимать с нас такие суммы денег, которые они захотят взять, без каких-либо иных ОГРАНИЧЕНИЙ, кроме их УДОВОЛЬСТВИЯ.
- буква X
В более широком смысле Дикинсон утверждал, что расходы, необходимые для соблюдения любого акта парламента, фактически являются налогом. Таким образом, Дикинсон считал Акт о расквартировании 1765 года , который требовал, чтобы колонии принимали и снабжали британские войска, налогом в той мере, в какой он возлагал на колонии финансовое бремя. Хотя он не согласился с решением собрания Нью-Йорка не подчиняться закону, Дикинсон рассматривал несоблюдение как законное право собрания и осуждал карательный приказ парламента о роспуске собрания.
Хотя он оспаривал право парламента получать доходы от колоний, Дикинсон признавал власть парламента над торговлей в Империи и видел, что интересы колоний совпадают с интересами Великобритании:
[T] Здесь нет привилегии, на которую претендуют колонии, которую они должны, исходя из долга и благоразумия, более серьезно поддерживать и защищать, чем власть британского парламента регулировать торговлю во всех ее владениях. Без этого авторитета те выгоды, которые она получает от нашей коммерции, должны быть потеряны для нее: блага, которые мы получаем от нашей зависимости от нее, должны быть потеряны для нас; ее сила должна угаснуть; ее слава исчезает; и она не может страдать без нашего участия в ее несчастье.
- Письмо VI
Помимо вопросов налогообложения и регулирования торговли, Дикинсон не разработал детальную теорию более широких конституционных отношений между Великобританией и колониями. Однако письма предостерегали от отделения от Великобритании и предсказывали трагедию для колоний, если они станут независимыми:
Оторванные от тела, с которым мы связаны религией, свободой, законами, привязанностями, отношениями, языком и коммерцией, мы должны истекать кровью из каждой жилы.
- Письмо III
В своих письмах Дикинсон предвидел возможность будущего конфликта между колониями и Великобританией, но предостерег от применения насилия, кроме как в крайнем случае:
Если в конце концов станет несомненным, что принята стойкая решимость уничтожить свободы управляемых, английская история дает частые примеры сопротивления силой. Какие конкретные обстоятельства будут в будущем оправдывать такое сопротивление, никогда нельзя будет установить, пока они не произойдут. Возможно, будет допустимо сказать в целом, что это никогда не может быть оправдано, пока люди не будут полностью убеждены в том, что любое дальнейшее подчинение будет разрушительным для их счастья.
- Письмо III
Вместо этого Дикинсон призвал колонистов искать возмещения в рамках британской конституционной системы. Чтобы обеспечить отмену пошлин Тауншенда, Дикинсон рекомендовал дальнейшие петиции и предложил оказать давление на Великобританию путем сокращения импорта, как за счет бережливости, так и за счет покупки местных товаров.
Политическая философия, лежащая в основе « Писем» , часто помещается в традицию вигов . В письмах подчеркивается несколько важных тем политики вигов, включая угрозу, которую исполнительная власть представляет для свободы, осторожность со стороны постоянных армий, неизбежность увеличения чрезмерного охвата в случае создания прецедента и вера в существование заговора против свободы.
Дикинсон использовал обычную для вигов метафору «рабство», которая до середины 18 века американцы символизировала состояние подчинения «произвольной воле и удовольствию другого». В The Letters цитируются речи, произнесенные в парламенте политиками-вигами Уильямом Питтом и Чарльзом Праттом в оппозиции к Закону о гербовых марках и Декларативному акту, соответственно, назвав налогообложение без представительства рабством. Основываясь на Питте и Пратте, Письмо VII заключает: «Мы облагаемся налогом без нашего согласия, данного нами или нашими представителями. Поэтому мы - я говорю это с горечью - я говорю это с негодованием - мы - рабы». Такие сравнения привели к тому, что английский писатель-консерватор Сэмюэл Джонсон в своей брошюре 1775 года « Налоги без тирании » спросил: «Как получается, что мы слышим самые громкие вопли о свободе среди погонщиков негров?» Противоречие между использованием метафоры рабства в риторике вигов и существованием движимого рабства в Америке в конечном итоге способствовало тому, что последнее подвергалось все более серьезным испытаниям во время и после революции.
Литературный стиль
В отличие от большей части риторики того времени, письма были написаны мягким тоном. Дикинсон убеждал своих товарищей-колонистов: «Давайте вести себя как послушные дети, получившие незаслуженные удары от любимого родителя». По мнению историка Роберта Миддлкауффа , Дикинсон «информировал умы людей о конституционных вопросах, но не трогал их страсти».
Стиль писем Дикинсона часто противопоставляется стилю здравого смысла Пейна . По мнению историка Пьера Марамбо , контраст между «сдержанной аргументацией Дикинсона и страстной полемикой Пейна» отражает углубление конфликта между Британией и колониями, а также расхождение политических взглядов внутри колоний за прошедшие годы. разделение написания двух произведений. А. Оуэн Олдридж сравнивает стиль Дикинсона со стилем английского эссеиста Джозефа Аддисона , а стиль Пейна - со стилем Джонатана Свифта . Олдридж также отмечает более прагматичный и менее философский акцент в письмах Дикинсона , которые меньше касаются основных принципов правительства и общества, чем здравый смысл Пейна , а вместо этого сосредоточены больше на насущных политических проблемах. Олдридж сравнивает персонажа «фермера», который размышляет о политике, праве и истории в своей сельской библиотеке, с политическим философом Монтескье .
В классические темы в письмах -Общие в публицистике того времени, часто комментировал. Дикинсон обильно цитирует классиков, таких как Плутарх , Тацит и Саллюстий , и часто проводит параллели между ситуацией, в которой оказались колонии, и классической историей. Во втором письме, например, сравнивается использование Карфагеном импортных пошлин на зерно для извлечения доходов из Сардинии с использованием пошлин Великобританией для увеличения доходов в своих колониях. Каждая из двенадцати букв заканчивается латинской эпиграммой, предназначенной для передачи основного сообщения читателю, как и в эссе Аддисона в «Зрителе» . Последнее письмо завершается отрывком из речи Меммиуса в « Югуртинской войне» Саллюстия :
Certe ego libertatem, quae mihi a parente meo tradita est, Experar; verum id frustra an ob rem faciam, in vestra manusitum est, quirites.
«Со своей стороны, я решительно настроен решительно бороться за свободу, переданную мне от моих предков; но сделаю ли я это эффективно или нет, зависит от вас, мои соотечественники».
- Письмо XII
Фермер, описанный как человек благородной бедности, равнодушный к богатству, вызвал бы классические аллюзии, знакомые многим английским и колониальным читателям того времени: Цинциннат , земледелец Вергилийской Георгии и Горатовское изречение, aurea mediocratis ( золотая середина ) .
Прием
Письма фермера из Пенсильвании оказали большое влияние на мышление в колониях. В период со 2 декабря 1767 года по 27 января 1768 года письма начали публиковаться в 19 из 23 англоязычных газет в колониях, причем последнее из писем появилось в период с февраля по апрель 1768 года. Впоследствии письма были опубликованы в семи американских брошюрах. редакции. Письма переиздавались также в Европе - в Лондоне, Дублине и Париже. Письма, вероятно, достигли большей аудитории, чем любые предыдущие политические сочинения в колониях, и имели непревзойденный тираж до публикации « Здравый смысл» Пейна в 1776 году.
До публикации писем Тауншендские законы почти не обсуждались в большинстве колоний. Центральная конституционная теория Дикинсона заключалась в том, что парламент имел право регулировать торговлю, но не собирать доходы от колоний. Дикинсон не был первым, кто поднял вопрос о различии между регулированием и доходом; он опирался на аргументы, которые Дэниел Дулани привел во время кризиса с законом о гербовом сборе в своей популярной брошюре « Соображения о уместности взимания налогов в британских колониях» . Однако Дикинсон выразил теорию более ясно, чем его предшественники, и это конституционное толкование быстро распространилось по колониям, сформировав основу для многих протестов против законов Тауншенда. Тем не менее интерпретация Дикинсона не получила всеобщего признания. Бенджамин Франклин, тогда живший в Лондоне, писал о практических трудностях различения между регулированием и получением доходов и критиковал то, что он называл «средней доктриной» суверенитета. В письме своему сыну Уильяму , тогдашнему королевскому губернатору штата Нью-Джерси, Франклин выразил уверенность в том, что «Парламент имеет право принимать все законы за нас или [...] он имеет право не принимать законы для нас; и я думаю, аргументы в пользу последнего более многочисленны и веские, чем аргументы в пользу первого ". Томас Джефферсон позже описал доктрину частичного парламентского суверенитета над колониями как «дом на полпути Дикинсона». Тем не менее Франклин организовал публикацию писем в Лондоне 1 июня 1768 года и сообщил английской публике, что взгляды Дикинсона в целом разделяются американцами.
.png)
Широкое распространение « Письма» отчасти было связано с усилиями типографов-вигов и политических деятелей в колониях. Дикинсон отправил письма Джеймсу Отису-младшему , который опубликовал их в Boston Gazette , который был связан с Sons of Liberty . Связи Дикинсона с политическими лидерами колоний, включая Ричарда Генри Ли в Вирджинии и Кристофера Гадсдена из Южной Каролины, помогли обеспечить широкую публикацию его писем. Народное давление было также оказано на типографии в Бостоне, Филадельфии и других местах, чтобы они напечатали письма и воздержались от публикации опровержений.
Поскольку письма были опубликованы анонимно, личность Дикинсона как автора не была известна до мая 1768 года. Губернатор Массачусетса Бернард в частном порядке предположил, что письма могли быть отправлены из Нью-Йорка. Лорд Хиллсборо , государственный секретарь по делам колоний , мог заподозрить Бенджамина Франклина в написании писем, как Франклин рассказал своему сыну в письме: «Милорд Х. упомянул мне письма фермера, сказал, что он их читал, что они были хорошо написаны, и он считал, что может догадаться, кто был автором, одновременно глядя мне в лицо, как если бы он думал, что это я. Он осуждал доктрины как чрезвычайно дикие и т. д. " Франклин, в свою очередь, предположил, что автором может быть «мистер Деланси», возможно, отсылка к Дэниелу Дулани. Из-за первоначальной анонимности автора персонаж «фермер» приобрел прочную репутацию независимо от Дикинсона. «Фермер» был предметом многочисленных официальных дани в колониях, таких как песнопения, написанные городом Бостоном по предложению Сэмюэля Адамса , и иногда его сравнивали с героями вигов, такими как Уильям Питт и Джон Уилкс . Письма вызвали ограниченную критическую реакцию в колониях, например серию сатирических статей, организованных спикером собрания Пенсильвании Джозефом Галлоуэем , которые, как и оригинальные письма, появились в Пенсильванской хронике . Ответ на письма был существенно критическим в Англии, и лишь несколько положительных отзывов, например, от Грэнвилла Шарпа и Джеймса Бурга . Английские консервативные газеты опровергли конституционный аргумент Дикинсона, заявив, что колонисты были фактически представлены в парламенте, и подчеркнув неделимость суверенитета парламента в Империи; эти опровержения не получили широкого распространения в колониях. Похвалы за письма в английских газетах вигов более широко переиздавались в колониях, что произвело искаженное впечатление в колониях английской реакции.
Несколько колониальных губернаторов признали глубокое влияние писем на политическое мнение в их колониях. Губернатор Джорджии Джеймс Райт написал лорду Хиллсборо , государственному секретарю по делам колоний , что «мистер Фармер, как я понимаю, очень щедро посеял семена фракции и подстрекательства, чтобы не сказать ничего хуже, и мне очень жаль, милорд, у меня так много причин. сказать, что они разбросаны по очень плодородной почве, а известного автора обожают в Америке ». Центральный конституционный аргумент Дикинсона о различии между регулированием и сбором доходов был принят вигами во всех колониях и оказал влияние на формулировку последующих протестов против законов Тауншенда, таких как Циркулярное письмо Массачусетса , написанное Джеймсом Отисом и Сэмюэлем Адамсом в 1768. Развитие колониальных взглядов было достаточно быстрым, поэтому к середине 1770-х годов взгляды Дикинсона на отношения между парламентом и колониями рассматривались как консервативные и даже были изложены некоторыми лидерами тори в колониях. Взгляды Дикинсона на суверенитет были приняты Первым Континентальным конгрессом в 1774 году. В 1778 году, после серьезных неудач Великобритании в войне за независимость , Комиссия Карлайла при британском правительстве попыталась достичь примирения с американцами на основе раздела суверенитета, подобного тому, что было тот, который был предложен Письмами Дикинсона . Однако к этому моменту, после подписания Декларации независимости и составления Статей Конфедерации , эта компромиссная позиция разделенного суверенитета в Британской империи больше не была жизнеспособной.
Образ «фермера» имел непреходящее наследие как символ «американских моральных добродетелей». Последующие работы, такие как антифедералистская брошюра, « Федеральный фермер» , « Письма Кревекёра от американского фермера» и « Фермер графства Честер» Джозефа Гэллоуэя, были написаны голосами схожих персонажей.
использованная литература
внешние ссылки
- Дикинсон, Джон; Холзи, Р. Т. Хейнс (Ричард Таунли Хейнс) (1903). Письма фермера из Пенсильвании жителям британских колоний . Нью-Йорк, компания Outlook.
-
Письма от фермера из Пенсильвании аудиокнига в общественном достоянии на LibriVox