Манусмрити -Manusmriti

Манусмрити ( санскрит : मनुस्मृति ) , как полагают, является первым древний юридический текст и конституции среди многих дхармашастры из индуизма . В древней Индии мудрецы часто излагали свои идеи о том, как должно работать общество, с помощью рукописей. Считается, что первоначальная форма Манусмрити была изменена, поскольку многие вещи, написанные в рукописи, противоречат друг другу. Это был один из первых санскритских текстов, который был переведен на английский язык в 1776 году британским филологом сэром Уильямом Джонсом и использовался для построения индуистского права в интересах британского колониального правительства.

В настоящее время известно более пятидесяти рукописей Манусмрити , но самой ранней обнаруженной, наиболее переведенной и предполагаемой аутентичной версией с 18-го века была «Калькуттская (бывшая Калькутта) рукопись с комментарием Кулука Бхатта». Современная наука утверждает, что эта предполагаемая подлинность ложна, и различные рукописи Манусмрити, обнаруженные в Индии, несовместимы друг с другом и сами по себе, что вызывает опасения по поводу ее подлинности, вставок и интерполяций, сделанных в текст в более поздние времена.

Метрический текст написан на санскрите , датируется по-разному: от 2-го века до н.э. до 3-го века нашей эры, и он представляет собой беседу Ману (Сваямбхува) и Бхригу на такие темы дхармы , как обязанности, права, законы, поведение и т. Д. добродетели и другие. Слава об этом тексте распространилась за пределы Бхарата (Индия) задолго до колониальной эпохи. Средневековый буддийский закон Мьянмы и Таиланда также приписывается Ману, и этот текст оказал влияние на прошлые индуистские королевства в Камбодже и Индонезии .

Манусмрити также называют Манава-Дхармашастрой, или Законами Ману .

Номенклатура

Название « Манусмрити» - относительно современный термин и последнее нововведение, вероятно, потому, что текст написан в форме стихов. Более пятидесяти рукописей, обнаруженных с этим текстом, никогда не используют это название, но в их колофонах в конце каждой главы указано название « Манава Дхармасастра» (санскрит: मानवधर्मशास्त्र) . В современной науке эти два названия относятся к одному и тому же тексту.

Хронология

Филологи восемнадцатого века сэр Уильям Джонс и Карл Вильгельм Фридрих Шлегель отнесли Манусмрити к периоду около 1250 г. до н.э. и 1000 г. до н.э. соответственно, что с учетом более поздних лингвистических разработок неприемлемо из-за языка текста, который должен быть датирован позже, чем поздние ведические тексты. такие как Упанишады, которые датируются несколькими столетиями позже, примерно 500 г. до н. э. Более поздние ученые переместили хронологию текста на период между 200 г. до н.э. и 200 г. н.э. Оливель добавляет, что нумизматические данные и упоминание золотых монет в качестве штрафа предполагают, что текст может быть датирован II или III веком нашей эры.

Большинство ученых считают текст составным, созданным многими авторами за длительный период времени. Оливель утверждает, что различные древние и средневековые индийские тексты утверждают, что исправления и редакции были заимствованы из исходного текста, содержащего 100 000 стихов и 1080 глав. Однако, по словам Оливеля, текстовая версия в современном использовании, скорее всего, является работой одного автора или председателя с научными сотрудниками.

Манусмрити, утверждает Оливель, не был новым документом, он основан на других текстах и ​​отражает «кристаллизацию накопленных знаний» в древней Индии. Корень теоретических моделей в Манусмрити полагаться , по крайней мере , два шастра , которые предшествуют его: артх (управление государство и судебный процесс) и дхарма (древняя индийская концепция , которая включает в себя обязанность, права, законы, поведение, достоинство и других обсуждали в различном Дхармасутры старше Манусмрити). Его содержание можно проследить Kalpasutras эпохи Вед, что привело к развитию Smartasutras , состоящему из Grihyasutras и Dharmasutras . Основополагающие тексты Манусмрити включают многие из этих сутр, все из эпохи, предшествующей нашей эре. Большинство этих древних текстов сейчас утеряно, и только четыре из них сохранились: свод законов Апастамбы , Гаутамы , Баудхаяны и Васиштхи .

Состав

Древняя версия текста была разделена на двенадцать адхьяй (глав), но исходный текст не имел такого разделения. Текст охватывает различные темы и уникален среди древнеиндийских текстов тем, что использует «переходные стихи» для обозначения конца одного предмета и начала следующего. Текст можно условно разделить на четыре части разной длины. и каждый далее разделен на подразделы:

  1. Сотворение мира
  2. Источник дхармы
  3. Дхарма четырех социальных классов
  4. Закон кармы, возрождения и окончательного освобождения

Текст составлен в метрических шлоках (стихах) в форме диалога между возвышенным учителем и учениками, которые стремятся узнать о различных аспектах дхармы . Первые 58 стихов приписываются в тексте Ману , а остальные более двух тысяч стихов приписываются его ученику Бхригу . Оливель перечисляет подразделы следующим образом:

Источники права

Дхармасйа Yonih (Источники Закона) имеет двадцать четыре стиха и один переходный стих. В этих стихах говорится о том, что в тексте считается правильным и справедливым источником закона:

वेदोऽखिलो धर्ममूलं स्मृतिशीले च तद्विदाम्। आचारश्चैव साधूनामात्मनस्तुष्टिरेव च॥

Перевод 1: Вся Веда - (первый) источник священного закона, затем традиция и добродетельное поведение тех, кто знает (далее Веду), а также обычаи святых людей и (наконец) самоудовлетворение ( Атмана сантушти ).
Перевод 2: Корень дхармы - это вся Веда, а также (затем) традиции и обычаи тех, кто знает (Веды), поведение добродетельных людей и то, что удовлетворяет самого себя.

-  Манусмрити 2,6

वेदः स्मृतिः सदाचारः स्वस्य च प्रियमात्मनः। एतच्चतुर्विधं प्राहुः साक्षाद् धर्मस्य लक्षणम्॥

Перевод 1: Веды, священная традиция, обычаи добродетельных людей и собственное удовольствие они объявляют четырьмя средствами определения священного закона.
Перевод 2: Веды, традиции, поведение хороших людей и то, что доставляет удовольствие самому себе - они говорят, что это четырехкратный признак дхармы.

-  Манусмрити 2.12

Этот раздел Манусмрити, как и другие тексты индуистских законов, включает четыре источника Дхармы , утверждает Левинсон, в том числе Атмана сантушти (удовлетворение своей совести), Садачара (местные нормы добродетельных людей), Смрити и Шрути .

Дхарма четырех варн

  • 3.1 Правила, относящиеся к закону (2.25 - 10.131)
  • 3.1.1 Правила действий в обычное время (2.26 - 9.336)
  • 3.1.1.1 Четырехчастная Дхарма брамина (2.26 - 6.96) (содержит самый длинный раздел Манусмрити, 3.1, называемый дхармавидхи )
  • 3.1.1.2 Правила действий для короля (7.1 - 9.324) (содержит 960 стихов, включает описание институтов и должностных лиц государства, порядок назначения должностных лиц, налоговые законы, правила войны, роль и ограничения власти короля, и длинные разделы по восемнадцати основаниям для судебных разбирательств, включая те, которые связаны с невыполнением контракта, нарушением контракта, невыплатой заработной платы, имущественными спорами, наследственными спорами, унижением и клеветой, физическим насилием, кражей, насилием любого форма, травмы, сексуальные преступления против женщин, общественная безопасность и другие; в раздел также включены правила доказывания, правила допроса свидетелей и организация судебной системы)
  • 3.1.1.3 Правила действий для вайшьев и шудр (9.326 - 9.335) (самый короткий раздел, восемь правил для вайшьев, два для шудр, но некоторые применимые законы к этим двум классам обсуждаются в общих чертах в стихах 2.26 - 9.324)
  • 3.1.2 Правила действий во времена бедствий (10.1 - 11.129) (содержит пересмотренные правила о государственном аппарате и четыре варны во время войны, голода или других чрезвычайных ситуаций)
  • 3.2 Правила, касающиеся покаяния (11.1 - 11.265) (включает правила соразмерного наказания; вместо штрафов, лишения свободы или смерти обсуждается покаяние или социальная изоляция как форма наказания за определенные преступления)

Стихи 6.97, 9.325, 9.336 и 10.131 являются переходными стихами. Оливель отмечает случаи вероятной интерполяции и вставок в примечаниях к этому разделу как в предполагаемой вульгатной версии, так и в критической редакции.

Определение Кармайоги

Стихи 12.1, 12.2 и 12.82 являются переходными стихами. Этот раздел выполнен в другом стиле, чем остальной текст, что вызывает вопросы, была ли эта глава добавлена ​​позже. Хотя есть свидетельства того, что эта глава была тщательно отредактирована с течением времени, однако неясно, относится ли она целиком к более поздней эпохе.

  • 4.1 Плоды действия (12.3-81) (раздел о действиях и последствиях, личной ответственности, действии как средстве мокши - наивысшего личного блаженства)
  • 4.2 Правила действий для высшего блага (12.83-115) (раздел о карме, обязанностях и ответственности как средствах высшего блага)

Заключительные стихи Манусмрити провозглашают:

एवं यः सर्वभूतेषु पश्यत्यात्मानमात्मना। स सर्वसमतामेत्य ब्रह्माभ्येति परं पदम्॥
Тот, кто таким образом распознает в своей индивидуальной душе (Я, Атман ) универсальную душу, существующую во всех существах,
становится равным по отношению ко всем и входит в высшее состояние, Брахман .

-  Манусмрити 12.125, манускрипт Калькутты с комментарием Кулука Бхатты

СОДЕРЖАНИЕ

Структура и содержание «Манусмрити» позволяют предположить, что это документ, преимущественно ориентированный на браминов (класс священников) и кшатриев (класс царей, администрации и воинов). В тексте 1034 стиха, большая часть, посвящена законам и ожидаемым добродетелям браминов, и 971 стих - кшатриям. Изложение правил для вайшьев (купцов) и шудр (ремесленников и рабочего класса) в тексте чрезвычайно кратко. Оливель предполагает, что это может быть связано с тем, что текст был составлен с учетом баланса «между политической властью и интересами священников», а также с увеличением количества иностранных вторжений в Индию в период его написания.

О добродетелях и изгоях

Манусмрити перечисляет и рекомендует добродетели во многих стихах. Например, стих 6.75 рекомендует ненасилие по отношению ко всем и воздержание как ключевые добродетели, а стих 10.63 проповедует, что все четыре варны должны воздерживаться от причинения вреда любому существу, воздерживаться от лжи и воздерживаться от присвоения собственности других.

Точно так же в стихе 4.204, как утверждает Оливель, некоторые рукописи Манусмрити перечисляют рекомендуемые добродетели: «сострадание, терпение, правдивость, непричинение вреда, самоконтроль, нежелание, медитация, безмятежность, сладость и честность» в качестве основных и «очищение, жертвоприношения, аскетический труд, раздача подарков, декламация вед, ограничение половых органов, соблюдение правил, пост, тишина и омовение» - вторичны. Несколько рукописей текста содержат другой стих 4.204, согласно Оливель, и перечисляют рекомендуемые добродетели, которые должны быть «не причинять вреда, говорить правду, целомудрие, честность и не воровать» как центральные и основные, при этом «не гневаться». , послушание учителю, очищение, умеренное питание и бдительность к желаемому и второстепенному.

В других обнаруженных манускриптах Манусмрити , в том числе в наиболее переводимой манускрипте Калькутты, в стихе 4.204 говорится, что этические заповеди Ямы, такие как ахимса (ненасилие), имеют первостепенное значение, в то время как Ниямы, такие как Ишварапранидхана (созерцание личного бога), являются второстепенными. и те, кто не практикует ямы, но подчиняется только ниямам, становятся изгоями.

Значение манусмрити

О личном выборе, поведении и морали

У Манусмрити есть различные стихи об обязанностях человека по отношению к себе и другим, включая моральные и правовые кодексы. Оливель утверждает, что это похоже на современный контраст между неформальными моральными заботами о рождении вне брака в развитых странах, наряду с одновременной правовой защитой детей, рожденных вне брака.

В тексте описывается обширное личное поведение. Например, в стихах 2.51–2.56 рекомендуется, чтобы монах продолжал свое попрошайничество, собирал пищу для подаяния и сначала подносил ее своему учителю, а затем ел. «Человек должен уважать любую пищу, которую он получает, и есть ее без пренебрежения», - утверждает Манусмрити, - но никогда не переедать, так как переедание вредит здоровью. В стихе 5.47 текст утверждает, что работа становится без усилий, когда человек созерцает, предпринимает и делает то, что ему нравится делать, и когда он делает это, не причиняя вреда никакому существу.

Многочисленные стихи касаются практики мясоедения, причинения вреда живым существам, причинения зла и морали вегетарианства. Тем не менее, этот текст уравновешивает свой моральный тон как призыв к совести, утверждает Оливель. Например, стих 5.56 в переводе Оливель гласит: «Нет вины в том, чтобы есть мясо, пить спиртные напитки или заниматься сексом; это естественная деятельность созданий. Однако воздержание от такой деятельности приносит величайшие награды».

О правах женщин

Манусмрити предлагает противоречивую и внутренне противоречивую точку зрения на права женщин. Текст, например, заявляет, что брак не может быть расторгнут женщиной или мужчиной в стихах 8.101–8.102. Тем не менее, текст в других разделах позволяет любому расторгнуть брак. Например, стихи 9.72–9.81 позволяют мужчине или женщине выйти из фиктивного или жестокого брака и снова выйти замуж; в тексте также предусмотрены законные средства для повторного вступления в брак женщины, если ее муж пропал без вести или бросил ее.

Он проповедует целомудрие к вдовам , например, в стихах 5.158-5.160, и выступает против женщины , вступающих в брак кто - то за пределами ее собственного социального класса , как и в стихах 3.13-3.14. В других стихах, таких как 2.67–2.69 и 5.148–5.155, Манусмрити проповедует, что как девушка она должна повиноваться своему отцу и искать защиты у него, как молодая женщина - своему мужу, а как вдова - своему сыну; и что женщина всегда должна поклоняться своему мужу как богу. В стихах 3.55–3.56 Манусмрити также заявляет, что «женщин нужно почитать и украшать», и «где женщины почитаются, там боги радуются; а где их нет, никакой священный обряд не приносит плодов». В другом месте, в стихах 5.147–5.148, говорится, что Оливель, текст провозглашает, что «женщина никогда не должна стремиться жить самостоятельно».

Одновременно, заявляет Оливель, в тексте перечисляются многочисленные практики, такие как браки вне варны (см. Анулома и пратилома ), например, между мужчиной-брамином и женщиной-шудрой в стихах 9.149–9.157, вдова, забеременевшая ребенком от мужчины, которого она не замужем в стихах 9.57–9.62, брак, когда влюбленная женщина сбегает со своим мужчиной, а затем предоставляет в этих случаях законные права, такие как право наследования собственности в стихах 9.143–9.157 и законные права рожденных таким образом детей. В тексте также предусмотрена ситуация, когда замужняя женщина может забеременеть от другого мужчины, а не от мужа, и в стихах 8.31–8.56 делается вывод о том, что опека над ребенком принадлежит женщине и ее законному мужу, а не мужчине, которого она получила. беременна.

Манусмрити предоставляет женщине право собственности на шесть видов собственности в стихах 9.192–9.200. К ним относятся те, которые она получила при замужестве, или в качестве подарка, когда она сбежала, или когда ее забрали, или в знак любви до брака, или в качестве подарка от ее биологической семьи, или в качестве подарка от ее мужа после брака, а также по наследству от умерших родственников.

Флавия Агнес заявляет, что Манусмрити представляет собой сложный комментарий с точки зрения прав женщин, и основанная на нем кодификация прав женщин британской колониальной эпохи для индусов и из исламских текстов для мусульман выбрала и подчеркнула определенные аспекты, игнорируя другие разделы. Это построение личного закона в колониальную эпоху создало юридическую фикцию вокруг исторической роли Манусмрити как священного писания в вопросах, касающихся женщин в Южной Азии.

О государственном искусстве и правилах войны

Глава 7 Манусмрити обсуждает обязанности царя, какими добродетелями он должен обладать, каких пороков он должен избегать. В стихах 7.54–7.76 текст определяет правила, которым нужно следовать при выборе министров, послов и должностных лиц, а также характеристики хорошо укрепленной столицы. Затем Манусмрити излагает законы справедливой войны, заявляя, что в первую очередь следует избегать войны путем переговоров и примирения. Если война становится необходимой, утверждает Манусмрити, солдат никогда не должен причинять вред мирным жителям, некомбатантам или тем, кто сдался, это применение силы должно быть соразмерным и другие правила. Принципы справедливого налогообложения описаны в стихах 7.127–7.137.

Подлинность и несоответствия в различных рукописях

Патрик Оливель, которому приписывают перевод Манусмрити в 2005 году, опубликованный издательством Oxford University Press, выражает обеспокоенность постмодернистской науки относительно предполагаемой аутентичности и надежности рукописей Манусмрити. Он пишет (сокращенно),

MDH [Манусмрити] был первый индийский юридический текст , представленный в западном мире через перевод сэра Уильяма Джонса в 1794 году ... Все выпуски МДГ , за исключением Джолли, воспроизводить текст , как найти в [Калькутте] рукопись, содержащая комментарий Кулуки. Я назвал это « вульгатной версией». Это была версия Кулуки, которая неоднократно переводилась: Джонс (1794), Бернелл (1884), Бюлер (1886) и Донигер (1991). ...

Вера в подлинность текста Кулуки была открыто сформулирована Бернеллом (1884, XXIX): «Таким образом, нет никаких сомнений в том, что textus acceptus, а именно, текст Кулука Бхатты, принятый в Индии и европейскими учеными, очень близок. в целом к ​​исходному тексту ". Это далеко от правды. Действительно, одним из величайших сюрпризов моей редакционной работы было обнаружение того, как немногие из более чем пятидесяти рукописей, которые я сопоставил, действительно следуют вульгате в ключевых прочтениях.

-  Патрик Оливель , Кодекс закона Ману (2005)

Другие ученые указывают на несоответствия и ставят под сомнение подлинность стихов и степень, в которой стихи были изменены, вставлены или вставлены в оригинал позднее. Синха, например, утверждает, что менее половины или только 1214 из 2685 стихов Манусмрити могут быть аутентичными. Кроме того, стихи внутренне противоречивы. Например, такие стихи, как 3.55–3.62 Манусмрити, прославляют положение женщин, тогда как стихи 9.3 и 9.17 делают обратное. Другие отрывки, найденные в Манусмрити, например, относящиеся к Ганеше , представляют собой вставки и подделки современной эпохи. Роберт Э. Ван Вурст утверждает, что стихи 3.55–60 могут быть о уважении к женщине в ее доме, но в рамках сильной патриархальной системы.

Нельсон в 1887 году в юридической записке перед Высоким судом Мадраса Британской Индии заявил, что «в самом Ману Смрити есть различные противоречия и несоответствия, и что эти противоречия могут привести к выводу, что такой комментарий не обоснован. юридические принципы, которых необходимо придерживаться, но носили чисто рекомендательный характер ". Махатма Ганди отметил наблюдаемые несоответствия в Манусмрити следующим образом:

Я считаю Манусмрити частью Шастр. Но это не значит, что я клянусь каждым стихом, напечатанным в книге, описанной как Манусмрити. В печатном томе так много противоречий, что, если вы принимаете одну часть, вы неизбежно отвергаете те части, которые ей полностью не соответствуют. ... Никто не владеет оригинальным текстом.

-  Махатма Ганди , Трудности Ади-Дравиды

Комментарии

Существует множество классических комментариев к Манусмути, написанных в средневековый период.

Бхаручи - старейший известный комментатор Ману Смрити . Кейн относит его к концу 10 или началу 11 века, Оливель относит его к 8 веку, а Дерретт относит его к периоду между 600 и 800 годами нашей эры. Исходя из этих трех мнений, мы можем разместить Бхаручи где угодно с начала 7 века нашей эры до начала 11 века нашей эры. Комментарий Бхаручи под названием « Ману-шастра-виварана» содержит гораздо меньше стихов, чем вульгатная версия Куллука-Калькутты, находящаяся в обращении с британской колониальной эпохи, и относится к более древним текстам, которые, как считается, утеряны. Его также называют Раджа-Вимала , и Дж. Дункан М. Дерретт утверждает, что Бхаручи «иногда более верен историческому замыслу своего источника», чем другие комментаторы.

Комментарии Медхатитхи к Ману Смрити широко изучаются. Такие ученые, как Бюлер, Кейн и Лингат, считают, что он был из северной Индии, вероятно, из региона Кашмира. Его комментарий к Манусмрити датируется 9-11 веками.

Комментарий Говиндараджа под названием « Манутика» - это комментарий XI века к Манусмрити, на который ссылаются Джимутавахана и Лакшмидхара , и был скопирован Куллукой, утверждает Оливель.

Комментарий Куллуки под названием « Манвартхамуктавали» вместе с его версией манускрипта Манусмрити был «вульгатным» или стандартным, наиболее изученным вариантом, поскольку он был обнаружен в Калькутте 18-го века британскими колониальными властями. Он наиболее воспроизводится и известен не потому, что, по словам Оливеля, он самый старый или из-за своего превосходства, а потому, что это была первая удачная версия, найденная первой. Комментарий Куллуки, датированный периодом между 13 и 15 веками, добавляет Оливель, в основном является плагиатом комментария Говиндараджи примерно 11 века, но с критикой Куллукой Говиндараджи.

Комментарий Нараяны под названием « Манвартхавивртти» , вероятно, относится к XIV веку, и об авторе мало что известно. Этот комментарий включает множество вариантов прочтения, и Оливель сочла его полезным при подготовке критического издания текста Манусмрити в 2005 году.

Нандана был родом из южной Индии, и его комментарий под названием « Нандини» служит полезным ориентиром для версии Манусмрити и ее интерпретации на юге.

Другие известные средневековые комментарии к Манусмрити включают комментарии Сарваджнанараяны, Рагхавананды и Рамачандры.

Значение и роль в истории

В древней и средневековой Индии

Ученые сомневаются, что Манусмрити когда-либо применялся как закон в древнем или средневековом индуистском обществе. Дэвид Буксбаум утверждает: «По мнению лучших современных востоковедов, Манусмрити в целом не представляет собой свод правил, когда-либо фактически применяемых на Индостане. Это в значительной степени идеальная картина того, что в По мнению брамина, должно быть законом ".

Дональд Дэвис пишет: «Нет никаких исторических свидетельств активного распространения или реализации Дхармасастры [Манусмрити] правителем или каким-либо государством - в отличие от других форм признания, уважения и использования текста. Думая о Дхармасастре как о правовом кодексе и его авторов как законодателей, таким образом, является серьезным непониманием его истории ". Другие ученые выразили то же мнение, основываясь на эпиграфических, археологических и текстовых свидетельствах средневековых индуистских королевств в Гуджарате , Керале и Тамил Наду , признавая, что Манусмрити оказал влияние на историю права Южной Азии и был теоретическим источником.

В Британской Индии

До британского колониального правления шариат (исламский закон) для мусульман в Южной Азии был кодифицирован как Фатава-э-Аламгири , но законы для немусульман, таких как индуисты, буддисты, сикхи, джайны, парсы, не были кодифицированы в течение 600 лет исламского правления. С приходом британских колониальных властей Манусмрити сыграл историческую роль в построении правовой системы для немусульман в Южной Азии и ранних западных представлениях о древнем и средневековом индийском обществе.

В 18 веке первые британцы из Ост-Индской компании действовали как агенты императора Великих Моголов. Поскольку британское колониальное правление взяло на себя политическую и административную власть в Индии, оно столкнулось с различными государственными обязанностями, такими как законодательные и судебные функции. Ост-Индская компания, а затем и Британская корона, стремились получить прибыль для своих британских акционеров через торговлю, а также стремились сохранить эффективный политический контроль с минимальным военным вмешательством. Администрация шла по пути наименьшего сопротивления, полагаясь на кооптированных местных посредников, которые в основном были мусульманами и некоторыми индуистами в различных княжествах. Британцы осуществляли власть, избегая вмешательства и приспосабливаясь к юридической практике, как объяснили местные посредники. Существующие правовые тексты для мусульман и возрожденная рукопись Манусмрити, таким образом, помогли колониальному государству поддерживать доколониальные религиозные и политические законы и конфликты вплоть до конца девятнадцатого века. Колониальная политика системы личных законов для Индии, например, была выражена генерал-губернатором Гастингсом в 1772 году следующим образом:

Что во всех исках, касающихся наследования, брака, кастовых и других религиозных обычаев или институтов, неизменно соблюдаются законы Корана в отношении магометан [мусульман] и законы Шастера в отношении гентусов [индуистов].

-  Уоррен Гастингс , 15 августа 1772 г.

Для мусульман Индии британцы приняли шариат как правовой кодекс для мусульман, основанный на таких текстах, как аль-Сирджия и Фатава-и Аламгири, написанных при спонсорстве Аурангзеба. Для индуистов и других немусульман, таких как буддисты, сикхи, джайны, парсы и племена, эта информация была недоступна. Суть индуистского права была получена британскими колониальными властями от Манусмрити, и она стала первой Дхармасастрой, переведенной в 1794 году. Британские колониальные чиновники для практики пытались извлечь из Дхармашастры английские категории права и религии. для целей колониальной администрации.

Однако британские колониальные власти ошибочно приняли манусмрити за свод законов, не признав, что это был комментарий к морали и закону, а не утверждение позитивного права. Колониальные власти начала 19 века также не смогли признать, что Манусмрити был одним из многих конкурирующих текстов Дхармасастры, он не использовался веками в период исламского правления в Индии. Чиновники воскресили Манусмрити, построили из текста положения позитивного права для немусульман, чтобы оставаться верными его политике использования шариата в отношении мусульманского населения Южной Азии. Таким образом, Манусмрити сыграл определенную роль в построении англо-индуистского права, а также в восприятии Запада древней и средневековой индуистской культуре с колониальных времен. Абдуллахи Ахмед ан-Наим заявляет о значении и роли Манусмрити в управлении Индией в колониальную эпоху следующим образом (в сокращении):

[Британская] колониальная администрация начала кодификацию индуистских и мусульманских законов в 1772 году и продолжала в течение следующего столетия, уделяя особое внимание определенным текстам как подлинным «источникам» законов и обычаев индуистов и мусульман, которые фактически обесценили и замедлили ход событий. эти динамичные социальные системы. Кодификация сложных и взаимозависимых традиционных систем заморозила некоторые аспекты статуса женщин, например, вне контекста постоянно развивающихся социальных и экономических отношений, которые, по сути, ограничивали или ограничивали права женщин. Избирательность процесса, когда колониальные власти обращались за помощью к индуистским и мусульманским религиозным элитам в понимании закона, привела к браминизации и исламизации обычного права [в Британской Индии]. Например, британский ученый-востоковед Уильям Джонс перевел ключевые тексты « Аль-Сирджия» в 1792 году как мусульманский закон о наследстве, а « Манусмрити» в 1794 году как « Институты индуистского права или постановления Ману» . Короче говоря, британские колониальные администраторы сократили столетия энергичного развития тотальных этических, религиозных и социальных систем в соответствии со своими собственными предвзятыми европейскими представлениями о том, каким должен быть мусульманский и индуистский «закон».

-  Абдуллахи Ахмед ан-Наим , Ислам и светское государство: переговоры о будущем шариата

За пределами Индии

В Дхарма-шастры , в частности Манусмрити, утверждает Энтони Рид, были «очень почитается в Бирме (Мьянма), Сиам (Таиланд), Камбодже и Java-Бали (Индонезия) в качестве определяющих документов естественного порядка, что цари были обязаны поддерживать Они были скопированы, переведены и включены в местный кодекс законов со строгим соблюдением оригинального текста в Бирме и Сиаме и с более сильной тенденцией к адаптации к местным потребностям на Яве (Индонезия) ". Тем не менее, тексты средневековой эпохи и рукописи манусмрити в Юго-Восточной Азии сильно отличаются от «вульгатной» версии, которая использовалась с момента ее первого использования в Британской Индии. Роль существовавшего тогда Манусмрити как исторической основы юридических текстов для народов Юго-Восточной Азии была очень важна, утверждает Хукер.

Сравнение с другими дхармашастрами

Джон Боукер утверждает, что наряду с Манусмрити ( Манава Дхармасастра ) в древней Индии было от восемнадцати до тридцати шести конкурирующих друг с другом Дхарма-шастр . Многие из этих текстов были утеряны полностью или частично, но они упоминаются в других древнеиндийских текстах, предполагая, что они имели влияние в некоторых регионах или в какое-то время. Из многочисленных комментариев, связанных с юриспруденцией, и текстов смрити, после Ману Смрити и помимо более старых сутр Дхармы, Яджнавалкья Смрити привлек внимание многих ученых, за которыми следуют Нарада Смрити и Парашара Смрити (старейшая Дхарма-смрити). По словам Гхоша и других ученых, данные свидетельствуют о том, что Яджнавалкья Смрити был более упоминаемым текстом, чем Ману Смрити в вопросах управления и практики. Этот текст, дата составления которого неясна, но, вероятно, написан через несколько столетий после Манусмрити, является более «кратким, методичным, дистиллированным и либеральным». По словам Джойса,

Что касается 18 наименований закона, Яджнавалкья следует тому же образцу, что и Ману, с небольшими изменениями. В таких вопросах, как права женщин на наследование и право владеть собственностью, статус шудр и уголовное наказание, Яджнавалкья более либерален, чем Ману. ... Он исчерпывающе занимается такими вопросами, как создание действующих документов, ипотечное право, ипотека, партнерство и совместные предприятия.

-  М. Рама Джойс, Юридическая и конституционная история Индии

Джойс предполагает, что на либеральную эволюцию текста Яджнавалкья-смрити, возможно, повлиял буддизм в древней Индии. Текст Яджнавалкья также отличается от текста Ману тем, что в него добавлены главы, посвященные организации монастырей, предоставлению земли, исполнению дел и другим вопросам. Текст Ягьявалкие был более упоминаются многими индуистских королевствами средневековой эпохи, о чем свидетельствует комментарий 12-го века Vijñāneśvara под названием митакшар .

Современный прием

Взгляды индийских лидеров на Манусмрити разошлись. Амбедкар (слева) сжег его в 1927 году, а Ганди (справа) нашел в нем смесь высоких и противоречивых учений. Ганди предлагал критическое прочтение и отказ от частей, противоречащих ахимсе .

Мана-смрити подвергалось оценке и критике. Среди известных индийских критиков текста в начале 20 века был Б. Р. Амбедкар , который считал Манусмрити ответственным за кастовую систему в Индии . В знак протеста Амбедкар сжег Манусмрити в костре 25 декабря 1927 года. В то время как Амбедкар осуждал Манусмрити, Махатма Ганди выступал против сожжения книги. Последний заявил, что, хотя кастовая дискриминация вредна для духовного и национального роста, она не имеет ничего общего с индуизмом и его текстами, такими как Манусмрити. Ганди утверждал, что в тексте признаются разные призвания и профессии, определяются не права человека, а его обязанности, что вся работа, от учителя до уборщика, одинаково необходима и имеет равный статус. Ганди считал, что Манусмрити включает в себя высокие учения, но текст с непоследовательностью и противоречиями, оригинальный текст которого никому не принадлежит. Он рекомендовал, чтобы человек прочитал весь текст, принял те части Манусмрити, которые согласуются с «истиной и ахимсой (непричинение вреда или ненасилия по отношению к другим)» и отказ от других частей.

Ману Смрити был одним из первых санскритских текстов, изученных европейскими филологами . Впервые он был переведен на английский сэр Уильям Джонс . Его версия была опубликована в 1794 году. Этот интерес к ее переводу был вызван британскими административными требованиями, которые они считали законными кодексами. На самом деле, утверждает Ромила Тапар, это были не своды законов, а социальные и ритуальные тексты.

Жаколио перевод версии Калькутты «Закон Маны» был рассмотрен Фридрихом Ницше . Он прокомментировал это как положительно, так и отрицательно:

  • Он счел это «несравненно духовным и высшим произведением» христианской Библии, заметил, что «солнце светит всю книгу», и приписал ее этическую перспективу «благородным классам, философам и воинам, [которые] стоят над массой». ". Ницше не защищает кастовую систему, утверждает Дэвид Конвей , но поддерживает политическое исключение, выраженное в тексте Ману. Ницше считал социальный порядок Ману далеким от совершенства, но считает общую идею кастовой системы естественной и правильной и заявлял, что «кастовый порядок, порядок рангов - это всего лишь формула для высшего закона самой жизни», "естественный порядок, по преимуществу законность". По словам Ницше, как утверждает Джулиан Янг, «Природа, а не Ману, отделяет друг от друга: преимущественно духовные люди, люди, характеризующиеся мускульной и темпераментной силой, и третья группа людей, которые ничем не отличаются, средние». Он писал, что «Подготовить книгу закона в стиле Ману - значит дать людям право однажды стать господином, стать совершенным - стремиться к высшему искусству жизни».
  • Закон Ману также подвергался критике со стороны Ницше . Он, как утверждает Вальтер Кауфманн , «осуждает то, как« Закон Ману »обращался с отверженными, говоря, что нет ничего, что больше оскорбляло бы наши чувства ...» - писал Ницше, - «эти правила учат нас достаточно, в них мы обнаружив на этот раз арийское человечество, совершенно чистое, совершенно исконное, мы узнаем, что концепция чистой крови противоположна безобидной концепции ».

В своей книге « Революция и контрреволюция в Индии» лидер Б. Р. Амбедкар утверждал, что «Ману Смрити» был написан мудрецом по имени Бригу во времена Пушьямитры Сангхи в связи с социальным давлением, вызванным подъемом буддизма . Однако историк Ромила Тапар считает эти утверждения преувеличением. Тапар пишет, что археологические находки ставят под сомнение утверждения о преследовании буддистов со стороны Пушьямитры . О поддержке буддийской веры шунгами в какой-то момент свидетельствует эпиграф на воротах Бхархута , в котором упоминается его возведение «во время господства шунгов».

Pollard et al. утверждают, что кодекс Ману был получен, чтобы ответить на вопросы о том, как люди могут восстановить свои общества после серии наводнений. Свами Даянанда Сарасвати , основатель « Арья Самадж» , считал этот текст подлинным и авторитетным. Среди других поклонников текста - Анни Безант .

Известно, что Фридрих Ницше сказал: «Закройте Библию и откройте Ману Смрити. В нем есть утверждение жизни, торжествующее приятное ощущение в жизни, и что составить свод законов, такой как Ману, означает позволить себе взять верх, стать совершенством, стремиться к высшему искусству жизни ».

Издания и переводы

  • Институты индуистского права: Или, Постановления Ману , Калькутта: Сьюэлл и Дебретт, 1796 г.
  • Священные книги Востока: Законы Мануса . XXV . Перевод Bühler, G. Oxford: Clarendon Press. 1886 г.
  • Прандживан Харихар Пандья (ред.), Манусмрити; С комментарием Куллуки Бхатт под названием Манварт Муктавали , Бомбей, 1913 г.
  • Ганганатх Джа , Манусмрити с комментарием Медхатитхи , 1920, ISBN  8120811550
  • JI Shastri (ed.), Manusmriti with Kullukabhatta Commentary (1972–1974), перепечатано Motilal Banarsidass , ISBN  9788120807662 .
  • Рамачандра Варма Шастри, Манусмририти: Бхаратия ачара-самхита ка вишвакоша , Шашвата Сахитья Пракашана, 1997.
  • Оливель, Патрик (2004). Юридический кодекс Ману . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0192802712.
  • Оливель, Патрик (2005). Свод законов Ману: критическое издание и перевод манава-дхармашастры . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-195-17146-2.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Джа, Ганганатх (1920). Манусмрити с Манубхашьей Медхатитхи . Издательство Motilal Banarsidass. ISBN 81-208-1155-0.
  • Наводнение, Гэвин (1996). Введение в индуизм . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-43878-0.
  • Хопкинс, Томас Дж. (1971). Индуистская религиозная традиция . Белмонт, Калифорния: издательская компания Wadsworth.
  • Коенрад Эльст: Ману как оружие против эгалитаризма. Ницше и индуистская политическая философия, в: Сименс, Герман В. / Рудт, Васти (Hg.): Ницше, Власть и Политика. Переосмысление наследия Ницше для политической мысли, Берлин / Нью-Йорк 2008, 543–582.
  • Кей, Джон (2000). Индия: История . Нью-Йорк: Grove Press. ISBN 0-8021-3797-0.
  • Кульке, Германн; Ротермунд, Дитмар (1986). История Индии . Нью-Йорк: Barnes & Noble. ISBN 0-88029-577-5.
  • Тапар, Ромила (2002). Ранняя Индия: От истоков до 1300 г. н.э. . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. ISBN 0-520-24225-4.
  • Герберманн, Чарльз, изд. (1913). «Законы Ману»  . Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  • Оливель, Патрик (2010). «Дхармашастра: история литературы». В Любине, Тимофей; Кришнан, Джаянтх; Дэвис младший Дональд Р. (ред.). Закон и индуизм: введение . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521716260.