Морская археология в Камбейском заливе - Marine archaeology in the Gulf of Cambay

Уровень мирового океана во время последнего ледникового периода (Южная Азия)

Морская археология в заливе Камбхат, ранее известном как Камбейский залив, сосредоточена вокруг противоречивых выводов, сделанных в декабре 2000 года Национальным институтом океанических технологий (NIOT) под заливом Камбхат , заливом в Аравийском море на западном побережье Индия . Структуры и артефакты, обнаруженные NIOT, являются предметом споров. Основные споры, связанные с культурным комплексом залива Хамбхат (GKCC), - это утверждения о существовании затопленных городских структур , сложность связывания датированных артефактов с самим участком и споры о том, являются ли каменные артефакты, обнаруженные на этом месте, на самом деле геофактами или артефактами. . Одна из основных жалоб заключается в том, что артефакты на этом месте были обнаружены дноуглубительными работами, а не во время контролируемых археологических раскопок. Это заставляет археологов утверждать, что эти артефакты нельзя окончательно привязать к этому месту. Из-за этой проблемы известные археологи отвергают кусок дерева, который был извлечен из дноуглубительных работ и датирован 7500 г. до н.э., как имеющий какое-либо значение для датировки этого места. Исследования были продолжены в последующие годы, и два палеотока старых рек были обнаружены в центре области Кхамбхат на глубине воды 20–40 м (66–131 фут) на расстоянии около 20 км (12 миль). от современного побережья.

Первоначальное открытие

19 мая 2001 года министр по развитию человеческих ресурсов, науки и технологий Индии Мурли Манохар Джоши объявил, что руины древней цивилизации были обнаружены у побережья Гуджарата в заливе Камбхат. Это место было обнаружено NIOT, когда они проводили обычные исследования загрязнения с помощью сонара, и было описано как область с равномерно расположенными геометрическими структурами. Он расположен в 20 км (12 миль) от побережья Гуджарата, простирается на 94 км (58 миль) и может быть найден на глубине 30–40 метров (98–131 фут). В своем заявлении Джоши представил это место как городское поселение, предшествующее цивилизации долины Инда . Дальнейшие описания этого места, написанные Джоши, описывают, как в нем есть регулярно расположенные жилища, амбар, баня, цитадель и дренажная система. Однако позже, 22 мая, было сообщено, что открытие не датировано, и открытие (например, большие ванны) напоминает хараппскую цивилизацию, датируемую 4000 лет назад. Кроме того, порт цивилизации Инда Лотал расположен в начале залива Хамбхат.

Залив Хамбхат справа. Изображение NASA Earth Observatory

Последующие раскопки

Последующее расследование было проведено NIOT в ноябре 2001 года, которое включало дноуглубительные работы для обнаружения артефактов и сканирование сонара для обнаружения структур. Среди обнаруженных артефактов были кусок дерева, черепки глиняной посуды, обветренные камни, первоначально описанные как ручные инструменты, окаменелые кости и зуб. Артефакты были отправлены в Национальный институт геофизических исследований (NGRI) в Хайдарабаде, Индия, Институт палеоботаники Бирбала Сахни (BSIP) в Лакхнау, Индия, и Лабораторию физических исследований в Ахмедабаде, Индия. Кусок дерева был углеродным , возрастом 9500 лет.

NIOT возвращался для дальнейшего исследования в заливе с октября 2002 г. по январь 2003 г. Во время этих раскопок NIOT сообщил об обнаружении двух палеоканалов, окруженных прямоугольными и квадратными объектами, похожими на фундамент. С помощью дноуглубительных работ были обнаружены артефакты, в том числе черепки керамики, микролиты , остатки плетня и мазков , а также материалы для очагов . Эти артефакты были отправлены на датирование в лаборатории Манипурского и Оксфордского университетов. Останки плетня и мазни состоят из глины, тростника, шелухи, глиняных изделий и кусочков пресноводной раковины. Плитка и мазня также свидетельствуют о частичном подгорании.

Самые последние работы в заливе Хамбхат проводились с октября 2003 года по январь 2004 года и были в основном геологическими исследованиями. Методы, используемые во время этого исследования, включают батиметрическую съемку , съемку под дном, съемку бокового обзора и магнитную съемку . Один из основных выводов этого исследования касается ориентации песчаной ряби на участке. Исследователи NIOT утверждают, что на этом участке видны две группы ряби; Один набор является естественной особенностью, образованной приливными течениями, в то время как они говорят, что другой набор сформирован по отношению к основным структурным особенностям.

Углеродные даты

Одно из главных противоречий вокруг GKCC - это устаревший кусок дерева. Доктор Д.П. Агравал , председатель группы по изучению палеоклимата и основатель исследовательских центров углерода-14 в Индии, заявил в статье в журнале Frontline Magazine, что датировка произведена дважды в разных лабораториях. NGRI в Хайдарабаде вернул дату 7190 г. до н.э., а BSIP в Ганновере вернул дату 7545-7490 г. до н.э. Некоторые археологи, в частности Агравал, оспаривают, что открытие древнего куска дерева не означает открытия древней цивилизации. Агравал утверждает, что кусок дерева - обычная находка, учитывая, что 20 000 лет назад Аравийское море было на 100 метров (330 футов) ниже своего нынешнего уровня, и что постепенное повышение уровня моря затопило целые леса.

Артефакты

Другой спорный вопрос - артефакты, найденные на этом месте в ходе различных раскопок. Это оспаривается тем, что многие из предметов, которые следователи NIOT определили как артефакты, на самом деле созданы руками человека. Вместо этого оспаривается их искусственная природа и утверждается, что они являются камнями природного происхождения.

Исследователи сообщают, что обнаруженные черепки глиняной посуды свидетельствуют о традициях ручной работы и обработки гончарного круга. Осколки, о которых сообщается, имеют простые ободки с небольшими надрезанными линиями. Все найденные фрагменты керамики представляют собой небольшие или миниатюрные черепки. Частично разногласия заключаются в том, что некоторые из «черепков» являются естественными геофактами, а у других отсутствуют какие-либо доказательства каких-либо связей, как, например, датированные куски дерева с предполагаемыми «руинами», обнаруженными исследователями NIOT. Кроме того, их небольшой размер также повышает вероятность того, что настоящие осколки были перенесены из других мест местными сильными приливными течениями. Но если керамика подлинная, исследователи говорят, что она должна иметь некоторое сходство с керамикой Хараппы, которая обычно бывает красно-черной и на ней штампуют печати. Исходя из нынешней коллекции керамики, стилистическая преемственность хараппской цивилизации не очевидна. Небольшой размер коллекции артефактов затрудняет окончательный анализ керамики.

География

Залив Кхамбхат образовался в результате крупного разлома, который привел к оползанию региона Кхамбхат. Сегодня этот район очень тектонически активен, и в заливе можно найти несколько разломов . Здесь также происходят периодические землетрясения. Это знание привело к тому, что несколько археологов заявили, что это место находится в недостаточно безопасном контексте, чтобы его можно было надежно датировать. Эти археологи утверждают, что из-за тектонической активности и сильных течений нет достаточной стратификации, чтобы быть уверенным, что найденные артефакты могут быть связаны с этим местом.

Методы сбора

Жалобы возникли из-за того, что NIOT извлекла артефакты, углубив морское дно на этом участке. Этот метод может позволить собрать ошибочные артефакты вместе с теми, которые действительно коррелируют с сайтом. С помощью этого метода также практически невозможно проанализировать стратификацию.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки

Ссылки на новости